Предмет социальной философии 4

Предмет социальной философии

Философия, как мы знаем, изучает всеобщее. Ранее, в курсе общей философии, под всеобщим понимался мир в целом. Но сейчас мы рассматриваем строго социальную форму материи.

Для чего нужно изучать отдельно социальную часть, если мы уже изучили мир в целом? Дело в том, что отношение общей философии и социальной — не отношение целого и части, а отношение общего и особенного.

Особенность соц.формы материи проявляется в том, что обладает сознанием. Нам ещё только предстоит доказать, что общество — это форма материи, которая развивается по объективным законам. Тут может возникнуть вопрос — откуда берутся объективные законы, если общество составляют осознанно действующие люди?

Общество изучают многие дисциплины, кроме соц.философии — психология, педагогика, история, экономика, социология и т.п. Всё это — частные науки об обществе, изучающие отдельные стороны общества. Если мы просто возьмём знания, полученные частными дисциплинами, то явно не получим «полной» картинки, т.к. общество всегда больше суммы частей. Части взаимодействуют и дают новые интегральные свойства. Например, вода обладает свойством тушить огонь, а если разложить её на водород и кислород — то способствует горению.

Итак, можно подвести черту здесь. Соц.философия имеет предметом общество, наиболее общие стороны и законы его развития, осуществляет целостный анализ, опираясь на результаты частных наук.

Кратко наметим план и опишем те подходы, которые будем применять при изучении.

Структурный  — из каких частей состоит общество. СФ не интересуют частные результаты частных дисциплин. Однако, она проводит их целостный анализ.

Функциональный — части взаимодействуют между собой. Каким образом это происходит? Действительно ли политика — это концентрированное выражение экономики? Как связана мораль и религия, политика и экономика? Прав ли Маркс, который считает, что все сферы жизни общества в конечном счёте определяются экономикой? Или наоборот прав ли французский социолог Арон (?), который считает, что развитие общества — это всегда развитие человеческих идей?

Динамический — общество относится к саморазвивающимся системам. Поэтому нужно поставить вопрос — где инициируются источники развития общества? Почему происходит развитие общества? Тут есть небольшое подразделение:
материалистический подход — главный источник развития общества лежит в материальной сфере (экономика)
идеалистический — источник сокрыт в духовной сфере: религия (Бердяев, Соловьёв), право (Гегель), мораль (Шопенгауэр).

Какова роль личности в развитии общества? Кто будет играть решающую роль в истории — массы или одно лицо? При каких условиях переход на следующие ступени развития происходит революционно, а когда — естественным образом?

СФ изучает общество вообще. Однако, как и для любого другого предмета, мы не можем обнаружить общество вообще — оно всегда пребывает на каком-то этапе развития. Однако, за понятием общества вообще есть конкретное содержание, а именно — то общее, что есть у обществ. К примеру, первобытное общество и современное общество. Общим для них будет определённый набор видов деятельности, без которых общество не может существовать — труд. Так же общим является взаимодействие между всеми видами деятельности, и источники развития всегда инициируются в какой-то одной сфере. СФ изучает наиболее общие стороны общества.

Предмет СФ самый сложный — объективно сложный, т.к. в мире нет ничего сложнее человека и общества.

Сегодня практически любая проблема упирается в человеческую сущность, т.к. человек находится во вполне конкретном отношении ко всему бесконечному миру. Здесь есть несколько концепций (см. сущность человека в рамках общей философии):

случайное появление (при этом человек оказывается ущербным существом)

круговорот (человек — некоторый поток развития)

преднамеренное появление

Может ли человек быть носителем свободы? Немного не ясно, к чему это сказано.)


Внимание! Щас будет бред!)

Сегодня проблемы, бывшие ранее сугубо академическими, встали практически перед каждым. Можно сказать, что 21век — это век философии. Так нужно выбрать собственную философскую сторону, иначе дальнейшее развитие не будет иметь смысла.

Основной вопрос социальной философии

ОВФ, как помним, может быть кратко назван как «отношение сознания к материи». По аналогии, можно задать ОВСФ — отношение общественного сознания к общественному бытию.

Здесь также можно выделить три уровня.

Первичность/вторичность общественного сознания и общественного бытия. На этом уровне решение вопроса оказывается куда сложнее, нежели в ОФ. На первый взгляд — сознание очень активно, ибо человек ничего не делает без идеи. Но при более глубоком подходе мы обнаружим, что сами идеи, которыми руководствуется человек — порождены общественным бытием. Особенность соц.формы материи в том, что она не существует и не развивается без участия сознания. Оборотная сторона ОВСФ — вопрос о познаваемости сущности человека и общества. Решение этого вопроса зависит от ответа на ОВСФ на первом уровне. Если человек — часть мира, высшая ступень его развития, несущая в себе всё богатство мира, то человек может познавать этот мир. Если человек может познавать мир — то он может познавать и свою сущность. Причем, вообще говоря, человек только и может, что познавать свою сущность, т.к.  чем больше он открывает сущности мира, тем больше открывает и свою внутреннюю сущность. Т.е. «человек может познавать свою собственную сущность, смотря в мир как в зеркало».

Второй  уровень ОВСФ содержит конкретизацию первого уровня — вопрос о сущности общественного сознания, общественного бытия и о сущности их отношения. Через этот уровень мы можем раскрыть первый, т.к. без знания о сущности не можем разобраться с вопросом первичности/вторичности. Главное в общественном бытии людей — производство человеком самого себя, своей  сущности. Человек — единственное в мире существо, которое творит само себя, поднимает себя на следующий уровень развития.

Третий уровень отсюда проистекает — вопрос о сущности человека, смысле его существования и перспективах развития.

Идеалистическое понимание истории

принятые сокращения:

Идеалистическое понимание истории — ИПИ.

Материалистическое -//- — МПИ

Исторически ИПИ было первым, практически до середины 19 в. ему не было альтернативы — ранние попытки рассмотрения человека как материального успеха не имели (связано это с тем, что понятие материи раньше было неполным, и фактически происходила подмена всеобщего особенным. см. в лекциях по общей философии).

Основные положения ИПИ, аргументация

Идеализм, как мы должны помнить хотя бы до сдачи экзамена, имеет объективную и субъективную разновидности.

ОИ — предполагает мировое духовное начало. Общество развивается в соответствии с развитием мирового сознания (Шопенгауэр, Гегель).

СИ — первично сознание отдельного человека, и оно играет решающую роль в истории.

Человек начинает анализ истории с идей. Возникновение истории идёт таким образом: сначала возникают какие-то духовные принципы, идеи — а затем общество изменяется согласно им. Например, принцип «чести, верности и долга» даёт феодальный строй, а «свобода, равенство, братство» — капитализм.

Основные положения ИПИ:

сознание определяет бытие (каков наш дух, таков и мир, который нас окружает)

сознание определяет социально-экономический строй общества.

решающая роль в истории принадлежит гениальной личности или мировому духовному началу.

   
Каковы же аргументы в защиту этого взгляда?

Наиболее общим является осознанная деятельность. В её основе лежит идеальный побудительный мотив, даже когда речь идёт о естественных потребностях человека.

Любые идеи должны пройти через сознание. Возникают они в политической сфере, а закрепляются — в правовой. Потому политика и право суть ведущие сферы жизни общества.

Обратимся к социологам-идеалистам: Сорокину и Веберу.

Питирим Сорокин

Идеи — определяющие в жизни людей. Любой идее нужна материальная оболочка. (например, реализация в кирпичной кладке стены идеи архитектора). Тогда идея становится сущностью материальных предметов.

Прямо из материи идею вывести нельзя. Например, можем ли мы вывести эстетическую функцию Венеры Милосской из куска мрамора? Или функции знамени, флага — из куска ткани?.

Материальные оболочки идей — предельно разнообразны. Например, православный храм имеет предметы культа — иконы и т.п. Попав в храм, несведущий человек, наблюдая за их применением, вполне может сделать выводы о существовании идеи, которая объединяет все эти предметы. Если часть предметов потеряется, то сама идея церкви не пострадает. Но только стоит внести довольно малые изменения в самой идее церкви (вспомним реформы патриарха Никона), как в ней сразу может произойти раскол.

Политический примерчик. Маркс пишет о коммунизме. Идея коммунизма должна пройти массу ступеней, прежде чем будет создано коммунистическое общество. Здесь ведущей, с точки зрения Сорокина, является именно идея.

Общество, по Сорокину, включает уровень культуры (идеи) и социальный уровень (люди). Подсистемой указанных уровней является наука, религия, искусство, этика. Этика, в свою очередь,  разделяется на мораль и право, а право — на политику и экономику.

Все эти сферы выделяются в соответствии с ценностями: в науке — истина, в религии — добро, в искусстве — красота, в этика — справедливость. Взаимодействие подсистем-ценностей порождает определённые суперсистемы — чувственную и духовную.

Духовная суперсистема — общество, в котором  люди объединены идеей божественного творения мира и человека. Главный объект воздействия — душа человека, а наука уходит на второй план. Для такого общества характерен альтруизм, прославление духовной красоты человека.


Чувственная суперсистема — люди объединяются идеей преобразования природы, которая выступает главным объектом воздействия. Наука здесь на первом плане. В этике преобладают отношения эгоизма, в искусстве — прославление чувственной и телесной красоты человека.

Перечислим этапы истории по Сорокину, развитие которой он рассматривал как процессы смены суперсистем.

8 — 6 вв. до н.э. — Духовная. Становление философии.

5 — 4 вв. до н.э. — Идеальная система. Гармоничное развитие и материальной, и духовной формы, духовная имеет определяющую роль.

3 в. до н.э. — 5 в. н.э. — Древний Рим. Чувственная система. Человек — в большей мере правовое существо, собственник.

5 — 12 вв. — Духовная, феодализм. Попытка человека построить жизнь только на религиозных началах.

13 — 14 вв. — Возрождение. Идеальная. Человек обращается к природе, равен Богу в деле творчества. Важна физическая составляющая.

14 — 20 в. — Человек, перестаравшись в деле преобразования природы, скатывается обратно к чувственной системе.

Макс Вебер

Больше упорствует над вторым положением ИПИ, пытается показать, что становление капитализма есть следствие протестантизма.

Дух капитализма.  Капитализм — общество, основанное на деятельности крупных промышленных предприятий, владельцы которых стараются получить максимальную прибыль за счёт рациональной организации труда и дисциплины. В любую эпоху было стремление к максимизации прибыли, при этом, однако, капитализм вкладывает большую часть обратно в производство, и увеличивает таким образом его масштабы.

Путь протестантизма. Здесь Вебер опирается на Кальвина, выделяя в его учении следующие моменты:

Бог создает мир и человека во славу себе.

Создавая человека, он ещё до рождения определяет его предназначанеие — кто будет спасен после смерти, а кто нет.

Человек не знает и не может узнать своего предназначения.

Те, кто проклят богом и те, кто избраны, должны служить Богу, создавать рай на земле, трудиться во славу Богу.

Человек должен быть бережливым.

Почему же при таком положении дел человек должен трудиться, если всё равно не может изменить ничего? Для человека важно узнавать, что будет, даже если он не может узнать этого. Возможно и такое, что если человек трудится и ему сопуствует успех, то это придаёт уверенности в его избранности. Тем не менее, человек не может быть уверен в своей избранности, и должен каждый день это проверять. Как видно, капитализм и протестантизм весьма тесно связаны на идейном уровне. Более того, Вебер указал, что наиболее развитые капиталистические общества появлялись именно там, где был развит протестантизм.

Почему до сер. 19 века нет альтернативы ИПО?

Все мыслители до Маркса объясняли общественную жизнь как явление, изучали её поверхностно. А на поверхности как раз лежат идеи. Более глубокие причины не рассматривались (т.е., не изучалось, откуда же именно берутся идеи).

Вновь вернёмся к Веберу. По его мнению, установление капитализма связано с появлением протестантизма. Видно, что он совершенно не затрагивает вопрос, почему же возникает протестантизм? К тому же, протестантизм в себе содержит довольно странные идеи. Человеку явно комфортнее следовать нормам католицизма, т.к. здесь спасение и избрание богом возможны по тому, как проживёшь жизнь. Протестантизм же ничего не объясняет, лишь утверждая, что от человека ничего не зависит, и никакой возможности изменить своё предназначение нет.

Тем не менее, последователи у протестантизма нашлись. В первую очередь это средний класс — мелкие ремесленники. В феодализме они жили по чётко регламентированным правилам, и хотя обычному человеку могло оказаться весьма трудно на своём месте, система обеспечивала стабильность. На заре капитализма система потихоньку рушится, а производства получают возможность развиваться. В итоге какие-то мастерские растут быстро, какие-то — не очень быстро.

И, с одной стороны, мастерские ремесленников обретают свободу, но в то же время включаются в конкуренцию с более крупными и успешными соседями. Это порождает определённую неуверенность перед лицом крупных предпринимателей. В протестантизме бог в чём-то оказывается подобен последним — это некоторая слепая сила, у которой невозможно выпросить протектората и т.п. Жизненные, социально-экономические условия и породили такую религию, в которой человек избран, если в труде ему сопутствует успех — труд закрепляется как способ существования.

Вторая причина ИПО уходит корнями в исторически первое разделение общества на классы. Рабы занимались физическим трудом, рабовладельцы духовным — управлением, наукой и т.п. Как только физический труд был передан рабам, то его сразу объявили презренным, т.к. никому в голову не придёт заниматься трудом, которым занимается раб-нечеловек. В этот период происходит полнейший отрыв мыслительной деятельности от физической, все источники развития переходят к свободным людям, которые «физически не работают». Платон и Аристотель полагают, что достойной человека может быть только философия, а любые физические усилия вообще противоречат человеческому достоинству.

Третья причина — пожалуй, главная, — заключается в неразвитости материальной сферы. В ней ещё не удаётся найти источники развития общества.

Во-первых, труд и быт не были разделены в пространстве и времени — ремесленники жили и трудились под одной крышей. Материальная сфера не выступала как сфера жизни общества, и практически статична. Неподвижность связана прежде всего с тем, что используется ручной труд, а ручные орудия труда крайне консервативны, и могут веками оставаться неизменными по своему виду и возможностям.

Во-вторых, не видна связь между трудом и производственными отношениями (вплоть до внедрения машинного труда).

Труд породил рабовладение, но неспособен его поддержать — для этого привлекаются законы, государство (теория насилия). Или такая трактовка труда: это данное богом испытание, одни испытываются богатством, другие — бедностью, и т.п.

Социально-экономические и политические предпосылки МПИ

Когда же материальная сфера дошла до кондиции, подходящей для этого?

Явно видно, что в кон. 18 в, после становления капитализма и промышленной революции. Труд и быт разделились. Труд теперь стал концентрированным — человек живет в одном месте, а работает где-то на фабрике. Труд отныне становится сферой жизни общества.

В социальной структуре возник новый тип коллективности — нация. Исторически, на смену родово-племенной общины (в первобытном строе) пришла народность, а на смену народности (феодальный строй) пришла нация (капитализм). Следует различать понятия нации и народности. У народности существует «рыхлость» — человек живет в маленьком радиусе (дом/мастерская -ближайший рынок). Люди слабо взаимодействуют друг с другом, сохраняются культурные особенности, диалекты. Когда появляются крупные промышленные предприятия, требуется разрушить это местничество, т.к. нужен единый рынок, валюта, законы, язык и др. Объективно вместе с нацией возникает язык, культура, национальное самосознание. Т.е. нация — гораздо более тесная общность, чем народность, и является чистым продуктом развития капитализма.

В социальной структуре возникает два новых класса — капиталисты и пролетариат. Особенность их отношений в том, что капитализм не ставит в личную зависимость от себя рабочих. Капиталист и рабочий — две независимые свободные личности. Теория насилия тут уже не действует, государство не вмешивается в отношения капиталиста и пролетария. Труд развивается настолько, что может без внешней помощи обеспечить и поддержать отношения.

В основе производственных отношений лежит экономический фактор — наличие/отсутствие собственности на средства производства. Владелец собственности нанимает рабочих, тот, у кого собственности нет — продаёт свою рабочую силу.

Каждый человек лично свободен, и потому в состоянии создавать политические партии, в итоге политическая жизнь при капитализме заметно усложняется.

В соответствии с новыми условиями жизни, меняются законы, право; чуть медленнее начинают меняться законы, мораль, религия.

В целом, кардинально изменяется темп жизни общества, что связано с резким повышением производительности труда.

Так почему же все эти изменения произошли?

Рассмотрим те основы, которые Маркс взял у предшественников. Изначально будучи последователем Гегеля, Маркс понял, что не право, а экономика — двигатель общества. До него все философы, даже материалисты, оставались в объяснении общества на позициях идеализма.

До Маркса было много попыток материалистической трактовки общества. Как ни странно, именно Гегель ближе всего подобрался к этому, несмотря на свою идеалистическую философию.

Материализм Нового времени. Фр. материалисты 17-18в — Гольбах, Ламетри и др., в 17в. считали человека высшим созданием природы. Человек выделяется из природы в силу сознания (тут некоторая двойственность его сущности возникает). Тем не менее, фр.материалисты пришли к выводу, что человек является полностью природным, и сознание — проявление материи.

Надлежит выяснить сущность человека и вывести из неё все общественные явления. Человек имеет естественное состояние (изолированное существование, «война всех против всех») и общественное (после объединения людей).

Человек — живой индивид, который должен быть живым. Для этого он должен удовлетворять потребности, в первую очередь — естественные. В природе человек эгоистичен, но в разумных пределах, т.к. без взаимодействия с другими не сможет успешно существовать.

Описание человека с материальной позиции открывает только биологическое, природное. Люди при этом объединяются в общество для удовлетворения потребностей. Общественная организация должна быть устроена так, чтобы человек жил со своей природой в согласии. Соответственно, требуются адекватные этому законы.

Отсюда вытекает идея просвещения, в сущности своей идеалистическая — изменение общества требует изменения сознания. Так или иначе, но понимание социальной сущности человека здесь всё ещё не достигнуто.

В немецкой классической философии идеалисты (Гегель и Кант) смогли поднять человека на социальный уровень, но вновь приняли его духовную основу.

Гегель. Человек — появляется закономерно. Абсолютная идея имеет три ступени развития:

логика (мировой дух узнаёт, что он есть дух)

природа (мировой дух изучает материальный мир)

дух

субъективный (индивидуальное сознание)

объективный (общественное сознание, право, мораль, политика)

абсолютный (религия, искусство, философия). В религии дух познаёт себя в представлениях, в искусстве — в образах, в философии — в категориях.

Все ступени в итоге требуют наличия человека, чтобы дух мог познать самого себя.

Человек — деятельное существо. Он тоже развивает сам себя (через преобразование природы), поднимается на высшие ступени. Преодолевая сопротивление природы, человек развивает способности.

Сущность труда, таким образом — в раскрытии человеческой сущности. Труд преобразования природы -духовный, т.к. прежде всего человек развивает свои знания, духовные способности.

«Человек творит историю сам, но не по собственному произволу». Мировой дух позволяет людям ставить цели и преследовать их. При столкновении людей — происходит историческое событие, выходящее за рамки их намерений — потому это намерение мирового разума. В развитии истории, таким образом, есть объективная логика, закономерность.

Гегель здесь выступает против субъективного идеализма, где всё определяется личностью лидера. Человек не может определить ход истории.

У Гегеля выделены два вида людей:

1-е — производящие, массовые — обеспечивают своё выживание, существование, попутно создают условия существования для других.

10-е — великая, всемирно-историческая личность — несёт некую великую цель, идущую из мирового разума. Такая личность обнаруживает, какие тенденции сейчас наиболее существенные в данный момент.

Мировой дух проявляется во всех сферах, и великая личность схватывает эти проявления, основываясь потом на них.

Маркс считает человека существом и природным, и социальным. Можно добавить, что ещё и духовным, но первых двух хватит.

Основные положения МПО. Аргументы

МПО имеет 4 основных положения:

общественное бытие (ОБ) определяет общественное сознание (ОС)

труд определяет социально экономический строй общества

решающую роль в истории играют массы индивидов

единый закономерный исторический процесс (ЕЗИП) — это высшая ступень единого закономерного мирового процесса (ЕЗМП). Т.е. человеческое общество — социальная форма материи. Т.к. это форма материи и одна из ступеней её развития — то развивается по тем же объективным законам. На экзамене звучит примерно как сознательная деятельность и объективная закономерность.

ОБ — это бытие социальной формы материи, коллектива людей, как социально-материальных существ в их материальной деятельности, материальных отношениях — материальная сторона жизни общества.

ОБ имеет природную основу, как телесную организацию человека и орудий труда. Субстанцией ОБ является сам человек как социально-материальное существо. В современной философии субстанцией иногда считаются орудия труда — техника (технократический подход). Важно помнить, что техника, несмотря ни на что — это вещество природы, преобразованное человеком, т.е. основа остаётся природной. Если в качестве субстанции принять технику, то человеческое общество будет развиваться по законам природы. Мы же будем использовать гуманистический подход — будем выводить из сущности человека законы общества.

ОС — отражение ОБ в форме идей, взглядов и теории, чувств, настроений, эмоций, ошибок, иллюзий, заблуждений — духовная сторона жизни общества.

ОБ определяет ОС. Это прямо противоположно тому, что говорят идеалисты. Т.е., у Маркса сначала меняется бытие, а потом это отражается в сознании. Как он это доказывает?

Для доказательства нужно найти в ОБ источники развития. А для этого следует выявить структуру общественного бытия, поскольку взаимодействие структурных элементов дает импульс развитию. Структура описана в самом определении ОБ. Элементы таковы:

человек — социально-материальное существо.

труд — материальная деятельность

производственные отношения — материальные отношениях.

Структурные элементы обязательно должны быть объективными.

Начнем с доказательства объективности производственных отношений. Будем раскрывать перечисленные элементы и попутно, это идёт первый круг аргументации. Затем будем копать глубже, и сделаем второй круг. Итак, поехали.

Маркс говорит, что производственные отношения — те отношения, в которые люди вступают при производстве продукта, его потреблении, распространении и т.п. Ядром их являются отношения собственности. Они не зависят от воли и сознания человека, а целиком определяются трудом. В «Капитале» показана зависимость производственных отношений от труда. В рамках капитализма, производственные отношения видоизменяются, по мере того как труд развивается по цепочке «мануфактура — машинный труд — автоматизированный труд».

Собственно капиталистические отношения складываются на этапе машинного производства, но зарождение идёт уже в эпоху мануфактур. Капиталист и рабочий уже противостоят друг к другу как две свободные личности, однако это очень неразвито, т.к. труд — ручной. Потому результат производства зависит от личных качеств рабочего, и капиталист скован субъективными особенностями.

Машинный тип труда выбрасывает этот фактор. Здесь человек — уже лишь помощник машины, и выполняет какую-то одну простую операцию. Такую операцию, в принципе, можно научить выполнять любого человека за пару часов, даже «полу идиота». Капиталист спокойно расстается с человеком, т.к., формально, может легко научить нового работника (на самом деле есть нюансы). Машины концентрируются в руках капиталистов, и ремесленники уже не выдерживают конкуренции.

Автоматизированный труд. Сегодня капиталист не может эксплуатировать человека, т.к. труд вновь приближается к творческому. Человек должен понимать суть процессов внутри машины, принимать решения и др. Такой тип труда больше характерен для высокоразвитых стран, находящихся на этапе становления постиндустриального общества. Здесь, кстати, очень много людей на производстве высвобождается, и переходит в сферу услуг. Столь высокий уровень развития услуг требуется именно производству — т.к. они направляются на производство. Таким образом, современные изменения в производственных отношениях приводят к тому, что капиталист вынужден относиться к работнику как к личности, и создавать условия для творческого роста.

Отсюда мы видим, что производственные отношения объективны, т.к. изменение условий труда ведёт к смене отношений.

Теперь непосредственно к труду. Труд определяет социально-экономический строй общества в целом, через производственные отношения воздействует на все другие отношения. Например, смена феодализма капитализмом: меняются производственные отношения — меняется политическая, правовая сфера, затем мораль, религия и др.

Наконец, к последнему элементу. Если труд определяет всю цепочку отношений, то закономерно приходим к идее о том, что задействованные в труде массы играют решающую роль в истории. Массы готовят переход к новому типу отношений, создают новые условия, причём люди делают это осознанно. Вся масса изменений в деятельности не может быть охвачена одним мыслителем. Разве что можно уловить логику будущих изменений.

В то же время, действия масс хоть и ведущие, но роль индивида в МПО тоже признаётся существенной.

У Гегеля личность схватывает тенденции духа.

У Маркса — личность обнаруживает те тенденции, что сложились в обществе. И чем они глубже, тем гениальнее личность. Маркс своей теорией коммунистического общества опередил наличное бытие (капитализм), которое уже реализовалось, но не те глубинные тенденции, которые еще не реализовались.

Маркс улавливает, что при внедрении автоматизированного труда изменится строй общества. Таким образом, из законов он выводит постиндустриальное общество.

Теперь пойдёт второй круг аргументации

Человек должен быть, очевидно, живым, чтобы творить историю. Чтобы быть живым — он должен есть, пить и одеваться — удовлетворять свои «базовые» потребности. Для этого — должен трудиться, задействовать свои способности, менять условия существования.

Труд невозможен без отношений, потому что это коллективная деятельность. Производственные отношения объективны, поскольку это отношения между людьми, как социально-материальными существами (еще один элемент в структуре ОБ). Человек начинает творить историю, исходя из самого себя, своих потребностей и способностей. Как  социально-материальное существо, человек — носитель таких свойств как способности, потребности и труд. Способности и потребности объективны. Далее докажем это.

Объективность потребностей — явно объективны не только физиологические, но и духовные (познание и пр.)

Потребность — материальное состояние человека, объективное свойство. По Сорокину, идеи воспроизводятся в материальном. Однако он не рассматривает, откуда они берутся. Маркс выводит идею, например, дома — из потребности человека в жилье.

Потребность, таким образом, не зависит от сознания, и потому объективна.

Способности — предметны, потому объективны. Предметом способностей являются освоенные человеком силы природы, а на этом пути человек идёт поэтапно, от простого к сложному — сперва механические, далее физические, химические и др.

Человек не может «перескочить» через способности, потому и производственные отношения объективны, не зависят от сознания.

Рассмотрим, как сменяются отношения между формациями.

Первобытное общество — коллективное производство и потребление. По прошествии времени один человек начинает эксплуатировать другого. Почему?

В первобытном мире удаётся добыть лишь малое количество продукта, только жизненно необходимое. Постепенно появляется избыток продукта, и есть возможность привлечь труд рабов, чтобы освободить себя от производства, а затем уже меняется сознание. Т.е. отношения господства и рабовладения возникают только при наличии соответствующих способностей.

Труд — тоже объективен. Его следует рассматривать как процесс взаимодействия человека с веществом природы. На первый взгляд — человек выполняет осознанную деятельность, руководствуется сознанием. Однако, чтобы в сознании возник образ предмета, нужна некоторая практическая деятельность, на основе которой генерируется образ, алгоритм действий.

Единый закономерный исторический процесс — высшая ступень единого закономерного мирового процесса

Проблема единства. В современной литературе единство часто обнаруживается только на современном этапе, в процессах глобализации (формирование единого политического, экономического, духовного пространства). До современного этапа единство человека было представлено только природной стороной (биологическая организация человека) и отчасти условиями существования (как минимум, планета у нас одна).

В действительности, уже с момента своего возникновения человечество обладало внутренним социальным единством, что выражается в единстве:

социальной сущности

законов развития

ступеней развития

Где бы ни появлялись человеческие коллективы, везде складывались одни и те же потребности, и порядок развития способностей оказывался единственно возможным (начиная с механической формы, и постепенно усложняясь). Везде складывалось первобытное общество, и везде работает закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. На примитивном уровне способностей возможны только отношения первобытного коллективизма (орудия труда непроизводительны — потому каждый вынужден вносить какой-то свой вклад, и всё равно получаемых результатов хватает лишь на удовлетворение своих элементарных потребностей). В процессе развития, по мере развития техники и появления избытка продукта создаются условия для перехода к рабовладельческому строю. В этом заключается единство истории человечества, магистральный путь. Естественно, что не все общества последовательно проходят все без исключения стадии, иногда возможны и «перескоки».

Если задаться вопросом — волен ли человек в выборе ступени развития?, то единственным ответом будет «нет», потому что ступени развития человеческого общества определяются сущностью человека, уровнем его способностей и потребностями. Перепрыгивать через свои способности мы не можем — человек всегда осваивает сначала простые орудия труда. И судить по способностям нельзя по-иному, кроме как по орудиям труда.

В истории человечества все общественно-экономические формации могут быть разделены на антагонистические (далее — АФ) и неантагонистические (далее —! АФ).

В АФ одни индивиды развиваются за счёт ущемления других. Сюда относятся рабовладение, феодализм и капитализм. Для! АФ характерно, что каждый человек имеет равные возможности развития своей сущности. К ! АФ принадлежат первобытно-общинная и коммунистическая формации.

Несмотря на радикальные отличия, все формации вытекают из сущности человека, но неодинаково ей соответствуют.

Значительно ближе к сущности человека находятся! АФ, т.к. позволяет развиваться сущности как неразрывному целому. В АФ, напротив, сущности человека, его способности и потребности расщепляются: их материальная сторона удовлетворяется подчинённым классом (самые примитивные, низкоуровневые потребности), а господствующий класс, освобождаясь от физической деятельности, развивается духовно.

Ручной тип труда предполагает, что человек создает продукт от начала и до конца — потому здесь разделение физического и умственного труда ещё невелико. Более сильно оно проявляется в машинном производстве.

В! АФ каждый человек имеет возможность развиваться  более универсально. Такие условия были в первобытном обществе, подобные присутствуют и сегодня, в автоматизированном труде, когда человек создаёт творческий продукт.

На первобытном этапе уровень производительных сил мал, и потому с некоторого момента дальнейшее развитие человеческой сущности становится возможным только путём расщепления деятельности — большая часть должна трудиться физически и создавать условия существования, а меньшая часть занимается духовным развитием.

Если выводить ступени развития человеческой истории из сущности человека, то это значит, что в ней содержатся и законы развития самой себя (?).

Отметим противоречия развития:

Самое глубокое из них — противоречие между способностями и потребностями. Рассматривая стороны этого противоречия, мы обнаружим законы развития человеческой сущности и истории.

Задействуя свои способности, человек создаёт продукт. При его потреблении потребности человека возрастают. Чтобы удовлетворить возросшие потребности — нужно развить способности, и возвращаемся к началу.

Перечислим законы, связанные с диалектикой потребностей и способностей:

возрастание способностей

возрастание потребностей

преобладание способностей над потребностями

соответствие производственных отношений характеру и уровню производительных сил

закон стоимости

Связь п.4 с диалектикой не слишком явная, однако она непосредственна, т.к. главная производительная сила — это человек, с его способностями ставить под контроль силы природы и управлять ими, корнями уходит в сущность человека.

Принято считать, что история носит закономерный характер. Тем не менее, именно законы истории до сих пор толком не определены.

(Из диалектики) Закон — это объективная, необходимая и повторяющаяся связь между явлениями и процессами. Сразу возникает вопрос, а есть ли такие законы в истории? В истории всё неповторимо, каждое событие и личности неповторимы, потому и закон не виден. Ну а если в истории нет законов, то это уже и не наука вовсе.

Но во всех исторических событиях можно выделить нечто общее. Например, войны, революции — повторяются виды деятельности людей, взаимосвязи между ними, источники развития остаются неизменными. Переходы между ступенями развития в обществе случаются лишь тогда, когда производственные отношения начинают мешать развитию производственных сил.

Поэтому в истории имеет место повторяемость. Но не всякая повторяющаяся связь есть закон. Законом является необходимая повторяющаяся связь. И нужно выделить, что есть необходимое в истории, а что — случайное.

Необходимое — это событие, которое произошло и не могло не произойти. Случайное — которое могло как произойти, так и не произойти. Примеры необходимых событий — Великая французская революция. На тот момент во Франции возникла напряжённость ввиду начала перехода в следующую фазу развития. В обществе появилась сила, заинтересованная в освобождении крестьян, причем непосредственно внутри господствующего класса. Случайные события тоже имеют свои причины, но они обычно несущественные. Всё, что имеет причину, происходит с необходимостью.

Законы природы — не нарушаемые, «железные» правила, которым подчиняются все материальные объекты.

Законы общества, истории — не железные, не есть необходимые, и человек может их нарушать. Но что же это за объективные законы такие, что их можно нарушать? Связано это с тем, что законы общества и истории — это законы тенденции. Если общество будет долго игнорировать складывающиеся в нём объективные тенденции, то может перестать существовать. Тенденции реализуются путём сознательной деятельности.

Пример тот же — во Франции сложились условия к перехода к капиталистическому строю.  В обществе на каждом этапе действуют различные силы. Есть класс феодалов, который тормозит развитие и оттягивает свой конец, и есть класс буржуазии, который стремится ускорить преобразование. Вопрос лишь в силе каждого из классов. Если при попытке революционных преобразований победа останется на стороне консервативного класса, то общество вернётся назад (такие откаты в истории тоже бывали), попутно проигнорировав тенденцию. Но возникший теперь феодальный строй неустойчив, общество живёт в кризисе, и рано или поздно совершится переворот, в результате которого общество придёт к капитализму.

Ещё один наглядный пример — СССР. Общественная собственность не могла быть установлена на том уровне развития, на котором находилась страна — т.к. ручной и машинный труд подразумевает наличие частной собственности. Потому общество постепенно пришло к необходимости приостановиться и отступить обратно к капитализму.

Законы истории, таким образом, указывают направление, но конкретный выбор остаётся за сознанием. Законы истории объективны, т.к. складываются в деятельности человека, начиная с первобытных времён, работают вне зависимости от сознания, своего прогрессивного или регрессивного характера — т.е. это своего рода ограничители.

Сегодня многие учёные говорят о кризисе Марковского МПИ, что связано с внедрением автоматизированного труда — в нём крайне сокращается физический труд и резко увеличивается умственная деятельность, идёт материализация труда. Т.е. получается, будто духовный фактор определяет общество (в виде науки). Вопрос этот будем рассматривать далее. Возникновение кризиса связано с устареванием аргументации Маркса.

Природа и общество

Изучить самостоятельно. Знать:

Взаимосвязь природы и общества — выделить человека из природы, найти качества и свойства человека, которые отличают его от животного.

Выделив качества и свойства, показать, что человек от природы всё равно не оторван, ибо все свойства имеют физическую, химическую или биологическую основу.

Показать, как зависит человеческое общество в его развитии от природы — как природа воздействует на человека.

Как человек в своем развитии действует на природу — дойти до экологической проблемы. (этот пункт необязателен).

Сущность человека

Сущность человека

Сущностные силы человека

Прежде всего, говоря о сущности человека, нужно выделить те его качества и свойства, которые делают человека человеком и отличают его от других. Сразу заметим, что сущность — многоуровневое образование.

Отличие человека от животных. У животного есть способность схватывать только внешнюю сторону предмета, человек же идёт на ступени логического познания, ищет сущность предметов. Человек в процессе труда ставит под контроль силы природы, осваивает все новые их виды. Животное не углубляется в освоение сил. Общение — тоже человеческое свойство, причем здесь существенно разнообразие отношений. У животных нет социальных отношений.

В настоящее время нет единой концепции сущности человека. Но всё разнообразие сводится к трём вариантам:

Чисто социальная сущность человека. человек — полностью социальное существо. даже организм несёт в себе стороны социальности.
Преимущество — в однозначности сущности.
Недостаток — не решается проблема генезиса социальных качеств, не понятно, откуда взялись они. Если исходить из биологической основы, то как только складываются соц. качества, то сразу же отрицаются биологические свойства, игнорируется преемственность развития. акцент делается на различии человека и животного.

Биосоциальная сущность человека. Здесь делается существенный шаг вперед, поскольку признаётся биологическая организация человека — он функционирует по законам живого. Но зато здесь теряется единство сущности, т.к. их становится две. Возникает вопрос, почему человек только биосоциальное существо? Ведь он может включать и физическое, и химическое тоже. Сторонники данной концепции понимают, что сущность должна быть только одна. Человек — социальное существо, но его существование — биологическое. Здесь есть противоречие — биологическое существование, вынесенное за рамки сущности, становиться несущественным, внешним по отношению к сущности. Нарушается логика «вещь — свойство — отношение».

Интегральная социальная сущность человека.

Концепция интегральной  социальной сущности человека разрабатывается у нас в ПГУ на кафедре под руководством Орлова В.В, и не столь широко распространена, как био-социальная.

ИССЧ опирается на концепции уровней — соотношение высшего-низшего и социальную сущность человека.

Отношения высшего и низшего:

высшее возникает из низшего, больше ему неоткуда появиться.

высшее сохраняет низшее  в качестве своей природной основы, фундамента.

высшее не только сохраняет низшее как фундамент, но и включает в себя низшее в обобщённом виде.

включённое низшее сохраняет свою природу, находится в подчинённом отношении к высшему.

интегративный характер высшего — высшее есть целостное, но сложное образование, функционирует по своим законам, интегрирует в себе предшествующие уровни мира.

Недостаток первых двух концепций в том, что там сущность — чисто социальная, и биологические аспекты считаются незначительными, да и вообще теряется преемственность (аккумулятивность). В подходе интегральной сущности человек — социальное существо, но социально-интегральное — есть у него биологическая основа (т.е. учитывается второй подход — труд, мышление, способности, потребности — все они имеют биологическую основу). Но это биологическое находится в подчинении социальному. Трудовая деятельность совершается на основе социальной деятельности. Человек совершает действия с некоторой целью.

Итак, мы определили, что человек — сложное интегральное существо. Какова же его сущность? Какое определение дать человеку, чтобы в нём прослеживалась сущность?

Рассмотрим такое вариант: Сущность человека — в совокупности всех общественных отношений. Это определение используется в качестве самостоятельного определения сущности человека. Однако Партия Кафедра кафедра считает, что оно отражает лишь одну сторону, т.к. сущность сводится здесь только к отношениям. Такая теория ведёт к антигуманизму — человек теряется как индивид, растворяется в сущности общества.

Нечто подобное есть и у Маркса — «сущность человека не абстракт присущий отдельному индивиду, а в совокупности всех общественных отношений» («Фейербах и все-все-все»). В данном определении Маркс подчёркивает, что человек — общественное существо, не может сформироваться в отрыве от общества, развить свои социальные качества. Например, если ребёнок формировался изолированно от людей, то после определённого природа он не сможет развить даже элементарные социальные качества (речь и т.п.). В обществе человек развивает способности. Каждое новое поколение живёт на новом уровне развития общества, имеет новые потребности и соответственно им должно развивать свои способности. Однако, если эту идею не протянуть чуть дальше, а оборвать здесь, то придём к тому, что общество полностью определяет человека (фр. материализм). Маркс здесь добавляет, что общество формирует человека в той же мере, в которой человек будет изменять само общество.

Однако, приписывать такое определение Марксу нельзя, так как именно Маркс открыл закон соответствия производственных отношений производительным силам. Человек изменяется в соответствии со своими способностями, и изменяет производственные отношения, на основе чего меняются политические отношения и др.

Данное выше определение метафизично — т.к. из него следует, что в отдельном индивиде нет сущности, и надо искать её в обществе. Общество же существует на основе единичного — индивида. Индивид обладает самостоятельным существованием, и нет никакого общества вне индивида. Сущность человека заведомо индивидуализирована, он существует через индивидуальные человеческие сущности. Сущность существует внутри каждого человека — внутренний мир формируется на основе сущности человека.

Потому исходное определение нужно дополнить важным моментом. Человек — творческое, активное преобразующее существо, творящее самого себя и свою сущность в процессе создания условий своего существования, в ходе совместной с другими индивидами деятельности. Человек должен преобразовывать природу. Преобразуя природу, он ставит силы природы под контроль. Чем сильнее контролируемые силы природы, тем больше способности человека.

Творческая сущность человека — концентрация творческой сущности мира. Материя творит сама себя, поднимает себя на более высокий уровень развития. Исчерпав способы развития, она переходит на новый уровень (цепочка физ — хим — биол — соц). Человек — концентрированная причина самого себя. Он доразвивает возможности, заложенные в природе (появление, например, компьютера как результат игры воды и ветра, пожалуй, не очень вероятное событие). Чем более человек уходит в структуру мира, тем на больший уровень развития он поднимается.

В процессе создания условий своего существования человек совершает совместный труд по созданию условий своего существования.

Сущность человека проявляется по сущностным силам. В сущностных силах можно выделить два уровня:

актуальный — мышление, общение, свобода, этичность.

потенциальный (возможностный) — способности и потребности — нацеленность на действие. Переход способностей в деятельность — труд.

Потребность — нужда человека в чем-либо, обусловленная противоречием между наличным и необходимым состоянием человека.

Способность — готовность человека к какому-либо виду материальной или духовной деятельности, преобразованию природы и самого себя.

Если говорить о потребностях, то их классификаций немного, около сотни. Остановимся на материальных и духовных потребностях, как на самом фундаментальном разделении.

Материальные потребности — потребности человека как материального социального существа в материальных условиях его существования. Материальные потребности разделим на простые и сложные. Простые — потребность в пище, жилье, одежде, воздухе — физиологические потребности (роднят нас с животными). К сложным относятся потребности в труде (социальные, имеющие биологическую основу). При нормальном развитии человека имеется потребность выплеснуть энергию. Однако, это не сводится к труду, и социальная потребность в труде включает только полезную деятельность.

К духовным относят такие потребности, как потребность в познании, образовании, смысле жизни. Духовные можно разделить по формам общественного сознания — правовые, нравственные, религиозные, эстетические. Все инстинкты достались нам от животных. На уровне биологии у человека есть потребность в исследовании, а уже на ней базируется потребность в познании. Если её не реализовывать, то можно заработать психические расстройства.

В структуре материальной потребности выделяют:

предмет потребности — явление или непосредственный предмет. Существует одинаково объективно для всех людей. Предмет — всегда конкретный, а не предмет вообще (потребность в носках — конкретная, а в тепле — потребность вообще).

будущее потребностное состояние — такое состояние, к которому человек придет в процессе потребления предмета.

потребность как материальное состояние.

Для духовных потребностей:

предмет духовной потребности — чувственно-понятийный образ (художественный), существует субъективно на базе нашего сознания.

будущее потребностное состояние — новое духовное состояние.

потребность как переживание.

Способности — относятся как к материальной, так и к духовной деятельности.

Способности материальной деятельности — так же как и потребности — имеет биологическую основу (двигательные действия и т.п.).

Способности к материальной деятельности на социальном уровне делятся на:

материальные — совокупность материальной деятельности

психологические

При более глубоком подходе обнаружим, что, прежде чем человек обнаружит идеальный образ предмета, он должен проанализировать реальные объекты, и совершить материальные действия. Таким образом, в способности к материальной деятельности ведущим является материальный компонент.

Способности к духовной деятельности:

материальный — совокупность материальной действий

психический

В способностях к духовной деятельности ведущую роль играют духовный компонент (например, игра музыканта хоть и материальна, но выражает образ, который складывается на базе сознания).

Материальное производство

Материальное производство, его структура и роль в жизни общества.

Производительные силы, их структура и источники развития.

Сущность материального труда.

Производственные отношения, их структура, источники развития.

Диалектика производительных сил и производственных отношений.

Научно-технический прогресс, его сущность. Основные направления на современном этапе, будущие направления развития. Теории постиндустриального общества.

Материальное производство

Можно определить в узком и широком смысле.

В узком: материальное производство есть процесс взаимодействия человека с природным веществом, в котором он придаёт природному веществу форму, пригодную для потребления.

В широком, это единство 4-х компонент:

Собственно производство (создание предмета)

Распределение (распределение продукта между участниками производства)

Обмен (перераспределение в соответствии с индивидуальными потребностями)

Потребление (конечный пункт, в котором предмет потребляется или уничтожается. Это тоже момент производства, поскольку продукт становится собственно продуктом, только если он потребляется).

Все эти компоненты тесно связаны. Производство определяет собой распределение, обмен и потребление. Распределение определяется тем, какую роль человек играет при производстве — потребитель или производитель. И т.д. Так какой же компонент определяющий? Обычно говорят, что производство или потребление. Они являют собой диалектическое тождество (одно без другого не существует) в нескольких смыслах:

Каждое из них есть непосредственно другое. В производстве потребляются материалы, рабочая сила. А в процессе потребления производятся потребности, как стимулы дальнейшего производства.

Каждое из них опосредует другое, является средством для другого. Производство создаёт для потребления предмет и способ его потребления. Потребление создаёт для производства новые стимулы — потребности.

Каждое из них, совершаясь, создаёт себя как другое. Производство создаёт предмет, который доводится до потребителя. В процессе потребления расширяются потребности. Расширение потребностей требует развития способностей, развитие способностей позволяет удовлетворить потребности и произвести что-то новое. Т.е. потребности возрастают в процессе потребления, способности — в процессе производства.

Диалектика подразумевает определение, какая из сторон является более сильной, несёт более мощные источники саморазвития, определяя при этом другую сторону. Иначе наступает равновесие, отсутствие, потому нет развития.

В научной философии нет однозначного ответа на этот вопрос. Конечно, производство должно удовлетворять текущим потребностям. Если продукт не нужен, то производство теряет стимул. Однако, представляется, что у человека создаются способности. Потом человек создаёт предмет, который потребляется, но на фоне возросших способностей — потребности возрастают и т.д. (третий раз уже этот цикл повторён).

Обобщённая потребность может существовать долго. Конкретная потребность реализуется, когда улучшаются способности  — например, потребность в сохранении пищи была всегда, но потребность в холодильнике появилась только с его изобретением.

Производительные силы

К ним относятся те силы, которые человек задействует в превращении вещества природы в потребляемый продукт.

Структура:

Производительные силы (Человек — топор — пенёк):

Личный элемент (труд, раб.сила)

Вещественный элемент (средства производства):

Предмет труда (то, на что направлено воздействие)

Средства труда (то, посредством чего оказывается воздействие):

Орудия труда (проводники непосредственного воздействия — ручные орудия, машины, автоматические орудия)

Вспомогательные средства (непосредственно на предмет не воздействуют, но без них производство невозможно — здания, например)

Также сегодня в составе производительных сил выделяют науку, которая становится производительной силой со времени промышленной революции. Ранее наука существовала обособленно от производства, оторвана от техники, и различные открытия, усовершенствования в ремесленном труде были чисто эмпирическими. А работа машин уже невозможна без привлечения науки. Потому технический базис осуществляет революцию в процессе труда. Наука на нашей схеме не выделена, т.к. входит практически во все показанные элементы.

Источники развития производительных сил

Здесь существует два подхода, в зависимости от того, где обнаруживается источник развития.

Технократический (источник — в технике). По мере развития техники и перехода от одного типа труда к другому человек передаёт все функции машине, а сам уходит из процесса производства. Функции человека в труде таковы:

Энергетическая (в ручном типе труда)

Управление

Рабочая. 

В машинном труде уже не человек воздействует на предмет, и не используется его энергия для этого — обе функции переданы машине. За человеком остаётся только функция управления. Машина появляется тогда, когда на неё перекладывается непосредственно рабочая функция, когда механизм полностью заменяет руки человека.

В автоматизированной системе уже все три функции переданы машине. При этом человек освобождает себя от непосредственного процесса производства, оставляя за собой чисто человеческие функции, как существо, управляющее силами природы. Человек передаёт технике даже часть творческой функции, но при этом оставляет за собой главную творческую функцию — принятие решений в экстремальных ситуациях.

Гуманистический (источник — в личности человека). Что появляется раньше? Лётчик или самолет? Явно, самолёт. Но откуда появляется техника? Человек должен развить свои способности, чтобы появилась какая-либо новая техника.

Главный источник находится в человеке, поскольку именно человек осваивает новые средства производства и создаёт новую технику. Мы совершенно не можем судить о способностях человека, кроме как глядя на технику, которой он владеет.

Личный и вещественный элементы соотносятся в структуре производительных сил как высшее и низшее, социальное и природное. Высшее — труд, низшее, вещественное — техника, орудия труда (в любом случае они представляют собой вещество природы, уже преобразованное человеком. В них несомненно открываются способности человека, но не полностью).

Таким образом, если говорить, что главный фактор — вещественный (техника), которая по сути есть природа, то отсюда следует развитие человеческого общества по законам природы, но это не так.

Главный источник развития находится в способностях человека.

Можно ли сказать, что если искать источники развития в личности человека, то мы вдруг обратимся к идеализму, а технократический подход будет присущ материализму? Нет, т.к. способности человека материальны, и в производительные силы входят материальные свойства человека.

Сущность труда

Данная проблема актуальна в связи с развитием труда. Новый автоматизированный тип труда выявил возрастание доли умственного процесса. Некоторые исследователи говорят, что труд по этой причине становится духовным (дематериализация). А это ведет в кризису материалистического понимания общества.

Надо отметить, что сегодня нет хорошей концепции сущности труда. В тех, что есть, сущность сводится к содержанию труда. Под содержанием труда понимают технико-организационные процессы. В свою очередь, технико-организационные процессы — это технологи, мастерство работника. В таком понимании сущности труда теряется его субстанциональная основа.

Если мы будем понимать трудовые операции под трудом, то потеряем объективность процесса труда, потому что отдельные операции будут претворяться сознанием в виде идеальной схемы, контролируемой сознанием. Такое понимание оказывается излишне узким, и требует расширения.

В общем виде сущность материального труда была выявлена Марксом вслед за Гегелем. Гегель говорил, что сущность труда заключается в развертывании человеческой сущности. В процессе труда идёт развитие сущности человека, человек преодолевает сопротивление сил природы, и чем больше человек преодолевает силы природы, тем более он развивается.

Однако, Гегель, как мы должны помнить, не материалист, и труд по преобразованию природы у него является духовной деятельностью. Человек в первую очередь развивает свои знания, и отсюда следует развитие духовных сторон.

Маркс решает проблему материальной сущности труда. Он понимает труд и человека как материальное. Труд есть мат.процесс, а человек — мат.социальное существо. В процессе труда человек придает форму веществу природы, причём действует так, как действовала бы сама природа, т.к. использует освоенные законы и силы природы.

Субстанцией труда является способность ставить под контроль и управлять силами природы. Естественно, что такая субстанция сохраняется и в материалистическом производстве.

Сегодня материальный труд ошибочно сводится к физическому. На самом деле материальный труд осуществляется на основе физического, но к нему не сводится. Физический труд сегодня сокращается, и это закономерно, т.к. машине передаётся всё больше функций — меняется качественный характер физического труда. Значительные мускульные усилия человека более не нужны, макродвижения заменяются микродвижениями. На первый план выходит работа руки, кисти пальцев, возрастает нервная, психическая нагрузка.

Орудием труда в современном производстве выступает управляемый природный процесс — таким образом, сущность труда также остаётся неизменной в настоящее время. Труд становится чем-то сродни экспериментальной науке.

Производственные отношения

Это отношения, в которые люди вступают в процессе производства, распределения, обмена и потребления продукта.

Ядро производственных отношений — отношения собственности. Им определяются все прочие отношения:

В производстве: собственник средств производства организует производство, несобственник — исполняет труд, является собственником рабочей силы.

В распределении: собственник получает прибыль, несобственник — заработную плату, равную стоимости товаров и услуг, которые необходимо потребить рабочему для воспроизводства себя в качестве рабочего.

В обмене и потреблении — вступает в игру объём собственности, принадлежащий человеку, который фактически определяет его уровень жизни.

Стоит отметить, что развитие автоматизированного труда позволяет существенно ослабить зависимость уровня жизни от объёма собственности.

Собственность — сложный социальный феномен, который наряду с трудом является источником развития человека. Она формируется в труде, поскольку человек даже дарованное природой вещество должен сначала преобразовать. В феномене собственности нужно выделить технический компонент — техническое присвоение предмета в процессе его создания. Так же присутствует экономический компонент (из двух частей состоящий):

отношение человека к предмету как своей или не своей собственности;

отношение человека к рабочей силе как своей или не своей собственности.

Собственность является источником развития, что ярко показывает нам история.

Рабский труд — неэффективен, т.к. в нём и средства производства, и конечный продукт труда раба всецело принадлежат рабовладельцу. Раб, таким образом, оказывает совершенно незаинтересован в собственном развитии. Потому складываются феодальные отношения, где сохраняется личная зависимость, но у работника появляется собственность, возможность оставить часть продукта себе — стимул развития. В капитализме стимул ещё выше — личной зависимости уже вовсе нет, а рабочий — собственник своей рабочей силы, и он обязан держать её на том уровне, какой предъявляется обществом, развиваться по мере возможности — складывается «культ труда».

В эпоху социализма в СССР эти стимулы не работали. Была установлена общественная собственность, однако ручной труд занимал значительную долю в производстве, а он неотъемлемо требует наличия частной собственности. Также в СССР человек не был собственником рабочей силы (ввиду уравнительной оплаты труда). Немалую роль сыграло и планирование, эффективное разве что в период восстановления после Гражданской и Великой отечественной войны.

Социализм подразумевает использование того самого  «культа труда» — каждый трудовой коллектив имеет в собственности и средства производства, и продукт, отчитываясь за них перед всем обществом.

Можно выделить функции в собственности: владение (генеральный собственник, который «лежит на пляже и получает прибыль»), распоряжение (управляющие собственностью, организующие сам процесс производства), использование (рабочие, которые производят продукт).

Производственные отношения и отношения собственности целиком определяются трудом.

Маркс выделяет три типа труда — ручной, машинный и автоматизированный, полагает, что каждому конкретному типу труда соответствуют конкретные отношения, и считает это историческим фактом. При ручном труде реализуются отношения личной зависимости, при машинном — «вещной» зависимости. Автоматизированный труд предполагает свободное развитие человеческой индивидуальности, отсутствие какой-либо зависимости.

Однако, для Маркса не был историческим фактом автоматизированный тип труда, который стал развиваться разве что годах в 1970-х. Так что нам ещё предстоит убедиться в том, прав ли был Маркс.

Сегодня складываются производительные силы научно-технического типа. И теперь капитал столкнулся с той проблемой, что если работник не заинтересован в выполнении работы — то нельзя получить желаемого качества продукта. Таким образом, организация производства переходит на уровень самих работников. Изменились потребности работника, шкала ценностей — на первое место выходит возможность самостоятельной, творческой работы, дальнейшего развития. З/п не есть стимул, т.к. такие специалисты заведомо высокооплачиваемые.

Производственные отношения

Сегодня складываются новые производительные силы, и организация процесса производства передаётся рабочим, которые ведут творческий труд. Задача менеджмента — создание условий для работы коллектива.

С связи с ростом способностей растут потребности работника, иной становится стимуляция труда — для мотивации нужно прежде всего дать возможность заниматься творческим трудом, одной з/п не отделаешься.

Менеджмент, со своей стороны, пытается обеднить процесс труда, дабы «усмирить» активных работников, сдержать их творческий потенциал. В развитых странах на предприятиях организуются кружки, где рабочие могут полностью проявить свои способности.

Капитал направляет творческое развитие человека в определённое русло, т.к. развитие нужно капиталу только для получения прибыли.

Сейчас мы пребываем на первом этапе развития автоматического производства, и формализация труда ещё возможна. Тем не менее, развитие оборудования приведёт к необходимости усиления творческой части.

В нынешней ситуации невозможно адекватное воспроизводство рабочей силы, т.к. в машинном труде личные качества работника были неважны, и рабочая сила имела конкретную стоимость — заработную плату.

Новая же, научно-техническая рабочая сила, не имеет эквивалента в теле человека — чтобы он творил, нужны иные условия. Просто накормленный человек ещё не обязательно начнёт творить. У новой рабочей силы нет стоимости, как и у создаваемого ей продукта (сколько стоит, например, теория Эйнштейна?). Иными словами, теряется субстанция стоимости. Субстанция стоимости — абстрактный труд — усреднённые затраты на производство продукта, измеряемые общественно-необходимым временем.

Возможность объективно оценивать стоимость продукта возникает в эпоху мануфактуры, т.к. весь процесс разлагается на отдельные операции, а уже для них можно вычислить усредненные затраты (например, 10 мин на выкройку подмёток сапога). Сегодня этот абстрактный труд начинает размываться. Продукт создается при участии информационного продукта, который тоже не имеет объективной стоимости.

Потому капиталистические отношения сейчас становятся тормозом развития, и по-видимому, скоро должна измениться форма труда, когда нужно будет больше средств вкладывать не в средства производства, а в работника.

Постиндустриальное общество (ПИО)

Термин впервые введён Дэниелом Бэллом (USA, социолог) в 1969 г. Он использует ПИО для обозначения социума, где индустриальный сектор теряет ведущую роль, а основной производительной силой становится наука. Потенциал этого общества определяется масштабами информации и знаниями, которыми оно располагает. (см. Бэлл [или Белл — шут его знает], «Грядущее постиндустриальное общество»)

Признаки ПИО

радикальное ускорение технического прогресса.

снижение роли материального производства, уменьшение его доли в совокупном общественном продукте.

развитие секторов услуг и информации.

изменение мотивов деятельности.

новые ресурсы, вовлекаемые в производство — информация. Она неисчерпаема, демократична (в принципе общедоступна), но и антидемократична (не все умеют ей пользоваться).

существенная модификация всей социальной структуры — на основе умения/неумения использовать новые ресурсы произойдёт новое расслоение общества.

Также можно обратиться к работам Тоффлера («Третья волна»), Кастельса («Информационное общество»), Иноземцева («Постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы»).

Все теоретики ПИО выделяют три эпохи общественной истории: доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное.

ПИО противопоставляется первым двум по следующим критериям:

производственному ресурсу (ПИО - информация, ИО — энергия, ДИО — сырьё)

типу деятельности (ПИО - обработка информации, ИО — изготовление, ДИО — добыча)

характеру базовых технологий (ПИО - наукоёмкие, ИО - капиталоёмкие, ДИО — трудоёмкие)

Бэлл говорит о том, что общество состоит из трёх сфер — социальной, политической и культурной. Они существуют независимо, и изменения в одной сфере не обязательно будут определять изменения в другой. С его точки зрения, общество не является настолько интегрированным, чтобы его можно было анализировать как цельную систему. Основные изменения происходят в социальной сфере (экономика, система занятости, система стратификации общества).

Главная причина ПИО — рост производительности труда. Бэлл пишет, что в ДИО жизнь людей — взаимодействие с природы. В ИО доминирует машина, потому жизнь — взаимодействие с преобразованной природой. В ПИО жизнь основана на услугах, поэтому она является взаимодействием людей, и главную роль здесь играет информация.

Бэлл различает три типа труда — добывающий, мануфактурный и информационный. Главным типом работника становиться специалист. Стержнем такого общества является профессиональное техническое обслуживание, поэтому сюда попадают учёные и инженеры. Профессионалы, будучи склонными к планированию своей деятельности, планируют таким образом развитие общества.

Специалисты не склонны к получению прибыли, а заинтересованы том, чтобы создать свой лучший продукт. ПИО ориентировано на человека, «заботливое общество». К человеку не относятся как к «винтику» — коммунитарное общество. Поощряются сообщества. Основные вопросы — забота об окружающей среде, достижения в области науки, образование и т.п.

Сегодня в обществе меняется социальная структура — бизнесмены уступят место технократам (высокообразованные специалисты, носители коллективного разума и технической рациональности). Собственность на средства производства перестанет выступать в качестве решающего фактора, классобразующего признака — таким фактором станет уровень знаний и образования. Противоречия между трудом и капиталом вытеснятся противоречиями между знанием и некомпетенцией.

«Общество третьей волны», по Тоффлеру. Основные его черты:

стратегическое планирование

интеллектуальная собственность как основная форма собственности

замена труда наукой

выход на первый план человеческого капитала — ценность самосовершенствования личности.

новый уровень демократизации общества и социального равенства, изживание социальной иерархии.

Белфрод (?) пишет, что современная западная экономика состоит из двух частей — рыночной (мелкий бизнес и предприниматель), и нерыночной планирующая части (крупные корпорации). Чем более сложен продукт технически, тем меньше вероятность, что он будет производиться в рыночном секторе. Корпорации вступают в симбиоз с государством — гос-во обеспечивает стабильность корпораций, а корпорации могут управлять обществом.

С точки зрения Белфрода, корпорации рождают новый социализм, альтернативы которому нет:

Преимущественно плановый характер промышленного производства

Сосредоточение рыночных отношений в сфере услуг.

Новый социализм неизбежен, от него нельзя отклониться, хотя он и не имеет идеологического характера, а навязан обстоятельствами. Отклониться от него можно только путём большого вреда для общества.

Виды услуг (по Бэллу):

транспорт и коммунальное хозяйство.

торговля, финансово-кредитные и страховые услуги.

профессиональные и деловые услуги (обработка информации).

социально-культурное обслуживание (туризм, шоу-бизнес, отдых)

общественные услуги (здравоохранение, образование, научные исследования и административные службы) — это нерыночные услуги, наиболее быстро развивающийся сектор экономики.

Фукуяма («Конец истории», 1989) — утверждал, что в лице развитых капиталистических стран человечество достигло экономической и политической вершины, и, когда все государства достигнут того же уровня, дальнейшее развитие станет невозможным. В работе «Доверие» (1996) — уже говорит: «неправда всё это, это я ручку расписывал», что современная экономика не может быть построена на индивидуальной корысти, а требует доверия. Доверие является главным. Путь развития капиталистических стран — тупиковый. То, что ранее было названо концом истории, на самом деле означает лишь конец капитализма и последующее за этим становление нового общества — пост-капиталистического, с несвойственным капитализму образом жизни, видом деятельности  и ценностями.

Некоторые авторы утверждают, что новое общество — социализированный капитализм, где реализуется новый типа труда, новые отношения в производстве. Кастельс пишет, что капитализм укрепляет свои позиции. С одно стороны, есть тенденции демократизации, а с другой стороны  — идёт глобализация. Традиционный рабочий класс уходит, а новый рабочий класс (инженеры, учёные) пока остаётся привилегированным, и это может вызвать рост напряжённости в обществе.

Во всех перечисленных работах подмечено много правильного, но они пионерские, и не лишены недостатков.

Прежде всего — тезис, что «Наука заменила производство». Бэлл пишет, что Маркс правильно описывал реалии, которые были до современного общества, но современное общество он объяснить не может. По Бэллу, теория Маркса не есть догма (и её можно пересматривать), что правильно. Но претензии Бэлла  чрезмерны, т.к. Маркс выводит новое общество на основе законов. Маркс видит, что логика развития труда идёт к автоматизированному производству, и, следовательно, изменится общественный строй. Т.е. он, пребывая в19 веке, предвидит, что произойдет в 20-21 вв.

А Бэлл и прочие на уровне работают на уровне феноменологического объяснения, без объяснения причин переходов между этапами. Главная причина у постиндустриалистов, по которой складывается новый тип общества — научно-техническая революция, и поэтому их обвиняют в технократизме. Однако они — не совсем таки технократы, т.к. доводят анализ до умственного труда, но материальный труд сводят к физическому, и не обнаруживают сущности труда, хотя почти вплотную подходят к материалистическому объяснению общества.

Главный недостаток всех этих работ в том, что авторы не понимают нового типа труда, т.к. труд сегодня — онаученный, сродни экспериментальной науке. Выделена главная роль науки, информации, но она крайне преувеличена, а роль материального производства, наоборот, недооценена.

Сегодня материальное производство не требует большого количества рабочих. Потому много людей переходит работать в сферу услуг, но, тем не менее, она направлена на производство.

Научно-технический прогресс

тут следует разобраться самим.

Диалектика производственных сил и производственных отношений

Находится она в законе соответствие ПС и ПО. Разберём на примере диалектики формы и содержания, и очень кратко.

ПО — форма, в которой развивается содержание — ПС. ПО сохраняются до тех пор, пока вмещают в себя накапливающиеся в ПС изменения и не мешают их развитию. Как только ПО затормаживают развитие ПС, происходит переход между типами ПО. Исторически, таких переходов было несколько — первобытное -> рабовладение -> феодализм -> капитализм.
--PAGE_BREAK--
Социальная структура общества

Исторические общности людей

Исторические  общности — большие исторически сложившиеся группы людей, которые характеризуются определёнными чертами, отличающими одну группу от другой, и придающие каждой группе свое неповторимое своеобразие.

Всего было три вида: родоплеменная общность, народы и нации.

При ответе нужно будет выделить черты, характеризующие каждую общность, указать главный интегратор (что объединяет людей), и ответить на вопрос — почему на определённом историческом этапе складывается конкретная общность, и почему происходит смена типа.

Ключ здесь — нет никакой коллективности, если нет совместного труда и совместной жизни (это главный интегратор).

Причина смены общностей сокрыта в деятельности людей. Например, в первобытном обществе — коллективная деятельность, общий язык, первобытное верование. Труд — родовой. Главный интегратор — совместная деятельность. Два варианта — матриархат и патриархат.

Матриархат — главную роль в хозяйственной жизни играла женщина (т.к. охота, где участвовали мужчины, часто сопровождалась неудачей [похоже, традиции тех лет сохраняются и поныне ;) ], а женщины, занимаясь собирательством, а затем — мотыжным земледелием, обеспечивали основной источник пищи). Когда приходит плужное земледелие, формируется оседлая жизнь, становление патриархата, и одновременно — разрушение кровно-родственных связей. Появление избыточного продукта приводит к появлению рабовладения — социальное расслоение, зачатки народности.

Народность — появляется территория, на которой живут люди, связанные не только по крови. Иной интегратор — государство. Появляются классы. Особенности хозяйственной жизни определяют особенности жизни и коллективности. Хозяйственная жизнь характеризуется ведением натурального хозяйства. Излишки продаются на ближайших рынках, потому радиус взаимодействия людей невелик. Складывается единый язык народности, но сохраняются устойчивые диалекты (языковые особенности тесно живущих). На большой территории государства вполне может возникнуть несколько народностей.
Нация появляется на этапе капитализма и является продуктом капитализма. Капиталистические предприятия разрушают замкнутость. Исчезают диалекты, радиус связей становится много больше. Государство заинтересовано поддерживать буржуазию.

На сегодняшнем этапе идет размывание нации и складывание единого экономического, духовного, политического пространства (глобализация). Человечество находится в фазе формирования внеисторической общности наднационального характера, в рамках всего человечества.

Классы и классовые отношения

Вопрос о классах ставился человеком с самого момента возникновения классов. Вопрос о классовой борьбе не принадлежит Марксу. Появление вопроса связано с тем, что принадлежность к разным классам обозначает неравенство людей в обществе. Были следующие варианты ответов на этот вопрос:

Часто использовали теорию насилия — одни более сильные, другим не повезло. К примеру, дикие скотоводческие племена установили господство над земледельцами.

Неравенство по способностям человека. У Платона — люди рождаются  с различными способностями. Платон считает, что классы будут существовать всегда, ибо всегда будут способности у людей разные.

Религиозная концепция. Бог по-разному испытывает людей — одних бедностью, других богатством.

По Марксу и Энгельсу. Главная причина возникновения классов — разделение труда и появление частной собственности. Речь здесь идёт о разделении скотоводства и земледелия, затем ремесленного и земледельческого труда. Когда скотоводство отделяется от земледелия, то человек должен заниматься либо тем, либо другим. Когда появляются сложные орудия труда, то от земледелия отделяется ремесло, т.к. ремесленный процесс требует больше времени. Человек должен концентрироваться на одном типе деятельности, На этом этапе можно заставить другого человека работать на себя (появление рабства). Как себя (т.е. освободившийся класс) занять при этом? Нужны вооружённые отряды, необходимо регулировать отношения между рабами и свободными, бедными и богатыми. т.е. — выделение политической, контролирующей деятельности.

Разделение умственного и физического труда — наиболее глубокая причина появления классов. Соответственно, исчезновение классов должно произойти после исчезновения разделения труда на умственный и физический. По Марксу:

существование классов связано с определёнными фазами общественного производства.

классовая борьба идёт к установлению диктатуры пролетариата.

сама диктатура пролетариата — лишь переходный период к построению общества без классов.

Классическое определение классов дано Лениным. Состоит из трёх частей (лучше называть только в такой последовательности, а то могут запутать):

классы — большие группы людей которые различаются по их месту в исторически определённой системе общественного производства.

Место в системе производства определяется классобразующими признаками:

различаются по отношению к средствам производства (главный признак — от него зависит, будет человек организовывать производство или продавать рабочую силу подороже)

по роли в организации производства

по доле и способам получения общественного богатства.

классы — это такие группы людей, одна из которых может подчинить себе труд других.

Исчезновение классов произойдёт с исчезновением деления труда на умственный и физический. С появлением автоматизированного труда рука и голова рабочего слились воедино.

Сегодня появляются первые признаки исчезновения классов. Например, невладение средствами производства сейчас не делает человека бедным (т.к. производства наукоёмкие). Собственники средств производства никуда не делись, однако главный классообразующий признак размывается, т.к. человек уже не может думать об орудии производства как не о своей собственности при создании творческого продукта.

Общественное сознание (ОС)

ОС — отражение общественного бытия (ОБ) в виде идей, взглядов, теорий и др., духовная сторона жизни общества (см. ранее). Есть разные подходы к структурированию:

Первый. По субъектам-носителям общественного сознания. Иерархия носителей:

Самый глобальный — всё человечество — научные теории, представления о красоте, этические нормы.

Менее мощный носитель — культуры Запада и Востока.

Социальный — сознание общества.

Нации, классы, профессии — сознание нации.

Групповое сознание.

Индивидуальное.

Посмотреть диалектику общественного и индивидуального сознания (по учебнику)

Второй подход. По глубине отражения действительности.

Выделяется уровень обыденного и теоретического сознания.

Так вот, надо знать, что это за уровни, помнить, что к обыденному примыкает общественная психология (знать, что она за зверь и чем отличается от обыденного уровня сознания). К общественной психологии тесно примыкает общественное мнение. С теоретическим уровнем связана общественная идеология.

Третий. По тому, какая сторона действительности отражается сознанием. Выделяем формы общественного сознания — политическое, правовое, нравственное, эстетическое, религиозное, исторические, этническое, экологическое и др. — смотря какая область рассматривается.

Мораль, наука, религия и т.п. тоже будут включены в вопрос «общественное сознание».
    
Законы развития общественного сознания

Здесь мы должны отметить, что сегодня нет конкретных законов развития общественного сознания. Такие законы должна была бы дать философия идеализма — сначала появляются идеи, а потом происходят изменения в обществе. Но идеалистические философы такие законы не получили. Данные законы были сформулированы в материалистической философии, они осознаются лишь на этапе капитализма. Известны три закона:

Закон вторичность общественного сознания по отношению к общественному бытию

Закон относительной самостоятельности развития общественного сознания

Закон обратного активного влияния общественного сознания на общественное бытие

Духовная жизнь общества выделяется в качестве самостоятельного, только когда это позволяет материальная сторона жизни. К примеру, в первобытном бытии была развита только практическая часть, и лишь когда уровень материального производства развился, это позволило развиваться духовной сфере.

Общественное сознание — не точно отражает общественное бытие. Оно лишь получает импульс развития от бытия, далее относительно самостоятельно развиваясь. Это проявляется в следующих моментах:

Может отставать, и как правило — отстаёт от общественного бытия. Бытие сложнее любой теории. Сознание всегда приблизительно отражает действительность. Кроме того, стереотипы и убеждения, сложившиеся у человека — явно не так легко изменяются при изменении условий бытия.

Может и относительно опережать бытие. Это хорошо видно в научном предвидении — Человек видит тенденции и может сказать, как будет в соответствии с ними развиваться бытие.

В преемственности идей — идеи всегда отталкиваются от идей. Например, французская философия (Дидро и пр.), опираясь на английскую, сделала значительный шаг вперёд, несмотря на существенное отставание Франции от Англии в экономическом плане. Аналогично произошло и с немецкой классической философией.

Неравномерность развития форм общественного сознания. Она проявляется в том, что с изменением общественного бытия, производственного отношения, разные формы по-разному реагируют на эти изменения. Прежде всего, изменится политика и право, как сферы, регулирующие производственные отношения. Мораль, искусство и религия не связаны напрямую с экономикой, потому будет изменяться через довольно большой промежуток времени.

Закон влияния общественного сознания на бытие

Материалисты признают активность общественного сознания, но говорят, что она производна от материальных процессов, бытия. Активность общественного сознания может быть как позитивной, так и негативной. Позитивная она тогда, когда общественное сознание глубоко и правильно отражает действительность, тенденции развития бытия, и строит жизнь общества согласно этим тенденциям. Если же тенденции игнорируются, то общество становится неустойчивым.

Маркса и Энгельса часто упрекают, что они абсолютизируют первичность общественного бытия. Однако они всегда подчёркивали активность общественного сознания, его самостоятельность, не бейте их.

/>

Самостоятельно остались:

Политическая организация общества.

Причины появления государства, признаки, функции, типы и формы государств.

Общественный прогресс.

Общественно-экономические формации.

Социальная философия как наука. Объект, предмет соц.философии, её место в системе философских наук. Соц.философия и частные гуманитарные науки. Основной вопрос соц.философии, его уровни и стороны. Направления соц.философии.

Идеалистическое понимание общества и истории. Основные положения и аргументы.

Причины идеалистического понимания.

Социально-экономические и теоретические предпосылки материалистического понимания общества и истории.

Материалистическое понимание общества и истории. Основные положения и аргументы.

Свобода и необходимость. Историческая закономерность и деятельность людей. (4-е положение МПИ).

Взаимосвязь общества и природы. Природная среда – условие существования и развития общества.

Проблема сущности человека в философии.

Сущностные силы человека. Способности и потребности: классификация, природа, структура.

Материальное производство, его структура и роль в жизни общества.

Диалектика производства и потребления, способностей и потребностей.

Производительные силы, их структура и источники развития.

Сущность труда.

Производственные отношения, их структура и источники развития.

Сущность научно-технического прогресса. Современная научно-техническая революция и постиндустриальное общество.

Постиндустриальное общество. Основные черты и характер.

Исторические общности людей.

Классы: происхождение, определение, экономические основы существования и отмирания классов.

Происхождение и сущность государства, его признаки и функции. Типы и формы государства.

Общественное сознание и его структура.

Общественное и индивидуальное сознание. Обыденное и теоретическое.

Общественная психология и идеология.

Моральное сознание и мораль. Эстетическое сознание и искусство. Наука как общественное явление. Религиозное сознание и религия. Их роль в развитии общества.

Законы развития общественного сознания.

Понятие общественного прогресса, его критерии.

Понятие общественно-экономической формации, её структура. Понятие цивилизации. Соотношение формации и цивилизации