Основные истолкования пространства и времени в философии

Реферат по онтологии
 
Основные истолкования пространства и времени вфилософии

Вфилософии и естествознании существовали самые разнообразные интерпретацииданных структур бытия, поэтому мы выделим здесь лишь ключевые теоретическиепозиции. Пространство в разные времена понималось как:
· протяженнаяпустота, в которую включались все тела и которая от них не зависела (Демокрит,Эпикур, Ньютон);
· протяженностьматерии или эфира (Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Ломоносов); форма бытияматерии (Гольбах, Энгельс);
· порядоксосуществования и взаимного расположения объектов (Лейбниц, Лобачевский);
· «точечное»(дискретное), состоящее из далее неделимых элементов (Пифагор,логико-математическую завершенность это понимание получает в теории множествКантора);
· бесконечноделимая «сплошность», протяженная «интервальность» (недискретность), не имеющаячетких онтологических границ (элеаты, атомисты, Декарт);
· комплексощущений и опытных данных (Беркли, Мах) или как априорная форма чувственногосозерцания (Кант).
Времятрактовалось как:
-субстанцияили самодовлеющая сущность, и с этим были связаны первоначальные исследованияего метрических свойств (Фалес, Анаксимандр) и основы субстанциальной концепциивремени;
-текучее,непрерывное и универсальное, тем самым закладыва­лась традиция динамическойтрактовки времени (Гераклит);
-неизменностьвремени, а видимая изменчивость — это особен­ность нашего чувственноговосприятия мира, истинным же бытием обладает лишь вечное настоящее Бога(Парменид, возникновение статической концепции времени);
-статичноедля мира идей, а для «неистинного» мира телесных ве­щей — динамичное ирелятивное (есть прошлое, настоящее и будущее); эти основы идеалистическойреляционной трактовки времени заклады­вает Платон (впоследствии также взглядына время как на иное боже­ственной вечности, как на эмпирическую длительностьбудут развиты Августином, Гегелем, в русской философии — С.Н. Булгаковым);
-длительностьсуществования и мера изменений материи (Арис­тотель, Декарт, Гольбах) или формабытия материи (Энгельс, Ленин), заложившие основы материалистического вариантареляционного подхода);
-абсолютнаясубстанциальная длительность, однородная для всей Вселенной и независимая ни откаких взаимодействий и движений вещей (классическая субстанциальная концепцияНьютона);
-относительноесвойство феноменальных вещей, порядок последовательности событий (классическийвариант реляционной концеп­ции Лейбница);
-формаупорядочивания комплексов ощущений (Беркли, Юм, Мах) или априорная формачувственного созерцания (Кант).
Еслипопытаться среди вышеперечисленных программ исследова­ния феноменовпространства и времени вычленить наиболее общие и ключевые, то можно назватьследующие фундаментальные теоретиче­ские альтернативы:
— точечная концепция пространства и времени;
— интервальная концепция пространства и времени;
— субстанциальная концепция пространства и времени, признающая их независимый отвещей характер или даже превращающая их в порождающие начала бытия;
— реляционная концепция пространства и времени, рассматрива­ющая их как нечтопроизводное от взаимодействия материальных ве­щей и процессов;
— субъективно-антропологическая концепция пространства и времени, связывающая ихналичие только с бытием человека и его сознания;
— объективно-природная концепция, постулирующая их укорененность в объективномкосмическом бытии.
Всешесть программ (внутри каждой из них есть еще и свои собст­венные варианты)находятся между собой в достаточно сложных взаи­моотношениях, и мы не будемзаниматься здесь их комбинаторным метафизическим анализом. Укажемлишь, что,например, в рамках суб­станциальной концепции могут.развиваться и точечные (Цж.Бруно) и интервальные (Р. Декарт) взгляды на пространство и время, а объектив­но-природныйподход к пространству и времени может бьпь как суб­станциальным (И. Ньютон),так и реляционным (X Гюйгенс) и т.д… Вышеназванные диалектические оппозиции,действительно, являются фундаментальными для понимания природы пространства ивремени.
Смеемпредположить, что если когда-нибудь и будет создана еди­ная синтетическаянаучно-философская теория пространства и вре­мени, то она должна будетдиалектически синтезировать эти противоположности. Самое удивительное здесь то,что все эти теоретические альтернативы были гениально схвачены уже Аристотелемв его четвертой книге «Физики», равно как и проблема соотношения конечного ибесконеч­ного в пространственно-временных отношениях, проблема онтологи­ческогостатуса прошлого и будущего (над чем потом будет размыш­лять Августин),соотношения времени и движения, времени и вечности и т.д.
Небудет большим преувеличением сказать, перефразируя знаменитое утверждение А.Н.Уайтхеда о философии Платона, что все европейские споры о природе пространстваи времени не более чем комментарии к Аристотелю.
Вот,к примеру, совершенно четкая фиксация проблемы диалектики «прерывности — непрерывности»и ее своеобразное интервально диалектическое решение. «Время и непрерывно через«теперь», — пи­шет Аристотель, — и разделяется посредством «теперь»… Внекотором отношении оно соответствует точке, так как точка и соединяет длину, иразделяет: она служит началом одного отрезка и концом другого. Но если брать еев таком смысле, пользуясь одной точкой как двумя, то она необходимо остановится— если одна и та же точка будет нача­лом и концом. А «теперь» вследствиедвижения перемещаемого тела всегда иное; следовательно, время есть число не всмысле числа од­ной и той же точки, поскольку она начало и конец, а скорее каккрая одной и той же линии...».
Авот абсолютно точная фиксация Аристотелем диалектики субъективного иобъективного применительно к проблеме существования времени, где потенциальноскрыта возможность и чисто антрополо­гических подходов в духе Юма или Канта:«Может возникнуть сомне­ние: будет ли в отсутствие души быть и время или нет?Ведь если не может существовать считающее, не может быть и считаемого… Еслиже ничему другому не присуща способность счета, кроме души и ра­зума души, тобез души не может существовать время, а разве (лишь) то, что есть как бысубстрат времени».
Чтокасается дилеммы «субстанциальная — реляционная» концеп­ции пространства ивремени, то здесь Аристотель занимает в целом ре­ляционные позиции, утверждая,что время — это число движения тел, где универсальную меру задает вечноедвижение звезд по небосводу, а пространство — это внешние границы движущихся ипокоящихся тел. Ни о каком пустом и протяженном пространстве, как думал, вчастно­сти, Демокрит, говорить не приходится. Здесь Аристотель наталкива­етсяна парадокс: имеет ли какое-то место Вселенная, ведь ее не объемлет никакоевнешнее тело и, стало бьпь, у нее нет никаких внешних границ? Аристотельвынужден сделать интересный диалектический вывод, что «Вселенная нигде ненаходится», но зато все находится в ней. Это напоминает парадокс всеобщихзаконов развития, которые сами должны пребывать в неизменном состоянии.
Фундаментальнаяоппозиция «время и пространство как незави­симые начала» (субстанциальнаяконцепция) и «время и пространство как нечто производное от взаимодействиядвижущихся тел» (реляци­онная концепция) получает свое всестороннее развитие иобоснова­ние в последующие эпохи. Остановимся на ней подробнее, учитываязначимость этой дилеммы не только для философии, но и для науки.
Субстанциальнаяконцепция. В научной модели мира начиная с Ньютона и Галилея время ипространство рассматриваются как особого рода сущности, как некоторые не телесныесубстанции, которые существуют сами по себе, независимо от других материальныхобъектов, но оказывают на них существенное влияние. Они представляют собой какбы вместилище тех материальных вещей, процессов и событий, которые происходят вмире. При этом время рассматривается как абсолютная длительность, апространство — как абсолютная протяженность.
Наданную трактовку пространства и времени опирался Ньютон при создании своеймеханики. Данная концепция превалирует в физике вплоть до создания специальнойтеории относительности. В философии возможны как идеалистические вариантырешения данной проблемы, когда, например, пространство трактовалось как особаясубстанция, порожденная духом, так и материалистические, в которых пространствопонималось как субстанция, существующая наряду с материей.
Реляционнаяконцепция. Пространство и время в ней рассматрива­ются как особого родаотношения между объектами и процессами. Ряд философов в рамках данной концепциитрактуют пространство и время как феноменальное обнаружение взаимодействияидеальных сущностей—монад (объективный идеализм Лейбница и Лосского), другие —как формы бытия и продукты взаимодействия материаль­ных объектов и процессов(например, диалектический материализм).
Физика,вплоть до появления теории Эйнштейна, базировалась на субстанциальной концепциипространства и времени, хотя в фи­лософии присутствовали, как мы показали выше,и другие представ­ления. Почему так произошло? Потому что на данномисторическом отрезке именно субстанциальные представления можно было напол­нитьконкретным физическим содержанием. Поэтому речь идет не о том, какиепредставления являлись наиболее истинными, наиболее адекватными бытию, а овыборе тех представлений, которые по кон­кретным научным критериям могли бытьвключены в выбираемую научную модель. Уже это придает относительность не тольконьютоновскому, но и вообще любому физическому описанию мира, делает несостоятельнымипретензии на универсальный и абсолютно объек­тивный характер.
Фундаментомклассической физики выступала механика. Мир представляется в ней системойвзаимодействующих частиц, или кир­пичиков материи — атомов. Их движениеподчиняется законам клас­сической ньютоновской динамики. Основное свойствоатомов — их материальность, или вещественность. Система взаимодействующихатомов и их конгломератов образует вещественное бытие в целом.
Пространство,которое существует вне и независимо от сознания человека, — это невещественное бытие.«По своим свойствам оно полностью противоположно веществу, или материи, являясьв то же время непременным условием ее бытия». Это некое вместилище, в которомпроисходит движение атомов. Время абсолютно, ибо «поря­док событий во времени имеетраз и навсегда данный и абсолютный характер, этот порядок охватывает всефизические события, которые когда-либо имели, имеют или будут иметь место воВселенной». По­этому с точки зрения ньютоновской физики пространство и время —предпосылки, которые сами по себе не должны анализироваться. При этомабсолютной и самодовлеющей сущностью выступает простран­ство, котороепредшествует как веществу, так и времени.
Сфилософской точки зрения это было очень сильное огрубление бытия ираспространение на него свойств отдельной его части. Ю.Б. Молчанов приводиттакой пример. Атомы являются различными объектами, если они находятся в один итот же момент времени в раз­ных точках пространства. И наоборот, если онирасполагаются в одной точке пространства, то это один объект. Свойствалокальной части экстраполировались здесь на весь мир. Предполагалось, что онтак ус­троен везде. Рассуждение весьма типичное для ученых и сегодня.
Физика,безусловно, дает описание мира, но, как и любая иная на­ука, опирается лишьнате знания и представления, которые она мо­жет обобщить на данном этапе. Сфилософских позиций понятно, что этих данных всегда будет недостаточно, азначит, такая картина мира не может претендовать на полноту. Более того, даннаякартина мира весьма относительна и субъективна, так как очень часто базируетсяна введении сил и представлений, которые являются нечем иным, как некимиумозрительными конструкциями, созданными именно для заполнения недостаточностифизического обоснования. Они иногда даже не отвечают критериям научности, накоторых строится сама данная концепция, и потому на определенном этапе развитиянауки просто отбрасываются как эфемерные.
Так,например, ньютоновская физика вводит понятие эфира в качестве особойуниверсальной среды. Считалось, что эфир пронизывал все тела и им былозаполнено пространство. С помощью этого понятия, как казалось, удавалосьобъяснить все известные тогда явления в физическом мире. При этом физики долгоевремя просто игнорировали тот факт, что сам эфир оставался недосягаемым дляфизического эксперимента. Создалась парадоксальная ситуация, когда в основе экспериментальнойфизической науки лежало основание, которое эмпирически не было подтверждено, азначит, согласно критериям этой науки, было за рамками научного познания.
Понятиеодновременности в классической физике трактовалось также согласносубстанциальной концепции времени. Одновремен­ными считались все те события,которые произошли в одно мгнове­ние времени. С точки зрения здравого смысла этодействительно так, и потому даже в голову никому не приходило, что этонеобходимо обосновывать. Однако позже оказалось, что это не так.
Вовторой половине XIX в. научные открытия заставляют ученых перейти к реляционнойтрактовке пространства и времени. Развива­ется классическая электродинамика,которая базируется на отказе от принципа дальнодействия, т.е. мгновенногораспространения света. Дело втом, что в классической физике светраспространялся в особой светоносной среде — эфире. Согласно единой теорииэлектромагнит­ного поля, движение Земли относительно мирового эфира должновлиять на скорость распространения света. Начиная с 1881г. сначала одинМайкельсон, а затем с 1887г. совместно с Морли ставит серию опытов с цельюэмпирического подтверждения данной идеи (в исто­рии науки данные опыты вошлипод именем их авторов как «опыты Майкельсона—Морли»). Однако результат опытовоказался негатив­ным, скорость при всех измерениях оставалась постоянной.
Лоренци Фицджеральд объяснили это «сокращением размеров движущихся тел и замедлениемхода движущихся часов»1, что явля­лось попыткой «спасти» классическую физику. Иэто было не случай­но, так как в противном случае из результатов опыта вытекалиследу­ющие выводы, невозможные для ученых, придерживающихся классическихфизических представлений:
1.«Земля неподвижна», что явно противоречило науке, которая экспериментальнообосновала факт движения Земли.
2.«Эфира нет», что также противоречило науке, так как с помо­щью понятия эфирабыл сделан ряд открытий и объяснено множест­во явлений, например, в рамкахволновой теории света.
В1905г. А. Эйнштейн излагает свою специальную теорию относи­тельности, успешноразрешая накопившиеся противоречия, но отри­цая при этом существование эфира.
Постулатамиего теории являются следующие:
специальныйпринцип относительности, по которому законы природы неизменны во всехинерциальных системах отсчета, т.е. в си­стемах, находящихся в состоянии покояили равномерного и прямо­линейного движения;
принциппредельности. В природе не может быть взаимодействий, которые превышаютскорость света.
Изданнойтеории следовал целый ряд выводов, касавшихся пони­мания пространства ивремени, которые уже существовали в филосо­фии в рамках реляционныхпредставлений.
Преждевсего изменялся смысл категорий времени и пространст­ва. Пространство и времяпредстали как относительные свойства бы­тия, зависящие от различных системотсчета. Оказалось, что прост­ранство и время имеют физический смысл только дляопределения порядка событий, связанных материальными взаимодействиями. Крометого, пространство и время оказались имманентно взаимосвя­занными друг с другом(знаменитое четырехмерное пространство А. Минковского), а все события в мирестало возможным трактовать как происходящие в пространственно-временномконтинууме.
Отсюдабыл сделан принципиальный вывод, что сами пространство и время акциденциальны,т.е. производны от конкретных физических событий и взаимодействий. Пространствои время не являются независимыми онтологическими сущностями. Реально толькофизическое событие, которое можно описать в пространственно-временныххарактеристиках.
Соответственно,проблема установления одновременности событий есть лишь конвенция, соглашениепутем синхронизации часов с помо­щью светового сигнала. «События, происходящиев разных точках про­странства, могут быть одновременны в том смысле, что любомусобы­тию, происходящему в данной точке, поставлено в соответствие одно и толькоодно одновременное с ним событие, происходящее в другой».
Вфилософском плане теория относительности вызвала шквал субъективно-антропологическихинтерпретаций в диапазоне от субъективного идеализма берклианского толка донеокантианского трансценденталистского конструктивизма. Общий смыслинтерпретаций эйнштейновских открытий сводился здесь к тому, что время и пространствоне объективны, а есть лишь результат нашей конвенции. Однако сам Эйнштейн стакими субъективистскими трактовками не соглашался. Если, например, Мах говорило том, что пространство и время — комплексы наших ощущений, то Эйнштейноговаривался, что физический смысл пространству и времени придают реальныепроцессы, которые позволяют установить связь между различными точкамипространства.
Такимобразом, в философском плане пространство и время предстали как важнейшиеатрибуты бытия, представляющие собой функцию физических отношений междуобъектами. Любопытно, что позже, в общей теории относительности, пространство ивремя получили у Эйнштейна несколько иную интерпретацию, которую ряд исследо­вателейсчел возвращением на новом уровне к субстанциальной моде­ли. В этой теории все телав Космосе, обладающие массой, предстали как результат искривления единойпорождающей субстанции — про­странства-времени. И по сию пору ряд физиковпоследовательно раз­вивает этот субстанциалистский подход, полагая в качествеоснова­ния фундаментальной физической теории не частицы и поля, а единоеэйнштейновское пространство-время1. Здесь произошел свое­образный возврат нановом уровне к платоновскому отождествлению пространства и материи в диалоге«Тимей».
Всовременной физике спор между субстанциальной и реляционной концепциямипространства и времени продолжается с переменным успехом. К примеру,сторонниками первой модели выступают разработчики различных концепцийфизического вакуума, а сторон­никами второй — последователи теории физическихструктур, кладу­щие в основание физических теорий не вакуум, не физические поляи не пространство-время, а взаимодействие элементарных частиц.
Несмотряна все разногласия между философами и учеными по поводу природы пространства ивремени, последние имеют целый ряд атрибутивных, т.е. неотъемлемых от них,свойств, принимаемых большинством исследователей.
Атнютивныесвойства пространства:
протяженность,означающая рядоположенность и сосущество­вание различных элементов — к каждомуэлементу можно добавить или отнять другой элемент пространства; протяженностьпорождает структурность объектов, которая проявляется в системе внутреннихсвязей, собирающих элементы в единое целое;
наличиев той или иной мере свойств прерывности и непрерыв­ности: непрерывностьпроявляется в характере перемещения тел от точки к точке и в распространениивоздействий посредством полей как процесс передачи вещества, энергии,информации; дискретность (прерывность) обеспечивает относительно раздельноесуществование тел в природе, их выделейность;
размерность:видимый нами мир имеет трехмерный характер, од­нако многие физики считают, чтовсе создаваемые в науке л-мерные пространства не есть лишь абстракции, удобныедля описания, а им соответствуют реальные пространства на уровне микро- имегамира:
4)      иерархичность:на различных структурных уровнях природы пространственные отношения обладаютсвоей спецификой и относительной автономией, несводимыми, в частности, кфизическим параметрам).
Прошлое— все те события, которые осуществились. Оно воздействует на настоящее ибудущее. Будущее — те события, которые могут произойти, возникнув изнастоящего. Настоящее охватывает все собы­тия и системы, которые реальносуществуют. Следовательно, взаимо­действие возможно лишь при одновременномсуществовании объек­тов. Объекты, существовавшие в прошлом, недоступнывоздействию, так как они перешли в иное состояние. Мы можем лишь менять нашипредставления о прошлом, что, конечно, может изменить трактовку некоторых событийдня сегодняшнего. На будущее же воздействовать возможно, создав систему причини предпосылок возникновения како­го-то события. Но до тех пор, пока оно нереализовано, оно остается лишь в потенциальном виде. Изложенная трактовканаправления вре­мени называется динамической.
Существуети статическая концепция, которая утверждает, что про­шлое, настоящее и будущеесуществуют одновременно, они рядоположены, а следовательно, между ними возможнои взаимодействие. Более того, течение времени здесь можно представить спротивоположным знаком, как текущее из будущего в прошлое. Впрочем, слово «течет»здесь не очень уместно. Скорее, этот взгляд на время можно уподобить человеку, идущемуранним утром по тропинке. Ему навстречу выплывают из тумана некоторые объекты (событиябудущего). Сначала он их видит смутно (отдаленное будущее), потом — по мереприближения — все отчетливее (ближайшее будущее), пока они не окажутся рядом с ним(настоящее) и не останутся за спиной (прошлое). В этой концепции будущее как быреально существует в каком-то особом слое пространства и лишь постепеннопроявляется в настоящем по мере разворачивания нашей «жизненной линии». Скольбы фантастической ни казалась подобная модель, результаты современнойсинергетики с ее особым вниманием к целевой детерминации и к феномену будущегозаставляют относиться к ней весьма серьезно.
Спозиции динамической концепции, равно как и статической, время в любом случаеразворачивается и имеет направление, не важно, течет ли оно само от реального прошлогок гипотетическому будущему или это мы движемся из реального настоящего креальному будущему. Однако в любом случае физическое обоснование этойнаправленности времени представляет собой большую сложность.
Дляее решения необходимо развести понятие необратимости физических процессов ивремени. Мы живем в мире необратимых физических процессов, в рамках которыхсуществуют обратимые физические изменения и их различная направленность.Необратимость времени означает и единственность его направления. В прошлое вернутьсяни при каких обстоятельствах невозможно. Там ничего нельзя изменить, хотяпознавать прошлое все объективнее и полнее мы в состоянии.
Существуетнесколько путей эмпирического обоснования направления времени. Этотермодинамические и статистические процессы, которые необратимы, а также процессрассеивания электромагнитного излучения. Наконец, многие современныеисследователи связывают необратимость и направленность времени с процессомрасширения нашей Вселенной и глобальной эволюцией природы от неживого веществак появлению человеческого разума.
Приэтом несомненным эмпирическим фактом является нарастание темпов эволюции помере перехода ко все более высоким уровням организации живых существ и расширениепространственного ареала их влияния на окружающие сферы. В этом плане уразумного и духовного человека действительно не должно быть нипространственных, ни временных границ совершенствования. И, возможно, нынешняявидимая его ограниченность не более чем иллюзия несовершенного сознания,которая в скором времени сменится ясным осознанием безграничности творческихвозможностей человека.
Социокультурными иным специфическим аспектам проявления пространственно-временных отношений наразных уровнях бытия и посвящена наша следующая глава.

Литература
1. Аристотель.Соч.: В4т. ТЗ. М., 1981.
2. ГрейвсР. Мифы Древней Греции. М., 1992
3. МелетинскийЕ.М. Время мифическое.// Мифы народов мира. В 2 т. Т. 1. М., 1994.
4. МелюхинС. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966.
5. МолчановE. Четыре концепции времени в философии и времени. М., 1977.