Министерство юстиции Российской Федерации
Государственное образовательноеучреждение высшего профессионального обучения
Российская правовая академия
Кафедра социальных и гуманитарныхдисциплин
Контрольная работа
по дисциплине «Логика»
на тему:
Логика в средние века
2010 год
Содержание
Введение
1. Логические учения в Сирии и Византии,Грузии и Армении в средние века
2. Средневековая арабоязычная логика
3. Логика в средневековой Западной Европе
Заключение
Библиография
Введение
С древнихвремен людей интересовали способы правильного построения и обоснованиясобственных мнений, они стремились к такой форме изложения своих убеждений,которая бы выглядела наиболее убедительно. В связи с этим естественно возникаетпотребность создать определенный перечень правил, законов и норм, на основаниикоторых нужно строить собственные рассуждения. Уже позже на основе данныхзаконов возникнут многочисленные концепции, теории, будут основываться целыенаправления исследований. В результате возникнет такая наука как логика.
Подлиннымспециалистом в той или иной предметной области, той или иной науке можетсчитаться лишь человек, знающий не только этот предмет (науку), но и его (ее)историю. Поэтому, изучая, следует знать и ее историю. История же — это зеркало,в которое смотрится человек (человечество), пытаясь усмотреть в нем какпрошлое, так и возможное будущее, поскольку всякое настоящее являетсязакономерным следствием предшествующего, а всякое будущее — закономернымследствием настоящего. Без истории нельзя узнать динамику и диалектику внутреннего,т. е. содержательного />развития науки, а такое знаниесущественно.
Первоначально логика зарождается в недрах единойвсеобъемлющей нерасчлененной науки — философии — и носит в основномонтологический характер, т. е. относится непосредственно к порядку вещей, а нек порядку идей.
Логика как наука о мышлении возникает в связи с развитиемпрактики ораторского искусства, как часть теории риторики. Такой характер носятзачатки логики в Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции и Риме, а также вРоссии. Основоположник науки логики Аристотель в своем первом сочинении пологике «Топика», как показывает само название[1],рассматривает проблемы логики в связи с теорией риторики. В Древнем Риме логикатоже была неразрывно связана с риторикой. В России первая оригинальная системалогики, принадлежащая М.В. Ломоносову, изложена в его руководстве по теориикрасноречия. Таким образом, вначале логика выступает как одно из средстввоздействия на умы людей, убеждения их в целесообразности того или иногоповедения. В искусстве красноречия логический момент выступает еще какподчиненный, поскольку логические приемы служат не столько цели достиженияистины, сколько цели убеждения аудитории.
От такого упрощенногопонимания предмета логики постепенно совершался переход к новому пониманию. Всвязи с развитием философии и науки и выявлением различных точек зрения наизучаемые вопросы, с появлением различных философских и научных школ инаправлений логика начинает выступать как важный элемент в философских инаучных дискуссиях.
История логики показывает, что развитиеучений о самом мышлении осуществляется в форме борьбы противоположностей, вборьбе между прогрессивными и реакционными направлениями в логике, междуматериализмом и идеализмом в ней. Так же очевидна связь развития логики с общимходом исторического развития общества, с общественным бытием, с развитиемпроизводства и техники, с классовой борьбой, с развитием философии и наук(математики, естествознания и др.). Устанавливая смену этапов в развитиилогики, следует вместе с тем учитывать преемственность в развитии логическихучений.
В общем, процесс развития логики можноразделить на несколько этапов: логика Древнего мира, античная логика, логикаСредневековья, логика эпохи Возрождения, Нового времени и, наконец, современнаялогика.
Целью данной работы является рассмотретьисторию развития и основные учения логики в средневековый период, особенностьюкоторого является то, что схоластика (средневековая философия, создавшаясистему искусственных, чисто формальных логических аргументов длятеоретического обоснования догматов церкви) исказила учение Аристотеля,приспособив его для обоснования религиозной догматики.
1. Логические учения вСирии и Византии, Грузии и Армении в средние века
Еще в Vв. изучение философии и логики Аристотеля процветало в Сирии у несторианских[2]христиан, в особенности в школе в Эдессе. Самым ранним представителемсирийского аристотелизма был Проб, написавший комментарии на сочиненияАристотеля «Об истолковании», «Первая Аналитика» и «Софистическиеопровержения». Стали появляться и переводы древнегреческих философскихсочинений. Но в 489 г. школа в Эдессе была закрыта по приказу императора,стремившегося искоренить несторианскую ересь.
Позже в Сирии ревностно стали заниматься изучениемАристотеля монофизиты[3].
В первой половине VIв. изучение произведений Аристотеля в Сирии возобновил Сергий из Ресаины,переводчик сочинений Аристотеля на сирийский язык. Епископ Яков из Эдессыперевел с греческого на сирийский «Категории» Аристотеля. Впоследствиисирийские ученые познакомили с греческой философией и логикой мусульманскийВосток.
Иоанн Дамаскин (VIIIв. н. э.) был первым автором, который использовал аристотелевскую логику иметафизику для систематизации христианского вероучения. В его сочинении «Источникзнания» содержится краткое изложение аристотелевской логики и онтологии, затемследуют опровержение ересей и, наконец, подробное систематическое изложениеортодоксального учения церкви. Иоанн Дамаскин не ставит своей задачей сказатьчто-либо новое, он стремится лишь возможно лучше упорядочить имеющийсяматериал, представив его в стройной систематической форме. Он смотрит нацерковное учение как на завершенное целое, не требующее дальнейшего развития.По его мнению, в теологии, логике и философии все уже сказано, остается лишьпривести это в систему, причем философия и, прежде всего, логика должны игратьслужебную роль по отношению к теологии, являясь орудием ее обоснования изащиты, а также более совершенного расположения материала при изложении богословскихучений.
Таким образом, у Иоанна Дамаскина отчетливо выступаетосновной принцип всей схоластики. Как на христианском Востоке, так и на Западев схоластической литературе его авторитет стоял очень высоко, и его влияниебыло большим и длительным.
Логическая часть «Диалектики» Иоанна Дамаскина заключала всебе изложение учений Аристотеля о категориях и Порфирия о пяти терминах(первые 48 глав), учений Аристотеля о суждении (49-я глава) и о категорическомсиллогизме (50-я глава).
Из работ по логике на греческом языке, написанных в эпохуфеодализма, кроме сочинения Иоанна Дамаскина, можно отметить комментарии ИоаннаФилопона на аристотелевские «Категории» и «Аналитики» и комментарии СтефанаАлександрийского на сочинение Аристотеля «Об истолковании».
Так же следует отметить деятельность во второй половине IX в. патриарха Константинопольского Фотия, автора обширногосочинения «Библиотека», содержавшего в себе многочисленные выдержки изпроизведений разных философов с оценкой их учений. Фотий выступает здесь какпротивник Платона, которого он упрекает в том, что тот противоречит самому себеи высказывает научно не обоснованные, фантастические взгляды. Фотий отдаетпредпочтение Аристотелю. Ученик же Фотия архиепископ Аретас, напротив, ставилПлатона выше Аристотеля (до нас дошло его сочинение о категориях Аристотеля).
В X—XI вв. в Византии в логике продолжает господствовать линияИоанна Дамаскина, в связи с чем наблюдается сильное увлечение логикойАристотеля, причем из нее выхолащивается все живое и ценное.
Из более поздних византийских работ по логике наиболеезначительными являются сочинения Михаила Псёлла (XI в.), который был многосторонним ученым. Псёлл преподавал вАкадемии, которая была открыта Константином Мономахом в середине XI в. в целях изучения философии Платона. Он отдавалпредпочтение Платону перед Аристотелем.
Псёлл написал комментарии на логический трактат Порфирия ина сочинения Аристотеля «Об истолковании» и «Категории». Главным его сочинениемпо логике был сжатый очерк логики, носивший заглавие «Обзор логики Аристотеля»,в пяти книгах (часто этот очерк называют просто «Синопсис»). Логика М. Псёллавысоко оценивалась в эпоху феодализма, и почитатели называли ее «искусствомискусств и наукой наук».
В «Синопсисе» Михаила Псёлла впервые вводятся символическиеобозначения: для разных видов суждений — гласные буквы, для разных модусовсиллогизма — особые слова, в которых гласные обозначают, какие суждения входятв тот или иной модус. А именно: греческая буква «альфа» (а) служит обозначениемобщеутвердительного суждения, буква «йота» (i) — частноутвердительного, буква «эпсилон» (е) — общеотрицательногои буква «омикрон» (о) — частноотрицательного суждений. В соответствии с этимсоставлены и символические наименования модусов. Добавления к «Топике» Аристотеля,сделанные в последней главе «Синопсиса» Псёлла (разделы о сигнификации[4]и суппозиции[5]),составили особую часть логики, которая позже в западноевропейской средневековойлогике получила название «De terminorum proprietatibus» («О свойствах терминов»).
Младшим современником Михаила Псёлла был Иоанн Итал,написавший комментарии к сочинению Аристотеля «Об истолковании» и к первым пятикнигам его «Топики». Итал был также автором сочинений по логике: «Одиалектике», «О материи силлогизмов и их составе» и др. Сочинение И. Итала «Одиалектике» представляет собой краткое изложение науки логики в ясной иобщедоступной форме.
Здесь И. Итал дает определение диалектики, т. е. логики, иговорит о ее задачах и применении, пересказывая то, что об этом сказано в«Топике» Аристотеля. Он говорит, что диалектика (логика) служит для упражненияразума, она применяется в рассуждениях и полезна для философских наук,поскольку делает ум более острым и предохраняет нас от софизмов.
В целом сочинение Итала «О диалектике» представляет собойконспективное изложение логики Аристотеля с кое-какими добавлениями изпослеаристотелевской логики. Этот трактат Итала содержит мало оригинального, ноон является типичным для средневекового времени, когда эрудиция в сочетании спреклонением перед авторитетами заняла место творческой деятельности в областинауки.
Современник Иоанна Итала Михаил Эфесский тоже пользовалсяизвестностью как автор комментариев на отдельные части аристотелевского«Органона». Краткое изложение логики Аристотеля («Эпиктоме») составили НикифорБлеммид (XIII в.) и Георгий Махимер (XIV в).
В тесной связи с развитием логики вВизантии стояло развитие логики в Грузии и Армении.
Для периода раннего феодализма в Грузии в V-X вв. характерны те же самыеявления, что и для Византии и Сирии того времени, – споры об отношениифилософии и логики к теологии: с одной стороны, отрицательное отношение кфилософии и логике, с другой, стремление использовать их в качестве служанкитеологии.
В период развитого феодализма в Грузии (с XI в.) образование находится вруках церкви и сосредоточивается преимущественно в монастырях. В XI-XII вв.здесь было основано несколько академий.
В это время в Грузии так же господствовала схоластическая идеалистическаяфилософия. В большом почете был Иоанн Дамаскин, «Диалектика» которого дваждыпереводилась на грузинский язык. В схоластической философии этого периода шлаборьба между аристотелизмом и неоплатонизмом.
Наиболее оригинальным из грузинских логиков эпохи развитого феодализмабыл Иоанн Петрици. Он получил образование в Византии и там завязалдружественные отношения с М. Псёллом и И. Италом. В начале XII в. поприглашению царя Давида Строителя он стал вести научную работу в Гелатскойакадемии в Грузии.
И. Петрици принимает деление философии на физику, этику и логику ипытается придать философии и логике хотя бы частично самостоятельное значение.В то время логика (под названием диалектики) входила в составобщеобразовательных наук, преподававшихся в школах (так называемые семьсвободных искусств). Логика вместе с грамматикой и риторикой составлялигуманитарный цикл в этой системе.
И. Петрици придерживался взгляда на логику как на науку о доказательствеи опровержении и центральной ее проблемой считал учение о категорическомсиллогизме.
В своих взглядах на проблемы теории познания и логики И. Петрици пытаетсясочетать аристотелизм с неоплатонизмом Прокла, сочинение которого «Элементытеологии» он перевел на грузинский язык. С одной стороны, И. Петрици следуетучению Платона о том, что общие понятия являются прообразами родов и видоввещей чувственного мира и существуют раньше их, и принимает платоновскую теориюанамнеза (познание есть воспоминание души о том, что она созерцала досоединения с телом), с другой стороны, он признает и опытное знание.
Простейшей элементарной формой мышления И. Петрици признавал,по-видимому, суждение, так как в понятии он видел сокращенное суждение. Вотличие от Аристотеля он учил, что не только суждение есть утверждение илиотрицание чего-либо о чем-либо, но и всякое понятие также представляет собойутверждение или отрицание, но данное в скрытом виде.
О понятии И. Петрици говорил, что со стороны содержания оно раскрываетприроду охватываемых им предметов, а со стороны объема указывает на их общностьПонятия по объему Петрици делит на родовые, видовые и единичные. Он сочетаетаристотелевское учение о категориях с признанием стоящего над всеми категориямисамого широкого всеобъемлющего понятия.
В учении об умозаключении И. Петрици, следуя Аристотелю, признает толькокатегорический силлогизм единственной строго научной формой умозаключения. Обэтом он говорит, указывая на роль среднего термина в умозаключении: «Всякоепознание, всякое исследование приходит через среднее»/>. Глубокоразработано у Петрици учение о структуре категорического силлогизма, причемотношения между большим, средним и меньшим терминами в категорическомсиллогизме он поясняет оригинальным способом посредством полукругов, в которыевписаны эти термины.
В основном философия и логика И. Петрици носят идеалистическийсхоластический характер. Петрици пользуется силлогизмом для доказательствабытия Бога. Но в его логике имеется и другая тенденция, которая возвышает егонад современными ему логиками. Он стремится к тому, чтобы эта наука была нетолько служанкой теологии, но и служила орудием познания явлений природы. Вэтой тенденции заключалась прогрессивная сторона его учения.
В качестве положительной стороны философии и логики И. Петрици следуетуказать на наличие в них элементов диалектики. Так, он усваивает учениеГераклита о единстве бытия и небытия. «Все имеет бытие, соединенное снебытием». В связи с этим в его мировоззрении существенную роль играетдиалектическая категория возможности и действительности. Движение и всепроисходящее во времени он мыслит как переход от небытия к бытию. Яйца только впотенции суть птицы, семена только в потенции суть растения, дети только впотенции суть землемеры и т. д.
Философские и логические учения И. Петрици привлекают к себе внимание,причем одни относятся к ним отрицательно, другие же, напротив, объявляют себяего сторонниками. Например, грузинский католикос Христофор (XVII в.) критиковалПетрици за то, что тот следовал учению неоплатоника Прокла об эманации[6].
За время с XIII по XVII в. включительно в Грузии не появлялось новыхработ по логике.
В тесной связи с сирийской и византийской культурами находилось развитиеармянской культуры эпохи средневековья. Феодальные производственные отношениярано установились в Армении и господствовали в ней около полутора тысячи лет.Церковь, будучи крупным землевладельцем, представляла собой большую социальнуюи политическую силу.
Христианство распространилось в Армении первоначально из Сирии, и первымихристианскими церковными деятелями в Армении были сирийцы, богослужение вАрмении вначале совершалось на сирийском языке. Позже христианство в Армениюидет из Византии и церковное богослужение переходит на греческий язык.
Неоплатонизм стал первым течением философской мысли,утвердившимся в Армении. Аристотель стал известен здесь в его неоплатоновскойинтерпретации. Самым крупным представителем армянского неоплатонизма был ДавидНепобедимый (Анахт). Деятельность его приходится на первую половину VI в. н. э.Логику Давид считал частью философии и понимал ее как орудие познанияфилософских истин. По учению Давида, она заключает в себе четыре«диалектических метода»: разделяющий, определяющий, доказывающий ианализирующий, ибо все, что существует, может быть разделено, определено,доказано и анализировано. Соответственно Давид делит логику на четыре части:логика есть учение о разделении, определении, доказательстве и анализе.
После расцвета философских наук в Армении в V—VIIвв. наступает их временный упадок. Но с X в. начинается новый подъем в науке и философии. В школахпроявляется интерес к греческой философии и логике. В первой половине XI в. в области философии, логики и риторики выделяетсядеятельность крупного ученого Григора Пахлавуни (Магистра). Он был знатокомсочинений по логике Аристотеля, Порфирия и Давида Непобедимого. ПроизведенияАристотеля и Давида Непобедимого ревностно изучались в основанной ГригоромПахлавуни армянской академии.
В начале XIIв. Иоанн Софист написал комментарии на некоторые сочинения Аристотеля и на«Определения философии» Давида Непобедимого.
В целом период средневековья в Армении в области логикихарактеризуется изучением Аристотеля, Порфирия и Элиаса и созданием на основеих сочинений самостоятельных трудов по логике. По оригинальности логическихконцепций первое место среди армянских логиков занимает Давид Непобедимый,который развил в Армении материалистические тенденции аристотелевской логики иоказал большое влияние на развитие философии и логики в Армении в эпохуфеодализма.
2.Средневековая арабоязычная логика
Несомненно,арабская логика, как и арабо-мусульманская мысль в целом, многим обязанапредшествующим цивилизациям, в особенности цивилизации древнегреческой. Однако, в отличие от западной Европы и ближневосточныхстран, в странах арабоязычной культуры логика в средние века сохраняласамостоятельное значение. Генезис и эволюция арабских наук с самого начала былисопряжены с переводом научного наследия других народов на арабский язык. Однойиз таких наук стала логика. Она удовлетворяла настоятельную потребность врационалистической методике, организующей научную мысль, и применялась в самыхразнообразных областях арабской культуры. Для большинства арабо-мусульманскихмыслителей, трудившихся в различных отраслях знания, логика стала методоммышления: она использовалась языковедами, философами, схоластическимитеологами. Некоторые из них применяли ее скрытно, используя иные названия,поскольку опасались полемики с противниками греческой логики из числамусульман.
Внедрениелогики в арабо-мусульманскую мысль вызвало острые разногласия междуарабо-мусульманскими мыслителями. Отношение к ней было весьма неоднозначным.Если одни считали ее наукой, чуждой арабской мысли и арабскому языку,утверждали, что ее применение вредит религиозным убеждениям, то другиемыслители переводили логические труды на арабский и подвергали их углубленномуисследованию.
Теоретическиеисточники средневековой арабоязычной логики следует искать в логике Аристотеля.Основателем же заслуженно считается один из крупнейших представителей восточнойфилософии аль-Фараби. С конца девятого и на всем протяжении десятого века логическиеисследования процветали в Багдадской школе. Представителями этой школы былосуществлен целый ряд достижений, важнейшие из которых можно свести кследующему: 1) завершение серии переводов произведений античных авторов наарабский язык; 2) составление аль-Фараби детального комментария к логическимтрудам Аристотеля; 3) появление исследований по логике.
Главный вкладаль-Фараби состоит в написании комментариев к книгам Аристотеля, в которых онвыходит за рамки собственно аристотелевской логики, привлекая труды целого рядагреческих авторов с учетом проблематики своего времени.
Логикуаль-Фараби считал наукой, дающей разуму определенные законы и помогающей емудобиться достоверного знания. Логика, по аль-Фараби, подобна весам, на которыхможно взвешивать различные материалы и которые не меняются в зависимости оттого, что на них взвешивается. Аль-Фараби полагал, что вера и религия нуждаютсяв логике, чтобы выносить доказательные суждения по тем или иным вопросам. Саль-Фараби начинается интерес к логическим проблемам. Например, мусульманскиемыслители стали задаваться вопросом: «Является ли бытие предикатом?». При этомнадо учесть то, что прежде этот вопрос практически не затрагивался варабо-мусульманской философии в силу «теологических» соображений. Интерес кнему сосредоточился вокруг аристотелевского различия между сущностью вещей и ихбытием.
Водиннадцатом веке появился еще один из значительных мусульманских логиков —Ибн-Сина (Авиценна). Будучи во многом обязанным Багдадской школе и аль-Фараби,он, тем не менее, оппонировал этой школе, отвергал ее ориентацию в большейстепени на текст, чем на содержание, осуждал ее направленность только наисследование и истолкование аристотелевых трудов. Авиценна основал ставшеепосле него господствующим направление, превратившее логику в независимую,самостоятельную отрасль науки.
В средниевека мусульманские комментаторы логики разделились на две группы: перипатетикии сторонники стоицизма. Перипатетики не видели в логике никакого противоречияили несоответствия. Представители второй же группы усматривали в логикемножество изъянов. Полемика, возникшая между этими двумя группами, привела квведению новых, ранее не существовавших элементов в аристотелевскую логику. Впервую очередь здесь следует упомянуть исследование природы самой логики; вчастности, ставился вопрос: «Является ли логика частью философии или жевведением в нее?» Этот вопрос оставался предметом спора между различнымимусульманскими научными школами и направлениями вплоть до позднейших этаповразвития арабо-мусульманской цивилизации.
Наряду сдискуссией между комментаторами-перипатетиками и стоиками по проблемам логики,исламские «теологи» и юристы также имели собственную позицию в отношениилогики. Одни из них целиком и полностью отвергали логику, считали неприемлемымиспользование логических методов в религиозных науках. В то же время другие«богословы», пусть с некоторой осторожностью, но все же принимали отдельныеположения логики.
Возникло и третье направление, представители которогостремились соединить логику с исламскими науками. Пионером этого направлениястал Абу Хамид аль-Газали, считающийся подлинным объединителем логики иисламских дисциплин. Деятельность Аль-Газали была направлена на формированиевсестороннего и систематического учения суфизма, он сформулировал теоретическиеосновы суфизма и добился его интеграции с общепризнанным исламом. Получившийширокое распространение в мусульманском мире суфизм был мистическим учением, непризнававшим ни чувственного, ни рационального познания. Множественность вещей,как они представляются в ощущениях и мышлении, суфизм считал обманчивойвидимостью. Алогический характер суфизма ставит его вне истории логики.
Обосновываясвой призыв к изучению логики, аль-Газали говорил, что в логическихисследованиях нет ничего такого, что отрицало или подтверждало бы религию; этолишь подход к построению доказательств, изъяснение основ и условий выстраиванияаргументации.
Так же стоит отметить другого крупного арабскогосредневекового философа, юриста и медика – Ибн-Рушда (Аверроэс), в XII в. он завершил развитие арабо-язычного перипатетизма.Аверроэсом были написаны комментарии ко многим сочинениям Аристотеля, в томчисле и к его сочинениям по логике (ни греческого, ни сирийского языка Аверроэсне знал, сочинения Аристотеля были известны ему лишь в арабском переводе).Кроме того, им было написано специальное сочинение о логике Аристотеля исочинение «О возможном разуме». Из других его работ упомянем трактат«Опровержение опровержения», темой которого была критика книги аль-Газали«Ниспровержение философов».
Чтобы понятьсуть отношения мусульман к греческой логике, необходимо учитывать следующеефундаментальное отличие. Греческая логика строится на силлогистике, являющейся«душой» античной цивилизации. Эта логика далека от опытно-чувственного метода,лежащего в основе исламской методологии. Полемика вокруг приемлемости логики ипотребности в ней не помешала ее развитию в дальнейших исламских исследованиях.
Изучение иприменение логики сыграли большую роль в эволюции методологии научныхисследований у мусульман — как среди сторонников логики, так и среди тех, ктоотвергал ее. Критикам логики пришлось вооружиться рационалистической научнойметодологией, чтобы обосновать неприятие греческой логики. Тем самым логикастимулировала научные исследования и прогресс научной методологии у мусульман.
В целом арабоязычную логику эпохи феодализма можноохарактеризовать следующим образом:
1) она стояла на уровне наук своего времени, авторы этихсистем логики сами были во всеоружии научного знания и двигали это знаниевперед, некоторые из них (например, ибн-Сина) были врачами, развивавшимимедицинские науки;
2) арабоязычная логика средневековья оказала значительноевлияние на западноевропейскую логику эпохи развитого феодализма;
3) арабоязычная логика средневековья и по настоящее времябытует в качестве логики исламского богословия.
Арабоязычная средневековая логика основывалась на законепротиворечия в его метафизическом толковании, запрещавшем мыслить наличиепротиворечий в самих вещах и предметах действительности, и на связанном с нимзаконе исключенного третьего.
3.Логика в средневековой Западной Европе
В эпоху средневековья в Западной Европе господствующийкласс феодалов делился на светских и духовных, между которыми шла борьба заполитическое господство (борьба императоров и пап за власть).Римско-католическая церковь была крупнейшим землевладельцем. Церковь в ЗападнойЕвропе владела одной третью всей земли, в ее руках сосредоточивались огромныебогатства.
Идеология эпохи феодализма была религиозной, причемримско-католическая церковь, объединяя в то время всю Западную Европу,враждебно противостояла мусульманскому миру, против которого она организовалакрестовые походы, а также вела борьбу против православной церкви, стремясьподчинить ее себе. Все это свидетельствует о ярко выраженной схоластике.
Исходной точкой в развитии философии и логики в ЗападнойЕвропе было классическое наследие, оставленное древней Грецией и Римом.
В />средние />века />логика входила в число семи свободныхискусств, составляя неотъемлемую часть «тривиума» и, тем самым, неотъемлемуючасть энциклопедического гуманитарного университетского образования./>
Логика этого времени — церковно-школьнаядисциплина, приспособленная к нуждам вероучения христианства. Наступивший вЕвропе период средневековой схоластики проявлялся в />логике детальной разработкой ее языка,символики, «техники». Вплоть до XI в. этот период ничем существенным вотношении />логикипохвастаться не мог: слишком скуден был источник научных знаний в это время. Излогических работ имели хождение тогда лишь переводы Боэцием «Категорий» и «Обистолковании» Аристотеля, а также его перевод «Введения» Порфирия и его жекомментарии к этому «Введению». Остальные его переводы почему-то оказалисьнеизвестными. В этот период получили наибольшее распространение пассивногохарактера глоссы (комментарии, толкования) тех или иных работ по />логике.
И только с XIв., с обострением отношений номинализма и реализма, с вхождением в научныйобиход других логических работ Аристотеля, прежде всего «Аналитик», «Топики» и«О софистических опровержениях», /> развитие логической мысли сталопродвигаться вперед. О скудости источников этого периода можно судить поперечню исторических работ, использованных Абеляром. Он знал (в переводеБоэция) только «Категории» и «Об истолковании» Аристотеля, «Введение» Порфирия,работы самого Боэция — его «Топику», «О разделении», «О категорическомсиллогизме».
Начало двумнаправлениям средневековой схоластики положено, как считает русский />логик М.И.Владиславлев, Боэциевым переводом «Введения» Порфирия к «Категориям»Аристотеля. В самом начале своего комментария Порфирий, обращаясь к Хрисаорию,пишет: «Я не стану исследовать, существуют ли роды и виды сами по себе илитолько в уме, ни то, в случае если б они существовали, телесны они илибестелесны, и притом отдельны ли они от чувственных вещей или в них самих находятсяи вместе с ними существуют. Это дело слишком трудное и требует более обширногорасследования».[7] Боэцийтоже комментировал этот вопрос, но не всегда строго определенно. Эти вопросы,от которых Порфирий сознательно уклоняется, для средневековых />логиков сталинаиболее значимыми.
В IX—X вв.приверженцы двух мнений о природе родов и видов существовали параллельно, не вступаяв полемическую борьбу. Осознав всю остроту следствия из признания (сделанногоРосцеллином в XI в.) реального существования только единичного (номинализм),приводившего к сомнению в догмате церкви о Троице, церковь решительно вмешаласьв этот процесс и осудила номинализм на Суассонском Соборе. Церковное проклятиераспространялось не только на нехристианское мнение о догмате, но и на тофилософское учение, из которого это мнение следовало. Реализм сталгосподствующей линией.
Однакономинализм не исчез: в «Металогике» Иоанна Солсберийского (ок. 1156 г.),например, рассмотрены девять школ об универсалиях, среди которых названы иноминалистические. />Развитие как реализма, так и номинализмав конечном счете способствовало и />развитию />логики. Начиная со второй половины XIIв., с появления новых полных переводов логических работ Аристотеля, а также сосвоения арабоязычных комментариев к Аристотелю (уже упомянутые ранее работыАль-Фараби, Ибн-Сины, Ибн-Рушды др.) в Западной Европе появляются и развиваютсяновые идеи в />логике.В своеобразных условиях теологического господства эти идеи осмыслялись,осваивались, а потом и входили в научный обиход.
В XII—XIII вв., после того как все произведения Аристотеля канонизируютсяцерковной ортодоксией, возникает оригинальная средневековая «несхоластическая»логика, известная под названием «logica modernorum». Контуры её намечены уже«Диалектикой» Абеляра, но окончательное оформление она получает в конце XIII —середине XIV вв. в работах, Уильяма Шервуда, Иоанна Дунса Скота, ВальтераБурлея (Бёрли), Уильяма Оккама, Жана Буридана и Альберта Саксонского. Всочинениях этих авторов впервые прослеживаются прообраз «универсума речи» ипредставление о двояком использовании языка: для выражения мысли о внеязыковыхфактах, когда термины «употребляются», и для выражения мысли о самом языке,когда термины «упоминаются» (употребляются автономно). Учение опропозициональных связках и кванторах (все, некоторый, каждый), символизирующиххарактер логической связи, служит им естественным основанием для различениямежду «формой» и «содержанием» суждений.
Большой вклад в распространение />логики через учебный процесс внес своимавторитетом и своей книгой «Summulae logicales» Петр Испанский (настоящее имяПьетро Ребули-Юлиани).[8] Этопособие состоит из семи логических трактатов, посвященных рассмотрениюпредложений, предикабилий[9],категорий, силлогизмов, топики, ложных умозаключений, свойств терминов. Первыешесть трактатов перелагают содержание аристотелевского «Органона», однакообстоятельные тексты Аристотеля здесь сведены в краткие определения и правила,снабженные мнемоническими средствами. Нововведением является седьмой трактат «Освойствах терминов». В нем рассматриваются возможные подстановки в предложенияхвместо одних терминов других; возможные расширения и ограничения терминов впредложениях, правила именования, правила распределения терминов приприсоединении к ним различных кванторов. В некоторых дошедших до нас вариантахпособия содержится учение об экспонибилиях — предложениях, имеющихопределительные и дополнительные слова, выражающие исключительность, изъятие,начало, конец или отсутствие конца, сравнение, различие и т.п. Этим пособиемпользовались в Европе почти три столетия, и уже после изобретениякнигопечатания оно издавалось множество раз. Проблематика, которой был посвящентрактат «О свойствах терминов», тщательно разрабатывалась средневековымиперипатетиками.
Говоря озападноевропейской средневековой логике, несправедливо было не упомянутьРаймонда Луллия. Любопытно то, что при общей тенденции логики освободиться отметофизики и теологии, Луллий пошел против течения, поставив логику на службурелигиозной цели. Его называли «прокуратором неверных», умевшимвоспользоваться арсеналом безотказных средств, обратив в христианство евреев имусульман.
Он изобрел такназываемое «великое искусство» («Аrs magna») или «универсальное искусство» (ars universalis). На это своеизобретение он смотрел как на данное ему божественное откровение. Он полагал,что возможно, не изучая самих явлений природы и не зная наук, дать ответы налюбые научные вопросы при помощи открытого им «великого искусства».Предлагаемый им для этого метод заключается в чисто механическом комбинированиипонятий. Он высказывал идею логической машины, которую в XIX в. возродил Джевонс.
Изображенный им механизм состоит из семи кругов, которыевращаются вокруг одной точки, являющейся их общим центром. При вращении этихкругов любые произвольно взятые понятия, соединяясь между собой, образуютвсевозможные комбинации. Это совершается легко, чисто механически и затемпоказывается смысл или бессмыслица полученных комбинаций. В этом Луллий видитвсеобщее руководство для открытия всего, что о любом предмете можноисследовать, определять, различать и доказывать. Таким чисто механическимметодом, по мнению Луллия, могут быть построены все науки, и этот метод якобы всилах разрешить все научные проблемы. У Луллия было много последователей,уверовавших, что им найден универсальный ключ к решению всех научных вопросов.
Вплоть до середины18 века луллитская доктрина пользовалась неизменным успехом. Но дажепереведенная в 1634 году на французский язык, она оставалась недооцененнойлогиками. Лейбниц, к примеру, заявит позже, что «это лишь слабая теньнастоящего искусства комбинаторики, от которого она также далека, как фанфаронот солидного ученого». Чарльз Пирс без обиняков заявит, что идеи Луллияпросто абсурдны. Однако если не выдергивать их из исторического контекста и неоценивать с точки зрения сегодняшних достижений логики, то станет очевиднойзаслуга Луллия в деле систематического использования символизма.
С XIVв. начинается третий период схоластики — период разложения и упадкасредневекового мировоззрения и схоластической философии.
Виднейшим схоластиком первой половины XIV в. был Уильям Оккам. Он возрождает номинализм, признаваяреальностью только единичные вещи и считая универсалии просто понятиямичеловеческого мышления.
Сила Оккама — в его критике схоластических логическихприемов, плодивших без меры всякого рода «сущности» путем всевозможныхтончайших дистинкций[10]. Противэтого Оккам выдвигает свое знаменитое положение: «не следует без нужды умножатьсущности». На этом положении он строит свое опровержение реализма.
Та новая форма, которую придал Оккам номинализму, носитназвание «терминизм», или «интенционализм». Его терминизм имеет родство сдревним стоическим концептуализмом и предвосхищает логику Гоббса, в частностиучение последнего об «исчислении понятий». Оккам отвергает реализм загипостазирование абстракций, за превращение их в реальные сущности. Он говорит,что совершенно достаточно признавать реальное существование только единичныхвещей (singularia) и что признание существования«универсальных вещей» (res universales)есть пустая затея. Из того, что мы познаем посредством общих понятий, отнюдь неследует, чтобы реально существовало общее как таковое. Универсалии выражаютсобой то сходное, что имеется в единичных вещах.
XIVи XV вв. в Западной Европе являются периодомпоздней схоластики, временем разложения схоластической философии. Схоластикапостепенно мельчает и вырождается. Идет борьба между следующими школами — томистами,скотистами, оккамистами и аверроистами. Появляются и попытки примирить взглядыборющихся школ. Наряду с естественнонаучными исследованиями в школе Оккамазарождается скептицизм, представителем которого является Николай Отрекурийский.Он выступил с критикой понятий субстанции и причинности, явившись таким образомпредшественником Юма в этом вопросе. Он признает самодостоверность фактовсознания, но ставит под вопрос существование материальной и духовнойсубстанций. Причинность он сводит к эмпирически наблюдаемой постояннойпоследовательности двух явлений. Наивысшим принципом логики он признает законпротиворечия.
Средневековые западноевропейские логики открыли многие известные теперьзаконы логики высказываний, которая составляла основу их теории дедукции икоторая, как и у стоиков, считалась более общей, чем аристотелевскаясиллогистика. Были даже попытки практического использования />логики — это и создание Альбертом Великим«робота», Раймондом Луллием — «логической машины» и т. п.
Заключение
Уже в первые века нашей эры в недрах рабовладельческогообщества начинает зарождаться и постепенно развиваться феодальный способпроизводства.
Пришедшая на смену рабовладельческойобщественно-экономической формации феодальная была более прогрессивной, как вотношении развития производительных сил (особенно в области сельскогохозяйства), так и в области производственных отношений. В буржуазнойисторической науке установился ошибочный взгляд на эпоху феодализма как навремя упадка культуры после высокого расцвета ее в античном рабовладельческомобществе. На средневековье стали смотреть как на остановку в развитии человечества,как на регресс и перерыв в развитии. В действительности же феодализмпредставлял собой прогресс по сравнению с рабовладельческим строем, как поспособу производства, так и в отношении развития культуры. Но в периодфеодализма развитие материальной и духовной культуры шло чрезвычайно медленнымитемпами, особенно на первой стадии его развития.
Идеология феодального общества была религиозно-христианскойв Европе и преимущественно мусульманской на Ближнем и Среднем Востоке.Образование в основном стало монополией духовенства. Главной и высшей наукойпризнавалась теология. Философия и, в частности, логика были поставлены наслужбу религии. Основной задачей логики в это время являлись обоснованиедогматов религии, доказательство бытия бога, сотворения мира, бессмертиячеловеческой души.
В эпоху феодализма господствует аристотелевская логика. Онаоказалась наиболее пригодной для идеологической борьбы в феодальном обществе.
Религиозная идеология феодального общества основывалась наавторитете священного писания (Библии, Корана). Догмы религии признавалисьабсолютными истинами. На свободную мысль, на искание истины был наложен запрет.Задачи науки были ограничены доказательством уже известных положений иполемикой против инакомыслящих. Для этой цели и была использована логикаАристотеля, но не в подлинном ее виде, а в преобразованном в духе схоластики иформализма. Было написано несметное число комментариев на логику Аристотеля икомментариев на эти комментарии. В итоге из логики Аристотеля была практическиисключена ее материалистическая сторона.
Что касается того нового, что внесла схоластика вразработку вопросов логики помимо бесчисленных вариаций реализма и номинализма,то оно заключалось в двух добавлениях к античной логике: во-первых, в учении «освойствах терминов» (суппозиции и др.) и, во-вторых, в мнемотехническойобработке аристотелевской силлогистики, в создании таких названий модусовкатегорического силлогизма, которые заключали в себе указания на правиласведения к модусам первой фигуры модусов остальных фигур.
Схоластическая логика ставила себе задачу вооружатьискусством, доказывать и опровергать, но не преследовала цели научить приемамоткрытия новых научных истин. Исключение составляло «великое искусство»комбинирования понятий, изобретенное Луллием, которое претендовало бытьискусством открытия (ars inveniendi)новых истин. «Великое искусство» Луллия находило себе последователей даже запределами эпохи схоластики. Им занимались Агриппа, Джордано Бруно и другиедеятели эпохи Ренессанса. Оно оказало влияние и на Лейбница (на его идею«универсальной науки»), на развившуюся в новое время математическую логику и наизобретателей «логических машин».
Историческая заслуга схоластической логики заключалась втом сугубом внимании, которое она уделяла точности понятий, выяснению ихсодержания, значению терминов и их логических соотношений («суппозиций»). Но вразработке этих вопросов схоластическая логика впала в крайности, нагромоздивтончайшие неудобоприменимые различения понятий и терминов. Раздув до невероятныхразмеров формальные различения понятий, схоластика фактически придалаформальным различиям реальный смысл.
Библиография
1. Беркова В.Ф., Яскевич Я.С., История логики. М., И-во:«Новое знание», 2001г.
2. Маковельский А.О. История логики. М., И-во: «Кучковополе», 2004г.
3. Гетманова В.И. Логика для юристов. М., И-во: «ОМЕГА-Л»,2003г.
4. Дарио Антисери и Джованни Реале. Западная философия отистоков до наших дней. Книга 2. Средневековье. Спб., И-во: «Петрополис», 1996г.
5. Кобзарь В.И. Логика в вопросах и ответах. М., И-во:«Феникс», 2010г.
6. Никифоров А.Н. Книга по логике, общедоступная иувлекательная. М., ИД «Городец», 2006г.
7. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., ГИЦ «ВЛАДОС», 1997г.