Содержание
Введение
1.Закон противоречия (непротиворечия)
2.Применение закона непротиворечия в жизни
Заключение
Списоклитературы
Введение
Логическая последовательность мышления,отсутствие противоречий и ошибок при определении понятий, употреблении сужденийпрежде всего при выведении умозаключений достигается благодаря специальнымправилам мышления.
Наряду с такими специальными правиламисуществуют общие правила, принципы или, точнее, законы, соблюдение которыхобязательно для достижения истины в любом рассуждении. Это четыре основныхзакона логики: закон тождества, закон противоречия (непротиворечия), законисключенного третьего и закон достаточного основания. Первые три законасформулировал еще Аристотель в своей «Аналитике». Они носятнормативный характер, так как только при их соблюдении можно говорить о правильностимышления. Нарушение этих законов приводит к логическим противоречиям и ошибкам,а, в конечном счете, к невозможности отличить истину ото лжи. Четвертый законбыл предложен Г.В. Лейбницем под названием закона достаточного основания, но онимеет скорее рекомендательный, чем нормативный характер. Сама его формулировкавызывает споры ввиду неясности, и поэтому в современной математической логикеон не используется.
Следует напомнить, что все общезначимые(или тождественно истинные) формулы логики могут рассматриваться как законылогики, поскольку они обеспечивают получение правильных заключений. Однако систорической и методологической точек зрения представляется целесообразнымвыделить законы, сформулированные Аристотелем, как основные. Во-первых,потому, что с их помощью можно объяснить специальные правила логики. Во-вторых,в связи с тем, что по установившейся исторической традиции они фигурируютименно как основные. В-третьих, потому, что они с успехом применяются как вповседневных, так и во многих научных рассуждениях.
В своей работе я хочу рассмотреть один иззаконов логики: закон противоречия (непротиворечия).
Объектом исследования моей работылогические законы. Предметом исследования выступает один из законов логики —закон противоречия (непротиворечия).
Цель работы – исследование, анализ законанепротиворечия.
Согласно цели в работе необходимо решитьследующие задачи:
1) Выявить сущность закона.
2) Рассмотреть применение законанепротиворечия на практике.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения,списка литературы.
В первой главе работы выявляется сущностьзакона непротиворечия, его формулировка. Немного затрагивается историявозникновения закона непротиворечия.
Во второй главе работы рассматриваетсяприменение данного закона логики на практике, в жизни.
Методологической базой выполненной работыявляются специальная научная литература, исследования отечественных изарубежных ученых, учебная литература.
1 Закон противоречия (непротиворечия)
Логическое мышление также характеризуетсянепротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания.Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический законнепротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут бытьодновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно.
Этот закон формулируется следующимобразом: неверно, что а и не-а (не могут быть истинными две мысли, одна изкоторых отрицает другую). Он выражается формулой ] (р л ]р) (неверно, что р ине-р одновременно истинны). Под р понимается любое высказывание, под ]р — отрицания высказывания р, знак ] перед всей формулой — отрицание двухвысказываний, соединенный знаком конъюнкции v.
Закон противоречия действует в отношениивсех несовместимых суждений. Понятно, что не будет противоречия междусуждениями, если в одном из них утверждается принадлежность предмету одногопризнака, а в другом — отрицается принадлежность этому же предмету другогопризнака.
Согласно традиции этот закон принятоназывать законом противоречия. Однако название — закон непротиворечия — точнеевыражает его действительный смысл.
Противоречия не будет, если мы что-либоутверждаем и то же самое отрицаем относительно одного предмета, норассматриваемого в разное время и (или) в разных обстоятельствах. Один и тот жепредмет нашей мысли может рассматриваться в разных отношениях. Так, о студентеК. можно сказать, что он хорошо знает немецкий язык, так как его знанияудовлетворяют требованиям, предъявленным к поступающим в институт. Однако этихзнаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправесказать: «К. плохо знает немецкий язык». В двух суждениях знание К.немецкого языка рассматривается с точки зрения разных требований,следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.
В целях точности и ясности этот законследовало бы назвать законом недопущения противоречия или принципомнепротиворечивости, как принято в математике. Попытки такого уточненияпредпринимались еще в XIX веке, например, английским математиком У. Гамильтоном,но по установившейся традиции его по-прежнему именуют законом противоречия.Аристотель, которому принадлежит первая формулировка этого закона, пишет так:«Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать ». Сам закон звучиттак:
Два антагонизма (противоположных суждения)не могут быть одновременно истинны касательно одного и того же предмета. Или,более частно, высказывание и его отрицание не могут быть истиннымиодновременно: одно из них неизбежно ложно.
Если в одном суждении утверждается нечто,а именно А есть В, а в другом это нечто отрицается, то такие суждения не могутбыть одновременно истинными. Поэтому суждения: А есть В, и А не есть В,образуют логическое противоречие.
Утверждение одного суждения иодновременное отрицание его в одно и то же время и в одном и том же отношениизапрещается логикой. "… невозможно, – писал Аристотель, – чтобы одно ито же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном итом же отношении ".
Закон противоречия требует согласованностиэлементов мысли в процессе рассуждения, рассматривая противоречие в мышлениикак недопустимую ошибку, разрушающую весь строй и последовательность мышления.Отдельные суждения, утвердительные и отрицательные, сами по себе, взятыепорознь, не могут считаться противоречивыми. Только когда они берутся вместе ирассматриваются как одновременно истинные, эти суждения образуют логическоепротиворечие. Отсюда легко найти формулу для выражения, как логическогопротиворечия, так и принципа непротиворечия. Если обозначить утвердительноесуждение через Р, а его отрицание через ¬ Р, то их совместное утверждениеобразует логическое противоречие, т.е. конъюнкцию вида: РÙ ¬ Р.
Когда такое противоречие обнаруживается врассуждении, оно требует устранения в соответствии с требованиемнепротиворечивости:
¬ (Р Ù ¬Р).
Быть может, именно поэтому имеет смыслговорить о законе противоречия, который раскрывает логический механизм закона ипредписывает необходимость устранения противоречия.
Обратимся теперь к точной формулировкезакона противоречия, для чего необходимо вспомнить, какие суждения мы называемконтрадикторными (противоречащими). Если одно суждение отрицает другое – чтовыражается префиксом «не» или символом отрицания в формуле – то такиесуждения не могут считаться одновременно истинными, так же, как и одновременноложными. Поэтому в точном смысле слова закон противоречия применим именно кним, хотя контрарные суждения также одновременно не рассматриваются какистинные, но в то же время они могут быть одновременно ложными. Учитывая, что вформулировке противоречия речь идет о суждениях противоположного характера, втом числе и контрарных, этот закон распространяется и на них, хотя ввышеприведенной его формуле фиксируется контрадикторная противоположность междучленами конъюнкции. Итак, два противоположных суждения не могут бытьодновременно истинными.
Противоречие формально-логическое, какправило, отражает противоречие диалектическое, возникающее в процессе познанияи свидетельствует о необходимости дальнейшего анализа ситуации. Решениепротиворечия диалектического, в свою очередь, способствует продвижению познанияи устранению противоречия формально-логического (примером такого решения служитанализ закона тождества и устранения противоречивости его трактовки).
Правильное применение этого законапредполагает, что рассматриваемые в законе суждения относились к одному и томуже периоду времени и брались в одном и том же отношении. С течением временихарактер суждений может существенно измениться. То же самое следует сказать оботношении, в котором рассматриваются суждения. Действительно, нельзя считатьодновременно истинными суждения «Иванов здоров» и «Ивановнездоров» в данное время, но в другое время он может заболеть, поэтомусуждение «Иванов нездоров» не будет противоречить прежнему суждению.Аналогично, суждение «Волга – самая длинная река в европейской частиРоссии» не будет противоречить суждению: «Обь имеет наибольшую длинусреди российских рек». Если в первом суждении речь идет о длине рек в европейскойчасти, то во втором – во всей России. Очевидно, что здесь мы имеем дело ссуждениями, рассматриваемыми в разных отношениях, и поэтому они не противоречатдруг другу.
Важную особенность диалектики Платонасоставляет то. что противоположные определения сущего, развиваемые им, отнюдьне означают отказа от принципа непротиворечия. Хотя Платон доказывает, что однои то же бытие едино и множественно в одно и то же время, он поясняет при этом,что «единым» и «множественным» оно оказывается в различныхотношениях: бытие «едино», поскольку оно рассматривается в отношениик самому себе, к своей тождественной основе. И то же самое бытие«множественно», поскольку оно рассматривается в другом отношении — вотношении к своему «иному». И все другие определения бытия у Платона,все они мыслятся как противоположные друг другу, но не как противоречащие водном и том же отношении. Особенно ясно это платоновское пониманиепротивоположности выступает в замечательном месте четвертой книги«Государства». Здесь обсуждается, возможно ли, чтобы противоположностиотносились к одному и тому же предмету, рассматриваемому & одно и то жевремя, в одном и том же отношении. «Возможно ли, — спрашивает здесьПлатон, — чтобы одно и то же стояло и двигалось в отношении к одному и томуже».
Чтобы ответить на этот вопрос, Платонсчитает необходимым предварительно устранить одно недоразумение. Если бы,рассуждает Платон, кто-нибудь, видя, что человек стоит и в то же время движетруками и головой, стал утверждать, будто человек этот «стоит и вместедвижется», то с утверждающим это нельзя было бы согласиться, но следовалобы сказать, что в таком человеке «одно стоит, а другое движется» [тамже]. Согласиться с утверждающим нечто подобное так же невозможно, какневозможно согласиться с человеком, который стал бы, подшучивая над своимсобеседником, лукаво утверждать, будто кубик или другое какое-либо вертящеесяна своей оси тело вместе и стоит и движется, когда, уткнувшись в одно местоокончанием своей оси" тело это вращается вокруг своей оси. Согласиться сэтим, рассуждает Платон, невозможно, и неверно, будто такие вещи«вращаются и не вращаются в отношении к одному и тому же» [там же,436 D — E]. О таких вещах следовало бы сказать, «что в них есть и прямое икруглое и что в отношении прямоты они стоят — ибо никуда не отклоняются, — вотношении окружности же совершают круговое движение» [там же, 436 E].
По Платону, кто поймет несостоятельностьутверждения, приписывающего одному и тому же предмету свойства, противоречащиедруг другу в одном и том же отношении, тот уже не впадет в подобноенедоразумение и уже не станет уверять, «будто что-нибудь, будучи тем же вотношении к тому же и для того же, иногда может терпеть или делатьпротивное».
Вывод этот, как подчеркивает сам Платон,относится не только к некоторым частным случаям противоречащих.утверждений.Вывод этот — общая предпосылка, для всех возможных случаев, всеобщийонтологический и логический закон. «Чтобы через рассуждение о всех.такихнедоумениях и чрез доказывание их несправедливости не подвергаться нам необходимостиудлинять свою речь, — рассуждает Платон, — мы примем это положение за верное ибудем двигаться вперед, условившись, что даже в случае, если бы что-либопоказалось нам иначе, а не так, мы будем решать все, исходя из этогоположения».
Положение, о котором здесь идет речь, естьзакон противоречия, или закон немыслимости противоречия. В качестве закона онозначает невозможность и недопустимость мыслить противоречащие утверждения ободном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении. В«Федоне» Платон разъясняет, что не только «идеям», но икачествам чувственных вещей принадлежит свойство, по которому относительно этихвещей не могут быть одновременно утверждаемы противоречащие определения.«Мне кажется, — поясняет Платон, — что не только великое само по себеникогда не желает быть вместе великим и малым, но великое наше и не принимаетмалого и не хочет превосходить малого. Тут одно из двух: великое или убегаетили удаляется, когда подходит противоположное ему малое, или исчезает, когдапоследнее уже подошло». Так же и все другие противоположности, оставаясьтем, чем были, не хотят сделаться или быть противоположными другому, но в этомсостоянии или устраняются или исчезают. А несколько ниже в ответ на словаодного из собеседников" напомнившего Сократу, что в прежних рассужденияхСократ допускал возможность происхождения большего из меньшего и меньшего избольшего и вообще противоположного из противоположного, Сократ, устами которогоздесь говорит сам Платон, разъясняет, в чем состоит отличие его теперешнеготезиса, запрещающего совместимость противоречий, от прежних рассуждении.«Тогда говорилось, — поясняет Сократ, — что противоположная вещь возникаетиз противоположной, а теперь, что противоположное — само по себе — ни в нас, нив природе никогда не может сделаться противоположным самому себе»
2 Применение закона непротиворечия вжизни
Если предмет А обладает определеннымсвойством, то в суждениях об А следует утверждать это свойство, а не отрицатьего. Если человек, утверждая что-либо, отрицает то же самое или утверждаетнечто несовместимое с первым, налицо логическое противоречие.
Формально-логические противоречиязатрудняют познание мира.
Закон непротиворечия гласит: «Двапротивоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одноми том же отношении».
Первичным содержанием выступаетдиалектическое противоречие, объективно возникающее в процессе познания, иименно оно служит движущей силой познания. А вторичным является способ фиксации(способ выражения) диалектического противоречия в виде конъюнкции двух суждений«а» и «не-а», т.е. в форме формально-логического противоречия.
Закон противоречия запрещает считать«вещь» той и не той одновременно: А не может быть не-А (А не есть не-А).
Аристотель пишет: “Невозможно, чтобы однои то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном итом же отношении”. (Аристотель. Соч. Т. 1. С. 125).
Признавать какое-либо положение и тут жеот него отказываться всегда означает путаницу, отсутствие ясных и точныхпредставлений.
И когда нам надо показатьнесостоятельность, недопустимость тех или иных рассуждений или взглядов, то,прежде всего мы стремимся указать на наличие в них нелепых, несовместимыхположений. Так, тургеневский Рудин очень метко изобличает своего оппонентаПигасова в непоследовательности, когда тот делает воинствующе-нигилистическиезаявления насчет того, что никаких убеждений нет и быть не может, причемотстаивает это свое пессимистическое мировоззрение горячо и убежденно.
— Так вы говорите: никаких убеждений нет?- спрашивает его Рудин.
— Нет и быть не может.
— Это ваше убеждение?
— Да.
— Как же вы говорите, что их нет? Вот вамодно на первый случай.
В аспекте определенности какфундаментального свойства логической мысли, выражаемого через законпротиворечия, мы имеем дело с так называемыми прямыми противоречиями: предметбелый и небелый, поступок добрый и недобрый и т.д. Их недопустимость очевиднадаже для неподготовленных умов. В другом аспекте — последовательности — противоречия непрямые.
Здесь вступают, если можно так выразиться,в конфликт следствия, часто очень далекие и радикально отличающиеся посодержанию от исходных утверждений.
Использование закона противоречия здесьуже не так просто.
Допустим, кто-нибудь скажет, что СНЕГ вэтом месте покрыт налетом сажи. Тогда про этот СНЕГ уже нельзя утверждать, чтоон растает позднее, чем тот, который такого налета не имеет. Прямо очень трудноувидеть связь между наличием сажи и способностью таять. И, кажется, между ниминет ничего общего: если одно высказывание о снеге считать А, то другое должнобыть отнесено к не-А. Однако физика доказывает, что затемненные предметы лучшепоглощают теплоту Солнца, следовательно, где СНЕГ покрыт темным налетом любогопроисхождения, там он растает раньше, а не позже.
Важно отметить, что противоречия такжебывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция может быть построенатак, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деленикакого противоречия в себе не содержит. Например, известное высказываниеАнтона Пaвлoвича Чехова: «В детстве у меня не было детства», — кажетсяпротиворечивым. Здесь речь идет о двух разных предметах: термин «детство»употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство каксостояние души, пора счастья и безмятежности. Таким образом, мнимоепротиворечие можно использовать как художественный прием. Достаточно вспомнитьназвания известных литературных произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой),«Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин),«Горячий СНЕГ» (Ю. В. Бондарев) и др.
В результате диалектического синтезатезиса и получается новое знание, отличающееся как от тезиса, так и отантитезиса, а также не являющееся их конъюнкцией. Итак, в мышлениидиалектическое противоречие до его разрешения принимает формуформально-логического противоречия, а обнаружение последнего свидетельствуетили «сигнализирует» о том, что необходим дальнейший анализ и исследованиевозникшей в познании ситуации. Разрешение обнаруженного диалектическогопротиворечия способствует продвижению познания.
Страсть умирает.
Любовь вечна.
Если страсть в любви она не умирает, онатогда только любовь.
Заключение
Логическая последовательность мышления,отсутствие противоречий и ошибок при определении понятий, употреблении сужденийпрежде всего при выведении умозаключений достигается благодаря специальнымправилам мышления.
Наряду с такими специальными правиламисуществуют общие правила, принципы или, точнее, законы, соблюдение которыхобязательно для достижения истины в любом рассуждении. Это четыре основныхзакона логики: закон тождества, закон противоречия (непротиворечия), законисключенного третьего и закон достаточного основания. Первые три законасформулировал еще Аристотель в своей «Аналитике». Они носятнормативный характер, так как только при их соблюдении можно говорить оправильности мышления. Нарушение этих законов приводит к логическимпротиворечиям и ошибкам, а, в конечном счете, к невозможности отличить истинуото лжи. Четвертый закон был предложен Г.В. Лейбницем под названием законадостаточного основания, но он имеет скорее рекомендательный, чем нормативныйхарактер. Сама его формулировка вызывает споры ввиду неясности, и поэтому всовременной математической логике он не используется.
Следует напомнить, что все общезначимые(или тождественно истинные) формулы логики могут рассматриваться как законылогики, поскольку они обеспечивают получение правильных заключений. Однако систорической и методологической точек зрения представляется целесообразнымвыделить законы, сформулированные Аристотелем, как основные. Во-первых,потому, что с их помощью можно объяснить специальные правила логики. Во-вторых,в связи с тем, что по установившейся исторической традиции они фигурируютименно как основные. В-третьих, потому, что они с успехом применяются как вповседневных, так и во многих научных рассуждениях.
Списокиспользованной литературы
1.Кириллов В. И., « Логика». Москва 1999г.
2.Гетманова А. Д., « Учебник по логике ».
3. Учебник,« Логика 10-11 классы ».
4. «Логика » — Иванов Е. А. Москва 1996
5. «Учебник по логике » — Челпанов Г. А. Москва 1994.
6. «Логика » — Курбатов В. И.
7. «Логика » — Ивин А. А.
8. «Логика » — Ивлев Ю. В.
9. «Логика — 1, Пародоксалогия » — А. Н. Казанов, А. О. Якушев, Москва 1994.