Введение --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2Глава I. Предпосылки становления и основные концепциипостиндустриальногообщества---------------------------------------------------- 3
§1. Теорияпостиндустриального общества как необходимое звено современной цивилизационнойконцепции философии истории — 3 § 2.Кризис индустриализма и его осознание в философии XX века----------------------------------------------------------------------------------------- 9 § 3. Основные концепции постиндустриального общества — 13Глава II. Основы постиндустриальногообщества и его амбивалентные последствия — 32 §1.Постиндустриальная цивилизация как информационная, биогенная и глобальнаяцивилизация — 32
§2. Основные антропологические,культурные и социальные последствия постиндустриального общества — 45
Заключение----------------------------------------------------------------- 54
Список литературы------------------------------------------------------------------ 56 Введение.
Концепцияпостиндустриального общества является одной из самых наиболее распространенныхи разработанных концепций современной западной философской мысли. Даннаяконцепция не является чисто философской, так как во многом опирается настатистические данные социологии, психологии, а так же на последние достиженияв области естественных наук и техники. Занимая пограничное положение междувсеми этими дисциплинами, концепция охватывает практически все областичеловеческой жизни, начиная от социально политических проблем и заканчиваяизменениями в области культуры, нравственности, а так же изменения,произошедшие в сознании отдельного индивида, как результат воздействия на негоизменяющейся среды.
Необходимо сразупояснить, что данная концепция является практически полностью ориентированнойна западное развитие. Все без исключения исследователи данного направленияпридерживаются мнения о том, что лишь только «цивилизованный мир», то есть мир,включающий в себя страны полностью прошедшие и закончившие индустриальноеразвитие, способен стать частью того глобального мира, который называетсяпостиндустриальным. Страны, находящиеся на этапе аграрного развития не могутстать постиндустриальными, не выработав у себя индустриальной базы. Говоряболее конкретно, государства, способные к шагу в будущее, это почти всегосударства Северной Америки, Европы и Япония.
Концепцияпостиндустриального общества имеет свое вполне практическое применение.Существуя в рамках футурологии, она очерчивает основные контуры развитияобщества, показывая как положительные черты данного процесса, так и отрицательные.О практической восстребованности данной концепции можно судить по тому, что многиеавторы, посвятившие свои работы данной проблеме, работали и работают в качествесоветников по экономическим, экологическим и социальным вопросам вадминистрациях многих стран. По словам Э. Гидденса, одного из идеологов данногонаправления, «футурология – построение таблиц возможных /вероятных/ достижимыхверсий будущего – становится более важной, чем летопись прошлого»[1].
Итак, что же такоепостиндустриальное, или как его еще принято называть, информационное общество.Как понятно из самого названия, это некое общество, которое придет на сменуиндустриальному обществу, которое, в свою очередь некогда сменило общество аграрное.Смена одного общества или цивилизации другой является одним из ключевыхмоментом теории постиндустриального общества. Поэтому я считаю нужным подробноостановиться на этом.Глава I. Предпосылкистановления и основные концепции постиндустриального общества. §1.Теория постиндустриального общества как необходимое звено современнойцивилизационной концепции философии истории.
В современной западнойисториософии наиболее распространенным считается деление всей человеческойистории на три общества: аграрное, индустриальное и постиндустриальное илиинформационное. Собственно говоря, после упадка марксистской философии,делившей историю всего человечества на общественно-экономические формации,такой подход остался практически единственным и не имеет на данный моментвесомых альтернатив. Эти три эпохи принято так же называть цивилизациями,подчеркивая их самодостаточность и принципиальное отличие друг от друга.
Итак, первой цивилизациейна пути развития человечества была цивилизация аграрная. История этойцивилизации насчитывает более пяти тысяч лет. Начавшись на самой заречеловечества, она просуществовала в Европе вплоть до начала XVIIIвека. В качестве основы даннойцивилизации можно выделить использование практически неизмененной природы, использованиеестественных источников энергии (энергия падающей воды, сила собственных мышц исила животных). На этом этапе развития человечества для него были характернытакие основные черты как преклонение перед сверхъестественными силами и патриархальнаясемья.
В наше время все чаще ичаще можно слышать об аграрной цивилизации как о времени, когда «человек жил вгармонии с природой», когда человек не был еще испорчен нравами массовойкультуры, причем эти фразы иллюстрируются живописными словесными картинамичистой воды, зеленой травы и безоблачно голубого неба, с летающими в немпрекрасными птицами.
Такое представление обаграрной цивилизации как об Эдеме принципиально неверно. Конечно, вода быланамного чище, и небо было намного голубее, но человеку аграрной цивилизацииприходилось куда более тяжело, нежели человеку цивилизации индустриальной.Каждый день был для него борьбой за выживание с природой, которая не щадяуничтожала целые племена. Даже тяжелая и напряженная работа на протяжении всеголета отнюдь не гарантировала человеку аграрной эпохи полную сохранность ибезопасность зимой. В таких условиях постоянной неуверенности в завтрашнем дне,человек искал некой опоры извне, на которую он мог бы надеяться. Такой опоройстал для него бог. Начиная с времен Древнего Египта и Древней Греции изаканчивая эпохой позднего Средневековья, боги (или Бог единый) служилистрогими, но справедливыми хранителями людей. Именно к ним обращались люди всложные минуты своего существования как к своим заступникам и хранителям. Иесли человека, или то племя, к которому он принадлежал, постигало какое-тонесчастье, будь то неурожай или эпидемия, то он, прежде всего, пыталсямолитвами и жертвоприношениями умилостивить прогневавшегося бога.
В эпоху Средневековьярелигиозный догматизм достигает своего пика. Запретным становится все, что хотькак-то может подорвать высокий авторитет церкви и Священного Писания.Религиозность стала пронизывать абсолютно все сферы человеческойжизнедеятельности, от образования до производства. Фраза, которую повторялипрактически все отцы церкви, натолкнувшись на те или иные сложности в пониманииили трактовки Писания, «бог это вопрос веры, а не разума», на многие столетияпредотвратила развитие науки, как учения, предлагавшего свой, зачастуюпротиворечащий схоластическим догматам взгляд на вещи и миропорядок. Практическивсе попытки научных исследований в эпоху Средневековья заканчивались сжиганиемчертежей вместе с их хозяевами. И лишь в XIV, XVвеках, уже в эпоху Возрождения и в последовавшую за ней эпохуНового Времени, наметились первые сдвиги от догматичности к развитию тогонаучного знания, которое полностью определило становление индустриальнойцивилизации, которая, по словам Э. Тоффлера, смогла полностью утвердится вЕвропе лишь к началу XVIIIвека.
Здесь можно задать вполнеправомерный вопрос. Почему именно новоевропейская наука лежит в основе того,что принято называть индустриальным обществом. Всем известно, что эпоха НовогоВремени не была первой эпохой, где науке уделялось большое внимание. Наукасильно была развита еще в Древней Греции, почти за две тысячи лет до эпохиНового Времени. По сей день, открытия Архимеда и Пифагора являются однимииз ключевых в нашей физике и геометрии.Почему общество с таким высоким уровнем развития науки и знания не породилособой индустриальную цивилизацию?
Ответзаключается в следующем: для науки периода Древней Греции была характернасозерцательность, а не созидательность. Величественные храмы Артемиды Эфесскойи Парфенон, гармоничные античные статуи и прекрасные греческие вазы – все этосоздавалось для поклонения богам и эстетического созерцания. Древний грек былкуда больше озабочен красотой и гармонией, нежели прогрессом и улучшением.Хорошие природные условия в сочетании с полисной демократией и рабовладельческимстроем, – все это обеспечивало хорошие условия для существования свободногочеловека. Древнему греку не было нужды создавать паровой двигатель илипрядильный станок – все это заменялось рабской силой. Ему не было нуждысоздавать гигантские фабрики с конвейерным производством, выпускающие тысячиединиц продукции за считанные минуты – он мыслил в других категориях. Созиданиематериальных вещей стимулировалось скорее эстетической, нежели практическойстороной. Древний грек больше заботился о гармонии своего тела и разума, нежелибыл озабочен попытками обезопасить и улучшить свое существование.
Итак, в эпоху НовогоВремени произошел перелом, когда теология частично отдала свои былые позиции науке,науке уже практической а не созерцательной. Так, одними из первыхосновоположников современного научного знания считаются Ф. Бэкон и Р. Декарт.«Знание – сила», объявил Бэкон еще в конце XVIвека, добавив, что лишь наука,основанная на знании, способна разрешить проблемы человека и улучшить егоположение[2].Исследование строения животных и человека, проведенные учеными Нового Времени,не обнаружили с необходимостью некой субстанции, которую традиционно называютдушой, и которая могла бы иметь хоть какое-то отдаленное отношение к тому, чтобыло обнаружено внутри человека. Все эти исследования сильно подорвалиавторитет церкви, сначала частично, а потом полностью секуляризировав сознаниеученого и освободив его от ненужных, а подчас даже вредных догматическихустановок. И если еще Р. Декарт, наряду с проводимыми им опытами поисследованию «шишковидной железы» (органа, отвечающего за взаимодействие души итела), занимался вопросом может ли бог быть обманщиком и отвечал на этоотрицательно[3], то уже в эпохуПросвещения, в XVI,XVIIвеках, наукаполностью противопоставила себя религии, объявив предшествовавшую эпохуСредневековья ни чем иным, как «средневековым мракобесием». Именно в эпохуПросвещения окончательно сложилось представление о том, что именно научныйпрогресс и ни что иное, способен улучшить благосостояние людей. Как раз на этовремя и приходится появление первых зачатков индустриализма в Европе.
Как отмечает Тоффлер, опоявлении индустриализма в полной мере нельзя говорить вплоть до XVIIIвека, когда по Европе прокатываетсяволна революций, сменивших старый аграрный строй на новый индустриальный.Символом борьбы старой и новой цивилизации явилась гражданская война в Америке,проходившая между промышленным севером и сельскохозяйственным рабовладельческимюгом, в которой, как известно, победил север. Закончилась волна революцийреволюцией в России в 1917 году, а полностью индустриальная цивилизацияукрепилась в западном мире лишь к середине XXвека.
Что же нового, посравнению с предыдущей аграрной эпохой принесла новая цивилизация. Всеисследователи, работающие в рамках данного направления сходятся в одном: новая цивилизация полностью изменилавсе сферы жизнедеятельности человека, уничтожив старые институты традиционногообщества и заменив их новыми: «это богатая многосторонняя социальная система,касавшаяся любого аспекта человеческой жизни и нападавшая на любое проявлениепрошлого, связанного с первой волной»[4].
Новая цивилизацияизменила производство, обратилась к абсолютно другим источникам энергии,изменила общественные отношения и политические структуры, изменила минимальнуюячейку общества – семью, создало другие морально нравственные нормы и почтиполностью вычеркнула бога как основу всего сущего из человеческого сознания.
Скачек в развитии науки итехники в XVII, XVIIIвеках позволил создать сначала мануфактурное, затем фабричноепроизводство. Создание парового двигателя, а затем и двигателя внутреннегосгорания, открытие свойств электричества и многое другое позволило разрушить устаревшеекустарное производство, рассчитанное на индивидуальное потребление, и заменитьего стандартизированным промышленным производством. Создание конвейера внесколько тысяч, а то и десятков тысяч раз увеличило скорость производстватоваров. Особенности конвейерного производства позволяли создавать толькостандартные товары, ничем друг от друга не отличающиеся. Развитиестандартизированного промышленногопроизводства повлекло за собой необходимость синхронизации. Люди перестали житьвременными и сезонными циклами. Фабрика работала и днем и ночью в любое времягода. Такой ритм работы потребовал синхронизированности времени. Точность вовремени стала неотъемлемым требованием данной эпохи. И если раньше лишьнемногие имели часы дома, и это скорее было роскошью, чем необходимостью, то виндустриальную эпоху часы уже играют роль некоего символа, без которогоневозможен привычный ход индустриальной жизни. Стандартизация, синхронизация и массификация стали первоосновами новойиндустриальной эпохи.
Но последствия этихновшеств индустриальной эпохи пошли куда дальше, чем простое изменение впроизводстве. Они изменили культуру и общество. Производство, требовавшееогромных усилий и отнимавшее огромное количество времени у каждого отдельногоиндивида, потребовало создания абсолютно иных социальных институтов: больниц,школ, детских садов, поликлиник. Воспитание, как первооснова социализациичеловека, перестало быть прерогативой лишь семьи. Семья сменилась детскимсадом, школой и училищем, где произошли точно такие же изменения, как и впроизводстве. Стандартизированное воспитание и обучение людей встандартизированные часы по стандартным книгам создало эффект массовогосознания, в котором сознание индивидуального «Я» сменяется сознанием безликого«Мы». Эффект массового сознания немыслим без такого феномена как массоваякультура. Конвейерное производство производящее каждый день тысячи стандартныхэлементов одежды и украшений, массовые газеты и телевидение, доводящие домассовой публики стандартную информацию, стандартные кинофильмы и музыка имногое другое – основные характеризующие индустриального общества.
Произошедшие глобальныеизменения оказали влияние не только на общественную жизнь, они изменили самогочеловека, в том числе и минимальную ячейку общества – семью.
Для аграрной цивилизациибыла характерна патриархальная семья с огромным количеством родственников.Только усилиями такой семьи человек мог справиться с проблемами, которыеподжидали его на каждом шагу. Только под крылом большой семьи человекчувствовал себя в безопасности. С наступлением эпохи индустриализма,необходимость большой родоплеменной семьи отпадает. Человек больше не чувствуетопасности перед непредсказуемой природой. Его фабрика будет работать при любыхпогодных условиях. Он знает, что в случае болезни о нем побеспокоятся органыздравоохранения, он знает, что в старости он будет получать пособие от органовсоциального обеспечения. Традиционное представление о родоплеменной семье как озащитнике и покровителе отпадает. Более того, большая семья становитсяобременительной. Для человека даннойэпохи характерна большая подвижность и мобильность. Если в период аграрнойцивилизации, по подсчетам исследователей, в среднем, наибольшее расстояние,которое человек преодолевал за всю свою жизнь не превышало 15 километров, то впериод индустриальной цивилизации, в среднем, человек преодолевает ужерасстояние в 1000 километров. Естественно, большая семья не может обладатьхорошей мобильностью. Как результат всего этого, традиционная семья распадается,и на смену ей приходит новая семья, нуклеарная, то есть семья, состоящая изотца, матери и детей.
Индустриальная цивилизацияпринесла с собой не только абсолютно новые способы производства, потребления иобщественного устройства, она изменила сознание людей. Человек, живший всередине XXвека, мыслил уже абсолютно другими категориями, нежели человек XVвека. Бог, являвшийся основоймироздания в первую эпоху, практически полностью потерял свои позиции вовторую. О человеке заговорили уже не как о божественном создании, а как озакономерном процессе эволюционного развития. Если еще 500 лет назад одноупоминание о том факте, что в нашем мире имеются какие-то вполне объяснимыефизические силы, не имеющие никакого отношения к богу, могло стоить человекужизни, то в индустриальную эпоху утверждение обратного могло стоить человекурепутации или даже карьеры. В цивилизованных странах Европы религия в старом еепонимании, практически полностью изжила себя. Религия стала скорее частьюкультурного наследия. Она влияет на общество куда меньше, чем средства массовойинформации.
Индустриальнаяцивилизация, несомненно, являлась более прогрессивной формой общественногоустройства, нежели цивилизация аграрная. Средний уровень жизни увеличился всреднем в полтора раза, человек стал куда более уверен в завтрашнем дне, чемего прародитель и, как следствие этого, у человека стало появляться большесвободного времени, которое он мог проводить с удовольствием для себя. Вразвитых индустриальных странах старость перестала рассматриваться как «закатжизни», она стала «второй жизнью», которую человек может жить в своеудовольствие. § 2.Кризис индустриализма и его осознание в философии XXвека.
Несмотря на явныйпрогресс и улучшения во многих сферах жизнедеятельности человека,индустриальная цивилизация принесла с собой и ряд негативных последствий,которые стали проявляться наиболее явно уже в начале первой половины XXвека. Именно в это время широкуюпопулярность получает такое направление, как критика индустриализма.
Критика индустриализмавелась по двум основным направлениям: социально- философскому и экологическому.
Основателемсоциально-философского крыла критиков индустриализма был, несомненно, О.Шпенглер, издавший в 1922 году свою работу «Закат Европы». Эта работа являетсяпервой работой, которая всерьез заговорила об упадке европейской культуры ицивилизации. В своей книге Шпенглер сравнивает все существовавшие исуществующие цивилизации с живым организмом, в жизни которого есть рождение,период развития и упадок. Даже само понятие «цивилизация» есть ничто иное, какпоследняя стадия культуры, когда культура уже не развивается, а завершается.Все культуры различны между собой, но процессы, связанные с рождением,расцветом и упадком у всех культур одинаковы. И эти стадии и являются единымоснованием, которое позволяет нам сравнивать, казалось бы, абсолютнонесовместимые культуры. Даже срок существования у всех культур одинаковый –приблизительно 1000 лет. Сравнивая ианализируя те процессы, которые происходили в уже несуществующих культурах,таких как вавилонская, египетская, античная, он приходит к выводу, что назавершающей стадии своего развития у них можно выделить ряд общих принципов. Исовременная ему европейская цивилизация по этим принципам ничем не отличаетсяот уже канувших в лету цивилизаций: «в мировомгороде нет народа, а есть масса. Присущее ей непонимание традиций, борьба скоторыми есть борьба против культуры, против знати, церкви, привилегий,династий, преданий в искусстве, границ познаваемого в науке, ее превосходящаякрестьянский ум острая и холодная рассудочность, ее натурализм совершеннонового склада, идущий гораздо дальше назад, чем Руссо и Сократ, инепосредственно соприкасающийся в половых и социальных вопросах с первобытнымичеловеческими инстинктами и условиями жизни, то »panemet circenses", которое в наши дни оживает под личиной борьбы за заработную платуи спортивных состязаний, — все это признаки новой по отношению к окончательнозавершенной культуре и к провинции, поздней и лишенной будущего, однаконеизбежной формы человеческого существования".[5]
Говоря о критикахиндустриализма нельзя не упомянуть и Г. Маркузе. Хотя основная его работа «Одномерный человек. Исследование идеологии РазвитогоИндустриального Общества» и выходит за рамки первой половины XXвека (онабыла написана в 1964 году), работа подводит окончательный итог в критикеиндустриализма, наиболее полно и объективно исследуя все его негативныестороны.
Маркузеназывает существующее общество «одномерным», в котором существует формированиеложных потребностей, наряду с упадком и забвением потребностей истинных. Ложныепотребности это те, которые навязаны общественными силами, заинтересованными вподавлении индивида. Необходимые потребности, согласно Маркузе, это, преждевсего, питание, одежда и жилье. Происходит формирование стандартного, одномерного человека, которыйпытается поработить природу, но в то же самое время становится сам жертвойсвоих порабощений. Происходит «успешное удушение тех потребностей, которыенастаивают на освобождении… при поддерживании и разнуздывании деструктивнойсилы и репрессивной функции общества изобилия»[6].Спасение от этого негативноговлияния стандартизации он видит в «великом отказе».
Немалая роль в подрывепозиций индустриализма принадлежит и Э. Гуссерлю, выпустившему в 1954 году своюработу «Кризис европейских наук». Центральной темой данной работы было взаимодействие междуновоевропейскими науками и философией, с одной стороны, и повседневной жизнью сдругой.
В этой работе Гуссерльподвергает критике позитивистско-техническое направление в философии.Современная наука забыла о человеке, это произошло главным образом потому, чтовера в универсальную философию потеряла свое значение. Кризис философии означает, прежде всего,кризис всех наук нового времени, обнаруживающий кризис самого европейскогочеловечества во всей его культурной жизни, во всем его существовании.
Предпосылки этого кризисапоявились задолго до XXвека. Математическое естествознание, особенно в лице Галилея,осуществило идею математизации природы, причем оторвало, вырвало саму природуи, соответственно, и человека, как часть природы, из той основы, котораясоставляла смысл природы и человека и одухотворяла их. Наука становитсябезосновной, она пытается исключить из себя все философские основания, чтопривело к тому, что естествознание и наука полностью отделились от философии,тем самым вырвав субъекта из науки.
Но самое страшное, помнению Гуссерля, заключается в том, что эти тенденции прослеживаются не тольков естествознании, но и в науках о духе. Даже здесь существуют тенденции кобъективизму и уничтожению всех оценочных смыслов. Объективизм, по Гуссерлю, полностьюотбрасывает всякую субъективность, признавая реальным только вещественныйуниверсум с его механическими законами. Объективистски настроенная наука теряетвсякую связь с человеком, человеческой жизнью, ее смыслом и ценностями.
Таким образом, научнаяпарадигма, начавшая формироваться еще во времена Ренессанса, привела кпозитивизму и техницизму, что привело к кризису «самого европейскогочеловечества во всей совокупной значимости его культурной жизни».
Активно критиковалииндустриализм и антиутописты, чьи, по преимуществу, художественныепроизведения, появившиеся в первой половине XXвека, стали разоблачатьпочти все области сложившейся социальной действительности, каккапиталистической, так и социалистической. Так, Е. Замятин в своей книге «Мы»показал, как современное общество уничтожает возможность непосредственного межиндивидуальногообщения и приводит к утере личностью своего духовного мира. О. Хаксли показалкрайности негативных тенденций современного ему общества, а именно нивелирующеелюдей потребление. Но наиболее известным утопистом является, несомненно, Д.Оруэлл, написавший в 1949 году свою работу «1984», в которой он попыталсяизобличить тотальный контроль бесчеловечной власти.
Второе крупноенаправление критиков индустриализма – экологическое. Согласно представителямданного направления, основная доктрина индустриального общества, заключавшаясяв «подчинении» природы, быстрыми темпами ведет человечество к неминуемойглобальной катастрофе. Самыми видными представителями данного направленияявляются ученые Д. Медоуз и Д. Форрестер. Еще в конце 1960 годов они создаликомпьютерную модель, которая показала, что при данных тенденциях впроизводстве, потреблении и рождаемости, уже к первым десятилетиям XXIвека, человечество ждет глобальнаякатастрофа: природные ресурсы иссякнут, эмиссия вредных газов и паров ватмосферу приведет к «парниковому эффекту», во многих государствах голоддостигнет небывалых раньше размеров.
Несмотря на то, что припроецировании данной модели эти ученные допустили ряд неточностей, и многиепессимистические выводы были отвергнуты, они внесли огромный вклад в критикуиндустриализма, открыв глаза глобальному сообществу на приближающуюся быстрымитемпами глобальную катастрофу. Работы именно этих ученых сыграли ключевую рольв становлении Римского клуба, неправительственной организации, объединяющейученых всего мира в исследовании и решении экологических проблем. §3. Основные концепции постиндустриального общества.
Как мы видим, в середине XXвека преобладали скореепессимистические взгляды на будущее европейской цивилизации, нежелиоптимистические. Не прибавила явнооптимизма и Вторая мировая война, показавшая всему человечеству, к чему могутпривести тоталитарные режимы и поиски «жизненного пространства». Казалось, весьзападный мир неминуемо движется в сторону пропасти.
Именно в это время ипоявляется концепция постиндустриального общества, как концепция, указывающаяна альтернативный путь развитиячеловечества.
Индустриализм, как особыйспособ производства, общественной организации и культуры полностью установилсяв Европе к середине XXвека. Но не успел он еще отпраздновать свое становление, как заговорилио новом постиндустриальном обществе, которое, в свою очередь, будет представлятьабсолютно иной способ производства, общественной организации и культуры.
Одним из первыхфилософов, заговорившим о постиндустриальном обществе, был Д. Белл. Вразвернутом виде концепция постиндустриализма представлена в его книге«Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования», изданной в 1973 г.
Разделяя историючеловеческого общества на три стадии — аграрную, индустриальную ипостиндустриальную, Д.Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества,во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Подобно другимтеоретикам индустриализма, он трактует индустриальное общество какорганизованное вокруг производства вещей и машин для производства вещей.Понятие индустриального общества, подчеркивает он, охватывает прошлое инастоящее различных стран, которые могут принадлежать к противоположнымполитическим системам, в том числе таких антагонистов, как США и СССР. Именноиндустриальный характер общества, по Беллу, определяет его социальнуюструктуру, включая систему профессий и социальные слои. Социальная структурапри этом отделяется от политического икультурного составляющего общества. По мнению Д.Белла, происходящие в серединеXX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, чтоиндустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должностать определяющей социальной формой XXI века, прежде всего в США, Японии,Советском Союзе и в Западной Европе.
В качестве основных чертпостиндустриального общества Белл выделяет следующие:
1. Замена механических, электрических иэлектромеханических средств на электронные. Телефония, телевидение, печатанье имногое другое – все это осуществляется с помощью электронных устройств.
2. Произошла миниатюризация. Компьютерысильно уменьшились по своим размерам, одновременно сильно выиграв в качестве.
3. Преобразования в цифровую форму.Здесь уместно упомянуть работу Ж. Лиотара «Состояние постмодерна», в которойфилософ заявляет, что наконец-то свершилась мечта Рассела и раннегоВитгенштейна, искавших универсальный язык. Такой язык был найден. Это язык, который на данный момент использует всенаучное и ненаучное сообщество – язык двоичной системы исчисления.
4. Создание программного обеспечения,которое приспосабливает компьютер к нуждам потребителя.
Для постиндустриальной стадии характеренпереход от производства вещей к производству услуг «В постиндустриальномобществе получают широкое распространения новые виды услуг. Гуманитарноеобразование, здравоохранение, социальные службы, и профессиональные услуги:анализ и планирование, дизайн, программирование и т.д.»[7] Этачерта постиндустриального общества тесно связана с изменениями в распределениизанятий: наблюдается рост интеллигенции, профессионалов и «техническогокласса» (такая тенденция обнаруживается уже в изменениях структурызанятости, происходящих в поздний период индустриальной эпохи). Еслииндустриальное общество есть организация машин и людей для производства вещей,то центральное место в постиндустриальном обществе, по Д.Беллу, занимаетзнание, и притом знание теоретическое. В своей работе «Грядущеепостиндустриальное общество» он пишет следующее: «…конечно, знание необходимодля функционирования любого общества. Но отличительной чертойпостиндустриального общества является особый характер знания. Важнейшеезначение для организации решений и направления изменений приобретаетцентральная роль теоретического знания, предполагающего первенство теории надэмпиризмом и кодификацию знаний в абстрактных системах символов, которые могутиспользоваться для интерпретации различных изменяющихся сфер опыта. Любоесовременное общество живет за счет инноваций и социального контроля заизменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование.Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическоезнание".
Важнейшую составляющуюпроцесса превращения теоретического знания в источник инноваций Д.Белл видел ввозникновении наукоемких отраслей промышленности — таких, как химическаяпромышленность, вычислительная техника, электроника, оптика. Большоевпечатление на американского ученого произвело теоретическое обоснованиевозможности вмешательства правительства в экономику, предпринятое Кейнсом, ипрактические меры, осуществленные Рузвельтом для преодоления великой депрессии.Эти явления, считает Белл, служат показателем того, что экономические концепции(т.е. теоретические построения в области экономической науки) могут играть определяющуюроль в государственном управлении и экономической практике, но «было бытехнократизмом полагать, — пишет он, что управление экономикой есть прямоеприложение экономической модели. В этом случае мы упустили бы из вниманияполитические соображения, устанавливающие структуры принятия решений.Экономические же модели определяют границы, в которых можно действовать и могутопределять последствия альтернативных политических выборов».
Соединение науки, техникии экономики находит выражение в феномене R&D(researchanddevelopment/ исследование и развитие), которые,по мнению Д.Белла, должны играть все более важную роль в обществе,ориентированном в будущее. Ориентированность в будущее — еще одна чертапостиндустриального общества — предполагает контроль за технологиями, оценкитехнологий, разработку моделей технологического прогноза. Наконец, существеннойхарактеристикой постиндустриального общества, считет Белл, яв