Государственноеобразовательное учреждение высшего
профессионального образования
Кыргызско — РоссийскийСлавянский Университет
Юридический факультет
Реферат
На тему: Демократия исвобода личности в современном государстве (Кыргызской Республике).
Проверил:Токтосунов С.Ш.
Выполнил:студент группы Ю-5-03
ЧойбековБ.А.
Бишкек– 2005 год.
Содержание:
Введение
1. Понятие личности, ее структура и природа.
2. Свобода личности.
3. Смысл и цель жизни.
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Мы – источниквеселья – и скорби рудник,
Мы — вместилище скверны – и чистый родник.
Человек –словно в зеркале мир, — многолик,
Он ничтожен –и он же безмерно велик.
Омар Хайям
На пороге нового тысячелетия проблемы философской антропологиистановятся наиболее актуальными. В переломные периоды развития истории наиболееостро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельногоиндивида, но всего общества.
Актуальность разработки проблем свободы личности такжеобусловлена набирающим силу в общественных науках и философии процессом«переоценки ценностей», задачей которого является создание целостной концепциичеловека, наполненной конкретным содержанием, отражающей реальнуюпредметно-практическую сущность и деятельность человека и как личности, и какчлена общества, концепции, соответствующей современному пониманию сущностичеловека и содержащей общечеловеческие ценности.
Поиск подлинной и полной смысла жизни не легок. Этоособенно справедливо в век глубоких культурных перемен и конфликтов, когдатрадиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводнымивехами для жизни или для нахождения смысла существования человека. Так, многиелюди становятся отчужденными и отстраненными – чуждыми себе и окружающим. Другимне хватает «мужества быть» уйти от старых шаблонов, настоять на своем и искатьновые пути для лучшей актуализации.
В первом параграфе данной работы будет рассмотреносамо понятие личности, прослежены подходы различных философов к этому понятию,история его становления. Будут затронуты также вопросы взаимоотношений обществаи личности, а также взгляды современной психологии на структуру и природуличности.
Вторая часть работы будет посвящена вопросам свободыличности: что это такое, где ее границы, что значит выбор в жизни человека. Такли все предопределено в нашей жизни или человек – кузнец своего счастья исудьбы? Свобода – это благо или зло для современного человека?
В третьей части работы автор рассмотрит различныеподходы к определению смысла жизни – проблемы, которая занимала человека во всевремена. Для чего нам дана жизнь? Как нам строить свое существование? К чемустремиться? Чему посвятить жизнь: борьбе за идею, накоплению богатства,самосовершенствованию, служению Богу?
Тематика данной работы была выбрана не только в связис ее актуальностью для общества в целом, но важностью данных вопросов дляавтора лично. Автор признает, что в ходе исследования ему вряд ли удастсяоднозначно правильно ответить на эти вопросы – для этого нужны годы и опыт, нетолько знания. И тем не менее эта попытка будет сделана, поскольку только черезпервоначальное познание себя можно познать мир. В наше непростое кризисноевремя как никогда необходимы ориентиры, маяки в виде ответов на вопрос о смысленашей жизни. Также необходимы ответы на вопросы о свободе и ее границах, овыборе и ответственности. Без четкого понимания этих проблем невозможно строитьбудущее – свое и своей страны.
1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ, ЕЕ СТРУКТУРА И ПРИРОДА
Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождениии назначении, месте человека в мире — одна из основных проблем в историифилософской мысли.
Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитойформе, уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризмкак тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый инеобъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть.Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен итаинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека — это житьв согласии с этим миром.
Практически во всей древней философской мысли шла речьо мудрости как умении человека жить в согласии с природой, Космосом. В этовремя были заложены основы гуманизма — идейного течения, которое рассматриваетчеловека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества.
В философии средних веков господствовал теоцентризмкак тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания тойэпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь какодно из его многочисленных созданий.
Смысл жизни человека состоит в постижениибожественного, приближении к нему и тем самым — в спасении себя. Человек неверит в себя, он верит в Бога.
Философия средних веков в большей мере, чем древняя,обратила внимание на внутренний (духовный) мир человека. Тем самым создавалисьпредпосылки для отрыва человека отвнешнего (природного) мира и постепенного противопоставления ему.
В отличие от средневековья, философия эпохиВозрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. В это времяутверждался антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения,осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманию человека.Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности.Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества и всесилия человека.
Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма нетолько возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зернагордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этим философская мысль тоговремени подчеркивала, что человек — это продукт окружающей природы, а нерезультат собственной деятельности.
В целом для философской антропологии эпохи Возрожденияхарактерно противопоставление человека природе. Человек ставится выше природы.
В философии Нового времени человек исследовался спозиций механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как ивнешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина являетсяпорождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке- это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир спомощью силы знания.
В немецкой классической философии утвердилсядеятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существоисключительно духовное, творец истории и мира культуры (И.Гердер, И.Кант,Г.Гегель, И.Фихте). История общества рассматривалась как история становлениясвободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории- гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретениясвободы. И.Кант заложил антропологию- учение о человеке. Гегель разделялкантовскую антропологию, стремился к познанию целостного человека, его духовнойприроды. Л.Фейербах сделал человека предметом своей философии, создалчеловеческую религию.
Классический марксизм рассматривал человека вконтексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества.Центральные идеи марксизма — идея социальности человека, социальной сущностичеловека, понимаемой материалистически и конкретно-исторически (сущностьчеловека — совокупность общественных отношений).
Русская религиозная философия в своем содержании всяантропологична, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек,смысл истории, добро и зло — все это важнейшие темы для этой философии. Главнаяпроблема для нее — усовершенствование человека. Русская религиозная философиявсегда призывала человека к подвижничеству и поиску правды, ксамосовершенствованию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести.
Высшее призвание человека состоит в том, чтобы творитьи преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро, и другие высокиедуховные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственноориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчествачеловека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертиичеловека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижении гармониив мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.
В зарубежной философии ХХ в. также имел место большойинтерес к теме человека. Важное место в современной философии заняла темаглобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи скризисной ситуацией в мире.
В 20-30-х годах ХХ в. в Западной Европе возникэкзистенциализм как «философия человеческого существования». Основной темой вэтой философии стала тема существования человека в отчужденном миреобщественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен бытьсвободным, если он не желает умереть как личность, духовно. Мир и человек имеютбудущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, атворить этот мир, делая его более человечным.
Современная научная философия, системный, научный,комплексный подход оперирует разнообразными научными знаниями о человеке. Носинтез научных знаний не дает образ цельного человека, понимания его живойсубстанции. Человек не только материально-социальная система, которую можноизучить и измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, “микрокосм”управляемый ценностями и смыслами, что не удается обнаружить всесильной науке.
Обращение к истории философской мысли показывает, чтотема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается сразличных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно-историческими ииными причинами. В третьих, в истории философии неизменными являются вопросы осущности и природе человека, смысле его существования.
Для исследования человека как весьма сложного объектанаучного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющийдостаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека,смысле его существования.
Прежде всего, человек — это высшая ступень живыхорганизмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.Понятие человек — понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода,социализированного человека. В этом понятии объединены биологические иобщесоциальные черты человека.
Для изучения отдельного человека в философии и иныхнауках применяется понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаютсясамобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.
Личность — это социальные качества индивида,приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно- практическойдеятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всегодуховными качествами. Личность не дана человеку извне, она может бытьсформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, онався динамична. Личность- это всегда творчество, победа и поражение, поиск иобретение, преодоление рабства и обретение свободы.
Рассмотрение проблемы роли личности в истории требуетсперва определить само понятие “личность” в его социологическом аспекте ипроанализировать современные трактовки вопроса, каким образом соотносятся междусобой личность и общество.
Личность — это единичный человек как системаустойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах,культуре, более широко — в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, чтоничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чистобиологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, неисчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы длясоциальной жизни. Индивид, соответственно, — это единичный человек какбиосоциальное существо, особь. Индивидуальность — это характеристикауникальности, неповторимости, присущей данной личности.
Следовательно: а) личность — это любой человек (а нетолько яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности какответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни; б)индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболееталантливым людям.
Проблема “личность и общество” рассматривается в двухосновных относительно независимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах:
а) Первый нацеленна осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, обществов целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должныи могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняютсяисключительно собственной логике развития.
Являясь единственным реальным участником социальнойжизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется ввиду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления вконечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальныйинститут выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретаетопределенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикойразвития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми.
Выделяется как бы два “этажа” социальных процессов.
Первый — глубинный, проявляющий свою определяющую вистории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят наповерхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций ит.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальныеинституты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личныхпотребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизниидет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничениячеловека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилосьгражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная воВсеобщей декларации прав человека. Результатом таких исторических сдвиговявилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощеннаяво Всеобщей декларации прав человека, в жизни развитых демократий и т.д.
На втором этаже реализуются относительно спокойные,стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляетсянезависимость социальных институтов, общества от личности; прежде всегобросается в глаза тот факт, что индивид застает как готовые устойчивофункционирующие социальные связи, институты и не вправе их переустраивать,изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженностиэти периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) частьчеловеческого общества.
б) Второй ракурс проблемы “личность и общество”: как личностьвзаимодействует с другими в конкретномсоциуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; илиобщество, общественные связи, институты достаточно жестко программируютценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.
В последние годы все явственнее обнаруживает себя тообстоятельство, что не получили столь же убедительного ответа проблемыавтономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. И это сталосерьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философскихзнаний.
Главные трудности, с которыми столкнулись, например,социологи при описании личности, связаны не только и не столько с тем, чтосоциологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемыавтономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежитгораздо глубже — в рамках подхода, избранного в свое время социологией,проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные, несущественные,а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многом решающиемоменты.
Значительное большинство моделей личностирассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; онаскорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активностьличности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае — явленияпроизводные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д. Этоактивность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, ролиличности, их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д.,содержание во многом “продавливает” в духовных структурах человека определенныетипологические свойства.
Сейчас же взаимодействие личности и социальной среды всамом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели вконкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речьидет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии,где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализацииличности.
В той мере, в какой любое явление зависит от условийсвоего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешнихусловий, обстоятельств своей жизни.
Взаимоотношения личности и социальной среды скорееможно описать по формуле: поиск (личности)- предложения (общества) — выбор (личностью из предложенногообществом). Автономия, а значит и ответственность личности проявляется какв процессе восприятия осмысления еюпредложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый этитребования понимает по-своему, избирательно, в соответствии со своимипредставлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления еюсвоих социальных ролей.
Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи.Для современной личности характерны высокий уровень образованности, социальнаяактивность, прагматичность и эвристичность, целеустремленность. Современныйчеловек- это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности иидеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.
По природе своей человек является существом активным,деятельным. В значительной мере он сам творит собственную жизнь и судьбу, он — автор истории и мира культуры. Деятельность в различных ее формах (труд, политика,познание, воспитание, и др.) являетcяспособом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В ходеее он изменяет не только окружающий мир, но и свою собственную природу. Всекачества и способности людей носят конкретно- исторический характер, т.е. ониизменяются в ходе деятельности. В связи с этим К. Маркс замечал, что все пятьвнешних чувств человека созданы историей труда и промышленности. Благодарядеятельности человек является существом пластичным, гибким. Он- вечнаянезавершенная возможность, он всегда в поиске и в деле, в прорыве своей беcпокойной духовной и физической энергии.
Человек обладает механизмом не только биологического,но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется вобществе в ходе социализации. Социализация- это процесс становления личности,происходящий, прежде всего с помощью воспитания как специального видадеятельности.
Человеку присущ коллективный образ жизни. Только врамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества.Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов ипотребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другимилюдьми.
При философском исследовании человека существует ибиосоциальная проблема. Она имеет большое значение для практики воспитания,поскольку характеризует природу человека.
Биосоциальная проблема- это проблема соотношения ивзаимодействия социального и биологического, приобретенного и унаследованного,«культурного» и «дикого» в человеке.
Под биологическим в человеке принято понимать анатомиюего тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силычеловека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальностичеловека, на развитие его некоторых способностей- наблюдательность, формыреакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают человекусаму возможность существования в мире.
Под социальным в человеке философия понимает, преждевсего, его способности мыслить и практически действовать. Сюда относится идуховность, и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместесоставляет социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе черезмеханизмы социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизациидуховно- практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразнойдеятельности.
Распространено три позиции по вопросу соотношениясоциального и биологического.
Первый подход- это биологизаторская трактовка человека(З.Фрейд, Ф.Гальтон). Основными в человеке предлагается считать его природныекачества. Все, что есть в поведении и действии людей, — все это обусловлено ихнаследственными генетическими данными.
Второй подход представляет собой преимущественносоциологизаторскую трактовку человека (Т.Мор, Т. Кампанелла). Его сторонникилибо полностью отрицают биологическое начало в человеке, либо явнонедооценивают его значение.
Третий подход в решении биосоциальной проблемыстарается избежать выше названные крайности. Эта позиция характеризуетсястремлением рассматривать человека как сложный синтез, переплетениебиологического и социального начал. Признается, что человек одновременно живетпо законам двух миров- природного и социального. Но подчеркивается, чтоосновные качества (способность мыслить и практически действовать) имеют все жесоциальное происхождение.
В ХХ в. биологическое начало в человеке весьма быстроизменяется под активным воздействием неблагоприятных социальных,технологических и экологических факторов. Эти изменения все чаще носятнегативный характер.
Природное в человеке — необходимое условие развития виндивиде его социальных качеств. Суть биосоциальной проблемы состоит в том, чточеловек, чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природукак основу существования. Задача заключается в том, чтобы совместить природноеи социальное в человеке, привести их в состояние согласия и гармонии.
З.Фрейд первым охарактеризовал психику как поле боямежду непримиримыми силами инстинкта, рассудка и сознания. Термин«психодинамический» указывает именно на эту непрекращающуюся борьбу междуразными аспектами личности. В представлении, согласно которому личностьявляется динамической конфигурацией процессов, находящихся в нескончаемомконфликте, выражена суть психодинамического подхода. Понятие динамикиприменительно к личности подразумевает, что поведение человека является скореедетерминированным, чем произвольным или случайным. Это подчеркивает значениебессознательных психических процессов в регуляции поведения человека.
Фрейд ввел в анатомию личности три основные структуры:ид, эго и суперэго. Фрейд полагал, что эти составляющие следует рассматриватьскорее как некоторые процессы, чем как особые «структуры» личности. Ид означаетисключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности. Идфункционирует целиком в бессознательном. Эго — это компонент психическогоаппарата, ответственный за принятие решений. Эго стремится выразить иудовлетворить желания ид в соответствии с ограничениями, налагаемыми внешниммиром. Это помогает обеспечивать безопасность и самосохранение организма. Длятого, чтобы человек эффективно функционировал в обществе, он должен иметьсистему ценностей, норм и этики, разумно совместимых с теми, что приняты в егоокружении. Все это приобретается в процессе социализации – посредствомформирования суперэго. Это последний компонент личности, представляющийинтернализованную версию общественных норм и стандартов поведения.
Ни один теоретик не смог настолько выразительнообрисовать социальные детерминанты личности, как Эрих Фромм. Как представительгуманистического направления, Фромм утверждал, что поведение человека можетбыть понято только в свете влияний культуры, существующих в данный конкретныймомент истории. С точки зрения Фромма, личность является продуктом динамическоговзаимодействия между врожденными потребностями и давлением социальных норм ипредписаний. Он подчеркивал роль социологических, политических, экономических,религиозных и антропологических факторов в формировании личности.
С точки зрения Фромма, перед сегодняшними мужчинами иженщинами стоит болезненная дилемма. Невиданная свобода от жестких социальных,политических, религиозных, экономических ограничений потребовала компенсации ввиде чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму. Пропасть междусвободой и безопасностью стала причиной беспримерных трудностей в человеческомсуществовании. Люди борются за свободу и автономию, но сама эта борьба вызываетчувство отчуждения от природы и общества. Люди нуждаются в том, чтобы обладатьвластью над своей жизнью и иметь право выбора, но им также необходимочувствовать себя объединенными и связанными с другими людьми.
Многие люди избавляются от одиночества путемабсолютного подчинения социальным нормам, регулирующим поведение. «Индивидуумпрекращает быть собой, он превращается в такой тип личности, какого требуетмодель культуры, и поэтому становится абсолютно похожим на других – таким,каким они хотят его видеть». Фромм полагал, что подобная потеряиндивидуальности прочно укоренилась в социальном характере большинствасовременных людей. Как животные с защитной окраской, люди с конформностьюавтоматов становятся неотличимыми от своего окружения.
Однако Фромм считал, что люди могут быть автономными иуникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом.Этот вид свободы он называл «позитивной свободой». Достижение такой свободытребует от людей спонтанной активности в жизни. В своей книге «Искусство любви»Фромм подчеркивал, что любовь и труд – это ключевые компоненты, с помощьюкоторых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявленияспонтанной активности. Благодаря любви и труду люди вновь объединяются сдругими, не жертвуя при этом своим ощущением индивидуальности или целостности.
В качестве альтернативы психоанализу Фрейда ибихевиоризму под руководством А.Маслоу была разработана в начале 60-х годовгуманистическая психология личности. Она уходит корнями в экзистенциальнуюфилософию, разработанную С.Кьеркегором, К.Ясперсом, М.Хайдеггером, Ж-П Сартром.
Отвергая понятие, что человек является продуктом либонаследственных факторов, либо влияния окружающей среды, экзистенциалисты подчеркиваютидею о том, что в конце концов каждый из нас ответственен за то, кто мы и чемстановимся. Каждому из нас брошен вызов – мы все стоим перед задачей наполнитьнашу жизнь смыслом в этом абсурдном мире. Люди осознают, что они в ответе засвою судьбу и поэтому испытывают боль отчаяния, одиночество и тревогу. Свободавыбора не гарантирует, что выбор будет безупречным и мудрым.
Очень важна у гуманистических психологов концепциястановления. Человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессестановления.
С экзистенциально-гуманистической точки зрения, поискподлинного существования требует чего-тобольшего, чем удовлетворение биологических потребностей. Будет ошибкой, еслилюди откажутся от возможности сделать каждый момент своего бытия максимальнонасыщенным и наилучшим образом выявить свои способности. Тот, кто отказываетсяпринять вызов и создать достойную жизнь, совершает предательство. Тот, ктопредал свою человеческую сущность, не в состоянии решить основные вопросысвоего существования.
Люди должны принять на себя ответственность за выбор инаправление своей судьбы, так как хотели того или нет, но они пришли в этотмир, и они ответственны за одну человеческую жизнь – свою собственную. Избегатьсвободы и ответственности – значит быть не подлинным, вести себя предательскии, в конце концов, жить в отчаянии безнадежности.2.СВОБОДА ЛИЧНОСТИ
Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, ихнельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякоепроявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной формеколлективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать икак самобытная индивидуальность.
В современных условиях ускоренного развитияцивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи сэтим все чаще возникает проблема свободы и ответственности личности передобществом.
Первая попытка обоснования точки зрения взаимосвязисвободы и необходимости ее признания, их органической взаимосвязи принадлежитСпинозе, который определил свободу как познанную необходимость. Спинозаотрицает «свободу воли». Весь конечный порядок причинно обусловлен ипредрасположен быть таким, каков он есть. Тем не менее Спиноза признает, что мыобладаем опытом свободы, особенно в виде свободы от внешнего принуждения. Онговорит также о свободе духа и о подчинении эмоций разуму – о свободе,отвечающей различению между рациональным познанием мирового порядка и«воображением», непосредственно возникающим из ощущений. Понимание и разумвыступают в роли естественного средства раскрыть перед личностью более высокиевозможности, имманентные природе как целому и – в некотором смысле – еюобусловленные. Жизнь в «повиновении разуму» приводит к согласию между всемичеловеческими индивидуумами.
Свобода принадлежит не к области волевого илинравственного индетерминизма, но к интеллектуальному постижению присущихмировому порядку возможностей. Вопрос, оставленный Спинозой без ответа:возможны ли такое совершенствование и приносимая им свобода для всехчеловеческих существ?
Развернутая концепция диалектического единства свободыи необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное,диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходитиз признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознаниячеловека — как вторичного производного.
В обществе свобода личности ограничивается интересамиобщества. Каждый человек — индивид, его желания и интересы не всегда совпадаютс интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественныхзаконов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересовобщества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.
В современных условиях, в эпоху развития демократиипроблема свободы личности становится все глобальнее. Она решается на уровнемеждународных организаций в виде законодательных актов о правах и свободахличности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики итщательно охраняются.
Однаконе все проблемы свободы личности решены в России и во всем мире, так как этоодна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на данный момент исчисляютсямиллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы, права и свободы.
Неразделимы и такие понятия как свобода иответственность, так как свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав исвобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятомуобществом. Ответственность — этокатегория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовоеотношение личности к обществу, человечеству в целом. Построение современногообщества, внедрение сознательного начала в социальную жизнь, приобщениенародных масс к самостоятельному управлению обществом и историческому созиданиюрезко увеличивает меру личной свободы и одновременно социальной и моральнойответственности каждого.
В праве гражданская, административная и уголовнаяответственность устанавливается не только формальным путем выяснения составапреступления, но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни идеятельности, степени сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Этосближает правовую ответственность с моральной, то есть осознание индивидоминтересов общества в целом и в конечном счете понимания законов поступательногоразвития истории.
Сущностные силы человека создают ему все необходимыесубъективные возможности для того, чтобы быть свободным, т.е. действовать вмире по своему усмотрению. Они позволяют ему ставить под разумный контроль себяи окружающий мир, выделяться из этого мира и расширять сферу собственнойдеятельности. В этой возможности быть свободным и коренятся истоки всех триумфов и трагедийчеловека, всех его взлетов и падений.
Свобода рассматривается в соотнесении с необходимостью(законами), с произволом, анархией, равенством и справедливостью. Исследовалсяи диапазон свобод человека: политическая, экономическая, духовная,познавательная и др. свобода. Позитивный итог этих размышлений, что свобода неможет быть чисто отрицательным, бессодержательным понятием, произволом выбора,фактом, нарушающим законы природы и социальной жизни.
Логикой своего существования и характером собственнойдеятельности каждый человек погружен в поток истории.