Введение
Слово «диалектика» пришло к нам из древнегреческойфилософии. Его впервые ввел в философию Сократ, который считал, что дляпостижения истины необходимо разработать искусство спора (dialektike techne).Этот подход был воспринят и развит Платоном, который разрабатывал техникурасчленения и связывания понятий, приводящую к их полному определению.Аристотель называл диалектиком Зенона Элейского, так как тот анализировалпротиворечия, возникавшие при попытке мыслить множественность и движение.Анализ высших родов бытия приводил к выводу, что бытие обладает противоречивымиопределениями, поскольку оно едино и множественно, покоится и движется и т. д.Таким образом, для античной философии проблема противоречивости бытия сделаласьодной из главных, а обсуждение и решение этой проблемы стало главной задачей диалектики.
Но в дальнейшем, в средневековой философии, диалектикустали истолковывать как формальное искусство спора, как логику, определяющуюлишь технику использования понятий. Само бытие было лишено диалектическогостатуса. Проблема противоречия, как и в целом проблема развития, были вытесненыиз философии. Этот период в философии характеризуется как период господстваметафизического (в смысле недиалектического, антидиалектического) метода.
Восстановление диалектики, ее обогащение и развитиепроисходило особенно интенсивно в немецкой классической философии, главнымобразом в философии Гегеля. Для Гегеля философия – это способ самопознаниясущности мира, а таковой Гегель провозглашал саморазвивающуюся идею. Поэтомузадачу философии Гегель видел в том, чтобы изобразить процесс саморазвитияидеи. Но в этом случае на первое место выдвигается вопрос о методе философии.Философия, говорил Гегель, не должна заимствовать свой метод у других наук, вчастности и у математики. А такие попытки, как известно, предпринималисьфилософами, например Спинозой.
Метод философии должен выразить свой собственный предмет.А раз таковым является идея, то метод выступает как осознанный способ выражениясаморазвития идеи. Гегель утверждал, что само содержание философии должнодвигать себя вперед по мере развития этого содержания. Это и есть диалектика.Никакого другого способа описания самодвижения идеи нет и быть не может,поскольку диалектично, т. е. внутренне противоречиво и взаимосвязано саморазвитие идеи. Характеризуя философию, Гегель выдвигает принцип, который всовременной терминологии может быть обозначен как принцип системности.
В философии Гегеля, согласно принципу тождества бытия имышлений, ритм разрешения диалектических противоречий мысли и связанных с нимидиалектических отрицаний был перенесен и на бытие. В материалистическойдиалектике также были предприняты попытки осмыслить диалектические«противоречия» и «отрицания» в бытийных (онтологических)понятиях.
Актуальность данной темы состоит в том, что трактовкиразвития, включающего в себя переходы от одних качеств к другим, следует, чтоникакое развитие невозможно без отрицаний. Всеобщий характер отрицанияпризнается и диалектиками, и механицистами. Но как понимается при этомотрицание? На осуществление какого отрицания они ориентируются на практике? Поэтим вопросам их позиции различны.
Цель данной работы: Изучить и проанализировать законотрицания, определить его мировоззренческое и методологическое значение. Исходяиз поставленной цели, ставлю перед собой следующие задачи:
Изучить развитие диалектики;
Определить систематизацию диалектики;
Изучить и проанализировать закон отрицания отрицания;
Рассмотреть вопрос о противоречивых толкованиях законаотрицания отрицания.
1. Развитие диалектики
1.1 Общие положения диалектики Гегеля
Диалектика, говорит Гегель, представляет собою подлиннуюприроду определений рассудка, вещей и конечного вообще. Диалектика естьимманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, чтоэти определения рассудка односторонни и ограничены, т. е. содержат отрицаниесамих себя. Сущность всего конечного состоит в том, что оно само себя снимает.Диалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертываниямысли и представляет собою принцип, который один вносит в содержание наукиимманентную связь и необходимость. Необходимо подняться, возвыситься додиалектики, которая преодолевает конечные определения рассудка. [11, С.262].
Это относится уже к первой категории, к исходному понятиювсей гегелевской философии, к понятию «бытие». Бытие, поскольку оно первое,исходное понятие, поскольку оно начало, не может быть ничем опосредовано ипоэтому не имеет никаких определений. Это чистое бытие есть чистая абстракция,и поэтому оно, как абсолютно-отрицательное, есть ничто.
Итак, в первой категории системы Гегель выявляет первоепротиворечие: бытие есть ничто. Бытие и ничто (небытие) выступают как всеобщиехарактеристики абсолюта, и Гегель, обращаясь к истории философии, оправдываеткак Парменида, утверждавшего что есть лишь бытие, так и буддистов, для которыхабсолют есть ничто.
Противоположность бытия и ничто, равно как и тождествоэтих категорий, могут быть преодолены только на пути движения самих категорий.Поэтому Гегель вводит понятия, которые должны помочь движению мысли. Одним изтаких понятий является понятие «становление». Становление – одна из важнейших,если можно так выразиться, сквозных категорий гегелевской системы.
Внутренне противоречивое единство категорий, как,например, бытия и ничто, приводит к становлению новых, более богатых конкретнымсодержанием категорий.
Результат становления представляет собою наличное бытие.Итак, от абсолютного, неопределенного, пустого бытия Гегель переходит к бытию снекоторой определенностью. Но определенность бытия есть качество. Такпорождается следующая категория гегелевской системы.
Здесь нужно отметить, что каждая философская категорияслужит и для характеристики явлений природы, и для характеристики общества, идля характеристики явлений духовной жизни и процесса познания. Поэтомуопределения философских категорий носят заведомо общий, абстрактный характер.Содержание философских категорий несводимо к той или иной области бытия, и темболее несводимо к конкретному примеру, хотя в содержании этих категорий находитсвое отражение любая конкретная область.
Другая особенность философских категорий состоит в том,что их определенность выявляется только в общей философской системе, в которойэти категории употребляются. Так, например, у Аристотеля категории определяютсякак характеристики сущего, а у Канта – как внутренне присущие рассудку формыупорядочения данных опыта. У Гегеля категория качества и следующие за нейкатегории количества и меры определяются только через уже имеющуюся категориюбытия. Качество, пишет Гегель, есть в первую очередь тождественная с бытиемопределенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда онотеряет свое качество. Количество есть, напротив, внешняя бытию, безразличнаядля него определенность. Так, например, дом останется тем, что он есть, будетли он больше или меньше. [11, С.263].
Третья ступень бытия – мера – есть единство первых двух,качественное количество. Все вещи имеют свою меру, т. е. количественноопределены, и для них безразлично, будут ли они более или менее велики: новместе с тем эта безразличность имеет также свои предел, при переходе которого,при дальнейшем увеличении или уменьшении вещи перестают быть тем, чем они были.
Мера служит отправным пунктом перехода ко второй главнойсфере идеи, к сущности. Мы не будем далее рассматривать построение Гегелем всейсистемы категорий. Само развертывание этих категорий весьма формально изачастую произвольно. Однако следует заметить, что Гегель широко использовалдостижения философии в анализе категорий. Поэтому для своего времени онпредставил наиболее глубокое и развитое учение о диалектике.
1.2 Общие положения диалектического материализма
Наследником гегелевской диалектики как учения овзаимосвязи и развитии, стал диалектический материализм. Диалектика Гегеляполучила очень высокую оценку Маркса и Энгельса.
Эта оценка основывалась не только на содержании ученияГегеля, но и на учете тех следствий, которые вытекали из диалектики, хотя самГегель не выводил этих следствий. Истинное значение и революционный характергегелевской философии, писал Энгельс, состояло в том, что она раз и навсегдаразделалась со всяким представлением об окончательном характере результатовчеловеческого мышления и действия. Истина уже не представлялась в виде системыдогматических положений, которые оставалось только зазубрить; истина теперьзаключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитиинауки.
Так обстоит дело не только в познании, не только вфилософии, но и в области практического действия. История не может получитьсвоего завершения в каком-то совершенном состоянии человечества. «Совершенноеобщество», «совершенное государство» – это вещи, которые могут существовать тольков фантазии. Каждая ступень в прогрессивном развитии человеческого обществанеобходима и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которымона обязана своим происхождением.
Но она становится непрочной и лишается своего оправданияперед лицом новых условий, постепенно развившихся в ее собственных недрах.
Для диалектической философии нет ничего раз и навсегдаустановленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печатьнеизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывногопроцесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего квысшему. И сама она является лишь отражением этого процесса в мыслящем мозгу.
Восприняв диалектику Гегеля, диалектический материализмунаследовал систему категории, свойственных гегелевской философии. Однакосодержание этих категорий претерпело коренные изменения. Дело в том, что еслидля Гегеля система категорий выражала взаимоотношения, складывавшиеся впроцессе саморазвития идеи, то для диалектического материализма категорииявляются средством для выражения процессов развития, протекающих в разныхобластях материального и духовного мира. Для Гегеля идея – творец всего сущего.Для диалектического материализма идея – форма осознания человеком окружающегоего мира и его собственного бытия в этом мире. Поэтому в диалектическомматериализме обозначается проблема соотношения диалектики объективной идиалектики субъективной. [11, С.264].
Объективная диалектика – это диалектика природы иматериальных общественных отношений. Субъективная диалектика – это диалектикапроцесса познания и мышления людей. При этом субъективна она лишь по форме.Возникает вопрос, какая диалектика первична: диалектика субъективная или диалектикаобъективная. Этот вопрос не возникал у Гегеля, так как он исходил из принципатождества бытия и мышления. Для материализма, разумеется, первичной признаетсяобъективная диалектика мира, а субъективная диалектика деятельности сознаниявыступает как вторичное, как форма отражения мира, соответствующая своемуобъекту. Поэтому часто, когда говорят о диалектике, без особых оговорокрассуждают об объективной и субъективной диалектике как об одном и том же, чтов какой-то мере оправданно. Однако лишь до тех пор, пока само мышление, сампроцесс познания не становится предметом специального исследования.
Рассматривая вопрос о происхождении законов диалектики.Энгельс отмечал, что эти законы абстрагируются из истории природы и общества,ибо сами эти законы суть не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фазисторического развития, а также законы мышления. Эти законы, говорил Энгельс,по сути дела, сводятся к трем законам:
• закон перехода количества в качество и обратно;
• закон взаимного проникновения противоположностей;
• закон отрицания отрицания.
Ошибка Гегеля заключалась в том, что он не выводил этизаконы из природы и истории, а навязывал их природе и истории как законымышления. Отсюда вытекает вся вымученная и часто нелепая конструкция: мир –хочет он того или нет – должен сообразовываться с логической системой, котораясама является лишь продуктом определенной ступени развития человеческогомышления.
В дальнейшем были предприняты попытки систематизироватьзаконы и категории диалектики, иллюстрируя их данными развития науки иисторической практики.
Философия как интеллектуально-методологическая основамировоззрения не может оставаться без внимания со стороны политических сил иполитиков. И это в определенных условиях накладывает свой отпечаток на трактовкуфундаментальных философских проблем. Так, в 1938 г. вышла в свет книга «ИсторияВКП(б)», где был специальный раздел, называвшийся «О диалектическомматериализме». В этом разделе были упомянуты только принципы взаимной связи иразвития и два закона диалектики. А о законе отрицания отрицания ничего не былосказано, равно как и о многих категориях, характеризующих процессы взаимосвязии развития. В результате из работ советских философов и из учебников эти частитеории диалектики просто были исключены.
1.3 Систематизация диалектики
Только после смерти Сталина учение о диалектике быловозрождено в том виде, в каком оно существовало раньше.
Многие категории были осмыслены заново с учетом развитияестествознания и на основе анализа исторического развития общества. Однако вобщем и целом категориальный аппарат диалектики оставался прежним. Диалектикабыла представлена в следующем виде: [11,С.265].
I. Принципы диалектики:
1. Принцип всеобщей взаимной связи.
2. Принцип развития через противоречия.
II. Основные законы диалектики:
1. Закон перехода количественных изменений в качественные.
2. Закон единства и борьбы противоположностей.
3. Закон отрицания отрицания.
III. Категории (неосновные законы) диалектики:
1. Сущность и явление.
2. Единичное, особенное, всеобщее.
3. Форма и содержание.
4. Причина и следствие.
5. Необходимость и случайность.
6. Возможность и действительность.
Разумеется, все части этой системы взаимосвязаны,проникают друг в друга, предполагают друг друга. Принципы реализуются в законахи категориях, но и законы, оказывается, входят в содержание категорий, когдапредметы и явления рассматриваются не как постоянно существующие, а каквозникающие, развивающиеся, изменяющиеся и преходящие.
Основные законы диалектики, с одной стороны, характеризуютпроцесс развития, в ходе которого противоречия приводят к разрушению старого ипоявлению нового качества, а повторное отрицание определяет общее направлениепроцесса развития. Таким образом, формирующиеся в системе противоречиявыступают как источник самодвижения и саморазвития, а переход количественныхизменений в качественные – как форма этого процесса.
С другой стороны, баланс противоположных сил или процессовможет выступать условием стабильного существования и функционирования объектов.Например, взаимодействие положительно заряженного ядра и отрицательнозаряженных электронов обеспечивает стабильность атомов, баланс процессоввозбуждения и торможения в нервной системе животных и человека обеспечиваетнормальное функционирование организма. А нарушение баланса противоположных сил,например рост противоречий между классами, приводил, как мы знаем из историиобщества, к революции и гражданским войнам. На наших глазах обострениевнутренних противоречий в СССР привело к распаду огромного государства, что всвою очередь породило разнообразные противоречивые процессы, обусловившиеэкономический, политический и социальный кризисы в обществе, осложняемыеобострившимися межнациональными противоречиями.
Многообразие видов взаимодействия, в том числе ипротиворечивых, побуждало к разработке классификации противоречий. Во-первых,были выделены внутренние противоречия, ибо именно они в значительной мереопределяют процесс саморазвития объектов, а также противоположные им по смыслувнешние противоречи. Во-вторых, выделены антагонистические (непримиримые,неразрешимые внутри данной системы) противоречия и неантагонистические. Нограницы между этими понятиями весьма условны.
2. Закон отрицания отрицания (закон диалектическогосинтеза)
Как и другие законы диалектики, закон отрицания отрицанияпроявляется в процессах развития всех без исключения объектов материальногомира и его отражения в сознании. Действие этого закона в развитии живыхорганизмов наглядно обнаруживается в онтогенезе и филогенезе, биогенетическийзакон так же есть выражение отрицания отрицания. [1,С.575]
Его можно сформулировать так: в процессе прогрессивногоразвития каждая ступень, являющаяся результатом двойного отрицания-снятия,является синтезом предыдущих ступеней и воспроизводит на более высокой основехарактерные черты, структуру исходной ступени развития.[2, С.565]
Из трактовки развития, включающего в себя переходы отодних качеств к другим, следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний.
Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками, имеханицистами. Но как понимается при этом отрицание? На осуществление какогоотрицания они ориентируются на практике? По этим вопросам их позиции различны.Механистическое понимание отрицания выступает в двух формах: 1) полноеотрицание преемственности с предыдущим этапом развития, абсолютизация моментадеструкции, разрушения и 2) абсолютизация момента преемственности в развитии. Впервой форме наиболее распространенной разновидностью является нигилизм.
По характеристике Ю.А. Харина, нигилизм предстает, с однойстороны, как особое духовное состояние личности и общества, а с другой — каквытекающая из этого состояния негативная установка, проявляющаяся в действияхпо отношению к традициям, культуре, законопорядку, морали, личности, семье ит.д. Спектр нигилистического восприятия мира чрезвычайно широк: от состоянияразочарования и апатии, сомнения и цинизма до позиции отрицания «всего и вся».Нигилизм находит выражение в усилении настроений социальной пассивности,развитии социальных болезней, алкоголизма и наркомании, в росте преступности, всамоубийствах, в актах бессмысленного насилия, моральной деградации. Книгилистическому экстремизму относятся также преступные действия международногогосударственного терроризма, акты геноцида, установка на развязывание новыхвойн.
На Западе философствующий нигилизм можно встретить вконцепции так называемой негативной диалектики. Немецкий философ и социологТ.Адорно провозглашает безоговорочное отрицание всех сторон существующейсоциальной действительности. «Отрицание отрицания, — заявляет он, — не отменяетотрицание, но лишь доказывает, что первое отрицание было недостаточнонегативным». [2, С.566]. Многие современные анархисты в ЗападнойЕвропе, такие, как М.Жуайё и П. Лоренцо, призывают к полному разрушениюкультуры Запада.
Нужно различать социальный нигилизм, имеющий социальныепричины, и нигилизм как «бред отрицания», психопатологическое состояние, воснове которого могут лежать иные факторы. П. С. Желеско и М. С. Роговин,исследовавшие проблему отрицания как комплексную, имеющую кроме философскоготакже и ряд других аспектов (психологический, психопатологический,формальнологический и т.п.), касаются также тотального отрицания у психическибольных людей. Они отмечают, что в 1880 г. Ж. Котар описал психическоерасстройство, названное им бредом отрицания. Этот синдром («синдром Котара»)может развиться при периодической шизофрении, пресенильной депрессии,прогрессивном параличе. Его ведущий признак — тотальное отрицание; больныезаверяют, что у них нет мозга, тела, «души», нет их самих; они уверены, чтоприсутствуют при катастрофе всего Земного шара.
Социальный нигилизм способен нанести большой ущербпрогрессу. Наша страна пережила в свое время резкое противоборство снигилизмом. В первые годы после революции он выражался в так называемом пролеткультовскомдвижении, в установках «левых коммунистов», анархистов. Выдвигались положения:«Никакой преемственной связи с культурой буржуазного общества», «Наука — врагнарода», «Философия — орудие эксплуататорского обмана» и т.п. А.В. Луначарский,в то время народный комиссар просвещения (в ведение которого входили наука иискусство), отмечал, что в своей практике он неоднократно сталкивался сработниками, ошибочно понимавшими задачи партии в отношении культуры. Он писал:«Люди, полные революционным пылом (в лучшем случае, а иногда не менеепочтенными страстями), много кричали о «культурном Октябре»; они представлялисебе, что в один прекрасный час какого-то прекрасного месяца, не менеепрекрасного года, произойдет параллельно взятию Зимнего дворца взятие приступомАкадемии наук или Большого театра и водворение там новых людей, по возможности,пролетарского происхождения или во всяком случае любезно улыбающихся этомупролетариату» [2, С.568].
Предлагалось провести полный разгром в вузах и начатьстроить новые, ликвидировать старых специалистов науки, создать новые программыпо математике, физике, в которых было бы все «наоборот», и т.п. В период такназываемой культурной революции в Китайской Народной Республике огромный вредразвитию науки и культуры был нанесен хунвейбиновским вандализмом, прикрывавшимсвое дикое варварство вывеской «идеологии пролетариата».
Диалектическая философия отвергает абсолютизацию моментаразрушения в отношении к предыдущим этапам развития. При полном отрицаниипредшествующего качества невозможно прогрессивное движение системы. Для тогочтобы обеспечить прогрессивную линию ее развития, необходимо ориентироваться наиное отрицание — на отрицание-снятие.
Механицистская трактовка отрицания во второй своей форме,как уже отмечалось, выражается в абсолютизации не разрушения, а, наоборот,преемственности в отношении к прошлому этапу развития. Имеются такие социальныеявления, в содержании которых вообще ошибочно искать какие-либо рациональныемоменты, моменты связи. Пример тому — фашистская, расистская идеология, котораяподлежит, бесспорно, полному отрицанию. [2,С.567]
Диалектическая трактовка отрицания несовместима с установкойабсолютно везде и во всем отыскивать «рациональное». Конкретный подход котрицанию выявляет те компоненты структуры, которые с целью обеспечить прогресснадо устранить, разрушить, сохранив основное позитивное их содержание, илинацеливает на тотальное разрушение явлений, если они направлены противпрогресса.
Существует множество различных типов и видов отрицания. Изних наиболее фундаментальными являются типы, выделяемые по формам движенияматерии, а также по характеру действия. Остановимся на отрицаниях, вычленяемыхпо характеру действия, поскольку в центре внимания сейчас находится развитие инам необходимо прежде всего выявить типы отрицаний, непосредственно включенныев восходящую ветвь развития и прогрессивного движения материальных систем.
Как уже говорилось, существуют два типа отрицания (поотмеченному основанию деления) — деструктивное и конструктивное. Деструктивноеотрицание разрушает систему, ведет к ее распаду, ликвидации; здесь имеет местоне регресс, а именно прекращение всякого развития, конец существования системы,ее уничтожение. При деструктивном типе отрицания большую, а часто и решающуюроль играют внешние по отношению к материальной системе факторы. Конструктивныеотрицания, наоборот, детерминируются главным образом внутренними факторами,внутренними противоречиями. Система в этом случае содержит в себе своесобственное отрицание; это самоотрицание. Оно представляет собой необходимыймомент развития, обеспечивает связь низшего и высшего, менее совершенного иболее совершенного, причем и в прогрессивном, и в регрессивном, и вгоризонтальном развитии.
По отношению к направлениям развития конструктивныеотрицания подразделяются на подтипы: существуют прогрессивные, регрессивные инейтральные отрицания. По своей значимости и роли в осуществлении прогрессапрогрессивные отрицания, в свою очередь, делятся на три вида:
1) отрицание-трансформация; 2) отрицание-снятие и 3)отрицание-синтез (первые два имеют место и в регрессивной линии развития).
Для отрицания-трансформации характерно такое изменениесвойств и качеств системы, при котором сохраняется сама ее интегрирующаяструктура.
При отрицании-снятии преобразуется внутренняя,интегрирующая структура системы.
Отрицание-снятие охватывает и стадию (или момент) переходаот одного качества к другому, т.е. скачок, и основную стадию утверждения новогокачества. Это и процесс перехода, и его результат. Посредством отрицания-снятиядолжно возникать новое качество, более надежная и более совершеннаяматериальная система.
Третьим видом отрицания является отрицание-синтез. Здесьдостигается синтез двух отрицаний-снятий, еще большая аккумуляция всегоположительного в предыдущем развитии. В связи с большим значением, котороеимеет отрицание-синтез для понимания самого существа закона отрицания отрицания,коснемся философской диалектической традиции.
В философии немецкого диалектика И. Г. Фихте (1762 — 1814)основой диалектического метода было движение от тезиса к антитезису и затем ксинтезу. Он выделял и связывал друг с другом три вида действия: тетическое, вкотором Я полагает само себя; антитетическое, в котором оно полагает своюпротивоположность — не-Я, и синтетическое, в котором обе противоположностисвязываются вместе. Фихте отмечал, что в диалектическом методе существенсинтетический прием: каждое положение будет содержать в себе некоторый синтез.«Все установленные синтезы должны содержаться в высшем синтезе… и допускатьсвое выведение из него» [2, С.568].
Выдающийся философ-диалектик Г. В. Ф. Гегель (1770 — 1831)ядром своего метода считал установку на противоречивость и триаду. Вся егосистема построена на триадичности: «бытие» и «ничто» сливаются воедино, образуя«становление», «качество» синтезируется с «количеством» в «мере», и т.п. Принциптроичности, или триады: тезис — антитезис — синтез.
Отрицание тезиса, а затем и антитезиса означает неуничтожение предмета (т.е. не уничтожение антитезиса), а развитие всегосодержание предмета. Синтез есть объединение тезиса и антитезиса, достижениеболее высокого содержания, чем это имелось в «тезисе» и «антитезисе»; в отличиеот простого их сложения здесь нечто новое, а именно здесь обеспечиваетсяпреодоление противоречий предыдущих этапов развития.
Один из крупнейших философов русского зарубежья первойполовины XX века С. Л. Франк считает, что отрицание отрицания по содержаниюесть «суммированное отрицание» в том отношении, что ведет к образованиюсинтеза, категориальной формы «и-то-и-другое». Эта форма познания выступает какпринцип, который требует наличия «одного» и «другого», т.е. наличиямногообразия. Целое или всеобъемлющая полнота является тогда чем-то вроде суммыили совокупности всех ее частных содержаний. Это ценный момент развития черезотрицание. Но такой путь все же недостаточен, он может вести к третьему,четвертому и иным отрицаниям, вращаясь в кругу; из отрицания при этом неустраняется полностью разрушающая сила.
В полной мере отрицание отрицания должно укрепить«и-то-и-другое», выведя его на уровень «непостижимого» (здесь Л.Франк фактическиотмечает необходимость превращения «синтеза» в интегративность, в новуюсистемность). «Мы скажем тогда: непостижимое, в качестве абсолютного,возвышается и над противоположностью между связью и разделением, междупримиренностью и антагонизмом; оно само не есть ни то, ни другое, а именнонепостижимое единство обоих… Оно истинно абсолютно в томнераздельно-двойственном смысле, что оно есть то, что не относительно, и вместес тем имеет относительное не вне себя, а объемлет и пронизывает его. Оно естьнесказанное единство единства и многообразия, и притом так, что единство непривходит как новое, иное начало к многообразию и объемлет его, а так, что оноесть и действует в самом многообразии». [2,С.570]. В результате такого движенияотрицаемое не уничтожается, не «выбрасывается вон» из бытия вообще.
Как простое различие, так и противоположность инесовместимость суть реальные, положительные онтологические отношения илисвязи. «Отрицание» — точнее, «отрицательное отношение», — отмечает С. Л. Франк,— принадлежит, таким образом, к составу самого бытия и в этом смысле отнюдь неможет быть отрицаемо… Поскольку отрицание… есть ориентирование в самихотношениях реальности, всякое отрицание есть одновременно утверждение реальногоотрицательного отношения и тем самым — самого отрицаемого содержания… Мывозвышаемся до универсального «да», до полного, всеобъемлющего принятия бытия,которое объемлет и отрицательное отношение, и само отрицаемое в качестве, таксказать, правомерной и неустранимой реальности». [2,С.570].
Такая позиция, по CJI. Франку, превосходит значимостьрационалистической установки Гегеля, поскольку сверх нее утверждает трансрациональность.«Эта точка зрения, — подчеркивает С. Л. Франк, — не есть просто и толькоединственно правомерная логическая теория; это есть вместе с тем единственноадекватное духовное состояние, одно лишь соответствующее существу реальности,как всеобъемлющей полноты.
Ибо это есть усмотрение совместности различного иразнородного, глубинной согласности и примиримости в полноте всеединства всегопротивоборствующего и эмпирически несовместимого — усмотрение относительностивсякого противоборства, всякой дисгармонии в бытии». Отрицание отрицания, поС.Л. Франку, фактически направлено на преодоление отрицания, на то, чтобы,возвысившись над «отрицанием», усмотреть конститутивное, т.е. определяющееначало в бытии.
Из приведенных положений, касающихся закона отрицанияотрицания, следует, что главное в нем — осуществление диалектического синтеза.Речь идет исключительно о содержании, о сохранении всех его компонентов, ихобъединении и обретении новых связей, способных обеспечить единствомногообразного и развитие новой целостности.
В действии закона отрицания отрицания (или законадиалектического синтеза) обнаруживается важный момент формального илиструктурного характера: осуществляется преемственность во внутренней форме, вструктуре, причем со ступенью еще более ранней, чем та, которая имелась довторого «отрицания».
Обозначим исходную ступень цифрой 1, последующую — цифрой2 и завершающую — цифрой 3. На ступени 2 структура 1 в значительной мереразрушается как препятствующая развитию системы, создается новая структура,обладающая новыми возможностями. Развиваясь все более быстрыми темпами наданной основе, система обнаруживает затем необходимость в еще более быстромразвитии; в ситуации двузначного выбора выбор падает на альтернативнуюструктуру, в свое время преодоленную, но с «подведением» под нее измененногосодержания. На ступени 3 происходит якобы возврат к ступени 1, к ее структуре.Говорится «якобы», поскольку содержание значительно изменено и общий уровеньсодержательного развития на третьей ступени значительно выше, чем он был наисходной, первой ступени.
Отрицание-синтез не исключает других видов и типовотрицания. В его состав включены деструктивные процессы,отрицание-трансформация, отрицание-снятие. Все виды отрицания определеннымобразом связаны друг с другом.
Отрицание-синтез является высшим видом отрицания. Именноэто отрицание придает развитию материальной системы организованность иритмичность. Помимо ритмов при круговоротах, функционировании, включенных впрогресс, само поступательное развитие в действии закона отрицания отрицанияобретает общий триадический ритм, развертываясь в структуру: тезис — антитезис— синтез.
На основе того, что синтез является итогом развития,результатом двойного отрицания-снятия и с содержательной, а не формальнойстороны, характеризует поступательность развития, соответствующий закон можноназвать законом «диалектического синтеза».
Уроки истории, связанные с произвольным толкованием«закона отрицания отрицания», в названии делающим акцент на «отрицательности»,делают целесообразным введение в оборот названия этого закона как «законадиалектического синтеза». [2, С.571].
3. О противоречивых толкованиях закона отрицания отрицания
Закону отрицания отрицания в нашей литературе явно«не повезло». Длительное время этот закон специально неразрабатывался, не исследовался. Появилось множество поверхностных,противоречивых толкований явлений отрицания. Авторы некоторых публикаций 50-хгодов закон отрицания отрицания, как отмечает Ю… Харин, объявляли«гегельянским», устаревшим, несовместимым с марксистской диалектикой.Е.П. Ситковский низвел этот закон до уровня ниже категории: «Законотрицания отрицания есть только один из моментов диалектической категории»отрицания", и притом не самый главный..." [1, С. 565].
Наконец, в ряде учебников по диалектическому материализмузакон отрицания отрицания был изъят из перечня всеобщих законов диалектики.
Современные западные философы игнорируют онтологическиеосновы отрицания и рассматривают закон исключительно как чисто мысленнуюлогическую категорию, не имеющую связи с объективной реальностью.
Харин, проанализировав почти всю библиографию по теме,отмечает большое разнообразие трактовок закону отрицания отрицания в нашейлитературе. Однако предложенная им классификация видов отрицания (три вида:деструкция, снятие и трансформация; вызывает возражение: если«снятие» и «трансформацию», понимаемые как отрицание судержанием положительной стороны системы, как ее преобразование, еще можноотнести к диалектическому отрицанию в рамках действия закона отрицанияотрицания, то деструкция (разрушение, дезорганизация, отмирание, исчезновение)не имеет прямого отношения к этому закону, так как не лежит на линиипрогрессивного развития и устраняет возможность реализации отрицания отрицания.
Кроме того, Харин, как и другие авторы, рассматривает видыотрицания в статике, вне связи с уровнем организации системы, тогда как вид(характер) отрицания непосредственно зависит от изменяющегося (возрастающего приразвитии) уровня организации информационной структуры. [1, С. 566].
Далее, понятие отрицания порой искусственно притягиваетсяк явлениям, которые по существу не представляют собой процесс развития. Всякийпроцесс превращения старого качества в новое (например, превращение воды в пари пара снова в воду) часто толкуют как отрицание, хотя речь идет не о процессеразвития, а просто об аллотропических превращениях, т.е. о простейшем видеперехода количества в новое качество (без повышения уровня организации).
Поскольку в этом и других подобных примерах возврат впервоначальное состояние не выводит на более высокий уровень организации, тонекоторые авторы приходят к выводу о том, что здесь закон отрицания отрицания«не действует», и вольно или невольно ставят под сомнение всеобщностьэтого диалектического закона.
Другие авторы, применяя закон отрицания отрицания кявлениям развития, где он действительно проявляется, не учитывают динамику (имакродинамику) процессов организации, а именно повышение уровня организацииинформационной структуры, ведущее к изменению характера проявления скачков, ихослаблению, временному исчезновению. Не обнаружив вследствие этого наопределенной ступени развития той или иной информационной структуры«спиралевидность», они ссылаются на то, что закон этот «весьмавсеобщий» — в том смысле, что поступательное развитие «не всегдапроходит через циклические повторения». [1, С.567]. Такое объяснениесодержит очевидное логическое противоречие: «весьма всеобщий? невсегда». А по существу все объясняется диалектикой скачков, макродинамикойпроцессов развития, когда скачки, закономерно ослабляясь, временно исчезают,чтобы появиться вновь, на новом, более высоком уровне.
Закон отрицания отрицания есть диалектический закон,отображающий прогрессивную линию развития, т.е. процесс самоорганизации.
Именно так и следует, понимать всеобщность этогодиалектического закона.
Отрицание отрицания — важнейшая закономерность,характеризующая развитие как накопление информации, как процесс, содержащиймоменты преемственности, относительности, цикличности и повторяемости,вытекающие из законов единства и борьбы противоположностей и переходаколичества в качество.
Всеобщность закона отрицания отрицания на прогрессивнойлинии развития следует из того, что он охватывает неорганическую и живуюприроду, социальную сферу, а также процессы познания. Как примерсамоорганизации в неорганической природе многие авторы, иллюстрируя проявлениезакона отрицания отрицания, приводят Периодическую систему элементов Д. И.Менделеева.
«Само понятие периодичности элементов сповторяемостью их химических свойств, с регулярным возвращением к исходномупункту, — писал Б.М. Кедров, — служит ярким доказательством справедливостизакона отрицания отрицания и диалектики вообще». [1, С.569].
Закон отрицания отрицания отчетливо проявляется и впроцессе организации ноосферы — искусственной природы, создаваемой рукамичеловека, в частности в развитии техники. Так, думается, что не прав Руткевич,который считает, что «весьма трудно обнаружить спираль, т.е. действиезакона отрицания отрицания, и во многих важнейших областях общественногоразвития… Ни с точки зрения материала (камень, металл, синтетическиематериалы), ни с точки зрения их строения орудия труда и машины в своемразвитии не обнаруживают как бы возврата к старому».
Вернемся снова к Периодической системе элементов.Ошибочность толкования закона отрицания отрицания в этом вопросе связана спопыткой увязать процесс организации с известной «раскручивающейся»спиралью.
Так, Руткевич пишет: «Диаметр спирали возрастает помере движения от простого к сложному, от водорода к последним, более тяжелымэлементам системы». [1, С.570].
Такое утверждение в контексте концепции раскручивающейсябесконечной спирали развития неизбежно приводит к противоречивым суждениям иложным выводам, например о том, что идет (продолжается) процесс ускоренногообразования все новых и более тяжелых элементов.
В действительности же ни ускоренного, ни замедленногообразования новых элементов в природе (по крайней мере, в доступной нам частиВселенной) не происходит. Недавние тщательные исследования, проведенные вомногих лабораториях мира (в частности, в Стэнфордском университете, а такжеопыты Ф. Боша в Инстатуте ядерных исследований Макса Планка в Гейдельберге идр.), опровергли появившееся было сенсационное сообщение об открытиисверхтяжелого элемента № 126.
Следовательно, процессы самоорганизации в природе являютсясходящимися, стремящимися к определенному оптимуму, ограниченному явленияминасыщения. Адекватная мысленная модель — сходящаяся спираль развития, отображаяэту нелинейность, приводит к более глубокому пониманию диалектики отрицанияотрицания. Возрастающее усложнение строения элементов от периода к периоду ипостепенная детерминация структуры Периодической системы с завершениеместественного процесса образования новых элементов свидетельствует о синтезе,конечности скачкообразных переходов.
Однако во всех известных работах закон отрицания отрицанияобсуждается на базе представления о развитии в виде расширяющейся спирали сбесконечным чередованием скачков.
Так, во время одной из дискуссий (1983 г.) попытка автороввсесторонне обсудить закон отрицания отрицания не удалась: помешал стереотип — известная спираль развития. Обсуждение не привело к уточнению модели процессасамоорганизации.
Соответственно не обсуждались и основные закономерностиразвития: изменение характера скачков от витка к витку, изменение характераотрицаний (уменьшение доли элиминируемого) по мере возрастания уровняорганизации системы, т.е. нелинейность процессов развития, носящая всеобщийхарактер и имеющая самое прямое отношение к трактовке закона отрицанияотрицания.
Заключение
Итак, как и другие законы диалектики, закон отрицанияотрицания проявляется в процессах развития всех без исключения объектовматериального мира и его отражения в сознании. Действие этого закона в развитииживых организмов наглядно обнаруживается в онтогенезе и филогенезе,биогенетический закон так же есть выражение отрицания отрицания.
Его можно сформулировать так: в процессе прогрессивногоразвития каждая ступень, являющаяся результатом двойного отрицания-снятия,является синтезом предыдущих ступеней и воспроизводит на более высокой основехарактерные черты, структуру исходной ступени развития
Из трактовки развития, включающего в себя переходы отодних качеств к другим, следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний.
Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками, имеханицистами.
Механистическое понимание отрицания выступает в двухформах:
1) полное отрицание преемственности с предыдущим этапомразвития, абсолютизация момента деструкции, разрушения и 2) абсолютизациямомента преемственности в развитии. В первой форме наиболее распространеннойразновидностью является нигилизм.
Диалектическое «отрицание» включает в себятриединый процесс: деструкции (разрушения, преодоления, изживания) прежнего,комуляции (его частичного сохранения, преемственности, трансляции) иконструкции (формирования, созидания нового).
Итак, закон отрицания отрицания не столь экстенсивен посравнению с законом диалектической противоречивости.
Во-первых, сфера его действия ограничиваетсяпрогрессивным, восходящим направлением развития материальных систем (он недействует в регрессе);
во-вторых, ему подчинены не все системы с прогрессивнойветвью развития, а лишь такие, в которых в результате двух отрицаний-снятийсначала имеет место превращение в противоположность, а затем повторноепревращение в противоположность (на более высокой ступени) и синтезированиесодержания предыдущих ступеней.
Как, быть может, никакой другой закон диалектики, законотрицания отрицания требует при своем установлении строго конкретного подхода.
Нельзя подверстывать под схему триад все, чтозаблагорассудится, любые отрицания, без установления их типа и вида; нужноконкретно анализировать действительность, выявлять специфику отрицаний,устанавливать осторожно, доказывая сначала фактами, действует ли в даннойсистеме этот закон или не действует.
Иначе говоря, закон диалектического синтеза (или отрицанияотрицания) требует для своего установления повышенного внимания и конкретности.
Список использованной литературы
1. Р.Ф. Абдеев. Философия информационной цивилизации. Закон отрицанияотрицания в свете нелинейной модели процессов самоорганизации. О противоречивыхтолкованиях закона отрицания отрицания.
2. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. идоп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 608 с.
3. Высказывания великих. М.:”Мысль”, 1993, — 244с.
4. История философии в кратком изложении. М.: «Мысль», 2004. — 155с.
5. А.Ф. Малышевский. Введение в философию: Учеб. пособие. / Под ред. А.Ф.Малышевского. –М.: Просвещение, 2005, — 256с.
6. Н.Н. Смирнова. Конспект лекций по философии; СПб.: ООО «Издательство“Альфа”», 2000.
7. А.Г. Спиркин – Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2007.- 816с.
8. Семинарские занятия по философии: Учебник. / Под ред. К.М. Никонова. — М.: Высшая школа, 2001. — 297с.
9. Е.М. Удовиченко. Философия: конспект лекций и словарь терминов. Учебноепособие. – Магнитогорск: МГТУ, 2004. – 197 с.
10. Философия. Учебник. / Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева– Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.
11. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. идоп. — M.: Юристъ. 2004.
12. Философия в вопросах и ответах. Учебное пособие для вузов / Под ред.проф. Е.Е. Несмеянова. – М.: Гардарики, 2000. – 351 с.
13. Философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.