Министерство образования РоссийскойФедерации
Ульяновский государственный техническийуниверситет
Реферат
Предмет: «Философия»
Тема: Анализ труда «Смысллюбви» В. Соловьёва
Выполнил студент:
Гр. ИДРд-22
Аношин Андрей
Проверил преподаватель:
МарковцеваО.Ю.
Ульяновск 2004
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………3
1. Краткиебиографические данные………….……………..….4
2. Анализпроизведения…………….…………………………..6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………10
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………..12
ВВЕДЕНИЕ
Любовь – феномен человеческих отношений, занимающийумы многих мыслителей на протяжении нескольких тысячелетий. Вопрос определениясущности любви остаётся актуальным и по сей день. Выдвинуто множество теорий.Кто-то пытался разделить любовь на виды, выделяя родительскую любовь, любовь котечеству, любовь к противоположному полу и анализировать их по отдельности, другие(как например Владимир Соловьев) рассматривали любовь как уникальную целостностноюуниверсалию мира.
Позиция Владимира Соловьёва, изложенная им в философскомтруде «Смысл любви» на мой взгляд достойна особой проработки и анализа.
В наше время, когда человек отделил себя культурой отприроды, когда социальное оказывает глубочайшее влияние на индивидуальное,зачастую вытесняя его, человек ищет тесмыслы, которые определят его существование в мире. Одним из этих смысловчеловек считает любовь, так и не имея возможности постигнуть суть любви. Вданном реферате, я предпринял попытку ответить на вопрос «Что такое любовь»,анализируя труд Владимира Соловьёва «Смысл любви».
ВладимирСоловьёв сделал попытку с религиозной позиции охарактеризовать любовь.Приступая к изучению данного труда, я изначально был не согласен с какой бы тони было религиозной теорией любви, однако работа Соловьёва оказала значительноевлияние на мою позицию.
Свой реферат хотелось бы начать с ознакомлением ссамим философом.
1.Краткие биографические данные
ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ СОЛОВЬЕВ(1853–1900), русский философ, поэт, публицист и литературныйкритик. Родился 16 (28) января 1853 в Москве, сын С.М.Соловьева,ученого-историка, автора монументальной Истории России с древнейших времен.По материнской линии отдаленный родственник украинского философа Г.С.Сковороды.Блестяще окончив гимназию, поступил на физико-математический факультет Московскогоуниверситета, где проучился два года. Перешел на третий курсисторико-филологического факультета и в качестве вольнослушателя посещал лекциив Духовной академии. «Будучи с детства занят религиозными предметами, я ввозрасте от 14 до 18 лет прошел через различные фазы теоретического ипрактического отрицания», – писал он. Окончив университет в 1873, по особомуходатайству был оставлен при кафедре философии для приготовления кпрофессорскому званию. В 1874 защитил магистерскую диссертацию Кризис западнойфилософии. Диссертация была строго осуждена в «Отечественных записках»(1875, № 1), но в академических кругах произвела самое благоприятноевпечатление, и Соловьев получил должность доцента Московского университета покафедре философии. Лекции он читал лишь полгода: 31 мая 1875 его командировализа границу «с целью изучения индийской, гностической и средневековойфилософии». Соловьев побывал в Лондоне, Париже, Ницце и в Египте. Приобретенныйим при этом мистический опыт, во многом предопределивший его дальнейшуютворческую деятельность, задним числом описан в поэме Три свидания(1898). К середине 1870-х годов относятся его первые значительные стихотворения,сопутствовавшие развитию философской мысли («Хоть мы навек незримыми цепями»,«Вся в лазури сегодня явилась», «У царицы моей есть высокий дворец» и т.д.).
1877–1881 Соловьев провел большей частью в Санкт-Петербурге, читаякурсы лекций в университете и на Высших женских курсах и подготавливая к печатисвои программные философско-богословские сочинения Философские основыцельного знания(1877), Критикаотвлеченных начал (1877–1880) (последнюю он защитил как докторскую диссертацию) и Чтенияо Богочеловечестве(1878–1881).
Осудив убийство народовольцами Александра II, Соловьев, однако,обратился к новому императору с настоятельным предложением помиловать цареубийцво имя высшей, божеской справедливости. Это вызвало крайне отрицательнуюреакцию официальных кругов (в первую очередь К.П.Победоносцева), и, не желаяподчиняться никаким и ничьим указаниям, Соловьев решил оставить преподавательскуюдеятельность. Лишь через восемнадцать лет, незадолго до смерти, он прочел рядлекций в новоучрежденном Санкт-Петербургском философском обществе. Эти годыбыли чрезвычайно продуктивны: Соловьев занимался научно-теоретическимиисследованиями в области истории и философии религии (единственном, по егоубеждению, «пути к истинной философии»), опубликовал десятки публицистических илитературно-критических статей, в 1891–1900 тремя изданиями вышла его книга Стихотворения.В 1882–1888 он обращался преимущественно к религиозно-церковным вопросам,главные работы этого времени – Духовные основы жизни(1882–1884), Историяи будущность теократии (Исследованиевсемирно-исторического пути к истинной жизни) (1885–1887), Россия и вселенскаяцерковь(La Russie etl'Eglise Universelle. Paris, 1889).
Историософские устремления мотивируют разработку Соловьевым конкретныхполитических проблем в трактате Великий спор и христианская политика(1883–1887) и двух выпусках (1883–1888 и 1888–1891) исследования Национальныйвопрос в России (следует учитывать и то, что российская духовная цензура,оскорбленная лояльным отношением Соловьева к католичеству, категорически запретилаему затрагивать церковные вопросы). Сюда же относятся труды Китай и Европа(1890), Из философииистории (1891), Византизми Россия(1896).
Нравственно-метафизическая подоснова подлинного, сопричастногоБогу существования изучается в итоговых философских трактатах Соловьева – Смысллюбви (1892–1894) и Оправдание добра (1894–1897). Здесь наиболееполно представлена его доктрина «всеединства» и «цельного знания», отраженная вучении о «мировой душе» – Софии. Средоточием эстетического учения Соловьевабыло прозрение художника, сообразное живой истине мироздания, т.е. религиозномуоткровению. Многие его собственные стихотворения, например, «Бедный друг!истомил тебя путь», «Милый друг, иль ты не видишь», «Вечно женственное» («DasEwig-weibliche»), стали программными текстами раннего русского символизма, притом что на брюсовские сборники Русскиесимволисты (1894–1895) Соловьев,принципиальный противник «декадентства», отозвался насмешливой рецензией иметкими пародиями. Ироническая струя вообще была сильна в его художественномтворчестве, о чем свидетельствуют его шуточные стихи, эпиграммы ипьеса-буффонада Белая лилия(1893).
В конце жизни, к началу новой революционной эпохи, явственнодававшей о себе знать, принципиально оптимистическое мировоззрение Соловьеваобрело тревожный призвук. Предчувствие грандиозной социальной катастрофы общемировогомасштаба и ее отражение в сознании и судьбе чуткого мыслителя определяют пафосего драматических диалогов Три разговора (1899–1900), поздней эссеистики(Воскресные письма, 1897–1898) и историко-философского исследования Жизненнаядрама Платона (1898). Предсказания, предчувствия и обращенные в будущеесоображения Соловьева отразились в политическом и поэтическом сознаниипоследующих десятилетий; так, его стихотворная декларация Панмонголизмпрямо предвещает поэму Блока Скифы.
Помимо поэтических произведений, философских трудов имногочисленных критических статей о творчестве Достоевского, А.Пушкина,М.Лермонтова, А.Фета, А.К.Толстого и др., а также трактатов по эстетике,Соловьеву принадлежат переводы Платона, Вергилия, Петрарки, Гофмана.
Умер Соловьев в с.Узкое под Москвой 31 июля (13 августа) 1900.
2.Анализ произведения
Итак, философ в своей книги пытается ответить на сложнейшийвопрос: в чем смысл человеческой эмоциональной любви (которую он почему-тоназывает половой). И в первой части книги он убедительно доказывает, что смыслполовой любви, эмоциональной любовной страсти, никак не может заключаться впростом продолжении рода. Соловьев также попутно разбивает философию, всоответствии с которой эмоциональная человеческая любовь — это оченьусложненный способ естественного отбора, с помощью которого высшие силы (Природа,Бог...) пытаются создать, вырастить некоего сверхчеловека, гения, следующеезвено эволюционной цепи…
Разбив эти философские концепции, Соловьев переходит к изложению иразвитию очень интересной идеи: половая любовь у людей не предназначена для продолжениярода, а ее смысл, суть — в полной трансформации бытия, что Соловьев оченьинтересно и достаточно убедительно доказывает на протяжении всей книги.
Автор отталкивается от факта, что чувство любви — есть высшееэмоциональное проявление человеческой сущности. Что ощущение любви — это то,что хоть на мгновение, но поднимает человеческое сознание над окружающей серойреальностью, словно бы показывает человеку другой мир. Но потом практическисразу ощущение любви заменяется разочарованием, так как (всего лишь вчастности) разбивается идеализация объекта любви. И практически каждый человек,хоть и имея какой-то опыт ощущения любви, рано или поздно приходит к выводу,что любовь — иллюзия, что-то ментальное и мгновенное, то чего нет. Но автор несоглашается с такой постановкой ответа! "… если смотреть только на то,что обыкновенно бывает, на фактический исход любви, то должно признать ее замечту, временно овладевающую нашим существом и исчезающую, не перейдя ни вкакое дело (так как деторождение не есть собственно дело любви). Но, признаваяв силу очевидности, что идеальный смысл любви не осуществляется в действительности,должны ли мы признать его неосуществимым? (...) Было бы совершенно несправедливоотрицать осуществимость любви только на том основании, что она до сих порникогда не была осуществлена: ведь в том же положении находилось некогда и многоедругое, например все науки и искусства, гражданское общество, управление силамиприроды. Даже и самое разумное сознание, прежде чем стать фактом в человеке,было только смутным и безуспешным стремлением в мире животных. Сколькогеологических и биологических эпох прошло в неудачных попытках создать мозг,способный стать органом для воплощения разумной мысли. Любовь для человека естьпока то же, чем был разум для мира животного: она существует в своих зачаткахили задатках, но еще не на самом деле. И если огромные мировые периоды — свидетелинеосуществленного разума — не помешали ему наконец осуществиться, то тем болеенеосуществленность любви в течение немногих сравнительно тысячелетий, пережитыхисторическим человечеством, никак не дает права заключить что-нибудь против еебудущей реализации. Следует только хорошо помнить, что если действительностьразумного сознания явилась в человеке, но не чрез человека, то реализациялюбви, как высшая ступень к собственной жизни самого человечества, должнапроизойти не только в нем, но и чрез него. (...) Всем известно, что при любвинепременно бывает особенная идеализация любимого предмета, которыйпредставляется любящему совершенно в другом свете, нежели в каком его видятпосторонние люди. Я говорю здесь о свете не в метафорическом только смысле,дело тут не в особенной только нравственной и умственной оценке, а еще вособенном чувственном восприятии: любящий действительно видит, зрительновоспринимает не то, что другие. И для него, впрочем, этот любовный свет скороисчезает, но следует ли отсюда, что он был ложным, что это была толькосубъективная иллюзия?.."
Итак, утверждая, что любовь — это не иллюзия, автор пытается датьей определение и смысл. И в первом приближении Соловьев пытается датьопределение «половой любви», как «жертву эгоизма», онутверждает, что основное зло эгоизма состоит не в том, что человек признаёт засобой исключительное качество и наивысшую самооценку, по Соловьёву человек, каксосредоточение жизненных сил иуникальность имеет полное на это право. Зло появляется в том случае, если человекне признаёт исключительность других людей, так как все люди равны. Любовьубивает этот эгоизм, так как любя, человек признаёт исключительность другого человека– объекта своей любви.
Разобрав таким интересным образом природу эгоизма и его опасность,автор переходит к одному из ключевых утверждений своей теории: суть половойлюбви — в объединении двух индивидуальностей с «убитым эгом», вернеес эгом, которое сумело выйти за пределы собственной индивидуальности и статьединым как бы с «чужой» индивидуальностью, а «чужая»индивидуальность соответственно вышла за пределы своего эго. Такое объединенноесущество с «убитыми эго и наполненное любовью», и есть в первомприближении, цель человеческой любви.
Но Соловьев на этом не останавливается. Он признает, что притекущем состоянии дел, все это — не более, чем красивая теория. А мешают ее осуществлениювполне прозаичные вещи — материальная природа и смерть.
И философ переходит к доказательствам того, что конечная цельлюбви — это не просто средство идеального единения двух индивидуальностей, асредство преобразования всего мира, разрушения его материальной основы.Представляя материю как Женщину, а Бога — как Мужчину, Соловьев показывает, чтов абсолютном, вселенском смысле цель нашей любви — это единение всеобщейженской природы человечества с мужской божественной сущностью.
Указывая нам на это абсолютное значение любви, автор, тем неменее, тут же спускает нас на землю: «Невольное и непосредственноечувство открывает нам смысл любви как высшего проявления индивидуальной жизни,находящей в соединении с другим существом свою собственную бесконечность. Недовольно ли этого мгновенного откровения? Разве мало хоть раз в жизнидействительно почувствовать свое безусловное значение? (...) Едва ли этогодовольно даже для одного поэтического чувства, а сознание истины и воля жизнирешительно на этом помириться не могут. Бесконечность только мгновенная естьпротиворечие нестерпимое для ума, блаженство только в прошедшем есть страданиедля воли. Есть те проблески иного света, после которых „Еще темнее мракжизни вседневной, Как после яркой осенней зарницы“. Если они только обман,то и в воспоминании они могут вызывать только стыд и горечь разочарования; аесли они не были обманом, если они открывали нам какую-то действительность,которая потом закрылась и исчезла для нас, то почему же должны мы мириться сэтим исчезновением? Если то, что потеряно, было истинным, тогда задача сознанияи воли не в том, чтобы принять потерю за окончательную, а в том, чтобы понять иустранить ее причины. Ближайшая причина (как было отчасти показано в предыдущейстатье) состоит в извращении самого любовного отношения. Это начинается оченьрано: едва только первоначальный пафос любви успеет показать нам край иной,лучшей действительности — с другим принципом и законом жизни, как мы сейчас жестараемся воспользоваться подъемом энергии вследствие этого откровения не длятого, чтоб идти дальше, куда оно зовет нас, а только для того, чтобы покрепчеукорениться и попрочнее устроиться в той прежней дурной действительности, надкоторой любовь только что приподняла нас; добрую весть из потерянного рая — весть о возможности его возвращения — мы принимаем за приглашение окончательнонатурализоваться в земле изгнания, поскорее вступить в полное и потомственноевладение своим маленьким участком со всеми его волчцами и терниями; тот разрывличной ограниченности, который знаменует любовную страсть и составляет ееосновной смысл, приводит на деле только к эгоизму вдвоем, потом втроем и т. д.Это, конечно, все-таки лучше, чем эгоизм в одиночку, но рассвет любви открывалсовсем иные горизонты. Как скоро жизненная сфера любовного соединенияперенесена в материальную действительность, какова она есть, так сейчас жесоответственным образом извращается и самый порядок соединения. Его»нездешняя", мистическая основа, которая так сильно давала о себезнать в первоначальной страсти, забывается как мимолетная экзальтация, а самымжелательным, существенною целью и вместе первым условием любви признается то,что должно быть лишь ее крайним, обусловленным проявлением. Это последнее — физическое соединение, поставленное на место первого и лишенное таким образомсвоего человеческого смысла, возвращенное к смыслу животному,- делает любовь нетолько бессильною против смерти, но само неизбежно становится нравственною могилоюлюбви гораздо раньше, чем физическая могила возьмет любящих".
Показав реальное положение дел и дав некотрые наметки, какизбежать подобной «профанации» любви, автор переходит кзаключительной идеи книги: без преобразования всего и вся, причемпреобразования духовного, любовь в ее идеальном виде не возможна, и она так и будетв жизни людей подобна краткой, иллюзорной вспышке, за которой все гоняются, нопочти никто не может поймать. И автор приводит убедительные причины этойнеуловимости: «Истинному бытию, или всеединой идее, противополагается внашем мире вещественное бытие — то самое, что подавляет своим бессмысленнымупорством и нашу любовь и не дает осуществиться ее смыслу. Главное свойствоэтого вещественного бытия есть двойная непроницаемость: 1) непроницаемость вовремени, в силу которой всякий последующий момент бытия не сохраняет в себепредыдущего, а исключает или вытесняет его собою из существования, так что всеновое в среде вещества происходит на счет прежнего или в ущерб ему, и 2)непроницаемость в пространстве, в силу которой две части вещества (два тела) немогут занимать зараз одного и того же места, т. е. одной и той же частипространства, а необходимо вытесняют друг друга. Таким образом, то, что лежит воснове нашего мира, есть бытие в состоянии распадения, бытие раздробленное наисключающие друг друга части и моменты. Вот какую глубокую почву и какуюширокую основу должны мы принять для того рокового разделения существ, вкотором все бедствие и нашей личной жизни. Победить эту двойную непроницаемостьтел и явлений, сделать внешнюю реальную среду сообразною внутреннемувсеединству идеи — вот задача мирового процесса, столь же простая в общемпонятии, сколько сложная и трудная в конкретном осуществлении»… Еговывод их этого: «Если корень ложного существования состоит внепроницаемости, т. е. во взаимном исключении существ друг другом, то истиннаяжизнь есть то, чтобы жить в другом, как в себе, или находить в другом положительноеи безусловное восполнение своего существа. Основанием и типом этой истинной жизниостается и всегда останется любовь половая, или супружеская. Но ее собственноеосуществление невозможно, как мы видели, без соответствующего преобразованиявсей внешней среды, т. е. интеграция жизни индивидуальной необходимо требуеттакой же интеграции в сферах жизни общественной и всемирной. Определенноеразличие, или раздельность, жизненных сфер, как индивидуальных, так исобирательных, никогда не будет и не должно быть упразднено, потому что такоевсеобщее слияние привело бы к безразличию и к пустоте, а не к полноте бытия.Истинное соединение предполагает истинную раздельность соединяемых, т. е.такую, в силу которой они не исключают, а взаимно полагают друг друга, находякаждый в другом полноту собственной жизни. Как в любви индивидуальной дваразличные, но равноправные и равноценные существа служат один другому неотрицательною границей, а положительным восполнением, точно то же должно быть иво всех сферах жизни собирательной; всякий социальный организм должен быть длякаждого своего члена не внешнею границей его деятельности, а положительноюопорой и восполнением: Как для половой любви (в сфере личной жизни) единичное»другое" есть вместе с тем все, так с своей стороны социальное все, всилу положительной солидарности всех своих элементов, должно для каждого из нихявляться как действительное единство, как бы другое, восполняющее его (в новой,более широкой сфере) живое существо."
В конце книги автор утверждает, что без всеобщей трансформациимира, цель любви не будет достигнута, и ее энергия будет использована вбесконечном воспроизведении материальных тел.
Заключение
Автор предпринял очень интересную попытку датьхарактеристику любви с религиозной позиции. Во многом я с ним согласен.Безусловно любовь не предназначена для появления сверх человека. Соловьёвутверждает, что количество влюблённых пар ничтожно мало по отношению кколичеству носителей безответной любви. Безответная любовь приводит к суициду,к безрассудным поступкам, на которые индивид не был бы способен в нормальномсостоянии.
Я не согласен с тем, что любовь – попыткатрансформировать мир. Исхожу я из того, что человек уже прошёл очень многостадий своего развития, однако любовь не видоизменяется, она остаётся прежней,все к ней стремятся, но далеко не многие достигают. К чему же стремитсячеловек? Просто любить, или быть любимым? По Соловьёву любящий человек убиваетсвоё эго и признаёт за другим исключительность. Он любит, но, предположим,объект его любви не отвечает ему взаимностью. Что в таком случае получают обаучастника такой связи? Любящий человек стремится соединить своё существование,своё бытие с любимым человеком, и чем сильнее чувство, тем активнее онпредпринимает попытки, но, как правило, цели своей он не достигает, илидостигает на небольшой срок. Ничего кроме разочарования он не достигает.Почему? Потому что объект любви не устраивает любящий индивид в силу тех илииных обстоятельств. Соответственно попытки любящего индивида доставляютбеспокойство любимому. Как видно такая любовь деструктивна по своей природе.Для чего же она заложена в человека? Я думаю, что любовь – это бессознательныйдвигатель прогресса человечества (как технического, так и духовного). Вернёмсяк неудачному влюблённому. Что с ним происходит в тот момент, когда он толькопризнал чью-то исключительность? Высокий духовный подъём, желание жить радиэтого человека, взгляд, устремлённый в будущее, в счастливое будущее, как ондумает. Жизнь кажется прекрасной. Человек преподносит свою сущность другому сцелью объединить их. Допустим этому человеку не ответили взаимностью. Врезультате духовный подъем сменяется глубоким душевным кризисом. Преодолеваяэтот кризис, человек, в силу личностных характеристик, может пойти двумяпутями.
Первый путь я назвал экстенсивным. Суть его в том, чточеловек преодолел неудачную любовь и через определенный промежуток времени сталиспытывать то же чувство к другому человеку. Так вот он будет всегда помнитьсвой предыдущий опыт и будет стремиться для нового партнёра стать лучше вкаких-либо отношениях. Это может заключаться как в улучшении личностныхкачеств, изменении социальной принадлежности, так и в изменении внешнейатрибутики. Достигнув более высокойступени и добившись ответного чувства у партнёра, человек как правилоостанавливается на достигнутой ступени и наслаждается достигнутым результатом,до того момента, когда его уровень будет соответствовать его потребностям. Потребностикак правило растут, но с возрастом, в силу сложившихся брачных отношений,родившегося потомства, человек становится связанным социальными обязательствамии останавливается на определённой ступени.
Второй путь – интенсивный. Человек идёт по нему тогда,когда не может преодолеть неудачную любовь. Он как и первый постоянно стремитсяповысить свою ступень в социальной иерархии, приобретает новый положительныеличностные качества, однако он не останавливается как первый, так как добитьсяответного чувства он может только теоретически, на практике человек постоянноулучшает своё положение, причём делает он крайне настойчиво, задействуя всевозможные средства, но объект любви так и остаётся для него недостигаемым.Известны случаи, когда такие люди добивались своего, однако подобные союзыдлились очень недолго, и распадались, побуждая к новому прогрессу. Соединяясь сдругими (нелюбимыми) человек продолжает совершенствоваться. Его психика можетподвергнуться внушению, что он преодолел неудачное чувство и достиг счастья,однако он не остановится никогда. Именно про таких людей говорят – работает непокладая рук. Что я подразумеваю под словами «совершенствоваться»,«улучшаться», «достигать новой ступени»? Это подсознательное стремлениечеловека выделиться среди других членов общества, чтобы потенциальные соперникипроигрывали ему. Человек стремится приобрести автомобиль, иметь дом, носитьодежду лучше чем у других. Иметь какие-то малополезные, но престижные артефактыобщества (украшения из драгоценных металлов и камней, неоновая подсветкаавтомобиля и многое другое, одежду от кутюрье). Всё это имеет целью обратить насебя внимание. Фрейд считал, что это стремление основано на психосексуальнойэнергии – либидо. Но направлено это по Фрейду абсолютно на всех особей противоположного пола. Я же считаю,что направлено это прежде всего на объект любви и любовь выступает двигателемпрогресса. Действительно, если человек достигает взаимности, он останавливаетсяна текущей ступени и не стремится к чему-либо лучшему.
Итак, любовь заложена в человеке (природой, Богом) вцелях прогресса всего человечества. Каждый человек стремиться к любви и достигаетсвоего индивидуального прогресса по мере своих возможностей, которые сдостижением цели расширяются до бесконечности. В совокупности люди достигаютобщечеловеческого прогресса.
Библиографический список
— электронная энциклопедия «Кругосвет» www.krugosvet.ru
— «Неудовлетворённость культурой». З. Фрейд
- «Смысл любви» В. Соловьёв