Относительная скорость инерциальных систем
Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.
Аннотация
Проанализированасущность теории относительности. Показано, что исходное выражение для скоростиотносительного движения инерциальных систем отсчета, положенное в основу выводаЭйнштейном преобразования Лоренца, некорректно.
Введение
В БСЭ даноследующее определение философских категорий «явление и сущность»:
«Сущностьи явление, философские категории, отражающие всеобщие формы предметногомира и его познание человеком. Сущность это внутр. содержание предмета,выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия;явление – то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы егосуществования» [1]. Мы проведем анализ СТО, опираясь на связь этих понятий.
Переход от явления к сущности
Напомнимосновные положения, связывающие явление и сущность, изложенные в [2]. Рассмотримсферический предмет, вплавленный в стеклянную пластину. При наблюдении намбудет казаться, что шарик имеет не сферическую, а форму сплюснутого эллипсоидавращения. Величина «сплюснутости» шарика зависит от угла, под которым мы егонаблюдаем. Это и есть явление.
Изменяя уголнаблюдения, мы будем видетьразличную величину «сплюснутости» шарика. Угол наблюдения и коэффициентпреломления стекла это условия, при фиксации которых мы будемнаблюдать объективное явление. Каждому условию соответствует свое объективноеявление, которое в чем-то будет отличаться от других явлений,соответствующих другим условиям. Изменяется условие – изменяетсяявление, но сам объект не испытывает никаких изменений. Зависимостьхарактеристик явления от условия называется закономерностью.
С позициитеории познания любое явление из заданной совокупности представляет собойсочетание особенного (характерного только для данного явления и отличающегоданное явление от остальных явлений совокупности) и общего (т.е. того,что остается неизменным, инвариантным для всех явленийсовокупности, принадлежащих взятому классу условий).
Очевидно, чтопо одному явлению познать сущность не представляется возможным. Сущностьпознается по совокупности явлений, принадлежащих заданному классу условий, т.е.по закономерности.
Явление можнонаблюдать, измерять фотографировать. В этом смысле выражения: «нам будет казаться»,«мы будем измерять», «мы будем фотографировать» и т.п.будут равнозначными в том смысле, что принадлежат процессу регистрации явления.В слове "кажется" нет никакой иллюзии, мистики, а естьотношение к сущности. Однако и сущность, как инвариантное представление, можетбыть охарактеризована некоторыми инвариантными параметрами. Эти характеристики естьинвариантные проявления сущности. В рассмотренном выше примере одним изинвариантных проявлений сущности (характеристик сущности) служит сферическаяформа вплавленного в стекло шарика.
Очевидно, чтопо одному явлению невозможно познать сущность. Познание сущности только поодной закономерности открывает одну из граней сущности. Это «срез» сущности илисущность первого порядка. Для более полного познания сущности необходимо иметьне одну, а много закономерностей.
Познаниесущности идет от явлений, путем отсечения второстепенного, особенного, квыделению того общего, что остается неизменным (инвариантным) длявсех явлений данной совокупности. Это общее для всех явлений выступает вкачестве определенных количественных и качественных характеристик (инвариантныепроявления сущности). Сущность как общее для всех явлений отражаетглубинные связи и отношения.Процесс поиска сущности отталкивается от этих инвариантных характеристик к формулировкесущности (гипотеза, модель и т.д.). Этот процесс сложен и пока не созданокаких-либо рецептов для прямого перехода от явлений к сущности. Схематическипуть от закономерности к сущности можно проиллюстрировать следующей схемой:
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ:
Классусловий: Условие 1. Условие2. Условие 3. … Условие N.
Совокупностьявлений: Явление 1. Явление2. Явление 3. … Явление N.
Отсечение особенного,выявление общего для всех явлений (поиск инвариантов и симметрий)
Формулировка сущности
Этот процесспредусматривает выделение инвариантных характеристик (инвариантных проявленийсущности), на базе которых идет процесс осмысления и формулировки сущности.Из проведенного анализа вытекает, что поиск симметрий и инвариантов в физикеимеет под собой глубокое основание. Инварианты и симметрии в физических теорияхвыступают как инвариантные проявления сущности. Опираясь на них, следуетотыскивать сущность явлений.
Например,уравнение для идеального газа имеет вид: PV/T= const (произведение давления газа на егообъем, деленное на его абсолютную температуру неизменно). Мы можем исследоватьряд закономерностей: адиабатный процесс, изобарический процесс, политропныйпроцесс и т.д. Опираясь на эти закономерности можно сформулировать сущностьэтого закона следующим образом:
«Величина PV/T сохраняется неизменной, если:
если в объемечисло молекул газа сохраняется неизменным,
молекулысталкиваются, не взаимодействуя между собой, и
молекулыимеют бесконечно малый объем».
Этитребования определяют модель идеального газа.
Процесспознания бесконечен и позволяет далее переходить к более полному пониманию сутиявлений, т.е. к сущностям более высокого порядка. Более «полное понимание»связано с переходом к более точной объективной модели описания явлений.
Приведенныевыше рассуждения, как говорилось, не позволяют сформулировать универсальныйметод перехода от явлений к сущности. Этот переход опирается на интуицию,на поиск модели и выдвижение гипотезы. Поэтому переход от явленийк сущности является творческим, но не является однозначным. Он зависит от правильного,глубокого понимания закономерностей и от мировоззренческих позиций ученого.Однако приведенный анализ дает возможность сформулировать весьма полезное правило,которое позволяет отделить явление и его характеристики от сущностии ее инвариантных проявлений:
Явление зависитот условий его наблюдения сущность от этих условий не зависит.
Конечно,проблема связи условия, явления, закономерности и сущности этим одним правиломне исчерпывается. Условия могут быть различными: существенными и несущественными.Сущность в полном объеме (как абсолютную истину) познать невозможно, даже еслимы имеем несколько закономерностей. Поэтому говорят о «срезах»сущности, о сущностях первого, второго и других порядков.
Явления и условия. Закономерность
Человек регистрируетявление с помощью своих органов чувств. Измерительные приборы существеннорасширяют человеческие возможности. По этой причине они входят в арсеналрегистрации явлений и измерения количественных характеристик исследуемыхявлений. Мы обозначили здесь хорошо известное, чтобы подчеркнуть следующуюмысль. Регистрация явления невозможна без обязательного существованияреального или идеального наблюдателя, который описывает явление иизмеряет его характеристики. Роль наблюдателя может выполнять, например,измерительный прибор.
Вестественных науках явления исследуются с помощью экспериментов (реальных илиидеальных = мысленных). Экспериментатор всегда имеет возможность менятьусловия эксперимента. В результате он имеет набор явлений, опираясь на которыйон пытается осмыслить сущность исследуемых явлений.
Каждомуфиксированному условию эксперимента отвечает свое явление. Оно в чем- то(количественно и качественно) отличается от явлений с другими условиями.Варьируя, например, одно из условий, исследователь получает количественную (иликачественную) зависимость некоторых характеристик явления от условия. Такаязависимость параметров явления от характеристики условия называется закономерностью.Закономерность отражает причинно следственные отношения между условияминаблюдения явлений и характеристиками этих явлений.
Пример. ЗаконБойля-Мариотта имеет следующую формулировку: «при неизменной температурепроизведение давления на объем газа в замкнутом объеме постоянно, т.е. произведениеPV есть величина постоянная». Если в качестве характеристики условия мывыберем величину объема V (причина), то характеристикой явления(следствие) будет служить давление P (следствие). Зависимостьдавления от объема определяет физическую закономерность поведенияидеального газа. Но закономерность еще не является сущностьюсовокупности явлений.
Как мы ужеговорили, наблюдатель является обязательным атрибутом регистрации явлений. Самиявления можно разделить на два разных вида описания по их причиннойобусловленности:
наблюдения,связанные с исследованием и регистрацией характеристик взаимодействияматериальных объектов (динамический вид описания), и
наблюдения,связанные с переходом наблюдателя из одной системы отсчета в другую (например,в новую инерциальную систему отсчета, в линейно ускоренную, во вращающуюся ит.д.). Последний вид наблюдений определяет кинематический видрегистрации и описания явлений.
Причинаподобного разделения следующая. Взаимодействие есть процесс (но неявление!), протекающий в данной точке пространства в фиксированный интервалвремени. Взаимодействие объективно. Оно не зависит от того, скольконаблюдателей исследуют процесс взаимодействия, и какие системы отсчета они себевыбрали.
Например, вПраздничный вечер множество горожан могут наблюдать салют. Они могут располагатьсяна разных расстояниях от места проведения салюта и рассматривать это явление сразных точек (например, из окон зданий). Но сам процесс горения ракет никак независит от того, где они находятся в данный момент и какое место для наблюденияони выбрали. Именно по этой причине описание взаимодействия должно носить инвариантныйхарактер, независимый от числа и положения наблюдателей. Такое описаниевзаимодействия (динамический подход к описанию) имеет сущностныйхарактер и описывает одну из сторон сущности.
Вновь вернемсяк рассмотренному примеру. Хотя процесс взаимодействия (полет и горение ракет)носит объективный характер, каждый наблюдатель будет видеть свое объективноеявление. Его восприятие будет зависеть от того, наблюдает ли он этотпроцесс вблизи или в отдалении, наблюдает ли он процесс с самолета, поезда илидвижущегося автомобиля. Переход наблюдателя из одной точки наблюдения в другую невлияет на сам процесс, но при переходе для него наблюдаемое явлениеизменится и станет уже несколько иным (кинематический подход). Здесьнаблюдатель (или наблюдатели) может сделать шаг от совокупности результатовнаблюдений явления к сущности, т.е. от совокупности наблюдаемых характеристикявлений к описанию взаимодействия, как одной из характеристик сущности.
В любомслучае мы хотим обратить внимание на важный факт:
Принаблюдении материального объекта или процесса взаимодействия положениенаблюдателя и выбор им системы отсчета не влияет ни на исследуемыйматериальный объект, ни на процесс взаимодействия.
Само собойразумеется, что наблюдатель сам не воздействует на материальный объект и невлияет на процесс взаимодействия.
Обратимся кспециальной теории относительности. В рамках этой теории существует явлениеименуемое «замедлением времени». Неподвижному наблюдателю будет казаться, чточасы движущегося наблюдателя отстают от его часов. Это объективное явление.Зависимость замедления наблюдаемого хода часов движущегося наблюдателяот относительной скорости инерциальных систем отсчета есть физическая закономерность.Вербально эту закономерность можно описать следующим образом:
«Наблюдаемоеизменение темпа времени в движущейся системе отсчета есть объективное явление,которое проявляется тем сильнее, чем ближе относительная скорость движенияинерциальных систем к скорости света в вакууме».
Явление «замедлениявремени» имеет кинематический характер. Часы движущегося наблюдателя непретерпевают никаких изменений, поскольку неподвижный наблюдатель не имеетвозможности воздействовать на них, переходя из одной инерциальной системыотсчета в другую для фиксации величины замедления. Интервал временипретерпевает изменения кинематического характера из-за относительного движения(эффект Доплера). Само время во всех инерциальных системах отсчета сохраняетсяединым [3]. Многие физики осознают этот факт (хотя и не до конца), квалифицируя«замедление времени», как квадратичный (или «поперечный») эффект Доплера.
Но широкораспространены другие суждения: «пространство и время не существуют независимо;они связаны в единый 4-мерный мир»; «сущность времени в теории относительностизаключена в его зависимости от скорости относительного движения инерциальныхсистем отсчета» и т.п. высказывания.
В данномслучае закономерность (зависимость наблюдаемого темпа времени ототносительной скорости) истолковывается как «сущность» («как слышым, таки пишим!»). Карл Маркс писал: «… если бы формапроявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наукабыла бы излишняя …» [4].
Заметим, чтолюди интуитивно понимают это. Например, находясь перед кривым зеркалом, человекникогда не принимает свое отражение (явление) за действительное,неискаженное (сущность). В теории относительности все иначе вопрекиздравому смыслу.
Ошибка винтерпретации сущности времени имеет гносеологический характер. Суть ее в том,что явление (или закономерность) интерпретируется как сущность. Иными словами,сущность в данном случае подменяется явлением. Подобная гносеологическая ошибкапорождает негативные следствия при объяснении физических явлений и приводит к,так называемым, «парадоксам», т.е. логическим противоречиям. Если эту ошибкуисключить, то можно утверждать следующее: «время во всех инерциальных системахотсчетаедино и не зависит от выбора наблюдателем системыотсчета». Тем самым отпадает проблема «синхронизации часов» и проблема«одновременности событий». Эти проблемы являются результатом некорректности интерпретациипреобразования Лоренца, т.е. теории относительности.
То же самоеможно сказать и о «сжатии пространства» в рамках специальной теории относительности.Никакого реального «сжатия» не существует. Пространство является евклидовыми общим для всех инерциальных систем отсчета [3].
Способы отображения
Явление связанос отображением характеристик реального процесса или характеристик материальногообъекта в систему отсчета наблюдателя. В физике в основном используются двавида отображений.
Классическоеотображение. Сошкольной скамьи, решая физические задачи механики, мы привыкли к тому, чтоположение тела в пространстве в данный момент времени отображается объективно(без каких либо искажений). Такое отображение опирается по своей сути на«мгновенное взаимодействие» (мгновенную передачу информации). Оно никогда и ниу кого не вызывало подозрений в некорректности, хотя никто и никогда непредлагал физической модели реализации этого способа.
Отображениес помощью световых лучей. Такой способ отображения предметов и процессов для человека являетсяосновным, поскольку мы постоянно используем для этой цели свое зрение. Вотличие от классического способа световые лучи могут передавать информацию сискажениями. Например, мы пользуемся лупой для увеличения изображения объекта. Этосвязано с искажениями фронта волны. Кривые зеркала в «комнате смеха» такжепример искажений фазового фронта световой волны. Помимо этого, движениеисточника светового сигнала относительно наблюдателя обуславливает явлениеаберрации и эффект Доплера. Таким образом, информация, доставляемая световымилучами, может быть искажена, т.е. принимаемая информация не всегда соответствуетинформации, посланной источником сигнала. Она может существенно отличаться отинформации, получаемой классическим способом отображения.
Однако обаспособа не являются независимыми. Мы, зная скорость относительногодвижения систем отсчета, направление светового потока и т.д., всегда можемсделать переход от одного вида отображения к другому. Например, учитываяскорость распространения световых лучей, мы можем перейти от классическогоспособа отображения к отображению явления световыми лучами. И обратно, можно всегдаперейти от отображения световыми лучами к классическому отображению явлений.
Примеромможет служить явление аберрации. Видимое положение движущегося объекта –явление, получаемое с помощью световых лучей. Однако существуетдействительное или истинное положение этого объекта. Угол междудействительным и истинным положением есть угол аберрации. Нетрудно понять,что скорость видимого движения и скорость действительного движения могут несовпадать друг с другом! Заметим, что действительное положение объекта и егодействительная скорость соответствуют мгновенной передаче информации.
Как известно,ни один «мысленный эксперимент» А. Эйнштейна не обходится без световых лучей.Это не случайно. Сейчас наша задача будет состоять в том, чтобыпроанализировать вывод преобразования Лоренца, предложенный Эйнштейном.
В своейработе «К электродинамике движущихся тел» [5] он устанавливает связь междудвумя инерциальными системами следующим образом: «Если мы положим x’ = x– vt …». Здесь x, x’ – координаты двух систем, которые движутся друготносительно друга со скоростью v.
Кажетсяочевидной «правомерность» такого введения скорости относительного движения v в специальной теории относительности.Но это только«кажется». Как измерить эту скорость и каковее действительный физический смысл? Измерить скорость v можно несколькими способами.Рассмотрим один из них [6].
Пусть внекоторой инерциальной системе покоится источник, который излучает световыеимпульсы через равные промежутки времени Т. В инерциальной системеотсчета, где находится неподвижный наблюдатель, этот источник будет двигатьсяотносительно наблюдателя с некоторой постоянной скоростью вдоль оси х.Поскольку относительная скорость инерциальных систем отсчета постоянна,неподвижный наблюдатель будет видеть вспышки, причем точки вспышек будутрасполагаться на равном расстоянии L друг от друга. Измеряя время между соседними вспышками (tn – tn-1), и зная, что расстояние между нимиравно L, он может вычислить скорость для различных участков осих.
/>
Рис. 1
Оказывается,что эта скорость v = L / (tn – tn-1) не будет постоянной. Она будет убыватьпо мере движения источника световых вспышек вдоль оси х мимо наблюдателя,поскольку
t2 – t1 t3 – t2 t4 – t3 t7 – t6 .
Причина втом, что длительность интервала времени между соседними вспышками искаженаэффектом Доплера. Вычисленная таким способом скорость, не может являться действительнойскоростью относительного движения инерциальных систем отсчета. Это кажущаяся(наблюдаемая, измеряемая) скорость относительного движения инерциальных системотсчета (явление).
Только когдамы исключим эффект Доплера, мы сможем вычислить действительную скоростьотносительного движения инерциальных систем отсчета V. Она будет равна отношению V= L / T,и уже не будет зависеть от выбора места измерения этой скорости на оси х[6]. Скорость V есть действительнаяскорость относительного движения (характеристика сущности). Онасоответствует мгновенной передаче информации от объекта наблюдения ксубъекту.
Итак, хотявывод преобразования Лоренца проведен Эйнштейном формально правильно, он далнеправильную интерпретацию скорости v, которая вошла в преобразование Лоренца. Он истиннуюскорость относительного движения инерциальных систем отсчета V подменил кажущейся скоростью v (явлением). При этом кажущаясяскорость соответствует случаю, когда световые лучи от источника направлены кнаблюдателю перпендикулярно траектории движения источника. Вновь мысталкиваемся со старой гносеологической ошибкой — подменой сущности явлением.
В теорииотносительности много «парадоксов» (логических противоречий). Если подробнорассмотреть эти «парадоксы», нетрудно заметить, что все они имеют единуюструктуру [7]. Пока существует один наблюдатель, результаты преобразованияЛоренца имеют «объяснение». Но как только появляется второй наблюдатель, междузаключениями этих наблюдателей возникает противоречие (конфликт). Примером томуможет служить известный «парадокс» близнецов. Внутри специальной теорииотносительности он не имеет логически непротиворечивого объяснения. Поэтому дляего «объяснения» автору пришлось использовать совершенно иную теорию – Общуютеорию относительности.
Переосмыслениеоснов теории относительности
1. Допоявления уравнений Максвелла (1864 г.) законы механики и электродинамики (законыНьютона, Кулона, Ампера и др.) удовлетворяли принципу относительности Галилея:
«Механическийэксперимент дает одинаковые результаты в неподвижной лаборатории (системеотсчета) и в любой лаборатории, которая движется равномерно и прямолинейноотносительно первой».
Инымисловами, законы природы и уравнения, описывающие их, не должны меняться припреобразованиях Галилея:
x'= x — Vt; y'= y ;z'= z ;t'= t
где V — относительная скорость движения двух инерциальных систем отсчета (лабораторий),направленная вдоль оси x, т.е. галилеевская скоростьотносительного движения.
УравненияМаксвелла " нарушили" этот фундаментальный принцип. Форма уравненийМаксвелла уже не сохранялась при преобразованиях Галилея.
Попыткисохранить преобразование Галилея для электродинамики путем ссылки на возможноесуществование эфира в то время были неубедительны. Лоренц и Пуанкаре длительноевремя в переписке обсуждали эту проблему между собой. В результате Пуанкареприходит к выводу о необходимости обобщения принципа относительности Галилея ираспространения его на электродинамику. Он следующим образом формулирует принцип,который позже стал одним из важных принципов теории познания [8]:
«Законыфизических явлений должны быть одинаковыми как для неподвижного наблюдателя,так и для наблюдателя, движущегося прямолинейно и равномерно, поскольку у наснет возможности убедиться в том, участвуем ли мы в таком движении или нет».
Несмотря нато, что этот принцип опирался, главным образом, на негативные результаты пообнаружению эфира, существовавшие тогда, он и по сей день играет большую эвристическуюценность. Он ограничивает или отсекает от физики те фундаментальные теории,которые ему не удовлетворяют. Этот принцип мы назовем принципомГалилея-Пуанкаре. Обратим внимание, что принцип Галилея-Пуанкаре не содержит«привязки» к какому-либо конкретному преобразованиюпространственно-временной системы отсчета, т.е. является философскимпринципом.
А. Эйнштейниспользовал этот принцип (без ссылки на Пуанкаре) в качестве одного изпостулатов свой концепции относительности. Следствием принципа Галилея-Пуанкареявляется принцип постоянства скорости света в любой инерциальной системеотсчета. Иными словами, форма уравнений Максвелла не должна меняться припереходе наблюдателя из одной инерциальной системы отсчета в другую. Лоренцнашел такое преобразование. Оно было положено А. Эйнштейном в основу теорииотносительности. Как было показано в [6], это преобразование не является единственным.Существует большой класс аналогичных преобразований, сохраняющих неизменнойформу уравнений Максвелла.
2. Другимявился постулат о существовании предельной скорости взаимодействий. Этотпостулат вытекал из релятивистского множителя в преобразовании Лоренца. Как мыустановили, в преобразование Лоренца входит наблюдаемая с помощью световыхлучей (кажущаяся) скорость движения материального тела. По нашему мнениюпользоваться характеристикой явления v неразумно, когда имеется возможность использовать сущностнуюхарактеристику – галилеевскую скорость V. Что касается эйнштейновского постулата, он отражает необъективную сущность, а только кажимость. Наблюдаемая с помощью световыхлучей (кажущаяся) скорость материальных объектов не может превышатьскорость света, в то время как действительная (истинная) скоростьобъекта может быть любой!
Остаетсядобавить, что понятие «предельная скорость распространения взаимодействий» неявляется корректным. Как уже говорилось, взаимодействие есть процесс сущностногохарактера и потому он не зависит от субъективного выбора системы отсчета[9]. Этот процесс может быть охарактеризован интенсивностью течения вовремени, но не скоростью в пространстве.
Заметим, чтопреобразование Лоренца легко выразить через скорость V, пользуясь тем, что кажущаясяскорость v сравнительно просто выражается черезистинную (галилеевскую) скорость [8], которая отвечает классическомутипу отображения.
/> или
/>
В силу связискоростей vи V при замене vнаV преобразование Лоренцамодифицируется, но сохраняет свою структуру. Скорость света в любойинерциальной системе отсчета остается неизменной. При переходе к действительнойскорости V теория относительности сохраняет вомногом свой количественный математический формализм, но все это требуетсерьезного переосмысления сути физических явлений и новой интерпретации.
3. Теперьостановимся на эйнштейновском расширении пределов применимости преобразованияЛоренца. Эйнштейн предположил, чтолюбые законы природы должныудовлетворять преобразованию Лоренца, т. е должны иметь Лоренц-ковариантнуюформу. Такое обобщение носит наднаучный, т.е. философский (можносказать: спекулятивный) характер и не может быть чисто физическимобобщением. Как известно, любая физическая теория или закономерность имеетпределы применимости, т.е. является объективной, а не абсолютнойистиной. По этой причине обобщать ее положения на все без исключенияявления материального мира неправомерно.
4. Какизвестно, специальная теория относительности опирается на классическуюэлектродинамику. Анализ электродинамики показал следующее:
Поля зарядови электромагнитные волны суть различные материальные объекты, обладающиеразличными свойствами. Поля зарядов обуславливают инерциальные свойствазаряженных частиц [10]. В то же время, плотность энергии электромагнитной волнытакими инерциальными свойствами не обладает.
Предельногоперехода от волновых явлений к квазистатическим явлениям не существует вопрекисложившемуся мнению [11].
Все это и ряддругих фактов приводит к следующему выводу. Материальные объекты принадлежатопределенному виду материи. Электромагнитная волна представляет собой другой самостоятельныйвид материи, отличный от материальных объектов. Эти два вида материи существуютобъективно, имеют принципиально отличные свойства, а потому каждый из этихвидов должен удовлетворять своим преобразованиям. Электромагнитная волнапреобразуется с помощью преобразования Лоренца, выраженного через галилеевскуюскорость. Для материальных тел справедливо преобразование Галилея. Вобоих преобразованиях фигурирует одна и та же галилеевская(классическая) скорость. При этом пространство и время сохраняютсяклассическими:
Пространствоявляется евклидовым. Оно однородно, изотропно и является общим для всехинерциальных систем отсчета.
Времяоднородно и является общим для всех инерциальных систем.
Инерциальныесистемы равноправны, а потому законы природы должны иметь одинаковуюформулировку в любой инерциальной системе отсчета. В частности, скорость светане зависит от выбора инерциальной системы отсчета.
Явления отображаютсяиз одной системы отсчета в другую симметрично.
Такой подход,названный «волновым вариантом теории Ритца», устраняет «парадоксы», (логическиепротиворечия) существующие в современной физике, делает ее последовательной илогичной [12]. В волновом варианте теории Ритца пространство и время сохраняютсвою материалистическую сущность, оставаясь «коренными формами бытия материи»,а не свойством материальных объектов и скорости их относительного движения.
Существуютальтернативные подходы, которые опираются на идею существования «эфира».Обозначим кратко недостатки подобного подхода.
Во-первых,вопреки принципу Галилея-Пуанкаре эфирные теории «привязаны» к выделенной(абсолютной) системе отсчета.
Во вторых,эфир это среда со своими параметрами. Эти параметры вводятся авторамигипотетически, и нет убедительной методики их измерения или обнаружения и т.д.
Заметим, чтотак называемый «физический вакуум» является, по сути, аналогом эфира.
Заключение
Итак, мы использовалисвязь категорий: «условие – явление – закономерность — сущность», чтобы показать,что скорость, которая входит в преобразование Лоренца, есть явление(наблюдаемая или кажущаяся скорость). Введение действительной (истинной)относительной скорости движения инерциальных систем отсчета устраняет многиепарадоксы теории относительности.
Источники информации
1. БСЭ. Т. 25, Явление и сущность, стр. 320.
2. КулигинВ.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. n-t.ru/tp/ns/fff.htm
3. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., КорневаМ.В. К столетнему юбилею СТО. n-t.ru/tp/ns/sto.htm
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.25, ч 2, с 384
5. Эйнштейн А. К электродинамикедвижущихся тел. Собр. научных трудов, Т.1, Наука, М., 1965, с.14.
6. КорневаМ.В. Ошибка Лоренца. n-t.ru/tp/ns/ol.htm
7. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., КорневаМ.В. Парадоксы теории относительности на одно лицо. www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8085.html
8. Кристиан Маршаль. Решающий вклад АнриПуанкаре в специальную теорию относительности (Перевод с английского Ю. В.Куянова). Препринт ИВФЭ, — Протвино, 1999.
9. Кулигин В.А. Причинность ивзаимодействие в физике. dialectics.ru/510.html
10.Корнева М.В., Кулигин В.А., КулигинаГ.А. Электромагнитная природа инерции заряда. www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9763.html
11.Корнева М.В., Кулигин В.А., КулигинаГ.А. Ревизия теоретических основ релятивистской электродинамики. n-t.ru/tp/ns/rt.htm
12.Корнева М.В., Кулигин В.А., КулигинаГ.А. Анализ классической электродинамики и теории относительности. n-t.ru/tp/ns/ak.htm