Эволюция жизненного мира россиян в условиях трансформирующегося социума

На правах рукописи
ПРЖИЛЕНСКАЯ ИРИНА БОРИСОВНА
 
ЭВОЛЮЦИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА РОССИЯН В
УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ СОЦИУМА
22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора социологических наук
Ставрополь – 2008/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>

Работавыполнена на кафедре политологии и социологии
ГОУВПО «Ставропольский государственный университет»Научный консультант:
доктор философских наук, профессор
Сергодеева Елена Александровна Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН,
Дмитриев Анатолий Васильевич
доктор социологических наук, профессор
Деларю Владимир Владимирович
доктор социологических наук, профессор
Самыгин Сергей Иванович Ведущая организация:
Институт социально-политических
исследований РАН
Защитасостоится 24 июня 2008 г. в 10 часов на заседании Совета по защите кандидатскихи докторских диссертаций Д 212.256.06 при Ставропольском государственномуниверситете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1а, ауд.416.
Сдиссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольскогогосударственного университета.
Авторефератразослан 23 мая 2008 г.
Ученыйсекретарь
диссертационногосовета Г.Д. Гриценко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙРАБОТЫ
Актуальностьтемы исследования. Актуальностьисследования эволюции жизненного мира россиян обусловлена необходимостью адекватногоописания и понимания тех социальных процессов, которые определяют развитие современногороссийского общества на рубеже XX-XXI веков, когда социокультурныеизменения затронули все сферы жизни российского общества, а их взаимное влияниедруг на друга и взаимная обусловленность становятся все более сложными и менеепроясненными.
Глобальныеи локальные изменения, происходящие в мире и в российском обществе, инициируютпереоценку ценностей, активизируют формирование новых моделей социальных действийи отношений. Культурные универсалии, сформировавшиеся за тысячелетнююроссийскую историю, очерчивают границы и задают возможности легитимации вновьвозникающих социальных практик. Реализуемые в современной России реформы исоциальные проекты, содержащие в себе модернизационные идеи, привели к непрогнозируемымпоследствиям и породили специфическую социальную реакцию, содержание и смыслкоторой невозможно исследовать без обращения к внутреннему миру человека.
Теоретическаяактуальность заявленной проблематики определяется тем, что превалирующие вотечественной социологии доктрины политического и экономического детерминизма нетематизировали жизненный мир как фактор влияния на социальную реальность и еетрансформации. Научный анализ соотношения системного и несистемного втрансформационной динамике современного российского общества необходим дляпознания механизмов конструирования новой социальной реальности,прогнозирования результатов социокультурных изменений и обнаружения внутренних источниковразвития, которые станут органичными для российского социума.
Социальныетрансформации, интенсивно влияющие на различные подсистемы общества, являютсяисточником существенного воздействия на жизненный мир россиян. Эволюцияжизненного мира россиян происходит под влиянием гетерогенных иразнонаправленных социальных процессов, характер и содержание которых отражаетсяв культурной и духовной жизни всего общества.
Исследованиепричин, факторов и механизмов эволюции жизненного мира в современной Россиипозволяет сравнить модели функционирования жизненного мира, как в условияхстабильного социума, так и в условиях социальных трансформаций. Особуюактуальность в трансформирующемся российском социуме приобретаетсоциологический анализ эволюции жизненного мира россиян через комплексноеизучение социального самочувствия, жизненных стратегий, социальных установок,целей и ценностей, выступающих характеристиками социальных и духовно-культурныхизменений.
Такимобразом, изучение эволюции жизненного мира россиян, является необходимым иважным направлением социологических исследований, показывающим перспективы изменениясамого символического универсума и дающим оценку влияния трансформационныхпроцессов на его состояние и перспективы развития всего российского общества.
Степеньнаучной разработанности проблемы. Разработкой теоретико-методологических основ концептуализациии экспликации жизненного мира в рамках феноменологического направлениязанимался Э. Гуссерль. Возможности его применения для объяснения мотивов,намерений и действий участников социальных процессов исследовали А. Щюц, П.Бергер, Т. Лукман. Среди отечественных исследователей, изучающих познавательныевозможности социологии повседневности, следует выделить Л.Г. Ионина, Н.М.Смирнову. Интерпретативная составляющая социально значимого знания явиласьпредметом изучения в работах Х. Абельса, Г. Гарфинкеля, Д. Сильвермена.
Глубокийи всесторонний анализ модернизации институтов и трансформации ценностейсовременного российского социума, которые являются главным содержанием эволюциижизненного мира россиян, был осуществлен Н.И. Лапиным. Особенности российскоймодернизации с позиций адаптации и жизненных стратегий выживания рассматривалиЛ.А. Беляева, Л.В. Коррель, Е.В. Стариков.
А.Г.Вишневский, С.Н. Гавров, Б.Г. Капустин, Д.Ж. Маркович, М. Мендрас, Л.П.Новикова, В.О. Рукавишников изучали проблемы модернизации с точки зрениясоциальной и политической реакции на нее. Российская модернизация на уровнеконцепции в наиболее проработанном варианте содержится в трудах Б.Р.Аутеншлюса, П.С. Гончарова, Ю.В. Громыко, С.Е. Кургиняна, В.С. Овчинского, И.Ю.Сундиева.
Проблемазначений социальных взаимодействий, закладывающая, наряду с феноменологией,основы интерпретативной социологии также затрагивалась в работах классиковсимволического интеракционизма И. Гофмана, Дж.Г. Мида, Т. Шибутани.Интегральное понимание феноменологической социологии и теории социальногодействия, включающей элементы системного и структурно-функционального подходов,содержатся в работах З. Баумана, Б. Вальденфельса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса.
Анализобщества как системы предлагался такими классиками социологии как Р. Мертон, Т.Парсонс, Г. Спенсер, Э.Гидденс. В работах А.А. Богданова, В.Н. Садовского,содержится анализ новейших достижений в области общей теории систем и еераспространения на социальные феномены. Это дает дополнительные возможностипредставления общества как взаимодействия системного и несистемногокомпонентов.
Классическаятеория М. Вебера дала основания и инструменты анализа соответствияинституциональных и ценностных преобразований. Т.А. Заславская, М.А. Шабановаисследовали процессы влияния институциональных и ценностных изменений напримере институционализации неправовых социальных практик в современной России.Изменения в области отношения к труду и работе под влиянием социальныхтрансформаций содержатся в работах А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова.
Д.Ландес, Г. Ленц, С. Липсет, Д. Сакс, С. Хантингтон подвергли анализу различныеаспекты теории модернизации и, прежде всего роль культуры в удачах и просчетахпри реализации модернизационных проектов. Р. Арон, У. Бек, Д. Ритцер,исследовали феномен современности как особого состояния общества и связь этогофеномена с теориями модернизации.
Вработах В.Г. Федотовой дается развернутый анализ российской модернизации, изакладываются основы исследования механизма влияния социальных трансформаций нажизненный мир. Анализ соответствия социальных изменений требованиям системностии оценка современной российской транзиции производится Т.И. Заславской, В.Н.Ивановым, М. Домиником.
С.А.Маничев изучал участие России в процессах глобализации на основе кросс-культурногоанализа ценностного пространства, что способствовало спецификации жизненногомира россиян. Ценностное содержание различных культурных и жизненных мировраскрывают междисциплинарные исследования, проводимые А.С. Ахиезером, Г.Э. фонГрюнебаумом, А.С. Панариным, А.А. Потякиным, Э.Ю. Соловьевым. Связь социальныхизменений с культурными переменами в контексте теории и практики модернизациипоказана М. Г. Делягиным, В.А. Рубановым, Н.М. Ракитянским, Е.Н. Штейнбергом.Внутренний мир, понимаемый социально-психологически, но все же имеющий сходствос жизненным миром, изучали М. Дивальд, И.Хьюник, Ю. Хекхаузен.
Вторичныйэмпирический материал и его интерпретация, позволяющая понять логику и динамикусоциальных трансформаций, а также их воздействие на общественное сознание,содержатся в работах М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой.
Преимуществаметода биографического интервью при изучении ценностного аспекта трансформациипрофессионального статуса, проблемы маргинальности и стратегий адаптации впостперестроечной России представлены в исследованиях И.Н. Поповой.
Проблемуизменения значения и смысла ценностно определяемых понятий жизненного мирароссиян исследовали в рамках проекта «Томская инициатива» И.Г. Дубов, Л.Г.Бызов, В.В. Петухов, А.А.Хвостов и другие. В.Н. Фурс анализировал возможностьприменения понятия жизненного мира к современной российской действительности.Важные аспекты ценностных изменений, проявляющихся в поведении индивидов исоциальных групп, изучались А.А. Ицхокиным, К. Гирцем.
Несмотряна весьма высокий интерес к социокультурной динамике современной России,изучение процессов взаимного влияния социальных трансформаций и эволюциисмысловых структур повседневного жизненного мира остается без достаточноговнимания со стороны социологов. Все это обусловливает необходимостьнепосредственного социологического изучения как динамики трансформацийжизненного мира под влиянием модернизационных преобразований, так и жизненногомира как фактора влияния на характер и динамику социокультурных изменений.
Объектомисследования являетсяжизненный мир россиян.
Предметомисследования выступают содержательныеизменения жизненного мира современных россиян и факторы его динамики.
Цель диссертационного исследования –выявление тенденций эволюции жизненного мира россиян в условиях трансформацийсовременного российского общества.
Реализацияпоставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
·         эксплицироватьтеоретические и эмпирические основания изучения жизненного мира;
·         осуществитьструктурную операционализацию понятия жизненного мира;
·         определитьосновные направления социальных трансформаций в современной России и осуществитьфакторную операционализацию эволюции жизненного мира россиян;
·         проанализироватьвлияние модернизационных установок на обыденное и массовое сознание россиян;
·         охарактеризоватьроль культуры в динамике взаимодействия социальной системы с жизненным миром россиянв процессе социальных трансформаций;
·          определить содержаниеизменений смысловых структур жизненного мира россиян в ходе его адаптации ксистемным трансформациям;
·         выявить элементырационализации в институциональных преобразованиях современного российскогообщества и исследовать их воздействие на жизненный мир россиян;
·          исследоватьвлияние эффектов колонизации и герметизации жизненного мира на процесссоциального конструирования реальности;
·          сопоставить темпыизменений социальных установок жизненного мира россиян и трансформирующихсясоциальных структур;
·          эмпирически определитьуровень стабилизации жизненного мира россиян в процессе социальной адаптации;
·          проанализироватьхарактер изменений жизненных стратегий и значений жизненного мира россиян всовременной России.
Основнаягипотеза исследования. Эволюцияжизненного мира россиян в условиях формирования модерных социальных институтов иценностей определяется процессами модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации.В результате жизненный мир россиян утрачивает согласованность с социальнымисистемами российского общества. Колонизация жизненного мира социальной системойи его герметизация приводят к деформации смысловых основ социальноговзаимодействия и рассогласованию целей, ценностей и жизненных установок россиян,что порождает доминирование неинституционализированных социальных практик.
Методологическаяи теоретическая основа исследования. Методологическая основа диссертации представленаконцептуальными положениями феноменологической социологии (П. Бергер, Т. Лукман,А. Шюц), которая имеет ряд преимуществ при исследовании заявленной проблематики.В качестве теоретико-методологического фундамента работы также использовались исследованияв области социологии культуры отечественных и зарубежных авторов (Н.И. Лапин, Л.Г.Ионин, П.С. Гуревич, Л.Н. Коган, П. Сорокин), дающие более полное представлениео роли культуры и духовной жизни в социальных изменениях современного общества.
Висследовании применялись методологические процедуры как классических(структурный функционализм Т. Парсонса и Р.Мертона), так и неклассических(символический интеракционизм Дж.Г. Мида и Г.Блумера, этнометодология Г. Гарфинкеля,теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теория структурации Э.Гидденса,конструктивистский структурализм П. Бурдье, аутопоэтическая теория социальныхсистем Н. Лумана) социальных теорий, совокупность которых дает возможность наиболееполно проанализировать эволюцию жизненного мира в ситуации трансформациисоциальной системы.
Познавательныесредства классической социальной теории позволяют исследовать взаимодействиеинститутов и ценностей, а также процессы социальных трансформаций наинституциональном и ценностном уровнях. В рамках классической социальной теориив работе дается типология и описывается динамика социальных систем. Неклассическиесоциальные теории (Ж.- П. Альмодовар, П. Бурдье, И. Гофман, Ф. Знанецкий, У.Томас) применяются в исследовании смысловых структур жизненного мира.
Теоретическуюбазу исследования составляют работы классиков отечественной и зарубежнойсоциологии, социальной философии, научные исследования современных авторов изобласти проблем модернизации российского общества, исследования культурных ижизненных миров.
Эмпирическуюбазу диссертации составляютматериалы опросов, проведенных в рамках всероссийских и региональныхсоциологических исследований с целью изучения изменений в культуре и духовнойжизни россиян, обусловленных социальными трансформациями двух последнихдесятилетий. Среди них стоит отметить следующие:
— социологические исследования «Изменяющаяся Россия», проведенных ИКСИ РАН впериод 1992-2003 гг. под руководством М.К. Горшкова;
— социологические исследования базовых ценностей, социальных установок ижизненных стратегий россиян в рамках проекта «Томская инициатива», проведенныев 2001-2002 годах, координаторы проекта Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш.
— социологический мониторинг ИСПИ РАН в рамках проекта «Перестройка 10 летспустя», проводившийся с 1992 по 1997 гг. под руководством В.Н. Иванова;
— социологические исследования «10 лет российских реформ глазами россиян» и «Какживешь Россия?», проводимые отделом стратегических и социально-политическихисследований ИКСИ РАН в 2001 по 2005г. под руководством В.К.Левашова;
— социологический опрос населения четырех субъектов Южного федерального округа«Социальное самочувствие населения Юга России в условиях реформ», проводившийсяЮНЦ РАН в сентябре-декабре 2006 года в рамках программы фундаментальныхисследований Президиума РАН «Адаптация населения Юга России к современнымтрансформациям», руководители – М.М.Шульга, Г.Д. Гриценко. Общий массивопрошенных составил 3553 человека.
Вработе также использованы материалы проведенных диссертантом прикладныхсоциологических исследований в рамках работы Лаборатории региональногонауковедения ИИЕТ РАН им. С.И. Вавилова и Ставропольского государственногоуниверситета, полученные посредством применения как количественных, так икачественных методов.
— Опрос жителей Ставропольского края «Социальное самочувствие россиян в условияхинституциональных и ценностных изменений». Опрошено 1082 человека, время опроса– август 2007г., метод опроса – анкетирование, выборка квотная.
— Опрос представителей среднего класса и интеллигенции г.Ставрополя, работающих вбюджетной сфере, «Стратегии адаптации представителей «среднего класса» втрансформирующемся российской обществе». Объем выборки составил 20 человек, времяопроса – июнь-август 2007 г., метод опроса – биографическоеполуструктурированное интервью, выборка произведена методом типичныхпредставителей.
Компьютернаяобработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel.Для анализа данных применялись методы группировки, типологизации, классификациии ранжирования, а также факторный анализ.
Научнаяновизна диссертационногоисследования заключается в следующем:
— сформулирована авторская концепция эволюции жизненного мира россиян в условияхсоциальных трансформаций, согласно которой основные трансформационные процессыроссийского общества: модернизация, архаизация, маргинализация и адаптация – науровне социальной системы выступают факторами эволюции жизненного мира, а науровне самого жизненного мира – составляют ее содержание;
— разработана авторская методология исследования феноменов культуры,интегрирующая исследовательские процедуры и установки феноменологическойсоциологии, критической теории и социокультурного подхода, адаптированная к предметномупространству духовной жизни для исследования эволюции жизненного мира какизменения донаучного универсума значений, представленных смысловымиструктурами;
 -предложена авторская модель эмпирического изучения жизненного мира россиян,представленная методической триангуляцией, сочетающей качественные иколичественные методы; обосновано, что данной моделью учитываетсяинтерсубъективный характер жизненного мира, что позволяет рассматривать егоэволюцию как изменение значений повседневного опыта, выражающихся всубъективном эмоционально-оценочном восприятии действительности, проявляющемсяв социальном самочувствии;
— дана интерпретация понятия жизненного мира россиян, согласно которой егосмысловые структуры могут быть представлены в соответствии с определяемыми конкретнойсоциокультурной ситуацией целями, ценностями и социальными установками, какосновными значениями жизненного мира;
 -на основе факторной операционализации эволюции жизненного мира россиянраскрыто, что такие равнозначные и взаимодетерминированные факторы, какмодернизация, сопровождающаяся появлением новых ценностей, архаизация,актуализирующая ценности прежних эпох, адаптация, определяющая возникновениестратегий выживания, и маргинализация, приводящая к утрате четких ценностныхориентаций, вызывают рассогласование целей, ценностей и социальных установок ипреобладание адаптационных жизненных стратегий;
— показано, что социальные трансформации российского общества привели к нарушениюдеятельности механизмов типизации и легитимации смысловых структур жизненногомира, вследствие чего ценностные предпочтения россиян, ориентированные наэкзистенциальные, а не на инструментальные ценности перестали соответствоватьих целям и социальным установкам, что отразилось на эффективности реформ в областиэкономики, политики и права;
— выявлено, что на уровне системы модернизация, характерная для современногосоциокультурного процесса, приводит к эффекту колонизации смысловых структуржизненного мира, проявляющейся в актуализации таких делингвистифицированныхсредств, как деньги и власть; обосновано, что результатом колонизации смысловыхструктур становится блокирование возможности выполнения жизненным миром россиянкоммуникативной функции, порождающее монетаризацию и бюрократизацию социальнойжизни;
— установлено, что реакцией на колонизацию системными изменениями смысловыхструктур жизненного мира россиян является его герметизация как сопротивлениезападным ценностям модерна через сохранение культурной идентичности, особогомировоззрения, духовности; показано, что герметизация жизненного мира россиянвыступает как временное прекращение его смыслопорождающей деятельностиобеспечивающее сохранность институционального строя в переходный период;
— показано, что, наложение эффектов системной колонизации и герметизации напроцессы модернизации, архаизации, маргинализации и адаптации создаетдеформации смысловых структур в виде фрагментации символического универсума,распада его интерсубъективной целостности на отдельные замкнутые в себе ипротивостоящие друг другу старые и новые комплексы значений, что препятствуетлегитимации институтов модерна;
— обоснован тезис о том, что результатом социальных трансформаций в Россииявилось ограничение на уровне жизненного мира влияния копируемых западныхценностей модерна и активные поиски заложенных в собственном культурномархетипе возможностей обновления, позволившие существенно снизить негативноевоздействие маргинализации и архаизации, а процессу адаптации придатьконструктивный характер;
— выявлено, что эволюция жизненного мира россиян вступила в этап стабилизацииотношений между социальной системой и жизненным миром, что эмпирическиподтверждается рационализацией жизненных стратегий и приведением их всоответствие с целями, ценностями и социальными установками; доказано, чтопреодоление герметизации жизненного мира россиян происходит через освоениеновых коммуникативных моделей социального взаимодействия, снимающихпротиворечие между инструментальными и экзистенциальными ценностями;
— в ходе прикладного социологического исследования выявлено, что жизненный мирроссиян изменился как структурно, так и содержательно: рационализация жизненныхстратегий оказывает доминирующее воздействие на эволюцию жизненного мирароссиян, проявляющуюся в обновлении социокультурного пространства; несмотря напреобладание адаптационных форм социального взаимодействия, появились новыеспособы интерпретации ценностей культуры и социальных норм.
Основныеположения выносимые на защиту:
1.Изменения в социальной системе не являются успешными, если не опираются наадекватные изменения в жизненном мире данного общества, который представляетсобой совокупность значений, позволяющих наделять действия людей общезначимымсмыслом. Жизненный мир создает для участников социального взаимодействиявозможность понимать друг друга, обеспечивает их доступ к различным подсистемамобщества. Эволюция жизненного мира россиян по своему содержанию соответствуетосновным трансформационным процессам российского общества: модернизации, архаизации,маргинализации и адаптации. Но на уровне социальной системы они выступаютфакторами эволюции жизненного мира, а на уровне самого жизненного мира –составляют ее содержание. Гетерогенность и разнонаправленность этих процессоввызывает несоответствие между системными социальными трансформациями исодержанием изменений в жизненном мире, что приводит к деструктивным последствиям,как для духовной сферы общественной жизни, так и для всего трансформирующегосяроссийского социума.
2.Для изучения духовной жизни современной России актуальными представляются средстваи методы феноменологической социологии, позволяющие в полной мере учесть еекультурно-историческую специфику и логику формирования социо- и этноидентичностив условиях радикальных институциональных преобразований. Обращение к понятиюжизненного мира, его структурная интерпретация и факторная операционализация являютсяэффективными в рамках социологии духовной жизни, прежде всего потому, чтопозволяют фиксировать изменения в значениях, выражающих базовые ценности,социальные установки и жизненные стратегии в трансформирующемся социуме.Феноменологический подход к изучению социальных изменений позволяет определитьсодержание соответствующих процессов и явлений, недоступное средствамтрадиционной социологии, например, таким, как анализ переменных, методыструктурного функционализма, бихевиоризма.
3.Для комплексного и всестороннего исследования эволюции жизненного мира россиян представляетсянеобходимым использовать методическую триангуляцию на основе как качественных,так и количественных методов сбора социологической информации. Это позволяетучесть интерсубъективный характер жизненного мира и рассматривать его эволюциюкак изменение значений повседневного опыта, выражающихся в субъективномэмоционально-оценочном восприятии действительности, проявляющемся в социальномсамочувствии. Социальное самочувствие является важной характеристикой состоянияжизненного мира россиян на разных этапах социальных трансформаций, изучение,изменений которого позволяет проследить эволюцию жизненного мира и зафиксироватьпреодоление фрагментарности его значений за счет мобилизации внутренних ресурсов,которые, несмотря на свое тяготение к «архаике», позволяют осуществлятьпрограммы выживания и адаптации к новым условиям. Смысловые структуры жизненногомира могут быть определены на основе выявления и анализа значений целей,ценностей и социальных установок, определяемых конкретной социокультурнойситуацией.
4.Основные трансформационные процессы современного российского общества,выступающие как равнозначные и взаимодетерминированные факторы, оказываютразличное и, зачастую, противоречивое влияние на эволюционирующий жизненныймир. Модернизация сопровождается появлением новых модерных ценностей, в товремя как архаизация, актуализирующая ценности прежних эпох, делает смысловыеструктуры жизненного мира несвязными и разомкнутыми. Адаптация, определяющаявозникновение стратегий выживания может быть когерентна маргинализации, приводящейк утрате четких ценностных ориентаций и вызывающей рассогласование целей,ценностей и социальных установок. Однако наличие в модерном сознании адаптационныхжизненных стратегий приводит к успешной стабилизации жизненного мира и егосоответствию системе российского общества.
5.Обновление духовно-культурного пространства в современной России происходитпутем формирования модерной системы ценностей, а также посредством отказа отпрежних целей, ценностей и жизненных стратегий. Процессы социальныхтрансформаций оказали многофакторное влияние на символические и смысловыеструктуры жизненного мира россиян, что привело к временному нарушению вфункционировании системы индивидуального и коллективного целеполагания. Этопроявилось не только во временном нарушении целостности самого жизненного мира,но и в сокращении возможности эффективно использовать существующие коммуникативныересурсы для организации всех видов социального взаимодействия. Несформированныйинституциональный строй не позволял выстраивать стратегию действий всоответствии с ценностями и жизненными установками.
6.Процессы модернизации, архаизации, адаптации и маргинализация происходящие науровне системы оказали свое влияние на жизненный мир россиян. Результатомпервого процесса выступает модернизация жизненного мира, а итогом второго – егоархаизация и маргинализация. Процесс адаптации позволяет осуществить интеграциюразнородных ценностей в едином пространстве значений жизненного мира россиян,соединяя логику созидания с логикой отрицания и преодоления. Это создаетусловия для гармонизации отношений системы и жизненного мира в рамках российскогообщества и формирования нового социального порядка.
7.Процесс социальной модернизации как рационализации институтов и ценностейявляется сложным и противоречивым, а главной причиной этого являетсягетерогенность и внутренняя рассогласованность комплекса идей, освоенныхобщественным сознанием россиян на начальном этапе преобразований. Часть этихидей была продолжением общегуманистических идеалов Просвещения, другая –родилась под воздействием опыта успешной модернизации западных стран, третья –уходит своими корнями в тысячелетнюю историю и культуру России. Различныйуровень их сформулированности сделал очевидной внутреннюю противоречивость инесбалансированность данного идеационного комплекса. Не случайно, что эти идеиоказались в разных слоях жизненного мира, иногда в виде целей, иногда в видеценностей. Неотрефлектированным предстало соотношение интересов и ценностей,что стало фундаментальным препятствием для формирования институтов модерна.
8.В процессе эволюции жизненный мир россиян был подвергнут колонизации со сторонытрансформирующейся социальной системы. В символические универсумы были внедренынеинтерпретированные значения, нарушающие как их органическую целостность, таки социальную функциональность. Колонизация жизненного мира россиян системой привелак рассогласованию его трех фундаментальных уровней: целей, ценностей ижизненных стратегий. Колонизированный системой жизненный мир россиян оказалсянеспособным обеспечить потребности социальных взаимодействий, что создало препятствиядля построения жизненных стратегий и сделало невозможным следование им вповседневной социальной деятельности. Ответом на системную колонизацию состороны жизненного мира россиян явилась его герметизация. На уровне общественногосознания это проявилось в «ностальгии» по утраченному единству институтов,целей и ценностей позднесоветского времени.
9.Колонизация жизненного мира россиян социальной системой привела к уменьшениюего роли в межиндивидуальной коммуникации и снижению уровня социальной икультурной интеграции. Единый комплекс значений оказался фрагментирован, чтоусилило разрыв между жизненным миром россиян и социальной системой, а такжепривело к нарушению целостности социальной реальности, моральному и правовомунигилизму. Наметившаяся в последние годы стабилизация общественных ожиданий,подтверждающаяся улучшением социального самочувствия, свидетельствует о постепенномвосстановлении символических универсумов жизненного мира россиян.
10.Общий вектор эволюции жизненного мира россиян соответствует основной тенденцииобщественного развития – рационализации системы социального действия.Стратегическая рациональность оказывает значительное влияние на все сферысоциальной жизни россиян, в том числе и на их повседневный жизненный мир. Присущаяобществу модерна коммуникативная рациональность как средство преодолениягерметизации жизненного мира в современной России находится еще в стадии формирования.Таким образом, общественная рационализация представляет собой сложный ипротиворечивый процесс, в целом решающий задачи формирования новогосимволического универсума и создающий необходимые условия для социальной икультурной интеграции.
11.На основе успешной эволюции жизненного мира россиян формируются новые комплексызначений и смысловые структуры, соответствующие институтам и ценностям модерна,что делает системные изменения в современном российском обществе не толькоэффективными, но и легитимными. Под влиянием трансформационных изменений науровне жизненного мира россиян возникли новые возможности и способы интерпретациисоциальной реальности, позволяющие описывать настоящее, прошлое и будущее втерминах единого социально-исторического процесса.
12.Исследования стратегий адаптации представителей «среднего класса» показали, чтожизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно. Значения,составлявшие основу символического универсума, изменились в соответствии сновым пониманием базисных ценностей составляющих основу таких важных сфердеятельности индивида как работа, семья, карьера, образование, досуг, кругобщения, являющиеся также сферами организации жизненного мира. В современномроссийском обществе у индивидов появляется выбор не только между ценностями, нои между жизненными стратегиями, к которым он прибегает в процессе адаптации кновым социокультурным условиям. Таким образом, на основе нового символическогоуниверсума жизненного мира формируется новое социокультурное пространствосовременного российского общества.
Теоретическаязначимость исследования состоитв разработке авторской концепции эволюции жизненного мира современных россиян.Результаты исследования применимы для дальнейшей разработки концептуальных итеоретико-методологических положений анализа взаимосвязи изменений в культурнойи духовной жизни с общими трансформациями российского социума. Материалыдиссертации, разработанные в ней методологические подходы, а также полученныерезультаты могут способствовать расширению понимания социокультурной динамикисовременной России, служить основанием для углубления знаний о социальномсамочувствии россиян и изменении их целей, ценностей и жизненных установок,уточнения содержания понятий «жизненный мир», «эволюция жизненного мира».
Практическаязначимость исследования. Материалыдиссертационного исследования могут послужить теоретико-методологической базойдля проведения социологических исследований жизненного мира россиян, ихсоциального самочувствия, ценностей и жизненных установок. Отдельные положенияи выводы диссертации могут представлять интерес для органов государственнойвласти при составлении программ социального и социокультурного развития,проектирования социокультурных систем и прогнозировании ценностных изменений. Материалыдиссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы присоставлении учебных курсов и спецкурсов по общей социологии, социальномупроектированию и прогнозированию, социологии знания, социологии культуры,социологии духовной жизни, социологии управления и социальной психологии.
Апробациядиссертации. Диссертацияобсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольскогогосударственного университета и рекомендована к защите в диссертационном советепо специальности 22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни.
Результатыисследования нашли свое отражение в 48 научных публикациях общим объемом 41,5печатных листов, в том числе 3 монографиях, 40 научных статьях, из них 7 статейв периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образованияи науки РФ. На монографию опубликована положительная рецензия в периодическомнаучном издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:«Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественныенауки» 2007. № 4.
Основныерезультаты диссертационного исследования были апробированы на: IX Международной научной конференции«Ильенковские чтения» (г. Ростов н/Д, 2007 г.); Международном круглом столе«Вектор идентичности на постсоветском пространстве» (г.Ставрополь, 2006 г.); Третьеми Четвертом Российских философских конгрессах (г.Ростов н/Д, 2002г. и г.Москва,2005г.); Всероссийской научной конференции «Междисциплинарные подходы кизучению прошлого: до и после «постмодерна» (г. Ставрополь, 2005 г.). Всегодокладов и выступлений на международных конференциях – 6, всероссийскихконференциях – 4, на других конференциях – 19.
Материалыдиссертационного исследования использованы при разработке программ и чтениякурсов по выбору «Социальная модернизация», «Социологические подходы к изучениюжизненного мира», «Основы интерпретативной социологии» для студентовисторического и юридического факультетов Ставропольского государственногоуниверситета.
Объеми структура работы. Диссертациясостоит из введения, четырех глав, содержащих 11 параграфов, заключения,библиографического списка использованной литературы включающего в себя 308наименований, в том числе – 25 на английском языке, а также 2 приложения. Общийобъем работы 343 страницы машинописного текста.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во«Введении»обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируетсястепень ее научной разработанности, определяется предмет, цели и задачидиссертации, ее новизна, формулируются тезисы, выносимые на защиту, отмечаетсятеоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.
Впервой главе />/>/>«Теоретико-методологическиеосновы социологического анализа эволюции жизненного мира», состоящей из трех параграфов,рассматриваются предпосылки проблематизации избранной сферы социальной жизни,выявляются ее предметные особенности, обосновывается выбор исследовательскойстратегии и методов, применяемых при сборе, анализе и интерпретацииэмпирического материала, производится структурная и факторная операционализацияосновных понятий.
Впервом параграфе />/>/>«Мир повседневного опыта какобъект социального знания» анализируется место и роль повседневного опыта как способа получениязнаний об обществе и как средства, создающего социальный мир. Показываетсяособое значение обращения к миру повседневности в условиях социальныхтрансформаций и изменения содержания социальной жизни.
Трансформацияроссийского общества относится к разряду радикальных как по своим масштабам,так и по своим последствиям. Вряд ли можно найти в исторических описанияхкакие-то аналогии или провести какие-то параллели, которые могли бы позволитьдостаточно четко смоделировать даже ближайшее будущее. Остается только одно –изучать эмпирику и строить прогнозы на основании общесоциологическихзакономерностей и основных векторов развития ситуации. Изменению подверглисьвсе без исключения сферы общественной жизни, изменилась политика и экономика, правои образ жизни. Даже в географическом размещении страны на карте мира иэтно-национальной структуре общества произошли существенные преобразования. Такчто вполне обосновано можно говорить об историческом повороте в тысячелетнейистории России. Одной из сфер жизни общества, подвергшихся наиболее радикальнымизменениям, является сфера культуры, духовной жизни, ценностей. Для изученияпроисходящего в этой сфере нужны особые исследовательские средства и методы,ибо в процессе изменений ценностей, жизненных стратегий и социальных установок происходитизменение их значений и смыслов.
Психологическиеособенности, ментальность, культурный опыт – важные человеческиехарактеристики, объясняющие многое в действиях индивидов, культуре и духовной жизниобществ. В сферу социального знания А. Щюцем было введено понятие жизненногомира, из которого можно было вывести понятие интерсубъективности, подчеркивающееинтенциональный характер отношения человека к миру и расширяющее познавательныевозможности исследователя в деле описания и объяснения человеческого поведения,которое никогда не бывает столь же одинаковым, как поведение природныхобъектов. Жизненный мир – это то, что в сознании человека предстает сочевидностью, но противостоит попытке его теоретического описания в категорияхсистем и терминах универсальных законов. Именно это очевидное служит основаниемповседневной жизни, регулирует действия и поступки.
Проективныйстатус любого социального действия дает отсыл к реальному запасу ранее организованногоналичного знания, называемый контекстом, который создает условие для пониманияи истолкования его смысла. Крайне важен феноменологический подход к анализусоциального содержания проблемы человеческого выбора, что позволяет решить многиепроблемы описания социальной практики на основе понятия «естественнаяустановка».
Дляответа на вопрос о том, каким образом рождается и формируется жизненный мир человекав общих чертах можно проследить процесс социализации, который не сводится лишьк усвоению образцов поведения. Реальная социализация – это, прежде всего,овладение навыками интерпретирующей деятельности. Человек научается жить в мирезначений, т.е. в мире событий, явлений, вещей и процессов, каждый из которых можетбыть наделен тем или иным смыслом. Другими словами, главным в процессесоциализации является не имитация и даже не идентификация, а интерпретация,приводящая к «совпадению систем релевантностей». Суть этой феноменологическойидеализации сводится к принятию в качестве исходного допущения несущественностьразличия в нашем уникальном биографическом опыте. Мы убеждены в единстве нашихкритериев оценки социальных событий и способны дать тождественные интерпретацииодного и того же явления. Феноменологическая парадигма являет собой особоеотношение к повседневности, которая стала проблемой в социологическом анализе.
Вовтором параграфе «Жизненныймир»: экспликация и структурная операционализация» рассматривается применимостьданного понятия для социологического исследования культуры и духовной жизниизменяющегося российского социума.
Итогомструктурной операционализации жизненного мира россиян становится выделениетаких понятий как «цели», «ценности», «жизненные стратегии», «социальныеустановки» и «социальное самочувствие». Открытие жизненного мира как понятия,способного продуктивно работать и в социальных науках, позволило решить рядпроблем, неразрешимых в классическом обществознании. Но оно, же поставило целыйряд проблем теоретического и методологического характера. Прежде всего, необходимопоказать, что у всех теоретических конструкций есть дотеоретические и несистемныеоснования, позволяющие утверждать, что жизненный мир не есть система. Дляответа на вопрос, каким образом жизненный мир как антипод системы может статьобъектом научного анализа, необходимо рассмотреть, а также эксплицироватьпонятие системы в современной науке.
Структурныйфункционализм и родственные ему социологические теории не могли и не стремилиськ выявлению качественной специфики различных общественных явлений, так как главнойцелью заявляли поиск моделей, позволяющих исчерпывающим образом описать любую социальнуюситуацию с помощью конечного числа индивидных переменных — аналитически определенныххарактеристик, т.е. параметров. Уравновесить системное и несистемное,объективное и субъективное, рациональное и эмоциональное стремились многие.Также как и уравновесить случайное и необходимое, рациональное ииррациональное. Поэтому когда Ю. Хабермас предложил дополнить формулу «обществокак система» формулой «общество как жизненный мир», его новация потребовала выявлениеосновных методологических следствий.
Сложностьобращения к несистемному как работающему понятию обусловлена тем, что оно рассматриваетсяпараллельно с системным. Социальные системы существуют в пространстве, частькоторого заполнена несистемным жизненным миром, существующим по законам смыслаи дающим совокупность значений используемых социальными акторами в процессе ихвзаимодействия с социальными системами. Жизненный мир является неантисистемным, а досистемным образованием, на фундаменте которого «вырастают»социальные системы. Социальные трансформации — это процесс разрушения старыхсоциальных форм и созидания новых, который не может быть уподоблен замене одноймеханической комбинации другой. Социальный переход или социальный транзит можетбыть представлен как параллельно идущие перемены в социальных системах ижизненном мире.
Переориентациясоциологии на понятие жизненного мира и проблему его значений потребовалаосмысления ранее неэксплицированных процедур, детерминировавших характер инаправление теоретизирования. Феноменологическая социология – это попыткаизучения действий социальных акторов на микроуровне – уровне межличностноговзаимодействия. В рамках мезоуровня и макроуровня необходимо обращаться ксредним величинам, переменным, функциям, социальным фактам и типичным действиям,опираться на принципы объективизма и математизируемости социального знания. Когдасоциальные структуры и институты не позволяют в полной мере объяснитьпроисходящее в обществе, то целесообразно обратиться к повседневному жизненномумиру, так как сфера его компетенции – все общество.
Втретьем параграфе />/>/>/>/>/>/>/>/>«Социальные трансформации всовременной России: факторная операционализация эволюции жизненного мира» обосновывается концепциядиссертационного исследования, согласно которой факторы эволюции жизненногомира, в качестве которых выступают трансформационные процессы, совпадают посвоему содержанию с динамикой самого жизненного мира. Модернизация, архаизация,маргинализация и адаптация проявляют себя как на уровне подсистем и институтов,так и в сфере жизненного мира.
Существуютдостаточные основания утверждать, что в социокультурной динамике современнойРоссии наблюдается несколько процессов, направленность которых не всегда совпадает.Модернизация идет параллельно с архаизацией, а вестернизация с ориентализацией.Фактор готовности жизненного мира к социальным и культурным трансформациям и егоспособность эволюционировать вслед за развитием социальных систем с достаточнойбыстротой для поддержания необходимого соответствия практически не учитывается.Воля и разум оказываются в различных мирах, ибо у индивида нет оснований длядействия, нет адекватных способов описания, интерпретации происходящего, формулированияцели и выбора средств. Причины архаизации и демодернизации могут быть разными. Когдадостигнутое состояние (структуры и институты) разрушается, а новое построить неудается, то в качестве способа предотвращения катастрофы выступает стихийнаяархаизация или направляемая прежним центром власти демодернизация. Преодолениепороговых значений экономической безопасности заставляет социальные системыпереходить на режим адаптации.
Такимобразом, среди основных процессов, трансформирующих российское общество иоказывающих влияние на социальную реальность и жизненный мир, следует выделитьмодернизацию, архаизацию, маргинализацию и адаптацию. Первоначально разнонаправленныйхарактер изменений постепенно рождает эффекты когеренции, которые расчищаютпуть к действенному и модернизированному социальному порядку. Все перечисленныепроцессы выступают как средства и типы трансформаций. Модернизация – этодвижение вперед, шаги в правильном направлении, а архаизация – это крайненежелательное и опасное явление. Адаптация и маргинализация связываются снеизбежными издержками перехода, что в равной мере делает их какнежелательными, так и неизбежными./>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
Вовторой главе «Социальная система и жизненный мир россиян в трансформационной динамикесовременности», состоящей из трех параграфов социальныеизменения в современной России исследуются как масштабный процесс инициированныйкомплексом социальных проектов и ожиданий, радикально преобразующий все сферысоциальной жизни, детерминированный взаимодействием системы и жизненного мира,а также характером и спецификой такого взаимодействия./>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
Впервом параграфе «Теоретические и идеологические предпосылки проекта российскоймодернизации» проектно-идеологические установкиструктурных преобразований в современной России рассматриваются как значенияжизненного мира, находящие свое воплощение в целях, ценностях и жизненныхстратегиях россиян. Когда в наши дни говорят о применимости теории социальноймодернизации к российской действительности, чаще всего указывают на различиемежду Востоком и Западом. В рамках решения этой проблемы находятся сторонникисущественного сходства, но есть и те, кто считает существенным различие. Среди нихесть универсалисты, те, кто считает Россию неотъемлемой частью Европы, а такжеадепты особого пути.
Припервом же взгляде на предлагаемые условия формирования новыхсоциально-культурных ориентаций в сознании населения страны имеющей «за душой»только сырьевые и человеческие ресурсы, становится очевидным, что процессформирования новых жизненных установок приобретет затяжной характер. Даннаямодель догоняющей модернизации требует предельно жесткой увязки всех параметровперехода от традиции к современности и не учитывает всех факторов влияния.
Учитываявлияние социальных факторов на формирование современного общества необходимопомнить о их связи с интеллектуальными. Интеллектуальная основа Просвещения далауникальный сплав его идеалов и консервативной реакции на него в виде классическойтеории социальной модернизации. Понятия свободы, равенства и справедливостиотносятся к разряду универсальных констант вызванных биологическим, социальными культурным единством человека, но лишь на обыденном уровне. Превращение их втермины, имеющие определенную теоретическую нагруженность и опосредованность,привязывает их значения к теоретическому контексту, а также к социокультурномуопыту.
Наразвитие позднесоветского, а затем российского общества оказывал влияниеассоциировавшийся с модерном комплекс гетерогенных идей, освоенных общественнымсознанием в разное время и с различной степенью глубины. Не случайно, что этиидеи оказались в разных слоях жизненного мира, иногда в виде целей, иногда ввиде ценностей. Неотрефлектированным предстало соотношение интересов иценностей, что привело к их синкретическому соединению.
Второй параграф />/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>«Культурные детерминанты изменяющейся России: уровнисистемы и жизненного мира» посвящен исследованию роликультуры в том направлении, которое приобрели изменения в российском обществе.Ответы на вопрос о том, как именно под влиянием российских социокультурныхуниверсалий трансформируются элементы различных общественных структур иподсистем, дают ключ к определению культурной детерминации эволюции жизненногомира россиян.
Сфераинтерсубъективных оценок, система отношений и совокупность значений становятсявполне явными и отчетливыми лишь тогда, когда некоторые спорные моментынеобходимо прояснять в процессе обсуждения, необходимо формулировать,именовать, называть. Но это вырываемое из совокупности неявных, фоновыхдопущений лишь на короткий промежуток времени значение, затем вновь погружаетсяв сферу очевидности и предданности. Эффективность коммуникации зависит от способности адресатапринять сообщение, стать владельцем смысла этого сообщения, а не только бытьпроинформированным. Взаимопонимание, необходимое для командной работы,предполагает крайне высокую степень идентичности фоновых ожиданий связанных спринятием сложных решений.
 Когерентностькультурной жизни и социальных преобразований обеспечивается соответствиемизменений в институционально-ценностной системе и жизненном мире. Такимобразом, можно говорить о культуре как о том, что имеет значение, которое современныесоциологические обоснования и социальные проекты в полной мере способны учесть,опираясь на знания о культурной уникальности. Философские опыты постижения культуры,не позволяют дать сколь-нибудь работающие рецепты управленцам, но зато способныпорождать социально-политические мифы и идеологемы, которые они используют в неблаговидныхцелях. К числу таковых относятся и мифы о рабской природе русской души, иальтернативные мифы, повествующие об особой миссии или особой духовностироссиян.
Втретьем параграфе />/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>«Маргинальностьи ценности в процессе социальной адаптации» рассматриваются процессы маргинализации и адаптации вконтексте параллельного анализа изменений в системе и жизненном мире россиян.
Помимоважнейших составляющих реформирования общества отчетливо прослеживаетсяизменение всего социального жизненного мира, которое повлекло за собой сменуидентичности. С точки зрения феноменологии идентичность обретается впространстве жизненного мира, параллельно с тем, как в рамках сознанияформируется самосознание.Что именно произошло ссознанием и самосознанием россиян, кем они себя ощутили, какие оценки далипроисходящему, какие чувства выразили в ответах на вопросы социологов,изучается сегодня с применением всех имеющихся средств. Постоянный мониторинг состояниясовременного российского социума свидетельствует о колебаниях в массовомсознании и общественном мнении, о смене надежд разочарованиями и рождении новыхнадежд, о череде стабилизаций и дестабилизаций в сфере социальных ожиданий, орегулярной смене приоритетов и формировании нового комплекса потребностей при изменениимеханизма формирования идентичности.
Изменилисьвсе основные системы действий, воспринимающие жизненный мир как некий координирующийцентр. Если же центров становится более одного, то наступает новое состояние –состояние неопределенности. Современные общества преобразуются и эволюционируютна основе коммуникации, которая все упорядочивает, структурирует игармонизирует. В недифференцированных обществах эти процессы тоже имеют место,но протекают намного сложнее.
Реформаторамнеобходимо было изменить уже существующие значения для того, чтобы лишитьобщество его естественной инертности, его способности сопротивляться любым,даже самым опасным изменениям. Однако экспорт значений из западных культурныхобразцов в российскую культуру привел к разрушению «фабрики значений», чтопривело к непредсказуемым результатам в виде адаптации. Социальная адаптацияпредстает в качестве процесса тогда, когда индивид прилагает усилия,направленные на достижение соответствия с господствующей системой норм иценностей. В современных исследованиях принято различать три стадии адаптации:социальный шок, мобилизация адаптивных ресурсов и ответ на вызов социальнойсреды.
Самоявление маргинализации сложно и многообразно. Фактически все социальныеизменения создают эффекты маргинализации как неотъемлемые элементы переходов,трансформаций и транзиций. В процессе перехода индивид с неизбежностьюоказывается в «пограничной» ситуации, то есть «на границе» между старым иновым. Если переход оказывается неудачным, то в этом состоянии можно оказатьсянадолго или остаться в нем навсегда, а это может превратить полноправного членаобщества в «деклассированный элемент».
Втретьей главе «Содержание и факторы эволюции жизненного мира» состоящей их трех параграфов анализуподвергаются выявленные в ходе эмпирического исследования результатыпроцессуальных изменений в жизненном мире. На основе этого строится модель,позволяющая объяснить состояния и эффекты жизненного мира россиян.
Впервом параграфе «Институциональная рационализация как цель и как средствороссийской модернизации»производится компаративный анализ той составляющей модернизационного проекта,которая прописывала институциональную рационализацию с реально произошедшейрационализацией институтов, целей и жизненного мира.
Российскиереформы последних двух десятилетий в политической, правовой, экономической иидеологической сферах должны были создать необходимые условия для системнойсоциальной модернизации. Эта модернизация замышлялась по классической схеме:формирование новых институтов, включающее частичную реорганизацию прежних ипереоценку ценностей, по принципу догоняющей модели. На первый взгляд, российскиереформы соответствуют основным параметрам этой схемы, которая включает созданиеновых социальных структур, демократизацию государства и общества, укоренениеновой системы ценностей и пр. Происходящее в стране не может в полной мересоответствовать предполагаемой схеме развития, хотя отсталость не являетсяроссийской спецификой. Несмотря на типичную для стран третьего мира экономику,Россия имеет завершенную индустриализацию, высокоразвитые культуру, хорошообразованное население, выгодное геополитическое положение (близость к Европе)и трехвековой опыт собственной модернизации.
Советскоегосударство довольно быстро превратилось в аппарат насилия и подавления однихклассов другими. Инструментальный подход не помешал советским лидерамфактически отождествить государство с коммунистической партией, соединив ихаппараты в единую систему и придав этому единству легитимность вконституционной статье. Поэтому возврат к естественному состоянию – отделитьчиновника от коммунистической партии и сделать его обычным деполитизированнымбюрократом, разделяющим общечеловеческие ценности, казался сравнительно легким.
Ещелегче представлялась модернизация образования как уничтожениепартийно-идеологического контроля над наукой, приведение содержания учебныхпрограмм в соответствие с исторической правдой и удаление из них идеологии, созданиеконкурентной среды и пр.
Восстановлениев своих правах религии, которая была вытеснена из общественной жизни, а еефункции были переданы государственно-идеологической машине, было сопряжено сантимодернистким по своей сути и архаизационным движением народного сознания.При этом копирование западных «прогрессивных» форм религиозной жизни могло бы обернутьсяновым насилием над ментальностью россиян. Семья как фундаментальный институт и«ячейка общества» при большевиках пережила детрадиционализацию и деархаизацию,оказалась оторвана от родоплеменных и религиозных ценностей, испытала веськомплекс воздействий, вызванных процессами индустриализации, урбанизации иколлективизации.
Попыткарационализации социальной системы путем законодательного введения новых институтовможет увенчаться успехом, если она опирается на изменения не только всоциальной системе, но и в жизненном мире.
Вовтором параграфе />/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>«Колонизация и герметизацияжизненного мира россиян в процессе социального конструирования новой реальности» рассматриваются эффекты, порождаемыевоздействием системы на жизненный мир, а также ответная реакция жизненногомира.
Любыезначимые перемены в обществе – это изменение модуса возможности и модусадействительности. С позиции социологии знания социальная реальность – это наборзначений, позволяющих жить среди людей, понимать их намерения, участвовать вкоммуникации, что и представляет интерсубъективный жизненный мир, хотя механизмформирования социальной реальности и механизм формирования жизненного мираразличны. Их можно было бы артикулировать в терминах естественного иискусственного, поставить в соответствие паре «индивидуальное сознание – общественноесознание». Социальную реальность, конструируемую как нечто механическое, ажизненный мир, живущий своей органической жизнью, невозможно помыслить друг бездруга.
Реальностьповседневной жизни содержит схемы типизации, эти схемы позволяют быстрееориентироваться в универсуме значений. Типизации предшествуют формированиюцелей и ценностей, а также предшествуют объективации субъективного социальногоопыта и создают необходимый материал для этого важного действия. Институты –это также объективированные знания, потому что институт возникает там, где естьтипизация. Это и есть основа социальной реальности, содержащая в себе знания оролях, как об элементе знания. Социальный запас знания дифференцируетреальность по степени знакомства.
Однимиз главных векторов социального, политико-правового и хозяйственно-экономическогореформирования второй половины 80-х и начала 90-х годов была мысль о том, чтосила страны заключается в предпринимательской активности ее граждан. Творческоеи созидательное начало должно было стать той самоорганизующейся силой,позволяющей обществу догнать «цивилизованные страны» и по уровню свобод, и по качествужизни, и по содержанию взаимодействия индивида и коллектива. Освобождение отсдерживающего и парализующего влияния на личность со стороны тоталитарногогосударства должно было раскрепостить и вдохновить россиян. Все многообразныеформы жизни, придушенные гнетом мобилизационной экономики и директивногоуправления, должны были достичь освобождения и расцвета. Но этого не произошлои не могло произойти.
Втретьем параграфе «/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>Системные изменения и эволюция жизненного мира россиян:проблема согласования»поднимается тема взаимодействия жизненного мира и социальных систем и влияниякризисных явлений на изменения в жизненном мире.
Всамой природе модерна заложены системные кризисы. Для их преодоления экономическиеи политические институты принимают меры, способствующие оптимизации параметровфункционирования системы, что «пагубно» влияет на жизненный мир, вызывая в немпатологии и кризисы. В результате разрушений в системе институтов и в системеценностей одна часть значений символического универсума полностью исчезает, а другаячасть сохраняется. Одновременно с этим из различных смыслообразующих практик в универсумприходят новые значения и все они неоднородны. Что-то привносит пропаганда,что-то является результатом переосмысления прежней системы ценностей, что-то «родом»из архаического и периферийного. Оформляющим и селектирующим началом здесьслужит персональный опыт выживания или его крайнего воплощения – обогащения.Различными стратегиями выживания обусловлены и различные типы символическихнаборов.
Присамоописании кризисного социума стремительно возрастают семантические затраты,ибо большинство действий становятся все более бессмысленными или меняют прежнеезначение на новое, которое должны быть вписаны в другие системы действий. Возникаетнеобходимость объяснять ряд действий, прежде представлявшимися «само собойразумеющимися» и не нуждающимися в объяснении. В терминах веберовской теориисоциального действия это значит, что ряд традиционных действий выведен изпространства традиции и переведен в разряд целерациональных иценностнорациональных.
Жизненныймир россиян испытывает нагрузку, связанную с модернизацией, трансформацией и состремительными разрушениями социальности. Прежде советские граждане имелименьше возможностей для выбора, меньший разрыв в уровне доходов инесущественным имущественным неравенством. Элита и столичный житель имели инойнабор предлагаемых услуг, нежели представитель периферии. Но такого разнообразияжизненных стратегий, сценариев и разноуровневости возможностей в социалистическомобществе не было. Это требует расширения семантических и дискурсивныхвозможностей для описания, формулирования, объяснения и оценки жизненныхстратегий./>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
Вчетвертой главе «Социальное самочувствие и жизненные стратегии в условияхтрансформации современного российского общества», состоящей издвух параграфов отдается предпочтение анализу и интерпретации первичногосоциологического материала, полученного посредством анкетирования и глубинногокачественного интервью.
Впервом параграфе/>/>/>/>/>/>/> «Социальное самочувствие как характеристика эволюции жизненного мира россиян» подводятся итоги анкетного опроса, посвященного изучениюсоциального самочувствия как важнейшей характеристики жизненного мира россиян. />/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
Всовременной России наблюдается очередной этап глубокой социокультурной трансформации,который протекает на фоне стабилизации политико-экономической сферы. Проанализированыи сравнены ситуации, сложившиеся в каждый период времени реформированияроссийского социума, через выявление реакции населения на модернизационнуюполитику и определение их социального самочувствия, которое проявляется в социальнойи правовой защищенности, уровне материальной обеспеченности, степени довериявластям, отношении к проводимым реформам, а также доминирующих социальных установках.Это дает возможность отразить реальную картину состояния социальной среды,которая влияет на поведение людей через формирование ценностных ориентаций,установок и норм.
Источникомпротиворечий в обществе выступает нарушение или отсутствие социальнойкоммуникации, т.е. правильного истолкования смыслов любого рода действий всемиучастниками интеракции. В условиях отсутствия достаточного контроля со стороны властей,проводящих реформы, возникшие коммуникативные «разрывы» компенсируются за счетстратегий выживания формируемых исходя из преодоления таких социальных явленийкак бедность, беззаконие, неудача, одиночество, упадок, бездушность, бессилие,безработица, носящих характер «антиценностей». Результаты проведенныхсоциологических исследований позволяют утверждать, что большинство опрошенныхоценивают свое социально-экономическое положение до 1991 года как хорошее, в товремя как в нынешних условиях живут в постоянном беспокойстве по поводуобеспечения себя и своей семьи (Таблица 1).
Таблица1.
Какбы Вы оценили свое социально-экономическое положение до 1991 года?Возраст Очень хорошее Хорошее Сносное Плохое Очень плохое Затрудняюсь ответить 45-55 4,0% 39,7% 17,9% 5,4% 0,8% 0,8% 55-65 0,8% 7% 5,3% 1,5% 65-70 1,5% 6,3% 3% 1,5% 71-75 0,8% 0,8% Больше 75 лет 1,5% 1,5%
 
Принятосчитать, что основу правового государства определяет средний класс. В Россииначалом реформ границы бывшего среднего базового слоя были размыты настолько,что многие перешли в более низкие социальные слои. Из высказываний респондентовтолько 10,9% указывают на полное удовлетворение своими позициями.
Социальноеблагополучие во многом определяется уровнем доходов населения и доступностью к ресурсам.Большинство граждан советского общества могли рассчитывать на получение материальныхблаг и уважения в обществе через профессиональную сферу деятельности (Таблица2). Это реализовалось благодаря доступу к образованию всех уровней и получениюсвязанных со статусом привилегий со стороны государства.
Таблица2.
Считаласьли Ваша работа в середине 90-х годов престижной и уважаемой в обществе?Возраст Да считалась Скорее да, чем нет Нет, определенно не считалась Скорее нет, чем да Не знаю Затрудняюсь ответить 45-55 28,3% 17,7% 7% 6,8% 7% 2,4% 55-65 4,6% 4,6% 3% 1,5% 0,8% 65-70 6,2% 0,8% 2,4% 0,8% 2,3% 71-75 0,8% Больше 75 лет 2,3% 0,8%
Обладаниекакими-либо привилегиями и полномочиями при советской власти было связано спрофессиональной сферой деятельности. В современной России понятие «привилегии»ассоциируется, прежде всего, с представителями власти, которые пользуются благами,при помощи которых советское государство стимулировало социальную активностьграждан.
Исследованияподтверждают данные социологических опросов, проводимых в России о том, чтосемья выступает как некая сверхценность. Для большинства членов обществаинвестирование средств в обучение и здоровье детей является серьезным стимуломк активной деятельности во многих направлениях. Социально-экономическоеблагополучие детей становится для их родителей своеобразной целью, конечнымитогом приложения жизненных усилий (Гистограмма 1).
Гистограмма1.
Сможетели Вы в нынешних условиях обеспечить доступ семье и детям к качественному образованиюи здравоохранению?
/>
 Безработицадо начала реформ и в начале реформ не являлась для россиян чем-то пугающим попричине ее практического отсутствия. Результаты исследований говорят о том, чточетверть трудоспособного населения Ставропольского края и Юга России не могут,по независящим от них причинам, сохранять за собой профессионально – статусныепозиции (Диаграмма 1). Диаграмма 1.
Работаетели Вы в настоящее время?
/>
Наоснове проведенного анализа сделан вывод о том, что невозможность обеспечитьсебя и своих близких необходимыми благами, прежде вызывавшая состояние апатии инеуверенности, постепенно преодолевается за счет освоения новых видовсоциального взаимодействия на основе переосмысления прежней системы ценностей. Многиереспонденты отмечают, что в целом пережили утрату традиций советского периода иуже в основном адаптировались к новому образу жизни.
Вовтором параграфе />/>/>/>/>/>«Преобразование жизненных стратегий в изменяющейсяРоссии» анализируются иинтерпретируются результаты глубинных интервью, целью которых была реконструкцияизменений в жизненных стратегиях россиян и социальных установках за период соответствующийреформам. />/>/>/>/>/>/>/>
Утратаважнейших идеалов, изменение институциональных и духовных обстоятельств жизни,радикальное преобразование социальной среды и стиля жизни у большинства россиянпервоначально вызвали дезорганизацию всех уровней самоосознания и породилиневерие в собственные силы, а также в действенность реформ. Образ будущего сталприобретать позитивные черты лишь в последние четыре года. Сформированные на фоне«старых» естественных установок способы действий и образ мыслей лишь впоследнее время стали источником готовности к усилиям по преодолению «культурноголага». Однако все более отчетливо проявляются признаки стабилизации жизненногомира, его «разгерметизация» обусловлена производительной силой коммуникации.
Биографииисследуются на коротких промежутках времени, а внешний импульс (социальнаямодернизация, экономические реформы, социальные трансформации и т.д.)рассматривается как первичный по отношению к изменениям в индивидуальныхжизненных планах и стратегиях. Важно выявить другие факторы влияния, а такжезафиксировать способы реагирования и преодоления маргинальности при реализациижизненных планов. Анализ биографических повествований предполагает рассмотрениеконструктов, выделяемых из субъективных жизненных проектов, представленных врассказе. Траектория жизни рассматривается как совокупность стратегийдостижения новых социальных позиций после переломных моментов. Наборвозможностей и ряд ограничений, соотношение которых определяет особенности выходаиз ситуации, предполагает наличие связей между индивидуальными жизненнымипрактиками и социальными структурами, социальными изменениями и жизнью обществав целом.
Дляпонимания динамики и направленности изменений смысловых структур жизненногомира в условиях перехода, группа респондентов определялась через выявление ихсклонности либо к активному восприятию действительности (независимость,индивидуальная свобода, ориентация на успех и собственные силы), либо кпассивному (не выделяться, «жить как все», патерналистские ориентации, приоритетколлективных ценностей).
Кризиснаяситуация в стране стала толчком к переосмыслению своего положения вобщественной структуре и поиска новых ориентиров. Если мы обратимся к оценкеважности различных сфер жизнедеятельности индивида (они же одновременноявляются и сферами организации жизненного мира), то на основе высказыванийреспондентов их можно расположить в следующем порядке: работа, семья, карьера,образование, досуг, круг общения.
Важнуюроль в выборе ориентиров и средств их достижения в сложившейся ситуации игралиобстоятельства выбора профессии и значимости ее в судьбе респондентов.
…сдетства мечтала о профессии врача, хотя непосредственно перед поступлением вмедицинский институт уже понимала, что больших денег мне эта профессия не сулит…
Длянекоторых выбор профессии был продиктован сложившимся стереотипом онеобходимости высшего образования для «приличной» социальной карьеры.
…Для меня не существовало другого пути, как поступать в институт после школы.Родители оба имели высшее образование, и поэтому высшее образование для менясчиталось обязательным. Что касается выбора специальности, то здесь мне былапредоставлена свобода выбора, который пал на профессию инженера, благодаря рядуобстоятельств не связанных с внутренними потребностям...
Длябольшинства респондентов произошло втягивание в профессию и превращение ее в«дело всей жизни». Чаще всего индивиды сами инициировали формирование сильнойпрофессиональной идентичности, которая становилась фактором влияния навыработку жизненной стратегии и стратегии преодоления маргинальности.
…когданачались реформы многие ушли в челноки, в магазины … я не могла преодолеть себяи забросить музыку. Обожаю свою работу. Всегда иду на занятия как на праздник. …я не могу представить себя в ином качестве…
Прианализе высказываний, относящихся к такой сфере как семья, выясняется, чтовоспитание детей становится «основным местом» приложения жизненных усилий. Восновном прослеживается желание подготовить своих детей к сложностямокружающего их мира, и в то же время стремление воспитать «хорошего честногочеловека» в основном через копирование родительских методов в воспитании. Образжизни семьи служил примером в формировании взглядов на то, что такое доброта ичестность с одной стороны и деловитость, стойкость, умение постоять за себя — сдругой.
…Они (родители) были для меня примером того, как можно без обмана и подлостидостичь успеха и уважения, исключительно за счет упорного труда и оптимизма. Ястараюсь воспитывать своих детей так же, хотя понимаю, что время другое…
Практическиво всех биографических повествованиях при соотнесении своей судьбы с общимкризисом в стране респонденты оценивали ситуацию как изменение «правил игры», вкоторую заставили играть все население страны. Хотя СМИ всячески нагнеталиситуацию, экономический кризис воспринимался россиянами как неизбежноепроявление политических неурядиц, а не как катастрофа. Ситуация политического иэкономического кризиса воспринималась как обыденная, которая выступала фономповседневных событий имевших место и ранее: поиски лучшего места работы,декретный отпуск, сокращение штата, повышение цен и т.д. Россияне гораздоуспешнее адаптировались к переменам, чем это прогнозировалось. Зачастую всепроисходящее воспринималось как продолжение ранее существующего, что давалоощущение прочности и устойчивости, позволившие пережить россиянам трудныевремена.
В«Заключении» подведеныосновные итоги исследования, обобщены его важнейшие результаты. Эволюцияжизненного мира россиян представляет собой сложный и противоречивый процесс, вцелом решающий задачи формирования нового символического универсума и создающийнеобходимые условия для социальной и культурной интеграции. Проведенное исследование позволяетсформулировать вывод о том, что эволюция жизненного мира россиян в целом может быть оценена какуспешная, конечное его состояние является умеренно стабильным.
Констатируется,что жизненный мир россиян изменился как структурно, так и содержательно.Значения, составлявшие основу всего символического универсума, трансформировалисьв соответствии с новым пониманием базисных ценностей, а также новых условий ихреализации в повседневной жизни. Одно из наиболее существенных измененийсостоит в том, что условия реализации базисных ценностей стали значительноболее важны, нежели прежде, ибо появился выбор не только между ценностями, но имежду жизненными стратегиями их достижения.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
Монографии
 
1.        Пржиленская И.Б.Эволюция жизненного мира россиян: поиски современности. – Ставрополь: Изд-воСГУ, 2007. – 288 с.
2.        Пржиленская И.Б.Техника и общество. – Ставрополь: Изд-во. СГТУ, 1998. – 122 с.
3.        Коняхин А.Н.,Клюковская И.Н., Пржиленский В.И., Пржиленская И.Б. Российская модернизация исферы социального опыта. – М.: Компания Спутник +, 2005. – 311 с.      311 /109с.
Статьи,опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАКМинистерства образования и науки РФ
4.        Пржиленская И.Б.Социальная модернизация и технический прогресс в концепциях Джона Дьюи и ЮргенаХабермаса // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2002. –Вып. 30. – С. 156-162.
5.        Пржиленская И.Б.Модернизация и общество // Вестник Ставропольского государственногоуниверситета. – 2003. – Вып. 35. – С. 33-38.
6.        Пржиленская И.Б.Технический и жизненный проекты (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Х. Ортега-и-Гассет)// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественныенауки. – 2004. – № 3. – С. 10-13.
7.        Пржиленская И.Б.Классические и неклассические методы исследования трансформации социальныхсистем // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион.Общественные науки. – 2006. – № 3. – С. 28-31.
8.        Пржиленская И.Б.Информационное общество и социальная модернизация // Гуманитарные исоциально-экономические науки. – 2006. – № 3. – С. 14-18.
9.        Пржиленская И.Б.Социальное самочувствие и жизненный мир россиян // Социально-гуманитарныезнания. – 2007. — №7. — С. 7-15.
10.      Пржиленская И.Б. Социальныеустановки и значения жизненного мира россиян: по итогам биографическогоинтервью // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2008. – № 1. – С.138-142.
Статьи
11.     Пржиленская И.Б.Общество и технический прогресс // Сборник научных трудов. – Вып. 1. –Ставрополь: Изд-во. СГТУ, 1998. – С. 68-77.
12.     Пржиленская И.Б.Социальное и культурное измерение техники // Социокультурная ситуация всовременной России. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – С. 35-45.        
13.     Пржиленская И.Б.Техническое развитие и эволюция человека: проблема рационализации человеческихпотребностей // Современное гуманитарное знание о проблемах социальногоразвития. – Ставрополь: СКСИ, Сервисшкола, 2001. – С. 219-224.
14.     Пржиленская И.Б.Социальные санкции в контексте различения формального и неформального //Модернизация и сферы социальной жизни: Сборник научных статей. Вып. 1. –Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 3-6.
15.     Пржиленская И.Б.Коммуникация и девиация // Модернизация и сферы социальной жизни: Сборникнаучных статей. Выпуск 2. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С. 46-50.
16.     Пржиленская И.Б.Российская действительность и модернизационный проект // Теоретические иметодологические аспекты исследования социальной и культурной динамики: Сборникнаучных статей. Часть 1. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С. 3-20.         
17.     Пржиленская И.Б.Логика институциональных преобразований и кризис социальности в современнойРоссии // Социально-методологические и историко-социологические аспектыроссийской модернизации: Сборник научных статей. – Москва-Ставрополь: РФО,2004. – С. 14-20.
18.     Пржиленская И.Б.Кризис социальности и проблема модернизации // Социальная реальность и научнаярациональность. Сборник научных статей. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – С.14-19.   
19.     Социальнаяфеноменология и теория систем в объяснении институциональной модернизации //Философские и социологические аспекты трансформационных и модернизационныхпроцессов в современной России: Сборник научных статей. – Москва-Ставрополь:РФО, 2004. – С. 26-35.
20.     Пржиленская И.Б.Социальные институты в диалектике архаизации и модернизации современной России// Культура и модернизация. Сборник научных статей. – Ставрополь: СГУ, 2004. –С. 37-40.
21.     Пржиленская И.Б.Междисциплинарный подход в современной социальной теории // Современныесоциально-философские и психолого-педагогические проблемы (XVIII выпуск). –Москва-Ставрополь: Изд-во Сев-КавГТУ, 2005. – С. 263-272.        
22.     Пржиленская И.Б.Эволюция понятия системы и системный подход // Философия и социологическаянаука: прошлое и настоящее. Выпуск 2. – Ростов-на-Дону, Изд-во ООО «ЦВВР»,2005. – С. 62-68.        
23.     Пржиленская И.Б.Модернизация, архаизация и ненависть // Глобальное versus локальное: российскаяпровинция в условиях глобализации (философские, социологические, социокультурныеи политические проблемы). Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2005. – С.146-154.
24.      Пржиленская И.Б.Системный подход и социальная теория // Концептуальные и методологическиепроблемы современного обществознания: философия, социология, управление. – Москва-Ставрополь:РФО, 2005. – С. 39-48.
25.     Пржиленская И.Б.Воздействие социальной модернизации на внутренний мир человека // Изменяющийсяобраз общества: философия, социология, управление. Выпуск 1. – Москва-Ставрополь:РФО, 2005. – С. 13-24.
26.     Пржиленская И.Б.«Системное» и «несистемное» как категории социальной философии и теоретическойсоциологии // Вопросы философии, социологии и истории. Выпуск 1. – Москва-Ставрополь:РФО, 2005. – С. 31-39.
27.     Пржиленская И.Б.Социальная архаизация и гражданское общество в контексте междисциплинарногоподхода // Изменяющееся общество в опыте социологического анализа и философскойрефлексии. Сборник научных статей. – Москва-Ставрополь: РФО, 2005. – С. 20-27.
28.     Пржиленская И.Б.Социально-теоретическая экспликация понятия «несистемное» в контексте идеимеждисциплинарности // Труды членов Российского философского общества. Вып. 10.М., 2005. С. – 314-322.       
29.     Пржиленская И.Б.Эволюция социальных систем и жизненного мира в условиях трансформирующейсяРоссии: вопросы теории и методологии // Актуальные проблемы социогуманитарногознания. Сборник научных трудов. Выпуск XV. М.: Век книги – 3, 2006 – С.170-174.
30.     Пржиленская И.Б.Социальные системы и концепция несистемного в философии и социологии //Общество, история, культура. Сборник научных статей. М. – Пятигорск, 2006. – С.31-38.
31.     Пржиленская И.Б.Трансформационные процессы в социальной системе и жизненном мире современныхроссиян // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики. Сборникнаучных статей. – Москва-Ставрополь: ИНИОН РАН, Изд-во СГУ, 2006. – С. 295-304.
32.     Пржиленская И.Б.Системы институтов и системы ценностей в контексте эволюции жизненного мирароссиян // Изменяющийся образ общества: философия, социология, управление.Сборник научных статей. Выпуск 2. – Москва- Пятигорск, 2006. – С. 160 – 175.
33.     Пржиленская И.Б.Модернизация и архаизация как факторы эволюции жизненного мира // Проблемыадаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальныйуровни. – Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2006. – С. 243-252.
34.     «Общество риска»в теории модерна // Общество безопасности — альтернатива обществу риска.Материалы 51-й научной конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь:Изд-во СГУ, 2006. – С. 214-218.       
35.     Пржиленская И.Б.Телеологическая компонента социальной модернизации: философские исоциологические аспекты // Общество, история, культура: сборник научных статей.Вып. 2. – Москва- Пятигорск, 2006. – С. 26-38.
36.     Пржиленская И.Б.Философские истоки теории социальной модернизации // Взаимодействие историинауки и философии науки. Сборник научных статей. – Москва-Ставрополь, 2006. –С. 112-122.
37.     Пржиленская И.Б.Исторический и логический контексты генезиса теории социальной модернизации //Научные проблемы гуманитарных исследований. – 2007. – Выпуск 1.– С. 95-101.
38.     Пржиленская И.Б.Социальные институты и ценности в жизненном мире россиян // Социальнаяэволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке. Сборник научных статей. – Ставрополь, 2007. –С. 245-252.
39.     Пржиленская И.Б.Институциональная рационализация России в контексте глобализации // Проблемыобеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контекстеглобализационных вызовов и угроз постсовременности. Сборник докладов и статей международнойнаучной конференции. – Невинномысск: Изд-во НГТИ, 2007. – С. 119-126.
40.     Пржиленская И.Б.Идентичность и жизненный мир человека в контексте социальной модернизации //Вектор идентичности на постсоветском пространстве: Материалы международного«круглого стола» (Ставрополь, 2 октября 2006 г.) – Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦРАН, 2007. – С. 226-234.
41.     Пржиленская И.Б.Значение жизненного мира в процессе взаимодействия социальных и техническихсистем // Философские и теоретико-методологические проблемы современногосоциально-гуманитарного знания, естествознания и технических наук: Сборникнаучных трудов. – Ставрополь: Изд-во Сев-Кав ГТУ, 2007. – С. 392-400.
42.     Пржиленская И.Б.Герметизация жизненного мира в процессе социального конструирования реальности// Общественно-экономические и политико-правовые проблемы региональногоразвития в современной России. Сборник научных статей. Москва – Пятигорск,2007. – С. 161-173.
43.     Пржиленская И.Б.Теоретические схемы и идеологические основания проекта российской модернизация// Проблемы становления гражданского общества в России. – М.: Российскоефилософское общество, 2007. – С. 141-162.

Тезисы
44.     Пржиленская И.Б.Специфика научного познания в условиях техногенной цивилизации // Рационализм икультура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего РоссийскогоФилософского конгресса (16-20 сентября 2002 г.) Т. 1. – Ростов н/Д; Изд-во СКНЦВШ, 2002. – С. 77-78.
45.     Пржиленская И.Б.Междисциплинарный подход в классической и современной науке // Междисциплинарныеподходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна». Материалы научнойконференции. – М.: Изд-во ИВИ РАН, 2005. – С. 27-28.    
46.     Пржиленская И.Б.Феномен социальной архаизации // Философия и будущее цивилизации: Тезисыдокладов и выступлений IV Российскогофилософского конгресса. – М.: Современные тетради, 2005. – С. 305.
47.      Пржиленская И.Б.Гегелевские мотивы в теории общества Ю. Хабермаса // Ильенков и Гегель.Материалы IX Международной научной конференции(26-27 апреля 2007 года.). – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2007. – С. 162-163.
48.      Пржиленская И.Б.О возможной типологии неакадемической философии: Тезисы конференции «Академическаяи неакадемическая наука: конфронтация или взаимодействие». Ростов н/Д, 10-11ноября 2006 г. // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2007. № 1. — С.226.