Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей,
экономики и права
Юридический факультет
Контрольная работа
Тема:
«Соотношение понятий «культура» и«цивилизация» в концепции циклических круговоротов О. Шпенглера»
Предмет «Социология»
Санкт-Петербург, 2008г.
Содержание
Введение
1. Образ, символ и стиль культуры
2. Душа культуры
3. Цивилизация как закат культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Освальд Шпенглер (1880-1936) – немецкийфилософ, историк, культуролог, один из основоположников современной философиикультуры. Автор оригинальной концепции циклического развития культуры. Выделивв истории цивилизации ряд уникальных, взаимопроницаемых культур, считал, чтолюбая из них существует 1000 лет, после чего вырождается, превращаясь вцивилизацию – «бездушный интеллект» или «массовое общество». В своей главнойработе «Закат Европы» – Шпенглер указывает на неизбежность будущего разрушениязападной (европейской) цивилизации[1].
Шпенглер бесконечно учен, он сам говорит, чтосделанное им открытие запоздало потому, что со смерти Лейбница ни один философне владел всеми методами точного знания. Математика и физика, история религий иполитическая история, все искусства, в особенности архитектура и музыка, судьбынародов и культур – всё это странно сплетаясь друг с другом, составляет единыйпредмет Шпенглеровских размышлений.
Шпенглер превратился в философа и пророка, имякоторого было у всех на устах. Только в 1921-1925 годах и только в германиивышло 35 работ Шпенглера и об его произведении.
В «Закате Европы» сформулированаоригинальная культуро-философская концепция автора, о которой до сих порведутся теоретические споры. Базовыми понятиями для этой концепции являютсякультура и цивилизация, которые немецкий теоретик понимает нетрадиционно,вкладывая в эти два слова особый смысл. Нельзя понять выдвигаемые Шпенглеромположения, не разобравшись в используемых им терминах. Стоит прислушаться кмнению Г.М. Тавризян, считающей, что историко-культурная концепция Шпенглера строится на сопоставлениях,соотнесении и, большей частью, антиномичном противопоставлении«культуры» и «цивилизации»[2]. В то жевремя справедливая критика традиционных теорий, исследование современнойсоциокультурной ситуации, попытка проанализировать истоки культурного кризисаделают «Закат Европы чрезвычайно актуальным. Чтобы определить, какой смыслО.Шпенглер вкладывает в термины „культура“ и»цивилизация", увидеть взаимосвязь между этими понятиями, необходимовыявить их место в его концепции.
1. Образ, символ и стиль культуры
Ключом к пониманию всемирной истории культуры,с точки зрения ученого, выступает символ. Для того чтобы воссоздать дух эпохи,пишет он, недостаточно лишь проиллюстрировать историю теми или другими событиями,памятниками, произведениями искусства. Необходимо выяснить более глубокуювзаимосвязь форм культуры, которые воспринимаются как символ. «Народы, языки иэпохи, битвы и идеи, государства и боги, искусства и произведения, науки,правовые отношения, хозяйственные формы и мировоззрения, великие люди и великиесобытия являются символами и подлежат в качестве таковых толкованию»[3].В каждой культуре и в каждой исторической эпохе существует свой символ,представляющий её знак. Символы и знаки создают образ культуры, по особымзаконам складываются в целое, которое воссоздает облик эпохи[4].
Собственная «идея» каждой культуры, о которойговорит Шпенглер, вовсе не аналогична идее культуры, как её понимает, напримерГегель. Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера первичной являетсядуша культуры. Большое значение имеет, какой смысл у Шпенглера приобретаеттермин «душа» применительно к культуре. Для него термин «душа культуры» естьяркое и в тоже время точное выражение того обстоятельства, что основаниекультуры несводимо к разуму. У каждой культуры есть своя собственная душа,реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа каждой культурыуникальна и не может быть до конца выражена рациональными средствами. Потомутак трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу ихсимволов, чувств, верований: «Каждой великой культуре присуще тайный язык мирочувствование,вполне понятный лишь тому, чья душа вполне принадлежит этой культуре»[5].
Все культуры характеризуются ограниченнойпродолжительностью в истории и замкнуты в себе самих.
Восемь великих культурно-исторических типовзанимают свое место на карте мировой истории:
1) египетская;
2) вавилонская;
3) индийская;
4) китайская;
5) греко-римская (аполлоновская);
6) византийско-арабская (магическая);
7) западноевропейская (фаустовская);
8) народов майя.
В истории формируется «русско-сибирскаякультура»[6].Культуры обладают общей структурой, но имеют индивидуальный стиль и облик. Вистории нельзя обнаружить такие абстракции, как формы мышления вообще,государство вообще.
Шпенглер считает, что каждая культура имеетсвоё собственное естествознание и даже свою уникальную природу, т.к. природавоспринимается человеком через культуру.
Таким образом, Шпенглер называет культурамиопределенные общественные образования вместе с их характерными особенностями.Каждая нация, по его мнению, наделяет людей своей идеей, своими страстями,своей жизнью, и все культуры «строго привязаны на протяжении своегосуществования» к тем странам, которые послужили основой для их возникновения.Культура для О.Шпенглера живое существо высшего порядка, выросшее «со своейвозвышенной беспечностью», «подобно цветам в поле».
2. Душа культуры
Исходя их принципа символики культур, Шпенглерпредлагает описание аполлоновской, фаустовской и магической души[7].
Аполлоновский ученый называет душу античнойкультуры, избравшей чувственное тело идеальным типом пространства. К этому типуим отнесены скульптура обнаженного человека, механическая статика, чувственныекульты олимпийских богов, политически изолированные греческие города. Античныйхрам, античный рельеф, замкнутая колоннада лишь подчеркивают контуры объема,священное установление границ. Множественность отдельных тел требует аналогичногомира богов – таков смысл античного политизма. Аполлоновская душа Греции – этотелесность, статичность, природность, законченность, это мир, чуждый всякойдинамике и истории, всякому порыву к бесконечному, безграничному ипотустороннему.
Фаустовская душа воплощена в западноевропейскойкультуре, родилась в X-м столетии вместе с романским стилем в северных равнинахмежду Эльбой и Тахо. Её символами стали искусство фуги в музыке, динамикаГалилея, католическая и протестантская догматика, великие династии эпохибарокко с их политикой, живопись, соединяющая пространства посредством света итени. Зодчество находит выражение в исполинских и готических храмах[8].Это новое переживание мира повторяется в поэзии и в религии, связующейучастников в магическую общину.
Магическая душа арабской культуры между Тигроми Нилом, Черным морем и Южной Аравией выражается в алгебре, астрологии иалхимии, мозаиках и арабесках, халифатах и мечетях, таинствах и священныхкнигах персидской, индийской, христианской религии.
В общей исторической картине какой-либокультуры может господствовать только один образ – стиль этой культуры.
3. Цивилизация как закат культуры
В основе каждой культуры лежит душа, а культура– это символическое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живоекогда-нибудь умирает. Живое существо рождается, чтобы реализовать свои душевныесилы, которые затем угасают со старостью и уходят в небытии вместе со смертью.Такова судьба всех культур. Длительность цикла развития культуры Шпенглеропределяет примерно в 1000 – 1500 лет[9].
Каждая культура проходит возрастные ступениотдельного человека. У каждой есть своё детство, юность, возмужалость истарость. Культура рождается в тот миг, когда из прадушевного состояниявечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая душа. Онарасцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остаетсяпривязанной, наподобие растения[10].
Смерть культуры есть исчерпание её души, когдаеё смыслы уже не вдохновляют людей, обращенных теперь не к осуществлениюкультурных ценностей, а к утилитарным целям и благоустройству жизни. Этотпериод Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизации. Цивилизация естьнеизбежная судьба культуры, будущий Запад не есть безграничное движение впереди вверх, по линии наших идеалов. Современность есть фаза цивилизации, а некультуры. В связи с этим отпадает ряд жизненных содержаний как невозможных. Кактолько цель достигнута, и вся полнота внутренних возможностей завершена иосуществлена вовне, культура внезапно коченеет, отмирает, её кровьсвёртывается, силы надламываются – она становится цивилизацией. И она, огромноезасохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить своигнилые сучья.
Цивилизация – это те самые крайние иискусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей.Шпенглер называл цивилизацией одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели,подошедшую к концу своего существования[11].
В чём же различия между культурой ицивилизацией? Очень хорошо различия между ними сформулировал Н. Бердяев.Культура не развивается бесконечно. Она несёт в себе семя смерти, в нейзаключены начала, которые неотвратимо влекут её к цивилизации. Цивилизация, жеесть, смерть духа культуры динамичное движение внутри культуры с еёкристаллизованными формами неотвратимо влечёт к выходу за пределы культуры. Наэтих путях совершается переход культуры к цивилизации. Культура – естьтворческая деятельность человека. В культуре творчество человека получает своюобъективизацию. Цивилизация – переход от культуры, от созерцания, от творчестваценностей к самой жизни. И, наконец: Культура –религиозна по своей основе,цивилизация – безрелигиозна. Культура происходит от культа, она связана скультом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация есть воля кмогуществу, к устроению поверхности земли. Культура – национальна. Цивилизация– интернациональна. Культура – аристократична, а цивилизация – демократична[12].
По чему же цивилизация, несущая человекусоциальное и техническое благоустройство жизни вызывает у Шпенглера ощущениегибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства, научныедостижения, мир культурных символов. Шпенглер увидел более глубокую инеочевидную сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубокоинтимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не самапо себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры[13].
Если культура перестаёт притягивать ивдохновлять человеческие души, она обречена. Для античности это состояниенаступило в римскую эпоху. Для Европы, пишет Шпенглер, время заката придётчерез 2000 лет.
Отсюда Шпенглер видит опасность, которую несётс собой цивилизация. Нет ничего дурного в благоустройстве жизни, но когда онопоглощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил. Онничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждаетпротив цивилизации, вытесняющей подлинную культуру.
Шпенглер не отрицает цивилизацию, но он и нечеловек «цивилизации», способный откинуть в сторону старый «культурный хлам»ради того, чтобы уютно чувствовать себя в мире обыденных забот. Отсюда вытекаетего двойственное мироощущение, которое охарактеризовал Н. Бердяев: «СвоеобразиеШпенглера в том, что ещё не было человека цивилизации … с таким сознанием, какШпенглер, печальным сознанием неотвратимого заката старой культуры, которыйобладал бы такой чуткостью и таким даром проникновения в культуры прошлого.Цивилизаторское самочувствие и самосознание Шпенглера в корне противоречиво ираздвоено. В нём нет цивилизаторского самодовольства, нет этой веры вабсолютное превосходство своей эпохи над предшествующими поколениями и эпохами[14].
Отказ от культуры совершается нагло иагрессивно. Человек не испытывает желания подняться до высот культуры, сделатьусилие, чтобы её поднять. Он требует, чтобы всё было выровнено до его унылогоуровня, а всякая утонченность, изысканность и воспитанность объявляются ненужнымиизлишествами.
Заключение
Итак, из всего сказанного можно сделать рядвыводов. Согласно концепции О.Шпенглера культура это набор качеств и структур,имеющий во многом ценностную основу, привязанный к некоторой нации либо странеи определяющий ментальность входящих в нее людей. Культуры имеют локальныйхарактер, что означает отсутствие общей направленности исторического процесса ибессмысленность самого понятия человечества. Понять культуру можно, выявив еестиль, который, в свою очередь, возникает из идейной основы, первичного символа«прафеномена». О.Шпенглер рассматривает культуру, как над биологическийорганизм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этомпроисходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формыданной культуры.
Цивилизация исход и завершение этих поисков,последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций,упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных(природных) взглядов на мир.
Немецкий мыслитель путем ряда аналогий скультурами прошлого доказывает неизбежную гибель Западной культуры. «… ПадениеЗападного мира представляет собой ни более, ни менее как проблему цивилизации».Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибельтолько вопрос времени. Этим О. Шпенглер объясняет все кризисные явления,охватившие современное общество.
Глубокая эрудированность, смело проводимые параллели,широта рассматриваемых вопросов и почти поэтическая напряженность повествованияделают обоснование высказанной в «Закате Европы» концепциичрезвычайно убедительным.
У Шпенглера — с его принципомкультурно-исторического круговорота и идеей обособленности культурныхобразований — имелось множество предшественников. Специфической и новой чертойтеории Шпенглера было приложение циклической модели не к народам, нациям,государствам и цивилизациям, а к культурно-историческим мирам, понимаемымвесьма оригинально.
Не надо думать, как это часто случается, будтоу Шпенглера речь идет о физической гибели культурно-исторического мира. Онпродолжает существовать, но его обитатели уже не живут полнокровной духовнойжизнью, а влачат чисто биологическое существование. Внутреннее богатство духасменяется внешней, лихорадочной и даже инстинктивной активностью. И встаетвопрос: но разве Шпенглер не приближался своими утверждениями к истине?Возьмется ли кто-нибудь утверждать, что в XX в. человек живет более богатой вдуховном отношении жизнью, чем представитель века XIX? Кто может,аргументировано заявить, что в литературе, живописи, музыке, поэзии людизападного мира в XX в. создали более выдающиеся произведения по сравнению спрошлым столетием? Конечно, если что и является несомненным, так это прогресс внауке и технике.
Список использованной литературы
1. Бердяев Н.А. «Предсмертные мысли Фауста» // Лит. Газ.1989. 22 марта. №12.
2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика,2000.
3. Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С.Кагана. – М.: Высшее образование, 2005.
4. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб. 2001.
5. Лукьянов В.Г., Сидоров С.А., Урсу И.С. Социология:Учебное пособие. – СПб.: Знание, 2004.
6. Сендеров В.А. «Заклясть судьбу». – СПб. Журнал «новыймир». №11. 1999.
7. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзина: две концепциикризиса культуры. – М.: Искусство, 1990.
8. Шпенглер О. «Закат Европы». Том 1. – М.: Мысль, 1993.