Курсоваяработа
«Современнаясоциально-экономическая система в теории информационного общества как обществасоциальных сетей»
Введение
По мере развитияинформационных технологий и усиления влияния информационных процессов наэкономику и общество в целом происходит переосмысление и пересмотр теоретическихконцепций, отражающих данные события. Основополагающая роль научно-техническихдостижений в развитии общества и личности нашла отражение в различных сциеинтистскихи техницистских направлениях гуманитарных наук; в свою очередь, различные видысциентизма легли в основу концепций индустриального, постиндустриального иинформационного общества, которые во второй половине XX века последовательносменяли друг друга. Идеи нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт) ипостиндустриального общества (Д. Рисмен, Д. Белл) постепенномодифицировались в концепции информационного общества и сетевого общества.
Характеризуятеоретические подходы к анализу современного общества, прежде всего необходимоподчеркнуть различие между понятиями «информация» и «знание». Дж. Ходжсонобъясняет это различие следующим образом: «Информация – совокупность данных,которые уже интерпретированы, которым удалось придать некий смысл. А знания –продукт использования информации. Знание есть нечто такое, что находится«где-то поблизости», и надо просто «сделать его доступным» или «открыть».Многие познавательные процессы являются неявными». Он придает первостепенноезначение именно знаниям при характеристике современного общества и техсоциально-экономических изменений, которые в нем происходят, и связывает знанияи особенности их применения с наличием определенных социальных институтов в обществе.По мнению Дж. Ходжсона, имеет место «знание-интенсивность» (knowledge-intensity) социально-экономическихсистем, когда экономика становится в меньшей степени «машинно-интенсивной» и вбольшей степени «знание-интенсивной».
1. Понятие «знание»
Видный социолог,профессор Калифорнийского университета (США) М. Кастельс в отношениипонятия «знание» оперирует определением Д. Бэлла: «Знание – совокупностьорганизованных высказываний о фактах или идеях, представляющих обоснованноесуждение или экспериментальный результат, которая передается другим посредствомнекоторого средства коммуникации в некоторой систематизированной форме». А вотношении понятия «информация» он цитирует М. Пора: «Информация естьданные, которые были организованы и переданы». М. Кастельс говорит о сменеиндустриального способа развития, главный двигатель производительности которого– новые источники энергии и способность децентрализовать использование энергиив ходе производства и распределения, информациональным способом развития, аглавным источником производительности последнего он называет технологию генерированиязнаний, обработки информации и символической коммуникации. При этом М. Кастельспроводит различие между понятиями «информационное общество» (information society), и «информациональноеобщество» (informational society) и «информационная экономика» и«информациональная экономика» соответственно. Термин «информационное общество»обращает внимание на роль информации в обществе, но, по мнению М. Кастельса,информация в широком смысле слова, то есть как передача знаний, всегда имелазначение, в то время как термин «информациональное общество» указывает наспецифические черты современного общества, когда генерирование, обработка ипередача информации стали основополагающими источниками производительности: «Впоследние два десятилетия в мире появилась экономика нового типа, которую яназываю информациональной и глобальной… Информациональная – так как производительностьи конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике зависят в первуюочередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использоватьинформацию, основанную на знаниях. Глобальная – потому что основные виды экономическойдеятельности, такие как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг,а также их составляющие (капитал, труд, сырье, управление, информация,технологии, рынки) организуются в глобальном масштабе, непосредственно либо сиспользованием разветвленной сети, связывающей экономических агентов».
Американский социолог Р. Кроуфордключевую роль в процессе развития человеческого общества отводит знанию иназывает современное общество «обществом знания» (knowledge society): «…новое знаниеприводит к возникновению новой технологии, что, в свою очередь, приводит кэкономическим изменениям, что, в свою очередь, приводит ксоциально-политическим изменениям, что в итоге приводит к созданию новойпарадигмы, или нового видения мира. Эту модель можно использовать дляобъяснения тех серьезных экономических, социальных и политических изменений,которые сейчас происходят в мире». При этом, различая понятия «знание» и«информация», он пишет: «Знание – это способность применить информацию кконкретному роду деятельности».
Французский экономист Ж. Сапирпредлагает считать информацией «любые сведения, извлеченные, которые могут бытьпочерпнуты из сигнала и добавлены к уже существующему знанию» И далее:«Поскольку информация не дана агенту как таковая, важность ее приобретенияуступает важности обработки. Знание, понимаемое как совокупность представленийо состоянии среды, первично по отношению к информации. Следовательно, нужноперейти от «экономики информации» к «экономике знания».
Российский экономист В. Иноземцевв отношении современной хозяйственной системы использует термин «экономиказнаний» (knowledge economy), подчеркивая тем самым, «что важнейшимпроизводственным ресурсом общества становится не столько информация как относительнообъективная сущность или набор данных о тех или иных производственных и технологическихпроцессах, сколько знания, т.е. информация, усвоенная человеком и не существующаявне его сознания». В какой-то степени перекликается с подобным подходом мнениеяпонского экономиста Т. Сакайи: «Я считаю возможным утверждать, чтоначавшиеся в 80-х годах изменения знаменуют собой не просто появление болееразвитой промышленной экономики, а начало перехода к обществу нового типа, чтоэти перемены не ограничатся технологическими нововведениями или изменениямииндустриального порядка, а коренным образом преобразуют всю социальнуюструктуру. В этом смысле изменения, которые наблюдаются сегодня в Японии и вСоединенных Штатах, могут быть названы наиболее важными из происшедших задвести лет с момента начала промышленной революции. Вот почему я предпочитаю называтьэти преобразования knowledge-value revolution». Рассматривая современные информационныетехнологии и их влияние на общество, он отмечает принципиальное отличие этоговлияния от того, которое оказывали предыдущие технические нововведения.Изобретения прошлых времен (электричество, новые материалы) способствовалиросту количественных показателей производимых материальных благ, в то время каксовременные информационные технологии направлены на снижение зависимости отматериальных благ и увеличение диверсификации и масштабов информационных услуг;таков характер инноваций, закрепляющих успехи на пути увеличения значимостистоимости, создаваемой знанием. Как мы видим, здесь также подчеркиваетсяопределяющая роль знания при анализе преобразований, происходящих в окружающеммире.
Термин «экономика,основанная на знании» (knowledge-based economy) использует, например, Д. Куа, акцентируявнимание на знании как основополагающем элементе современных преобразований.Некоторые западные ученые называют современное общество не информационным, аобществом науки, как, например, немецкий ученый Р. Крайбих. Формирующеесяновое общество называют по-разному: мегаобщество (В. Кувалдин), обществоинформатики и связи (И. Ниинилуто), технообщество (Б. Гейтс),электронно-цифровое общество (Д. Тапскотт) и т.п. Общее во всех этихтрактовках – указание на глобальность протекающих процессов и на определяющеезначение информационных технологий. Так, Д. Тапскотт подчеркивает в своейработе, что общество нового типа, новое предприятие и новая технология – этонеразрывно связанные понятия, и выделяет 12 взаимосвязанных признаков, которыеобъединяют их общей концепцией:
1) ориентация на знания;
2) цифровая формапредставления объектов;
3) виртуальная природа;
4) молекулярнаяструктура;
5) интеграция, межсетевоевзаимодействие;
6) устранениепосредников;
7) конвергенция;
8) инновационная природа;
9) трансформацияотношений изготовитель – потребитель;
10) динамизм;
11) глобальные масштабы;
12) наличие противоречий.
Среди этих признаковотдельное место отводится глобальным масштабам происходящих изменений. Этоозначает, что возрастает взаимозависимость стран на уровне общества, предприятиенового типа в своей работе гораздо в меньшей степени ограниченопространственными рамками, а глобальная корпоративная сеть становится основнойсистемой доставки и обеспечивает связь в режиме реального времени.
Как нам кажется,правильнее использовать трактовку современного общества как информационногообщества или общества сетевых структур, которая весьма широко применяется,когда речь заходит об основных характеристиках сегодняшнейсоциально-экономической системы.
Сама идея связиобщественного прогресса с материальными улучшениями условий жизни человекавосходит к работам ученых XVIII века (социальные идеи эпохи Просвещения, труды К. Маркса),однако наиболее очевидно тенденция выделения технологического признака вкачестве основного критерия периодизации человеческого общества проявилась вовторой половине XIX века в работах представителей исторической школы, аокончательно этот подход оформился в работах представителей новой историческойшколы в начале XX века Одновременно формировался и развивался институционализм,сторонники которого рассматривали потенциал общества с позиции егоинституциональной структуры, причем особо анализировали технологические аспектыобщественного производства: идея выделения стадий технологического прогрессадополняется в работах институционалистов концепцией структуризации секторовобщественного производства.
2 Основные чертысовременного общества
В рамкахпостиндустриальной теории ряд авторов обращает внимание на характерные чертыновой технологической цивилизации, причем когда сторонники постиндустриальнойтеории показывают значение происходящих технических изменений, они чаще всего вкачестве примера приводят информационные технологии.
В. Иноземцеввыделяет три основные черты современного общества:
1) устранение ресурсныхограничений экономического роста при преобладании в структуре потребленияинформационных благ;
2) вовлечение все большейчасти населения в производство высокотехнологичных товаров и услуг и, какследствие, – уменьшение зависимости от стран-производителей промышленнойпродукции;
3) новое качествоэкономического роста, при котором самой эффективной формой накоплениястановится развитие людьми собственных способностей, а наиболее прибыльными инвестициями– инвестиции в человека.
Знания, информация испособы ее обработки становятся решающим фактором развития общества. И. Масудаопределяет информационное общество как общество, в котором точкой опорыявляются информационные ценности в большей степени, чем материальные ценности,и экономика которого оценивает капитал, воплощенный в знания (knowledge capital), выше, чем капитал вматериальной форме (material capital). Американский экономист В. Мартин определяетинформационное общество как «общество, в котором качество жизни так же, как ивозможности социальных изменений и экономического развития, все в большейстепени зависят от информации и ее использования». Далее он приводит пятькритериев информационного общества:
1) экономический:информационный сектор рассматривается, во-первых, как движение кинформационному обществу, а во-вторых, как составная часть современнойэкономической жизни;
2) технологический:данный критерий показывает, насколько технологии проникают во все сферыдеятельности индивидов;
3) социальный: меняетсясоциальное поведение индивидов под влиянием информационных технологий;
4) политический:формируется своего рода глобальный форум, в котором рядовые граждане могутнепосредственным образом участвовать в управлении;
5) культурный: происходитвзаимодействие и взаимопроникновение культур в глобальном масштабе.
Таким образом,формирование теории информационного общества, то есть такого общества, вкотором производство информационного продукта оказывается приоритетнее производстваматериальных ценностей, становится вполне закономерным. Сторонники теорииинформационного общества связывают его становление с доминированием четвертогосектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью исектором услуг, а капитал и труд – основа индустриального общества – уступаютместо информации – основе информационного общества.
Согласно теорииинформационного общества последнее принципиально отличается от индустриального.Прежде всего меняется форма организации производства. Нет больше необходимостив столь сильной концентрации производства, как это было в индустриальном обществе.Человек может теперь полноправно участвовать в производственных процессах,находясь в удалении от крупных экономических центров. О. Тоффлервысказывает идею о том, что мы вполне можем приблизиться к новой форме«кустарного промысла», основанного на суперсовременной технологии. Винформационном обществе снижается значение бюрократического управления иработники при выполнении своих основных функций становятся более самостоятельными,а каждая организационная единица представляет собой отдельный модуль, направленныйна решение конкретной задачи или задач. Меняется система ценностей, когда общественностьтребует от компаний решения не только экономических, но и социальных проблем:возникают и активизируются общества защиты прав потребителей и прочиеорганизации, причем их деятельность становится все более разносторонней,учитываются интересы самых различных потребителей. Наконец, возрастаетвзаимопереплетение и взаимодействие экономических процессов в мировом масштабе,следовательно, возрастает роль наднационального регулирования и наднациональныхинститутов. Все меньше производимых благ обладает четкой национальнойпринадлежностью. Блага могут производиться в разных странах и регионах, а затемформироваться в виде некоего конечного блага с последующей реализацией вразличных точках земного шара. ТНК модифицируются в столь глобальные структуры,что часто сложно бывает определить их национальную принадлежность как с позициифинансовых источников, так и с позиции производственного процесса. Точно так жев интернациональном направлении меняется и состав акционеров, которыепревращаются в некую неопределенную интернациональную массу. Таковы последствиясовременных информационных процессов, позволяющие говорить о принципиальноновом этапе развития по сравнению с индустриальным обществом.
3. Сетевой анализ как методологический подход
Теория информационногообщества неразрывно связана с концепцией социальных сетей, сформировавшейся вконце XX века и отраженной в работах С. Берковица, С. Вассермана, Б. Веллмана,Д. Ноука, П. Марсдена, К. Фауста, Л. Фримана и др. Б. Веллмани С. Берковиц отмечают, что «социальные структуры могут быть представленыкак сети, то есть как совокупность узлов (или участников социальной системы) исовокупность связывающих звеньев, обеспечивающих их взаимодействие». Сетевомуанализу как методологическому подходу присущи следующие черты:
– факторырассматриваются как взаимозависимые единицы (англоязычный термин «actor» переводится на русскийязык в отечественных экономических, социологических и политических изданияхпо-разному: «актер», «экономический агент», «социальный участник», «актор». Впоследние 3–5 лет именно последний перевод стал наиболее общеупотребительным);
– отношенческие связи междуфакторами – каналы передачи материальных и нематериальных ресурсов;
– сетевые моделифокусируются на индивидуальных действиях факторов, которые используют сеть;
– сетевые модели(социальные, политические, экономические и т.д.) можно определить какпродолжительные систематические отношения между факторами.
Методологическийпотенциал сетевых исследований чрезвычайно велик, так как они дают возможностьструктурировать взаимоотношения между домашними хозяйствами и организациями внаиболее четкой форме, а также позволяют оперировать данными как на микроуровне,так и на макроуровне, поэтому сетевые исследования в социологии стали базой дляразвития социально-экономических и экономических сетевых исследований. Сетевойподход универсален, так как в его рамках можно проводить анализ стыковогохарактера. Одной из наиболее интересных и масштабных работ, в которыханализируются глобальные трансформации в обществе в терминах сетевых структур,стала работа М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество икультура».
М. Кастельс называетсовременное глобальное общество обществом сетевых структур, подчеркивая, содной стороны, их всеобъемлющий, а с другой – определяющий характер, когда«власть структуры оказывается сильнее структуры власти», а сам фактпринадлежности к той или иной сети становится важнейшим источником власти иперемен в обществе. Он определяет глобализацию в качестве новойкапиталистической экономики, для которой свойственны такие характеристики, какинформация, определяющее влияние информационных технологий и их реализациячерез сетевые структуры. Особенностью современного общества в трактовке М. Кастельсаявляется не столько доминирование информации, сколько преобразование вариантовее использования, когда ведущую роль в обществе приобретают глобальные сетевыеструктуры, вытесняющие традиционные формы взаимоотношений. Формируется такназываемое новое индустриальное пространство, которое характеризуетсявозможностью разделения производственного процесса по отдельным предприятиям,размещенным в различных местах, и обеспечения единства производственногопроцесса за счет современных коммуникационных технологий. Появляются болееширокие возможности для использования сравнительных преимуществ географическогои ресурсного характера, поскольку удаленность производственных единиц друг отдруга не препятствует этому. По сути дела новое индустриальное пространство ипредставляет собой информациональное общество, базирующееся на совершенно новыхкоммуникационных и соответственно производственных принципах.
Сеть как системадецентрализованного управления приобретает все более важное значение. Посетевому принципу организации строят свои как внутренние, так и внешние связи. Обычнов области экономического анализа сети определяют через их функциональныезадачи. Например, В. Мартин считает, что телекоммуникационные сетиявляются в настоящий момент базовой формой инфраструктуры современнойэкономической системы, необходимой предпосылкой для осуществленияпреобразования экономических систем в информационную экономику. Американскийэкономист А. Норман отмечает, что успехи в компьютерной и коммуникационнойобластях создадут социальную нервную систему, которая обеспечит унифицированнуюоснову для работы, сохранения и взаимодействия всех типов информационныхобъектов. При этом под социальной нервной системой А. Норман понимаетименно сеть. У американского экономиста Г. Малгана мы находим следующеевысказывание: «Сети превратились в основную организационную формупостиндустриального, или информационного, общества».
Таким образом, сетирассматриваются как институты, содействующие развитию ряда областей; при этомИнтернет трактуется как Сеть сетей, единая коммуникационная система, являющаясяосновой глобализации мирового хозяйства.
Новая организационнаяпарадигма основана на Сети как основополагающем начале, причем Сеть охватываетвсе виды отношений: семейные сети, предпринимательские сети, иерархическиесети. Сети, по мнению М. Кастельса, являются важнейшим компонентом новойреальности наряду с технологическими инструментами (телекоммуникационные сети,компьютеры, программное обеспечение и т.п.), глобальной конкуренцией игосударством. Он предлагает гипотезу уничтожения ритмичности, какбиологической, так и социальной, связанной с понятием жизненного цикла, вусловиях сетевого общества, в основе которой лежит возрастающая способностьконтролировать в очевидных пределах воспроизводство особей и среднююпродолжительность жизни. Это более общий подход к идее устранения или смягченияцикличности в условиях информационной экономики, в том числе экономическойцикличности.
Таким образом, имеетместо переосмысление самого общества, которое мы имеем в виду, исследуяпроисходящие процессы. В новом информационном обществе практически все объектыпринимают виртуальную форму: факторы производства, деньги, даже человеческиеэмоции и чувства, но этим виртуальным формам необходима материальная опора,которой является «пространство потоков» – термин, также введенный М. Кастельсом:«Пространство потоков есть материальная организация социальных практик вразделении времени, работающих через потоки»; под потоками при этом он понимает«целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов ивзаимодействий между физически разъединенными позициями, которые занимаютсоциальные факторы в экономических, политических и символических структурахобщества». Пространство потоков возникает в условиях информационного обществакак материальная форма поддержания процессов, протекающих в нем и характеризующихего. Сеть своим доминированием уводит общество из-под национального и местногоконтроля в сторону доминирования глобального регулирования.
Информация – это ресурс,который легче любых других проникает через все границы, преграды, и поэтомуименно этот ресурс становится проводником мировых глобализационных процессов. Реализацияже информационного ресурса происходит через его воплощение в сетевые структуры.Информация представляет собой особый, специфический ресурс, который отличаетсярядом уникальных характеристик от всех других ресурсов развития.
Прежде всего, следуетотметить, что, поскольку реализация информации происходит через сетевыеструктуры, информационному ресурсу будут присущи все свойства сетевых благ (всовременной экономической теории сетевых организаций сетевые благарассматриваются как особая разновидность благ, в отличие от благ,рассматриваемых в рамках стандартных курсов микроэкономики), а именно:
– комплементарность истандартность;
– существенная экономия намасштабе производства;
– сетевые внешние эффекты;
– эффекты ловушки.
Комплементарностьозначает, что потребители на рынках сетевых благ, в том числе и на рынкеинформационного ресурса, осуществляют покупку блага, которое должно обладать характеристиками,позволяющими использовать его совместно с другими благами в сети. Так,приобретая программное обеспечение, потребитель предполагает, что у него будеттехническая возможность им воспользоваться. Если такие блага в силу своейсущности являются частями системы, они должны быть комплементарны исоответственно стандартны.
Структура издержекинформационных благ как сетевых отличается от структуры издержек обычных благ:основная часть издержек приходится на начальный период их производства, из чегоследует, что издержки изготовления первого экземпляра непропорционально великипо отношению к издержкам последующих экземпляров, причем возможно понижениепредельных издержек в результате действующего эффекта экономии на масштабепроизводства (пример – написание книги и последующая передача продуктаэлектронным путем с помощью PDF‑файла). Традиционная экономическая теорияисходит из действия закона убывающей доходности, на основе которого объясняютсяи исследуются многие понятия и процессы в экономической науке. Однакоинформационные продукты не подчиняются этому закону или, во всяком случае,демонстрируют возрастающую доходность в весьма долгосрочной перспективе. Соответственноотрасли, занятые производством информационного продукта, получают огромныевозможности для эксплуатации эффекта масштаба. Феномен растущей доходностианализировался экономистами, как известно, и раньше. Основоположникнеоклассической школы А. Маршалл исследовал его еще в 1890 году в техотраслях, где возникал эффект экономии на масштабе производства: железныедороги, газовая промышленность, электроэнергия. Однако особенностьинформационных продуктов заключается в том, что растущая доходность проявляетсяв их случае более интенсивно и явно по причине структуры издержек, связанных сих производством. Для эффекта экономии на масштабе производства в случаеинформационного блага присущи два отличительных момента:
– во-первых, еслидля обычных благ эффект экономии на масштабе производства действует постепеннои линейно (небольшие капиталовложения дают небольшие прибыли – большиекапиталовложения дают большие прибыли), то сети увеличивают ценность поэкспоненте (небольшие вложения усиливают друг друга, и ценность нарастает свозрастающей скоростью);
– во-вторых, эффектэкономии на масштабе производства для обычного блага – это результатдеятельности одной крупной фирмы, сумевшей достичь его, а сеть дает возможностьнебольшим, но многочисленным пользователям (фирмы, посредники, потребителиблаг) получить существенный прирост полезности, причем как раз множественностьхозяйствующих единиц – условие возникновения эффекта экономии на масштабепроизводства в данном случае.
Известные кривыепостоянных издержек (ТС), средних издержек (АС) и предельных издержек (МС) вслучае информационного блага как сетевого выглядят нетрадиционным образом. Учитывая,что информационные издержки обладают долгосрочной понижающейся динамикойблагодаря поиску более оптимальных технических вариантов, можно предположить,что в долгосрочном периоде произойдет удешевление благ, производство которыхсвязано с существенными информационными затратами, а это, в свою очередь,означает, что роль издержек в процессе ценообразования будет снижаться и такимобразом будет снижаться роль предложения, в основе которого лежат предельныеиздержки, и возрастать роль спроса, то есть в конечном счете – оценокпотребителями таких благ. Следовательно, стандартные модели спроса ипредложения, используемые для описания рыночного механизма ценообразования нарынке обычных экономических благ, могут оказаться неприменимыми или иметьограниченное применение, когда речь идет об описании рыночной моделиинформационного ресурса.
При исследовании влиянияинформационных технологий на сферу обмена следует обратить внимание на одну изособенностей Internet: возникновение явления, близкого по своей сути к эффекту экономиина масштабе производства, – распространение сетевых внешних эффектов, когда мывстречаемся с возрастающей доходностью для потребителей: каждый дополнительныйпользователь услуги увеличивает полезность для других индивидов. Поэтому криваяспроса для сетевых благ имеет совершенно другой вид, чем для обыкновенных благ(рис. 2).
Готовность платить упредельного индивида нарастает по мере подключения к сети новых и новыхучастников, но после достижения своего максимального значения готовность платитьу предельного индивида начинает падать, так как все, кто готов был заплатитьбольше за присоединение к сети, уже присоединились к ней, то есть сеть достиглаоптимального размера.
С возникновением сетевыхвнешних эффектов для потребителей происходит наращивание ценности самой Сети,причем процесс этот идет нелинейно. Впервые на это обратил внимание Б. Меткалфе– изобретатель локализованной сетевой технологии Ethernet. В 70‑х годах ХХвека он пришел к выводу, что сеть должна достичь критической массы, чтобыобладать ценностью, но малые местные сети, соединенные вместе в одну большуюсеть, начинают в умноженном размере наращивать свою ценность.
Б. Меткалфесформулировал на основе своих наблюдений закон, получивший его имя, всоответствии с которым ценность любой сети Для пользователя эквивалентнаквадрату количества узлов соединения, то есть если в сети присутствует n пользователей, аценность сети для каждого пропорциональна количеству остальных пользователей,то общая ценность сети пропорциональна величине, определяемой уравнением n (n‑1)=n2-n. Таким образом,полезность от подсоединения к сети растет по экспоненте в связи с ростомэлементов сети. Так, если ценность сети для одного пользователя равна 1 долл. накаждого из прочих пользователей, то общая ценность сети, объединяющая 10пользователей, приблизительно равна 100 долл. Соответственно сеть, объединяющая100 пользователей, обладает общей ценностью приблизительно в 10 000 долл.
Очень часто пишут о том,что закон Меткалфе недооценивает реальный рост ценности сети, который на самомделе оказывается выше: так, журналист, пишущий в области экономики, Дж. Браунинготмечает, что наблюдение Б. Меткалфе основывалось на идее телефонной сети,соединяющей двух индивидов, соответственно общее количество потенциальныхсоединений зависело от количества попарных соединений в сети, но современныесети дают возможность для одновременного соединения трех, четырех и болееиндивидов, следовательно, ценность сети нарастает еще быстрее.
Абстрагируясь от точнойарифметики роста ценности сети, следует признать, что рассмотренное свойствоинформационного блага как сетевого опровергает традиционные представленияэкономической теории, когда ценность связывается с редкостью блага, причем помере увеличения количества блага ценность его падает. Напротив – нарастаниеобъема производимого блага, его использование в нарастающем объеме увеличиваютего ценность.
Однако сетевые внешниеэффекты и нелинейный рост ценности сети возникают не сразу, а лишь после того,как к сети подключилось какое-то определенное количество участников, то есть сетьдостигла критической массы. Это совершенно четко прослеживается в отношении Internet: первое сообщение поэлектронной почте было отправлено в 1969 г., но активное распространение Internet началось лишь в 90-хгодах ХХ века. Самым сложным при этом остается ответитьна вопрос, какуюмассу считать критической.
В отношенииинформационных благ как сетевых действуют так называемые эффекты ловушки (lock-in effects) – это эффектыперемещения издержек из одной отрасли в другую, что связано стехнологической взаимозависимостью отраслей. Много внимания этим эффектамуделяют в своей работе американские экономисты К. Шапиро и X. Вэриана. Ониприводят пример, который весьма наглядно иллюстрирует подобные эффекты. Компании,обладающие крупными базами данных, оказываются «попавшими в ловушку» своихоперационных систем и компьютеров. Так, американская компания Computer Associates, производящаяпрограммное обеспечение, оказалась «в ловушке» на системном уровне, то есть взависимости от системы IBM, которую она использует. К. Шапиро и X.Вэриан выделяют пять основных причин возникновения эффектов ловушки:
1) существующие контрактыи соглашения (потребители часто оказываются «пойманными» в силу заключенныхконтрактов, расторжение которых связано с дополнительными издержками);
2) обучение (иногдапотребителю бывает сложно переучиться для работы с другим сетевым благом:например, обучение работе с операционной системой Windows или Macintosh требует времени иувеличивает трансакционные издержки перехода с одной системы на другую);
3) конверсия информации(программное обеспечение генерирует файлы, которые сохраняются в определенномцифровом формате, а переход на новое программное оборудование требуетконверсии);
4) издержки подключения(подключение к системе Internet, к мобильной телефонной связи и т.п. сопряжено сопределенными издержками);
5) издержки потерилояльности (переход на новые блага может лишить потребителя скидок ипреференций, предоставляемых ему в отношении ранее потребляемого блага).
Эффекты ловушки в итогеприводят к тому, что процесс технического развития идет не так линейно, какможно было бы предположить. На глобальном уровне есть вероятность появления такназываемых институциональных ловушек, то есть неэффективных устойчивых норм,приобретающих самоподдерживающий характер. Характерный пример такой институциональнойловушки – «проблема QWERTY», впервые изложенная в работе американского экономиста П. Дэвида.Несмотря на существование более оптимальных решений расположения букв наклавиатуре пишущих машинок, сохраняется их традиционное расположение, посколькув противном случае возникла бы необходимость переучивания всех машинисток ивообще лиц, активно использующих клавиатуру. Таким образом, возникает «эффектзависимости от предшествующего пути развития» (эффект path dependency), который тормозитвнедрение современных технологических достижений в жизнь.
Помимо свойств сетевыхблаг информация обладает свойствами общественных благ, поскольку ей присущихарактерные особенности общественных благ: неисключаемость и несоперничество впотреблении. Например, В. Мартин, рассматривая информацию, обращает вниманиеименно на схожесть информации с общественными благами и прямо указывает: «Информация– это общественное благо в том смысле, что многие могут обладать одной и той жеинформацией одновременно, и при этом факт наличия информации у одного индивидане уменьшает степень обладания информацией для других». Американские экономистыМ. Хэллгрен и А. Макадамс также называют информацию общественнымблагом. А поскольку информация является своего рода общественным благом или, покрайней мере, обладает чертами общественного блага, следовательно, в отношенииинформации возникают те же самые проблемы ценообразования, которые обычноприсущи общественным благам: проблема оценки блага, проблема выявления«безбилетников», проблема распределения блага. В связи с дальнейшейкоммерциализацией Internet эти вопросы становятся все более острыми, так же, как ивопрос о том, какие институты должны заниматься их решением.
Наряду со свойствамисетевых и общественных благ информации присущ еще ряд уникальных характеристик.
Информация существуетнезависимо от пространства, то есть она может находиться одновременно в егоразличных частях, не препятствуя возможности ее использования.
Продажа информациипроисходит односторонне: информацию нельзя забрать назад, выкупить, зато можнопродавать одну и ту же информацию неоднократно, если это не противоречитзакону. Более того, проданная информация, тем не менее, остается и всобственности продавца, то есть совершенно очевидно, что продажа информации – этоне совсем обычный акт купли-продажи, поскольку не происходит привычногоотчуждения блага. Таким образом, информация не приватизируется так же легко,как обычное благо.
Однако есть и другоемнение, подвергающее сомнению гипотезу о невозможности приватизации информации.Ж. Сапир, например, пишет о том, что не следует смешивать понятия«информация» и «сигнал»: «Существование сигнала нельзя отрицать. Без негопередача информации невозможна. Ошибочен сам по себе (в рамках схемы «посылка /прием» сигнала) подход, отождествляющий получение сигнала и обладаниеинформацией, т.е. отождествление сигнала и информации, которую он содержит икоторую можно приобщить к существующим знаниям». Интерпретация сигнала требуетопределенного времени, сигнал не является абсолютно четким, он может вызыватьразную реакцию у разных субъектов, поэтому степень обладания информациейзависит от оценки и правильной интерпретации сигнала, а следовательно,приватизация информации возможна не только в отношении каналов распространениясигналов, но и в отношении прав на проверку достоверности информации у ееисточника. Конечно, в современном мире решение этих задач упрощается, но мыдолжны их принимать во внимание, когда речь идет о распространении информации впространстве.
В то же время информациярезко обесценивается во времени; информационный продукт, в отличие отматериального продукта, подвержен только одному виду износа – моральномуизносу.
Пока информация неприменена на практике, ценность ее нередко сложно определить. Отсюда вытекает исложность ее измерения.
Все это необходимоучитывать, когда мы анализируем такой уникальный и своеобразный вид ресурсов,как информационный ресурс, поскольку данные особенности оказывают влияние нетолько на ценообразование, но и на налогообложение информационного ресурса,осуществление юридической защиты права собственности в его отношении, а такжена условия торговых сделок на рынке информации.
Двойственностьинформационного ресурса связана с тем, что он, с одной стороны, находится визобилии, а с другой – является ограниченным, если речь идет о каких-тоотдельных, определенных видах информации. Французский экономист Ш. Гольдфингерпишет: «Информации всегда слишком много. Каждый вид экономической деятельностипроизводит ее больше, чем в состоянии потребить». В данном случае имеется ввиду известный тезис об огромном объеме информации и возможностях еекопирования и увеличения в нарастающих масштабах.
Но информация вместе стем является ограниченным ресурсом согласно традиционной ее трактовке встандартных курсах по микроэкономике. По крайней мере, когда речь идет остратегической и коммерческой информации. Поэтому в связи с распространениемновых технологий и новыми возможностями эксплуатации информационногопространства, которые они предоставляют, проблема защиты прав наинтеллектуальную собственность высвечивается более остро.
В настоящее времяогромное значение для всей мировой экономики приобретает самая разносторонняяинформация: политическая, экономическая, финансовая, научно-техническая. Расширяетсямасштаб экономической деятельности, рамки мировых рынков, растет значениереального и денежного секторов, и, для того чтобы правильно принимать решения вкраткосрочном и в долгосрочном плане, необходимо иметь постоянный доступ кнарастающему объему разнообразной информации. Появляется не только быстроразвивающийся мировой рынок информационных технологий, но и рынок международнойинформации (то есть широкий круг баз данных), а информация становится ценным,дорогостоящим товаром, причем товаром, который нуждается в постоянномобновлении. Очень часто доступ к использованию информации рассматривают вкачестве стратегически значимого при решении самых разнообразных задач,предпринимаются попытки дезагрегировать влияние технического прогресса, выделивиз него фактор информации.
Информационные технологиистали мощной, интенсивно развивающейся отраслью мировой экономики. Доляотраслей, непосредственно связанных с производством и использованием знаний (knowledge industries), в валовом внутреннемпродукте США составляла к концу ХХ века не менее 60%. Ни одна развитая странане может отказаться от того, чтобы стать частью мирового информационногопространства. Затраты на новые технологии, которые осуществили за последниедесять лет постиндустриальные страны нередко превышали затраты на приобретениеосновных производственных фондов. Так, в 1991 году расходы американскихкомпаний на приобретение информации и информационных технологий, достигшие 112млрд. долларов, превысили затраты на приобретение основных производственныхфондов, составивших в том же году 107 млрд. долларов, а к 1996 году первыйпоказатель почти удвоился, в то время как второй почти не изменился. По другимоценкам, американские фирмы тратят приблизительно 1,5–3% своих доходов наинформационные технологии[1].
Формируются такназываемые метатехнологии, использование которых автоматически ставит страну вприоритетное положение. К метатехнологиям относятся сетевые компьютеры,организационные технологии, технологии коммуникационного плана. Эти технологиии составляют базу современного информационного общества, а наличие такихтехнологий определяет степень конкурентоспособности экономики в целом.
Заключение
Учитывая актуальностьисследования теории информационного общества и применения его выводов напрактике, необходимо трансформировать белорусскую ситуацию в соответствии стребованиями глобального информационного общества. В республике есть один из редчайшихи наиболее значимых ресурсов нашего времени – знание. Причем применительно к Беларусимы можем говорить и о знании, основанном на подготовке специалистов широкогопрофиля, и о специализированных технических знаниях. Потенциал информационнойэкономики дает республике шанс использовать эти накопленные знания длядостижения высоких экономических показателей и полноправного, эффективногоучастия в современном глобальном пространстве.
Литература
1. Ломакин, Д. Правовое регулирование передачи акций //Хоз-во и право. – 1996. – №9. – С. 170–178.
2. Крашенинников, Е.А. Бумаги на предъявителя в системеценных бумаг // Гос-во и право. – 1993. – №12. – С. 46.
3. Латыев, А. Бездокументарные ценные бумаги и деньги какобъекты вещных прав // Рос. юстиция. – 2004. – №4. – С. 54–57.
4. Метелева, Ю.А. Продажа акций на биржевом и внебиржевомрынках // Право и экономика. – 1997. – №21–22. – С. 25–30.
5. Белов, В.А. Ценные бумаги в российском гражданскомправе. – М.: Учебно-консульт. центр «Юр ИнфоР», 1996. – 448 с.
6. Решетина, Е. К вопросу о переходе прав по бездокументарнойценной бумаге // Хозяйство и право. – 2003. – №6. – С. 30–37.
7. Бурмистрова,Е. Регистрация сделок, регистрация договоров, переоформление ценных бумаг,фиксация прав… – кто больше? // Бел. фондовый рынок. – 2004. – №5. – С. 10–13.
8. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2005 г.№8815/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –2005. – №6. – С. 46–49.
9. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2005 г.№10408/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. –2005. – №6. – С. 49–51.
10. Фролова,И. Практика разрешения споров с участием регистраторов и депозитариев //Рынок ценных бумаг. – 2003. – №18. – С. 58–60.
11. Глазов,В. Споры, связанные с оборотом акций // Право и экономика. – 2004. – №8.– С. 93–95.
12. Обутверждении Концепции создания системы расчётов по операциям с ценными бумагамив Центральном депозитарии Национального банка Республики Беларусь №23: Протоколзаседания Совета директоров Нац. банка Респ. Беларусь, 31.03.1998 г., №23/№10 //Банковский вестн. – 1998. – №6.
13. Маманович,П. Расчётно-клиринговая система по ценным бумагам // Банковскийвестн. – 1999. – №3. – С. 5–6.
14. Бродский,М.Н. Законодательная база экономического развития. – СПб.: Европейскийдом, 2002. – 592 с.
15. Ценныебумаги: Учеб./ Под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского. 2‑еизд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 448 с.
16. Черкасский,Б. ППП и DVP: взгляд со стороны депозитария //Рынок ценных бумаг. – 2002. – №1. – С. 72–73.
17. Банковскийкодекс Республики Беларусь от 25 октября 2000 года // Ведомости Нац. собр.Респ. Беларусь. – 2000. – №31.
18. Обутверждении Инструкции о порядке совершения банковских документарных операций:Постановление Правления Нац. банка Респ. Беларусь, 29 марта 2001 г., №67 //Нац. реестр прав. актов Респ. Беларусь. – 2001. – №45.
19. Михайлов,Д.И. Некоторые проблемы развития расчётно-клиринговой и депозитарнойсистемы в Республике Беларусь // Беларусь на пути к рынку:экономико-правовые проблемы: Сб. научн. ст. Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины,2001. – Вып. 3. – С. 62–66.
20. Головачева,М.А. Основные принципы аккредитивной формы расчётов // Весн. БДЭУ. –2004. – №5. – С. 84–91.
21. Новик,С.В. Рынок ценных бумаг: белорусские перспективы. – Мн.: БГУ, 2001. – 178 с.