I.ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ КАК СТРУКТУРЫ РАЦИОНАЛЬНОЙ МНОЖЕСТВЕННОСТИ
Т.К. Касумов
Это прекрасно —
подле других поддерживать себя.
Потому что никто не несет
бремя жизни в одиночку.
Фридрих Гельдерлин(1770—1843), немецкийпоэт-романтик
Сеть — это метафора, которая всоциальном планеможет означать множество точек соприкосновений (типов рациональных взаимодействий), имеющих устойчивый и продуктивный характер. Будучиособым, личностно ориентированным типомсоциальной связанности, сеть представляетсобой ячеистую структуру, котораяохватывает заинтересованных иготовых оказывать друг другу содействие индивидов Как правило, действия и взаимодействия индивидов, обладающихопределенными потенциалами, бывают нацеленына максимизацию полезностей и рациональное использование общего потенциала, что делает для них сеть дополнительным, а то и важным ресурсом. Эти и другие явления сетевой жизни вызывают особый интерес к изучению сети со стороны социальных наук.
В социологии сеть рассматриваетсякак исследовательское понятие,описывающее структуры социальных отношенийи, прежде всего, отношений обмена иперераспределения, власти и зависимости, партнерства и поддержки. Используя данное понятие как аналитический инструмент(метод), социологи пытаются раскрыть механизм образования ивоспроизводства социальных связей в различных средах (производственных, этнических, научных и др.) в зависимости от профессиональных, демографическихи биографических особенностей личности. Существуют разные социологическиетеории, объясняющие феномен социальныхсетей. Выдвинутые в них положениязачастую иллюстрируются картинками, полученнымис помощью трудоемких приемовсемиотики (исследование знаков), теорииграфов и других инструментов смежных дисциплин.Однако выводы не всегда в должноймере оправдывают усилия, связанные с применением сложных методик.Правда, можно согласиться с тем, что такогорода исследования все же укрепляют нас в здравых суждениях, придают имнаучную обоснованность и выверенностьаргументов. Так, в теории «сетьдеятелей» (авторы Б. Латур и Дж. Ло) развивается положение о том, что свойства объектов (люди, предметы) есть не чтоиное, как следствие их отношений к другим объектам. Сеть здесьрассматривается как топологическая система,позиции в которой создаются илиудерживаются с помощью совокупности связей и отношений. К выводу можноотнести то, что у объектов (людей) нет свойств, которые не были бы продуктомсетей (отношений). Согласно данной теории люди обретают свою суть лишь в соединениях, образующих сети, а до этогоони представляют неопределенности и о них нельзя делать предсказания.
Действительно, сегодня человекбез связей (вне сети) — никто, и егосоциальная судьба более чем неопределенна.Если приверженцы данной теории имеютв виду такую прозу жизни, то тут имсложно что-либо возразить.
На принципиально новую высоту проблематика сетей поднята экономсоциолога-ми. Марк Грановетский,один из лидеров данной дисциплины, считает,что экономическая социология должнаопираться на три социологическихнаправления, и сетевая теория — одна из них. Экономсоциологиактивно используют сетевой подход прихарактеристике действий хозяйствующих акторов какдецентрализованных агентов. Наряду с этимсоциальные сети изучаются как структурныеэлементы рынка труда, связанные с наймамии поисками работы. Исследования экономсоциологовпоказывают, что сети способны какоблегчать, так и ограничивать доступк ресурсам. Они могут ускорять распространениеновых идей, технологических инноваций,а также приемлемых стандартов. Для жизнеспособности сетей, предполагают экономсоциологи, крайне важным представляется разнообразие связей, а также наличие слабых (отдаленных) связей. В развитииданного положения представляется обоснованным анализ сетей в контекстепроблематики множественных индивидов, ибомножественность в поведении является тойпредпосылкой, с которой начинают развиватьсясвязи, а в последующем — и сети. В этойсвязи социальные сети можно рассматриватькак структуры рациональной множественности индивидов. Под данным понятием имеется в виду не только индивидуальный выбор, но и социальное предопределение, когда внешние, «актуализированные», силы подталкивают (мотивируют) индивида к определенным (необходимым) типам связей и сетей.
Настоящая статья представляет собой попытку совмещения двух проблематик в одном тексте с целью конструирования общего предмета изучения сети как рациональной множественности. Такой подход расширит проблематику сетей в границах социальной жизни и выявит новые аспекты в характеристикесвойств сетей.
Прежде всего мы исходим из того,что сетевыеотношения во многом являются «рукотворными»заменителями (артефактами) классовыхотношений, когда индивиды как целостностиперестают принадлежать классу. В современных обществах постмодерна,в условиях, когда основным мериломжизни человека являются изменения, апринципом существования — вариабельность (стремление соответствовать множеству критериев), индивид может быть как множество людей. Теперь он в большей мере принадлежит сети и в этом качестве получает возможность удовлетворять свои потребности и успешно развиваться. Потому как отдельный человек не самодостаточен,он продолжает нуждаться в других людях, какв физическом плане — поддержание жизни, так и в социальном — достижениежизненных целей. Множественный индивидстремится избирательно входить в различныесети и укреплять в них свои позиции, помятуя о том,что в каждом множестве есть свойсмысл. Преследуя утилитаристские цели, индивид бывает вынужден играть поправилам обмена, обеспечивая тем самымсохранность связей и укрепление устойчивости сети. Здесь главное — уметь общаться по формуле «Ты должен и Я должен», применительно к соответствующим объектам. Однако сетевойобмен как социальное отношение на уровнеиндивидов чаще всего предполагает установку на то, чтобы меньше отдавать, а больше брать, что может вести к распаду сети.
Началом, смыслом и условиемсуществования сетиявляется общение. Еще Аристотель заметил, что всякое общение организуется ради какого-либо блага. Таким благом нынеявляются связи, открывающие доступ к ресурсам. Связь — это дочь общения, притом, что отцом является интерес. Отношение связи к благу носит более цельный иустойчивыйхарактер. Именно благо связи как образующая и неотъемлемая часть сети дает возможность получать ресурсы — поддержку других в различных делах и начинаниях. В этойфункциональной заданности состоит смысл и значение сетей социальной жизни — отношениязависимости и соподчинения.
В развитии обозначенных положений нас будут интересовать два концепта1:«сеть»
1По мнению Жиля Делеза иФеликса Гваттари, концепт— это неразделимостьконечного числа разнородных составляющих,пробегаемых некоторой точкой в состоянии абсолютного парения сбесконечной скоростью.
и «множественный индивид». Их органическое совмещение (консистенция) позволит получить аналитическую картинку о типичныхсетях социальной жизни, а главное — выявитьих инструментальную роль как факторацеледостижений и доступа к ресурсам.
Концепт «сеть»
Нынешнийдискурс в отношении сетей имеет тот действенный смысл, что дает возможность полнееанализировать специфические «человеческие узелки» — паутинки единичныхмножественных образований, выступающих в представлениях людей силой (средством), разрешающей многие жизненные проблемы и неурядицы. В этом мире значенийи осмысленности одни авторы особо выделяют чувство доверия как релевантноеусловие расширения границ возможного иупрочения сетевых связей. Обладание такой сетью приравнивается ксоциальному капиталу. Другие полагают, что сети, скорее всего, являются когнитивнойформой, в которую вписываются отношения между людьми. Третьи под сетью понимают специфическийспособ управления отношениями. Сети рассматриваются так же, как источникисмыслов, историй, объединенных для выстраивания идентичностей.
В наши цели не входит обсуждениепреимуществ тогоили иного подхода. Важно, используяпозитивные наработки, определитьпредназначение сетей, а главное — базовые (концептуальные) составляющие,т.к. взаимодействия последних выступают конституирующим началом в создании и развитиисетей. Мы надеемся, что разработка этих вопросов позволит исследоватьособенности, связанные с поведением множественных индивидов в сетевыхситуациях.
Определить предназначение сетей —это значит сказатьопределенно по сути поставленной проблемы. В данном случае определенность можно выразить утверждением: все сети так или иначе ведут кформированию действенных аспектовсоциальной жизни. Они задают организующееначало действиям и предоставляютреальные возможности для ихосуществлений. Сети как моральные «сцепления потенциалов» создаютсистему релевантности для получения благ, будь то
нужнаяинформация, престижная работа, а то ипросто житейская услуга и даже надежноеприкрытие. В этом и состоит основное предназначение сетей, иначе не было бы и нужды входить в сетевые отношения как различногорода зависимости. Ведь по сути «идеология»сетей есть не что иное, как возвращениедревнего способа выживания доисторическихлюдей, которые в случае опасностивыстраивали (становились) круг с тем, чтобы совместно противостоятьвнешней силе. Как отмечает Тейяр де Шарден,«первый человек является и можетбыть только как множество людей».Спустя века множественность «первого человека» обернулась множественностью современного индивида, которыйвполне радикально и осознанно строит сетидля различного рода целедости-жений. Здесьинтерес к другому по «паутине» подогревается пониманием «нужности» (нужныйчеловек) и имеет вполне внятную практическую артикуляцию. Заинтересованность в конкретном потенциале следует рассматривать как базовый элемент сетевыхотношений, а множественность — как адаптирующий механизм, которыйпозволяет индивиду сохраниться и приспособиться к внешним воздействиям.
На основе сказанного можно вывести простейшую формулу образования и «работы» сети:
Сб= (Яя +Дп)хЗ + (Яп +Дй) х3...N,
где С — это сеть как структура, обеспечивающая обмен благами; б — благо (ресурсы); Я —множественный индивид, обладающий потенциалом; п— потенциал как реальная сила, это мератого, что переходят от одного участникасети к другому в ходе обмена, но это и способность к связям; Дп — другой множественный индивид,обладающий потенциалом; 3 —заинтересованность членов сети друг в друге; N — количество связующихзвеньев в сети.
Как видно, сеть представляетсобой целостность — цепочкивзаимозависимостей между индивидами,основанные на их интересе друг кдругу. Например, Я нуждаюсь в какой-то услуге (информации), которую могу получить при содействии Другого. Этот Другойможет активизироваться благодаря
моему Я-потенциалу, т.к.рассчитывает получитьза оказанную услугу нечто, опять же услугу (какой-то ресурс), но ужепредставляющую интересдля него. Так, устанавливается единичная связь, благодаря которой становятся возможнымирегулярные (устойчивые) контакты, представляющие интерес для сторон. Когда же единичные связи умножаются за счет привлечения других индивидов с их потенциалами, то образуется сеть. Единицей, узлами сети, могут быть индивиды, группы и организационныеобразования.
Таким образом, концепт «сеть» может состоять из трех неразделимыхсоставляющих: «возможного блага»;«существующего для меня Другогопотенциала» и «Я-потен-циала». Точкой сгущения здесь является «возможное благо», которое проходит через Я-по-тенциал(хочу получить благо) и «существующего для меня Другого потенциала». Он также заинтересованв благе для себя, которое надеетсяполучить в обмен за оказанную услугу. Так,возможное благо (например, престижная работа) становится реальностью благодаря «существующему для меня Другому потенциалу», который, замолвив «словечко», помогает получить престижную работу. Конечно, на предложенный нами сугубо утилитаристский вариант развития сетевых отношениймогут оказывать возмущающие воздействия различного рода чувства (неприязнь,озлобленность, агрессивность и проч.). Но они в большей мере свидетельствуют об изъянах в человеческих отношениях, чем о закономерностях в развитии социальных сетей. Следует помнить, что ресурсныйдефицит, порождающий основные сетевыезависимости, чаще всего усмиряет строптивость и делает множественных индивидов лояльными друг к другу по стратегическим интересам. Однако бесспорным будет то, что чувство доверия неизменно должноприсутствовать в сети, без него сеть простораспадется. Речь идет прежде всего о сетях,где личностный момент является определяющим.Поясним сказанное. Понятие «сеть» можно употребить по отношению к безличностной совокупности однородных элементов: скажем,железнодорожная сеть или сеть супермаркетов.В этих образованиях мы имеем дело с одинаковостью свойств
(характеристик),присущих группе элементов, и не более того.Здесь бюрократические (обезличенные) правила будут определяющими, хотя и тут не обойтись без доверия. Когдаже мы говорим о сетях социальной жизни,сотканных самими индивидами, исходяиз многих побуждений, то тут доверие, безусловно, является определяющим.Данные сети характеризуются одинаковостью неформальнойбазовой установки — «подле другихподдерживать себя» — и подчиняютсяправилам межличностной институциона-лизации. В этомкачестве сети рассматриваются какособый тип солидарности, имеющий экзистенциальный смысл и значение. Такие сети отличаются многообразием элементов, связей и превалированием личностных интересов. Их поле деятельности — все то, что охватывается понятием «образ жизни». Поотношению к последнему сеть можетвыступать как фактор, способный улучшить или хотя бы поддержать уровень жизни. Но сеть может стать и самостоятельной «ячейкой» (делом) образа жизни, если установлениеи поддержание различного рода связей играетважную роль в жизни индивида. Такойиндивид, как связывающий игрок, есть множество, которое способствует укреплению связей между различными звеньями сети. В этом случае смысловая структура сети будет во многом задействована на нем — «держателе»связи, который сможет обеспечивать доступ кресурсам не только в конкретной среде, например, профессиональной, но и за ее пределами. На основе взаимодействия«держателей» связи во многом и складываются структуры различных сетей, вбирающие в себя слабые и отдаленные связи.
Таким образом, можно сказать,что все социальные сети образуются и функционируют путем взаимообменаожидаемого или реального,подчиняясь в конечном счете закону взаимовыгоды. Прагматическое происхождение таких сетей не вызывает сомнений. По большому счету здесь всем правитрациональный расчет. А «всякое рациональное действие, — как справедливо подчеркивал Вебер, — так или иначе вступает в противоречие с этикой братства и несет в себе глубокоенапряжение». Это обстоятельство важно учитывать при характеристике свойствсоциальных сетей как структур рациональной множественности индивидов.
Концепт «множественный индивид»
Индивид (вид, родовое существо)по определению един (автономен), и этофактически так. Он целостен (личностныеначала) по своим проявлениям: различиям или инаковости. Единичное и множественноекак стороны, или части, феномена «индивид» органическисвязаны и неотделимы друг от друга. Вместе они составляют единичнуюмножественную сущность бытия индивида поформуле «одно — с другим». Как справедливозаметил Жан Люк Нанси, «единичность каждогонеотделима от его бытия со-многи-ми, и потомучто, на самом деле, и в целом единичностьнеотделима от множественности» [1, с.60]. В то же время «множество, — какпишет об этом известный математик Кантора,— это соединение в единое целое вполне определенныхи вполне различных объектов нашейинтуиции или нашей мысли».
Единичность изначально заключается во множественностии, наоборот, множественность — вединичности. Если множественное — этовсегда растекание с бытием-с-другими(все чаще рациональное), то единичность — завершение представлений визолированности (оценивание). Притом, чтолюбая форма различия единого в нем самом(индивида) и, надо полагать, для него самого.Потому как множество, на что указываетКорнелиус Касториадис,«есть тождественное себе единство различий».
Различимое существует в границахединого, проявляясь в пространстве и во времени как индивидуальное действие/представление, оно характеризует особенное в поведении. Каждое различимое— это в то же время — отдельное, потому как различать может означать не что иное, как соотношение с чем-то, взятым в другом месте (ситуации). Отсюда проблема: как осмыслить сосуществованиемножества различий в едином, илисосуществование целого (индивид как целостность и последняя субстанциональность) и частей (элементов множества). Ведьпреувеличение единства в поведенческом плане может вести к одномерности,
и, наоборот, множества — к многомерности. Правда, множество само по себеможет выступить показателем социальнойактивности в жизни. И все же правильным былобы сохранить единство в сущностных моментах, а множественность проявлятьв различных формах и ситуациях.
Рассмотрим, как данная проблема решается индивидами в психической жизни и вовне (социальные практики). В психическойжизни индивид осознает воедино различныесвои проявления, сознательно примиряя«инаковости». Тем самым им обеспечиваетсяцелостность как необходимое единство («здесьи теперь»). В то же время в социальной жизни целостное представление обиндивиде складывается на основе оценки «различий» другими по социально значимым лекалам — логическим и моральнымобразцам. Следует подчеркнуть, что «различия», какими бы ни были исключения,чаще всего бывают заранее известны, что равносильно чему-то существующему вне индивида, а следовательно, могут быть определены извне и на основании существующих вовне данностей. Эти обстоятельства чащевсего приводят к тому, что индивиды ситуативнозаменяют свою психическую единичность надругую, приемлемую извне. Поэтомуможно говорить о двух продуктах психической жизни индивида: психическойединичности для себя и психической единичности для других. К слову сказать, над«единичностью для других» в особых случаях могут активно потрудиться иимиджмейкеры.
Психическое единичное для себя есть собранное в одно целоепредставление о себе, взятоес коэффициентом благожелательности. Всетевом поведении индивид исходит из того,что сеть существует для него. Психическое единичное для других естьсобранное в одно целое представлениео себе, взятое с ситуативнымкоэффициентом. В этом случае индивидведет себя так, как будто он принадлежитсети. Наконец, социальное единичное о другом есть собранное в одно целоепредставление об индивиде, взятое скоэффициентом ожидания/настороженности. Здесь другие по сети пытаются понять, насколько индивидпринадлежит сети, чем себе.
Итак, концепт «множественный индивид»может состоять из четырех составляющих. Это «действие/представление какфункция интереса»; «психическое единичноедля себя»; «психическое единичное для других» и «социальное единичное одругом». Точкой сгущения здесь являетсядействие/представление, скоторым связаны три другиесоставляющие. От того, каксоотносятся различные представления, основанные на личном интересе, зависит пребывание, положение и продвижение индивида в сети, а следовательно, икрепость сетевых структур и в целом самойсети. Такими видятся общие установкимножественного индивида в сетевыхситуациях. Далее рассмотрим ихповедение уже применительно к определенным типам социальных сетей. При этом мы будем исходить из того, что индивидыс их желаниями, интересами и возможностямиявляются тем материалом (рациональной множественностью), из которогоформируется тот или иной тип социальной сети.
Сети жизни в современной России
Ныне можно говорить о двух больших классах социальных сетей в России. Это традиционные социальные сети (родственные,этнические, «местечковые») и актуализированные сети (сети выживания,сети обогащения и сети власти).Множественный индивид принадлежит как традиционной сети, так иактуализированной. Значимую для
себя сеть он в большей части выбирает исходя из своих возможностей (потенциала) и сложившихсяжизненных (биографических) обстоятельств. Так, индивид может в полной мерепринадлежать родственной сети, если онаудовлетворяет его потребности.Например, потребности карьерного роста или активного досуга. Если такихвозможностей у родни нет, то индивид может ориентироватьсяна другие, референтные для него сети.
Традиционные сети являются основой, на которой (или вопреки которой) развиваются новые сети, названные нами актуализированными, в силу их злободневности для России(рис.).
В условиях кардинальных перемени усложнений жизни актуализированные сетистали крайне востребованы. Индивиды ищут в таких образованиях поддержку и участие в своих делах. И, надо полагать, во многом находят их, обеспечивая себя необходимыми ресурсами по принципу взаимообмена.Правда, одни решают так всего лишь проблемывыживания, а вот другие — проблемы процветания и власти. Охватывая такимобразом многие этажи социальной жизни, актуализированные сети отражаютспецифику отношений различного уровня и характера. Что представляют собой эти сети, каковы их свойства, как действуютв них множественные индивиды? Вот вопросы,на которые следует получить ответы.
Традиционные сети
Родственная сеть Этническая сеть «Местечковая» сеть
Актуализированные сети
Сети власти
Сети выживания
Сети обогащения
Рис.
В первом приближенииактуализированныесоциальные сети можно характеризовать каксамодеятельные образования, формы спонтанного порядка, которые создаются индивидами как ответы на вызовы внешней среды.Однако сами сети как целостные образования,скорее, видятся «снаружи». Для индивида существуют лишь связи, особыедоверительные отношения с полезными людьми,к которым он может обратиться за содействием.Так, сети выживания — это те необходимые связи («поплавки»), которые помогают индивиду хоть как-то удержаться наплаву. Как «народные структуры» они складываются«по жизни», охватывая в массе своейпростых людей. Сегодня «простыми людьми» можно называть тех, кто трудится в бюджетной сфере и получает бюджетную зарплату, не имея доступа к другим материальнымисточникам. Поэтому в обращении сетей выживания находится в основном социальныйкапитал, любое неформальное проявлениедругого, которое имеет продуктивное значение для индивида.
Сети обогащения — это ужекачественно иныеобразования, они работают на приращение капитала «для своих». Эти сети рассчитаны на людей бизнеса и техчиновников, без которых бизнесмены немогут процветать. Естественно, что здесь вобращении, по существу, находится физический капитал. Наряду с нимисуществуют политические сети. Их члены, какправило, уже во власти, но продолжаютвести свою особую сетевую линию, поддерживая и увеличивая власть «своих». В этом случае можно говорить об обращении в сети политического капитала, связанногос продвижением по вертикали власти. Конвертируемость политического капиталанапрямую связывается с высокой должностью ив конечном счете имеет денежное выражение.
Следует отметить, что для сетейобогащения и властидостигаемой целью является «взять», «занять место», «удержать», а еще лучше — «унести подальше». Вэтих сетях растекание множества сбытием-с-другими обречено ориентироваться на вертикальные связи. В то время как сети выживания преследуют лишь цели посильной поддержки друг друга в повседневной жизни и здесь
«растеканиемножества» весьма ограничено. Если первыедве сети, будучи схожими1, могутпересекаться между собой и даже переплетаться,превращаясь в сетевых монстров, тосети выживания практически изолированыот них своей бедностью и безвластием.Они не имеют выходов на элитные сети, ирадиус их действия весьма ограничен. Однакоу всех трех сетей есть общее устремление— «сохранение устойчивости жизни» -связанное с трудностями перехода от социализмаобратно к капитализму. Напомним, что актуализированные сети пришли на смену дефицитарным сетям советской эпохи, где главным было что-то «достать». Дефицит вещей при социализме обернулся дефицитом «устойчивости жизни» вусловиях капитализации России. Собственно, эти перемены и способствовалиактуализации названных нами сетей в масштабеобщества. Более того, сегодня они,по существу, заменили большие агрегаты (классовые солидарности), заняв структурообразующее место в жизни индивидов. Ныне «большие солидарности»не привлекают людей, они предпочитают им «малые солидарности», которые имблизки, понятны, доступны, а главное — срабатывают действенно по принципу«теперь и сейчас».
В повседневной жизни малыединамичные сети вполне эффективноработают от «энергии» составляющих еемножественных индивидов. В случаенадобности они могут подключаться к «высоким» структурам, имея, конечно же, на то выходы (связи), и черпатьоттуда ресурсы для «своих». Такая самодостаточностьсетей, их гибкость и способность«опутывать» структуры всех уровней и «мастей» делает их свободными от классовых солидарностей. Здесь солидарностииндивидов, основанные на личных, «кровных» интересах берут, несомненно, верх над классовой солидарностью, апеллирующей, как правило, к идеям. Последние к тому же частенько меняются, благодаря стараниямразличных интерпретаторов. В то время как вслучае сетей существует лишь одна доступная всем рациональная идея —
1Еще Гуго Гроций писал: «Власть приобретается теми же способами,что и право собственности».
идея извлечения выгоды от обмена потенциалами и вера в могущественнуюсилу связи. Такими видятся ключевые моменты развития сетевых отношений вРоссии.
Описав общие свойства сетей, мы можем перейти канализу особенностей функционирования актуализированных сетей на основепредложенных нами концептов «сеть» и «множественный индивид». Нас интересует,как сети «работают», а главное — обеспечивают доступ к ресурсам. Под работойсети мы понимаем взаимодействиямножественных индивидов как участников сетевых отношений, имеющихустойчивый и продуктивный характер. Взаимодействия в сети ведут к обменупотенциалами как возможностями обеспечивать ресурсы. Расход потенциала (выходэнергии) сопровождается превращением ресурса в конкретное благо для индивида.При этом надо различать внутренние и внешние взаимодействия сети. Внутренниевзаимодействия сети — это устойчивые обмены потенциалами между основнымиучастками сети. Здесь могут практиковаться множественные связи между двумяиндивидами по нескольким видам деятельности, что усиливает плотность сети.Внешние взаимодействия сети — это одномоментные обмены потенциалами сучастниками других сетей, которые осуществляются, главным образом, «держателямисвязей». Выход на отдельные сети и множество слабых звеньев (связей) определяютвозможности и в целом потенциал сети, связанные с обеспечением ресурсами своихучастников сети. Больше возможностей для эффективного расширения радиусадействия своих сетей за счет привлечения действенных каналов связи, безусловно,имеют сети обогащения и сети власти.
Быть или не быть взаимодействию как устойчивой связи,или сетевому обмену, решают, как правило, множественные индивиды, оценивая другдруга по своему разумению. Как это осуществляется на практике, и какие критерииздесь являются определяющими? Ответ мы можем получить, совместив два концепта«сеть» и «множественный индивид». Концепт «множественный индивид» отражаетположение вещей до образования сети. Соответственно, и совмещение происходит внаправлении от множественных
индивидов (существующих в реальности до сети) к конкретной сети. Когдасеть достигает определенного уровня плотности, то концепт «множественныйиндивид» перестает существовать самостоятельно как событие и становится частьюсети. В этом новом плане точкой сгущения выступает Я-потенциал,с которым связываются все другие выделенные нами составляющие.
Социальные сети пребывают в двух состояниях:потенциальном (состояние покоя) и реальном (состояние действия). Потенциальная сеть — это возможность множественныхиндивидов, их готовность к взаимодействию, обмену потенциалами. Это, еслихотите, ресурсный резервуар, банк социального капитала. Реальная сеть — этомомент в развитии сетевых отношений, когда расход потенциала дает желаемоеблаго. В этой высшей точке развития сетевых взаимодействий множествовыступает как единичность, которая выражается тремя составляющими. Это«психическая единичность для себя» (почему я сделал благо другому),«психическая единичность для другого» (я сделал это благо для тебя), «социальнаяединичность о другом» (почему он сделал это благо).
Поэтапно образование и расширение сети проходитследующим образом: знакомство, связь и собственно сеть (размножение звеньевсвязи в дальнейшем). На этапе знакомства (разговора) индивиды оценивают другдруга на основе социальных единично-стей (сюда входитвся доступная информация о человеке, его статус и проч.) идействий/представлений (примеры практических действий). Здесь важную роль будетиграть потенциал индивида, связанный, прежде всего, с его социальным статусом.«У кого есть должность, — писал Гегель, — тот в глазах людей составляетнечто...»
Следует также сказать о чувствах (первых симпатиях),которые возникают в процессе общения. Но они не поддаются строгойрационализации и, надо полагать, будут не столь значимы для прагматичныхиндивидов. Положительный исход общения означает начало установления связей иперевод их в практическое русло (обмен потенциалами). Однако на этом оцениваниене заканчивается, т.к. позже оценке подвергаются уже сами действия, а также ранее сделанные выводы о социальной единичности индивида. В результатевзаимодействия индивидов могут продолжатьсяи крепнуть или обрываться и даже переходить в конфликт.
Так устанавливаются иразвиваются в основномсвязи между двумя индивидами. Для образования множественных связей и создания сети нужен индивид, вкотором «множественность»как качество была бы особенно выражена.Такой человек-«мотор» должен иметь многовыходов на «нужных» людей, в том числе и на отдаленные сети (связи). Его «психическая единичность», основанная на высокомпотенциале (связях), одинаково привлекательнадля других участников сети. Рольтакого лица особенно значима для сетей обогащенияи в большей мере — сетей власти, т.к.в них сетевые отношения во многом носят зависимый характер. Они соединяют неодинаковые усилия для осуществления неодинаковых целей обогащения и власти. В то же время в сетях выживания рольчеловека-«мотора» не столь значима. Здесьсетевые зависимости регулируются через обменные процессы без лишней