Институт государства

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  РФ
 
КАЗАНСКИЙ      ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ

                                                                 

                                                                        кафедра социологии                  
 
   

Институт государства.

Выполнил                                       Тарасов И. А.
 
Группа                                             МЭ-1-00
 
Руководитель                                 д. с. н. проф.Хайруллина Ю. Р.  

Казань 2002

План

Введение                                                            стр.3
 
I    Сущностьинститутов                               стр.4
 
II. Институтгосударства                                стр.9
 
III. Функции  института государства         стр.13
 
IV. Взаимосвязи между институтами         стр.17  
 
Заключение                                                      стр.20  

Введение

В своей повседневнойдеятельности люди понимают под институ­том разные социальные единицы. Этомогутбыть учебные или науч­ные организации и учреждения, любые крупные целевыеорганизации. Среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина.Не­которые ученые применяют его только к крупномасштабным организа­циям(например, к комитетам, объединениям и т.п.), используя для ма­лых организацийтермин «группа» или «ассоциация». Такое понимание позволяет различать понятия«институт», «группа» и «ассоциация» исключительно по признаку размерасоциального объекта и делает не­понятными базовые особенности институтов, группи ассоциаций.
На самом деле, междупонятиями «институт» и «группа» имеет­ся существенное внутреннее различие. Еслигруппа — это совокуп­ность взаимодействующих индивидов, то институт являетсясистемой социальных связей и совокупностью социальных норм, существую­щих вопределенной области человеческой деятельности, т.е. реали­зуемых на практике.Представляется, что можно дать следующее формальное определение социальногоинститута: социальный инсти­тут — это организованная система связей исоциальных норм, кото­рая объединяет значимые общественные ценности ипроцедуры, удов­летворяющие основным потребностям общества.
Итак,институт — это своеобразная форма человеческой деятель­ности, основанной начетко разработанной идеологии, системе пра­вил и норм, а также развитомсоциальном контроле за их исполне­нием. Институциональная деятельностьосуществляется людьми, ор­ганизованными в группы или ассоциации, где проведеноразделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социаль­нойгруппы или общества в целом. Институты, таким образом, под­держивают социальныеструктуры и порядок в обществе.

I  Сущность институтов.
 
Для нассоциологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, которыйзанимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации всоциальной системе, условиями этой институционализации и изменениями вобразцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности такихобразцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всемэтом.
Для того чтобы возник иразвился такой структурный элемент общества, как социальный институт, нужныособые условия:
1) вобществе должна возникнуть и распространиться некая потребность, которая,будучи осознанной многими членами обще­ства (как общесоциальная, илисоциумная), становится главной предпосылкой становления нового института;
2) должныбыть в наличии операциональные средства удовле­творения этой потребности, т.е.сложившаяся система необходи­мых для общества функций, действий, операций,частных целей, реализующих новую потребность;
3) чтобыинститут мог реально выполнять свою миссию, он наделяется необходимымиресурсами (материальными, финансо­выми, трудовыми, организационными), которыеобщество должно стабильно пополнять;
4) дляобеспечения самовоспроизводства института необходима и особая культурная среда,т.е. должна сформироваться присущая только ему субкультура (особая системазнаков, действий, правил поведения, которые отличают людей, принадлежащих этомуин­ституту).
В каждомсоциальном институте есть своя система ценностей и нормативной регуляции,которая определяет, для чего он суще­ствует, что там. Достойно и недостойно,как действовать в этой конкретной системе отношений. Например, на переговорахсле­дует вести себя чопорно, а на карнавале — раскованно.
Посколькуинституты — это взаимосвязанные системы упоря­доченных социальных связей,благодаря которым поведение каж­дого отдельного члена общества становитсядостаточно предсказу­емымпо своим ориентациям и формам проявления,социолога рассматривают институциональную структуру общества с особойтщательностью, представляя ее как своеобразный многомерные лабиринт, гдедействия и перемещения социальных субъектов осуществляются толькосогласноопределенным правилам ролево­го соответствия.
С однойстороны, в процессе институционализации возникают расхождения между интересамивсего сообщества (в удовлетворе­нии некой потребности: в потреблении, общении,защите, воспро­изводстве и др.) и интересами конкретных функциональныхсубъектов, реализующих эту потребность для общества (которыемогут бытьнастроены не альтруистично, а весьма меркантильно и «под шум волны», т.е. подвидом решения одних задач, осуществлять несколько другие). Например, всоветской системе образо­вания, которая имела множество, разнообразныхпреимуществ, одним из недостатков была повышенная идеологизация в содер­жаниигуманитарных курсов, т.е. социальный институт, решаю­щий задачупрофессиональной подготовки, на самом деле осущест­влял и иную практическуюцель — политической ориентации.
С другой стороны,потребность может носить массовый харак­тер, но по разным причинам (в основномкультурной легитима­ции) не быть признанной как общественно значимая. Врезультате развиваются «подпольные институты» — не принятые, официальноигнорируемые, не наделяемые специальными ресурсами, но формирующие свою субкультуру,   выполняющие  определенныефункции и стандартныеоперации, находящие пути материального обеспечения своей деятельности.Отношения подобного рода воспроизводятся в скрытой  (латентной) социальной форме.  Они долгое  время  могут  быть   не  признаны  ценными  (социально-значимыми)   в рамках доминирующего культурного стандарта. Однако наопределенных этапах развития общества, особенно в критические моменты, скрытоживущие отношения «возрожда­ются» и институционализируются (т.е. признаютсяобществом,становятся легальными и легитимными).
Р. Мертон,например, различал явные и латентные функции социальных институтов, которыепредставляют собой не только характеристики социальной структуры общества, но ииндикаторы его общей стабильности.
Явныефункции социальных институтовзаписаны вуставах, формально заявлены, приняты сообществом причастных людей,декларированы. Поскольку явные функции всегда оглашены и в каждом обществеэтому сопутствует довольно строгая традиция или  процедура  (от помазания  нацарство или президентской  клятвы до конституционных записей и принятияспециальных сводов правил или законов:  об образовании, здравоохранении,прокуратуре, социальном обеспечении и т.п.), они оказываются болееформализованными и подконтрольными обществу. Поэтому население то и делоспрашивает у субъектов современного государства: «А куда идут наши налоги?» и«Почему не выполнены; предвыборные обещания?» При этом оно никогда неудовлетворяется ответом и продолжает «терпеливо возмущаться» — перевыбирать,бойкотировать, уклоняться.
Латентныефункции институтов— те, которыеосуществляются на самом деле. Иногда они вполне тождественны заявочным;функциям, но обычно между формальной и реальной деятельностью институтовсуществует лаг (расхождение, разница), небольшой или же очень глубокий. Впоследнем случае социологи говорят о потенциальной нестабильности общества, вкотором формальная и реальная структуры существенно различаются. Все это придаетдополнительную нестабильность и амбивалентность (нечеткость, многозначность)инсти­туциональным функциям.
Исследователисоциальных институтов всегда уделяли этим процессам повышенное внимание,поскольку именно нормативные (институциональные) требования делают поведениеотдельных людей и организованных групп предсказуемым и «предначертанным»,соответствующим общественным ожиданиям. Поэтому загадки всякого рода«институциональных отклонений» связаны с  сущностью проблем социальнойструктуры и функционального устройства общества, и социология должнапотрудиться и рассекретить их в первую очередь. Великий «системщик» Т. Парсонспишет об этом так: «ценности, образцы поведения, которые постепеннопревращаются в институциональные нормы, направляют не только поведение, но исоциальные ориентации людей, а процедура изменения «правил»какдействовать,чегожелать, к чемустремиться тоже происходит поопределенным правилам  развития социальных систем.
Институтонализация— это процесс, когда некая общественная потребность начинаетосознаваться как общесоциальная, а не частная, и для ее реализации в обществеустанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.
Известныйсоциальный исследователь Г. Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей,которые порождают процес­сы институционализации:
1)потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);
2)потребность в производстве продуктов и услуг;
3)потребность в распределении благ (и привилегий);
4)потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия;
5)потребность в поддержании системы неравенства (разме­щении общественных групппо позициям, статусам в зависимости от разных критериев);
6)потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль,право, пенитенциарная система).
Современноеобщество характеризуется разрастанием и услож­нением системы институтов. Ввысшей степени необходимые инсти­туты, вызванные к жизни непреходящимипотребностями. Социоло­ги считают, что таких институтов в развитых обществахвсего пять: это институты семейные, политические, экономические, образова­тельныеи религиозные. Кроме того, поскольку ценности и процеду­ры научной жизни сталиочень важными и высокостандартизирован­ными, к важнейшим можно было бы причислитьи институт науки. Вместе с тем многие виды деятельности, включая социальную дея­тельностьи медицину, тоже начинают определяться жестко установ­ленными образцами инормами поведения, обладают системой соци­альных статусов и ролей и по этойпричине могут быть отнесены к институтам.
Институционализацияпредставляет собой про­цесс определения и закрепления социальныхнорм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способнадействовать в на­правлении удовлетворения некоторой общественной потребности.Институционализация — это замена спонтанного и эксперименталь­ного поведения напредсказуемое поведение, которое ожидается, мо­делируется, регулируется. Так,предынституциональная фаза общест­венного движения характерна спонтаннымипротестами и выступле­ниями, беспорядочным поведением. Появляются на короткийсрок, а затем смещаются лидеры движения; их появление зависит в основ­ном отэнергичных призывов. Каждый день возможна новая авантю­ра, каждое собраниехарактеризуется непредсказуемой последова­тельностью эмоциональных событий, вусловиях которых человек не может представить себе, что он будет делать дальше.
При появленииинституциональных моментов в общественном дви­жении начинается формированиеопределенных правил и норм по­ведения, разделяемых большинством егопоследователей. Назначает­ся место сбора или митинга, определяется четкийрегламент высту­плений, каждому участнику даются инструкции, как нужно себявести в той или иной ситуации. Эти нормы и правила постепенно при­нимаются истановятся само собой разумеющимися. Одновременно начинает складываться системасоциальных статусов и ролей. Появ­ляются устойчивые лидеры, которые оформляютсяофициально, со­гласно принятому порядку (например, выбираются или назначаются).Кроме того, каждый участник движения обладает определенным ста­тусом ивыполняет соответствующую роль: он может быть членом ор­ганизационного актива,находиться в составе групп поддержки лиде­ра, быть агитатором или идеологом ит.д. Возбуждение постепенно ос­лабляется под воздействием определенных норм, иповедение каждо­го участника становится стандартизованным и предсказуемым.Появляются предпосылки для организованных совместных дейст­вий. В итогеобщественное движение в большей или меньшей степе­ни институционализируется.
Процессинституционализации, т.е.образования социального ин­ститута, состоит из нескольких последовательныхэтапов:
1)возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместныхорганизованных действий;
2)формирование общих целей;
3)появление социальных норм и правил в ходе стихийного со­циальноговзаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
4)появление процедур, связанных с нормами и правилами;
5)институционализация норм и правил, процедур, т.е. их приня­тие, практическоеприменение;
6)установление системы санкций для поддержания норм и пра­вил,дифференцированность их применения в отдельных случаях;
7)создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без ис­ключения членовинститута.
Итак,финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии снормами и правилами четкой статусно-ро­левой структуры, социально одобреннойбольшинством участников это­го социального процесса. Без институционализации,без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может.
II Институт государства
Каждыйсоциальный институт имеет как специфические особен­ности, так и общие признакис другими институтами.
Длявыполнения своих функций социальный институт должен учи­тывать способностиразличных функционеров, формировать стан­дарты поведения, соблюдать верностьосновным принципам, разви­вать взаимодействие с другими институтами.Неудивительно поэто­му, что сходные пути и методы действия существуют винститутах, преследующих совершенно разные цели.
Предметом социологииполитики,  является анализ закономерностей социально-политической деятельностиразличных общностей, формы, проявления которой обуславливаются ихсоциально-политическими интересами и отношениями.
В изучениипроцессов функционирования и развития любого классового общества важнейшееместо занимают  явления и процессы политической жизни, к которой по существувся область социальной деятельности, связанная с осуществлением отношенийвласти. Политика как область социальных отношений определяется характером и содержаниемэтих отношений, складывающихся по поводу государственной власти, ее завоевания,удержания и использования.
Государство появилось наисторической сцене 5-6 тыс. лет на­зад и с тех пор постоянно развивалось каксамостоятельный ин­ститут общества. К возникновению государства привели следую­щие,вполне объективные, причины.
1. Плотность населения. Впервобытное время небольшие группы людей по 40-60 человек разбредались поогромным тер­риториям в поисках пищи. Они встречались лишь, когда надо бы­ло осуществитьторговый обмен, кого-то женить на представителе другой группы или оттеснить сосвоей территории. Ученые счи­тают, что тогда на Земле было не больше 5-6 млн. человек. Сего­дня их 5-6 млрд. Сравним две цифры. В тысячу раз население вы­рослоза неполные 10-15 тыс. лет. Небольшой срок, если вспом­нить, что первый человекпоявился 2-3 млн. лет назад.
Когда у человекапримитивные орудия труда, то для прокорма ему нужна огромная территория — группе из 40-60 охотников и собирателей необходимо несколько сот квадратныхкилометров. Регулярные столкновения между ними, частый голод и объедине­ниеодних групп с другими для защиты своей территории стано­вятся неизбежными.Завоевание одних народов другими стало следствием ускоренного формированиявоенных союзов племен то в одном, то в другом месте земного шара. Вскоре вселюди вступили в такие союзы.
2. Страх перед внешнейагрессией и внутренними раздорами. Не­которые ученые считают, что к созданиюгосударства людей тол­кал страх перед агрессией со стороны противника, опасениеза жизнь и имущество. Но опасность со стороны разбойников и пре­ступниковвнутри страны сыграла не меньшую роль в объедине­нии в государство, котороеспособно применить силу и устано­вить порядок. Таким образом, опасение передсородичами служи­ло не меньшим аргументом для создания государства, чем страхперед врагом. Государство как арбитр могло объективно решать все споры ииздавать общие для людей законы. Уже в античности под государством сталипонимать организацию власти, возвы­шающуюся над обществом, но подконтрольнуюему и его обслу­живающую. Государственные чиновники мыслились как слуги народа.Не случайно министр на латинском языке обозначает слугу, а не начальника.
3. Фактор силы. Посмотритена современное рыночное обще­ство. Каждая фирма, а их миллионы, окруженаохранниками, сле­дящей и подслушивающей аппаратурой, сигнальными и компью­тернымисистемами. Их бы еще глубокими рвами отделить друг от друга, и полной аналогиис феодализмом уже не избежать. Та­кая аналогия многое объясняет. СредневековаяЕвропа — это множество феодальных княжеств, каждое со своей частной охраннойармией, своим флагом, гербом, правительством, языком, культурой. Города изамки, деревни и округи — под охраной. В путь купцы отправлялись под охраной, ачасто и сами являлись профессиональными военными. Дань с подданных собирали соружием в руках, споры выясняли на мечах, спали и ели с мечами, даже пахали,зачастую не снимая оружия.
Рассмотрим  некоторые институциональныепризнаки государства.
1.Установки и образцы поведения:
а) Послушание
б) Лояльность
в) Субординация
2. Символические культурные признаки:
а) Флаг
б) Печать
в) Герб
г) Национальныйгимн
3. Утилитарные культурные черты:
а) Общественныездания
б) Общественныеработы
в) Бланки и формы
4. Кодекс устный и письменный:
а) Конституция
б) Законы
5. Идеология:
а) Государственноеправо
б) Демократия
в) Национализм
Культурныесимволы. Все институтыстремятся к приобретению  символов, которые в предельно концентрированной формесоздают представления об институте, его образ. Так, для государства это флагили герб; для церкви — распятие, полумесяц или звезда Дави­да, для семьи —обручальное кольцо, для университета — эмблема «альма-матер». Образпромышленного объединения в концентриро­ванной форме можно представить себе изего названия или торго­вой марки. Музыка может тоже стать символикой.Национальные ме­лодии, государственные гимны, студенческие песни, свадебныймарш используются в целях формирования образа института. Символами институтовмогут быть также здания, поскольку трудно представить себе родину без дома,религию без церковного сооружения, образо­вание без школы или правительство безправительственного здания либо королевского дворца. Таким образом, культурнымсимволом ин­ститута может быть любой материальный или нематериальный эле­менткультуры, выражающий в наиболее концентрированном виде ос­новные специфическиечерты данного института, складывающиеся в его целостный образ.
Кодексыповедения (устные и письменные). Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должныпринимать соответ­ствующие предназначенные им роли. Система этих ролей чащевсего выражается в формальных кодексах, таких, как присяга на верность стране,клятва при заключении брака, медицинская профессиональная клятва Гиппократа.Эти кодексы поддерживают институционально за­крепляемые роли и являются важнойчастью социального контроля.
Формальный кодексповедения, конечно, производит значитель­ное внешнее впечатление, но он негарантирует должного исполне­ния ролей. Мужья и жены часто игнорируютсупружескую клятву; гра­ждане, пылко повторяющие государственную присягу наверность, вполне могут совершить государственную измену; члены церковно­гоприхода, клятвенно обещающие вести праведную жизнь, могут од­новременно с этимгрешить, относясь с полным равнодушием к клят­ве. При оценке степени влияния налюдей того или иного кодекса важ­но знать, что принятие устного или письменногокодекса в значитель­но большей степени гарантирует его соблюдение, чемсамостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения. Однако,если кодекс правил и норм искусственно придуман, оторван от ре­альной жизни, онпрактически не будет выполняться. Не будет вы­полняться институциональныйкодекс и в случае, когда не сущест­вует быстрого и неотвратимого наказания заего нарушение.
Формальныйкодекс — лишь часть общего поведения, создающе­го институциональную роль.Существуют и нормы поведения в от­дельных ролях (солдата, родителя, профессора,политического деяте­ля), сущность которых составляет достаточно тщательноразработан­ный комплекс неформальных традиций, ожиданий и правил, отобран­ных врезультате длительного опыта и наблюдений за исполнением данной роли. Дети,которые никогда не жили в гармоничной семье, вероятно, с трудом будутпредставлять себе истинную роль родите­лей, мужа или жены. Они не имеютдостаточных возможностей для изучения этих ролей, чтобы успешно выполнять ихвпоследствии, ото­брать установки, необходимые для такого исполнения. Во всехинсти­тутах роли будут успешно исполняться только теми, кто обучен не­обходимымролевым установкам и ролевому поведению.
Идеология.Идеологию можнодостаточно приближенно оха­рактеризовать как систему идей, котораясанкционирована совокуп­ностью норм. Опираясь на системуинституциональных норм, идео­логия определяет не только то, каклюди должны относиться к то­му или иному действию, но и то, почемуони должны действовать оп­ределенным образом и почему они иногданедостаточно активно действуют или совсем не участвуют в действии. Идеологиявключа­ет в себя как основополагающие убеждения данного института, так иразработку таких убеждений, которые будут объяснять окружаю­щуюдействительность в терминах, принятых членами данного ин­ститута. Еслиповторение присяги формально привязывает индиви­да к текущим институциональнымнормам, то идеология дает ему ра­циональное оправдание для применения их вповседневной жизни.
Идеология,таким образом, является одним из важнейших культур­ных комплексов,поддерживающих влияние института и оправдываю­щих и объясняющих всю егодеятельность. Именно через идеологию лидеры требуют кредита доверия у членовинститута. Поэтому всякое значительное действие должно быть идеологическивыдержано, т.е. со­ответствовать основным идеологическим положениям данногоинсти­тута. При этом критицизм институциональной идеологии рассматри­вается какеретический или как разрушающее нападение, которое должно быть устранено.

 III Функции института государства
Обществоявляется сложным социальным образованием, и си­лы, действующие внутри него, таквзаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятогодействия. В свя­зи с этим институты имеют явныефункции,которые легко распо­знаются как часть признанных целей института, и латентныефунк­ции, которые осуществляются непреднамеренно и могут быть непри­знаннымиили, если они, и признаны, считаются побочным продук­том
Люди со значительными ивысокими институциональными роля­ми часто недостаточно реализуют латентныеэффекты, которые мо­гут повлиять на их деятельность и деятельность связанных сними людей.
Однаколатентные функции институтов могут, как поддерживать признанные цели, так ипревращать их в неуместные» Они могут даже приводить к нанесению значительногоущерба нор­мам института.
Явные функции. Если рассматривать в самом общем видедеятельность любого социального института, то можно считать, что его основнойфункцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он былсоздан и существует. Одна­ко для осуществления этой функции каждый институтвыполняет в от­ношении своих участников функции, обеспечивающие совместную дея­тельностьлюдей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это, пре­ждевсего следующие функции.
1.        Функциязакрепления и воспроизводства общественных отно­шений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведе­ния,закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведениепредсказуемым. Соответствующий социаль­ный контроль обеспечивает порядок  ирамки, в которых должна про­текать деятельность каждого члена института.
2.        Регулятивнаяфункциясостоит в том, что функционированиесоциальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотноше­ний между членамиобщества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человекапротекает с его участием в различ­ных институтах. Каким бы видом деятельностини занимался инди­вид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующимего по­ведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упо­рядочени не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Такимобразом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизнипредсказуемое и стандартизирован­ное поведение. Он выполняет ролевыетребования-ожидания и зна­ет, чего ждать от окружающих его людей. Такоерегулирование не­обходимо для совместной деятельности.
3. Интегративнаяфункция. Эта функция включает в себя процес­сы сплочения,взаимозависимости и взаимоответственности членов со­циальных групп,происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций и системролей. Интеграция людей в институ­те сопровождается упорядочением системывзаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит кповышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особен­ностисоциальных организаций.
Всякаяинтеграция в институте состоит из трех основных элемен­тов или необходимыхтребований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждыйчлен группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личныхцелей инди­видов с целями других или целями группы. Интегративные процес­сы,осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоор­динированнойдеятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций.Интеграция — это одно из условий выжива­ния организаций, а также один изспособов соотнесения целей его уча­стников.
4. Транслирующаяфункция. Общество не могло бы развиваться, если бы не быловозможности передавать социальный опыт. Каж­дый институт для своего нормальногофункционирования нуждает­ся в приходе новых людей. Это может происходить путем,как рас­ширения социальных границ института, так и смены поколений. В связи сэтим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяю­щий индивидамсоциализироваться к его ценностям, нормам и ро­лям. Государственные учреждениястремятся воздейст­вовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения илояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно боль­ше членовобщества.
5. Коммуникативнаяфункция.Информация, произведенная в ин­ституте, должна распространятьсякак внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так иво взаимодейст­виях между институтами. Причем характер коммуникативных связейинститута имеет свою специфику — это формальные связи, осуще­ствляемые всистеме институционализированных ролей. Как отмеча­ют исследователи,коммуникативные возможности институтов неоди­наковы: одни специальнопредназначены для передачи информации (средства массовой информации), другиеимеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимаютинформацию (на­учные институты), другие пассивно (издательства).
Явные функцииинститутов являются ожидаемыми и необходи­мыми. Они формируются и декларируютсяв кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляетсяс выпол­нением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация иизменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвое­ны другимиинститутами.
Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действийсоциальных институтов существуют другие результаты, которые на­ходятся вненепосредственных целей человека, не запланированы. Эти результаты могут иметьбольшое значение для общест­ва. Наиболее выпукло существование латентныхфункций институ­тов показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивноутверждать, что люди едят черную икру потому, что хо­тят утолить голод, ипокупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину.Очевидно, что эти вещи приоб­ретаются не ради удовлетворения явных насущныхпотребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметовпо­требления выполняет скрытую, латентную функцию — оно удовле­творяетпотребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действийинститута производства предметов потреб­ления в корне меняет мнение о егодеятельности, задачах и услови­ях функционирования.
Такимобразом, очевидно, что только с помощью изучения латент­ных функций институтовмы можем определить истинную картину со­циальной жизни. Например, очень частосоциологи сталкиваются с непониманием на первый взгляд явлением, когда институтпродолжает ус­пешно существовать, даже если он не только не выполняет своихфунк­ций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно,существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворя­ет потребностиопределенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдатьсреди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшейстепени.
Латентные функции,следовательно, являются тем предметом, который, прежде всего, долженинтересовать исследователя социальных структур. Трудность в их распознаниикомпенсируется созданием дос­товерной картины социальных связей и особенностейсоциальных объ­ектов, а также возможностью контроля за их развитием иуправления протекающими в них социальными процессами.
К внутренним функциямгосударства относятся: защита суще­ствующего способа производства,экономической и социальной системы; подавление классовых противников (вобществах, разде­ленных на классы с противоположными интересами); управлениеэкономикой (в странах социализма) либо регулирование хозяйст­веннойдеятельности (в капиталистических странах); охрана об­щественного порядка иподдержание дисциплины; регулирование социальных отношений; культурно-воспитательная,идеологиче­ская деятельность и т. п.
Внешние функции государствасоставляют: защита интересов данного государства в его взаимоотношениях сдругими государ­ствами на международной арене, обеспечение обороны страны либовоенной и политической экспансии в отношении других го­сударств; развитиенормальных отношений с другими государст­вами, развитие взаимовыгодногосотрудничества на основе прин­ципов мирного сосуществования.

IV. Взаимосвязимежду институтами.
Не существуеттакого соци­ального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции отдругих социальных институтов. Действие любого социального ин­ститута невозможнопонять до тех пор, пока все его взаимосвязи и от­ношения не будут объяснены спозиций общей культуры и субкуль­тур групп. Религия, правительство,образование, производство и по­требление, торговля, семья — все эти институтынаходятся во множе­ственном взаимодействии. Так, условия производства должныучитывать образование новых семей с целью удовлетворения их по­требностей вновых квартирах, предметах быта, детских учреждени­ях и т.п. В то же времясистема образования во многом зависит от дея­тельности правительственныхинститутов, поддерживающих престиж и возможные перспективы развития учрежденийобразования. Рели­гия может действовать также на развитие образования или направи­тельственные учреждения. Учитель, отец семейства, священник илифункционер добровольной организации — все подвергаются воздей­ствию со стороныправительства, так как действия последнего (напри­мер, издание нормативныхактов) могут привести как к успеху, так и к неудаче в достижении жизненно важных целей.
Анализмногочисленных взаимосвязей институтов может объяснить, почему институты редкобывают, способны полностью контролировать поведение их членов, совмещать ихдействия и установки с институ­циональными идеями и нормами. Так, школы могутприменять стан­дартные учебные планы для всех учащихся, но реакция на них уча­щихсязависит от многих факторов, лежащих вне контроля препода­вателя. Дети, в семьяхкоторых поощряются и осуществляются инте­ресные беседы и которые приобщаются кчтению развивающих их книг, легче и в большей степени приобретаютинтеллектуальные интересы, чем те дети, в семьях которых отдается предпочтениепросмотру те­левизора и чтению развлекательной литературы. Церкви проповеду­ютвысокие этические идеалы, но прихожане часто ощущают необхо­димость пренебречьими под воздействием идей бизнеса, политических пристрастий или желания уйти изсемьи. Патриотизм прославляет са­мопожертвование во благо государства, но ончасто не согласуется со многими индивидуальными желаниями тех, ктовоспитывается в семь­ях, в институтах бизнеса или некоторых политическихинститутах.
Потребностьпривести к гармонии систему ролей, предписанных индивидам, часто может бытьудовлетворена путем договоренности между отдельными институтами. Промышленностьи торговля в лю­бой цивилизованной стране зависят от поддержки правительства,которое регулирует налоги, налаживает обмен между отдельными ин­ститутамипромышленности и торговли. В свою очередь правитель­ство зависит отпромышленности и торговли, которые экономически поддерживают нормативные акты идругие действия правительства.
Крометого, учитывая важность некоторых социальных институтов в общественной жизни,другие институты пытаются захватить контроль за их деятельностью. Поскольку,например, образование играет весь­ма значительную роль в обществе, попыткибороться за влияние на ин­ститут образования наблюдаются среди политическихорганизаций, про­изводственных организаций, церкви и т.д. Политики, например,вно­сят вклад в развитие школы, уверенные в том, что тем самым они под­держиваютустановки на патриотизм и национальное самосознание. Церковные институтыстараются с помощью системы образования воспитать у учащихся лояльность кцерковным доктринам и глубокую веру в бога. Производственные организациипытаются ориентировать учащихся с детства на освоение производственныхпрофессий, а воен­ные — вырастить людей, могущих успешно служить в армии.
То жеможно сказать о влиянии других институтов на институт семьи. Государствопытается регулировать число браков и разводов, а также рождаемость. Кроме того,оно устанавливает минимальные стандарты заботы о детях. Школы ищут кооперацию ссемьей, соз­давая педсоветы с участием родителей и родительские комитеты.Церкви создают идеалы для семейной жизни и стараются проводить семейныецеремонии в религиозных рамках.
Многиеинституциональные роли начинают конфликтовать из-за принадлежности личности, ихисполняющей, к нескольким институ­там. В качестве примера можно привести хорошоизвестный конфликт между ориентациями на карьеру и на семью. В этом случае мыиме­ем дело со столкновениями норм и правил нескольких институтов. Исследованиясоциологов показывают, что каждый институт стремит­ся в наибольшей степени«отключить» входящих в него индивидов от исполнения ролей в других институтах.Предприятия стараются включать деятельность жен своих сотрудников в сферусвоего влия­ния (система льгот, заказов, семейного отдыха и т.д.). Армейские ин­ституциональныеправила также могут плохо сказываться на семей­ной жизни. И здесь находятспособы включения жен в армейскую жизнь, чтобы муж и жена имели отношение кединым институцио­нальным нормам. Наиболее определенно проблема исполнения лич­ностьюисключительно роли данного института решена в некоторых институтах христианскойцеркви, где духовенство освобождается от семейных обязанностей путем принятияобета безбрачия.
Обликинститутов постоянно адаптируется к изменениям в обще­стве. Изменения в одноминституте, как правило, приводят к измене­ниям в других. После изменениясемейных обычаев, традиций и пра­вил поведения создается новая системасоциального обеспечения та­ких изменений с участием многих институтов. Когда крестьянепри­езжают из села в город и создают там свою субкультуру, должны изменитьсядействия политических институтов, юридических органи­заций и т.д. Мы привыкли ктому, что любое изменение в политиче­ской организации сказывается на всехсторонах нашей повседневной жизни. Нет институтов, которые бытрансформировались без измене­ния в другие институты или существовали быотдельно от них.
                                                  

Заключение
Тот факт,что институты взаи­мозависимы в своей деятельности, не означает, что они готовыотка­заться от внутреннего идеологического и структурного контроля. Од­на из ихосновных целей — исключить влияние лидеров других инсти­тутов и сохранить внеприкосновенности свои институциональные нормы, правила, кодексы и идеологии.Во всех основных институтах развиваются образцы поведения, которые способствуютподдержанию определенной степени независимости и препятствуют доминирова­ниюлюдей, объединенных в другие институты. Предприятия и бизнес стремятся кнезависимости от государства; учреждения образования так­же пытаются достичьнаибольшей самостоятельности и препятствуют проникновению норм и правил чужихинститутов. Даже институт уха­живания добивается самостоятельности по отношениюк институту се­мьи, что приводит к некоторой таинственности и скрытности его ри­туалов.Каждый институт пытается тщательно сортировать установки и правила,привнесенные из других институтов, с целью отбора тех ус­тановок и правил,которые в наименьшей степени могут повлиять на независимость данного института.Социальный порядок — это удачное сочетание взаимодействия институтов исоблюдения ими независимо­сти по отношению друг к другу. Такое сочетаниепозволяет избегать серьезных и разрушительных институциональных конфликтов.
                       

Литература:

1.ФроловС.С.«Социология» — Москва. Гардарики 1999 г. стр. 143-161
2.Кравченко А. И.«Социология и политология» — Москва. ACADEMA.2000 г. стр. 41-45
 3.Волков Ю.Г. Мостовая И.В. «Социология»- Москва. Гардарики. 1999г. стр. 185-191