Сочинение
поДогматическому Богословию
На тему: «Тринитарныеспоры в VI веке»
Учащегося 2-Б класса
Одесской Духовной
Семинарии
Соболевского Николая
Вступление
Бог есть един посуществу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная инераздельная.
Само слово«Троица» небиблейского происхождения, в христианский лексикон введеново второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским. Учение о ПресвятойТроице дано в христианском Откровении.
Догмат о Пресвятой Троиценепостижим, это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Длячеловеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что этотайна, которая не может быть выражена рационально.
Не случайно о. ПавелФлоренский называл догмат о Святой Троице «крестом для человеческоймысли». Для того чтобы принять догмат о Пресвятой Троице греховныйчеловеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность всепознавать и рационально объяснять.
Вера в Троицу отличаетхристианство от всех других монотеистических религий: иудаизма, ислама. Учениео Троице есть основание всего христианского веро- и нравоучения, например,учения о Боге Спасителе, о Боге Освятителе и т. д.[2]. Учение о Троице нетолько основа, но и высшая цель богословия, ибо… познать тайну ПресвятойТроицы в ее полноте — значит войти в Божественную жизнь, в саму жизнь ПресвятойТроицы. [9]
1. Краткая история догмата о ПресвятойТроице
Церковь выстрадала иотстояла Троичный догмат в упорной борьбе с ересями, низводившими Сына Божияили Святого Духа в разряд тварных существ или же лишавшими Их достоинствасамостоятельных Ипостасей. Непоколебимость стояния Православной Церкви за этотдогмат обусловливалась ее стремлением сохранить для верующих свободным путь коспасению. Действительно, если Христос — не Бог, то в Нем не было подлинногосоединения Божества и человечества, а значит, и теперь наше единение с Богомневозможно. Если Святой Дух — тварь, то невозможно освящение, обожениечеловека[4]. Только Сын, единосущный Отцу, мог Своим Воплощением, смертью ивоскресением оживотворить и спасти человека, и только Дух, единосущный Отцу иСыну, может освящать и соединять нас с Богом, — учит святитель АфанасийВеликий[6].
Учение о Троице вхристианстве всегда было связано с учением о Христе, с учением оБоговоплощении. Тринитарные ереси, тринитарные споры имели под собойхристологическое основание.
В самом деле, учение оТроице стало возможным благодаря Боговоплощению. Как говорится в тропареБогоявления, во Христе «Троическое явися поклонение». Учение о Христе«для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор. 1, 23) [1]. Такжеи учение о Троице есть камень преткновения и для «строгого»иудейского монотеизма и для эллинского политеизма. Поэтому все попыткирассудочно осмыслить тайну Пресвятой Троицы приводили к заблуждениям либоиудейского, либо эллинского характера. Первые растворяли Лица Троицы в единойприроде, например, савеллиане, а другие сводили Троицу к трем неравнымсуществам (ариане). [2]
2. Состояние учения о Святой Троице в IVвеке
Четвертый век называют «золотымвеком» богословия, ибо в учении святителя Афанасия Александрийского и,особенно, в богословии Василия Великого, Григория Назианзина и ГригорияНисского — «троицы, которая славила Троицу», — учение о ТриединомБоге обретает свою полноту, завершенность и терминологическую ясность. Поводомдля раскрытия догмата о Святой Троице послужили «безумные нападки»арианской ереси. [3]
3. Истоки арианского движения и егоеретические учения
Догматика Ария проста дочрезвычайности, и в то же время суха и скудна содержанием, как логическаяформула. Божество есть самозаключенное единство, обладающее всей полнотойидеальных определений.[1] Он считал, что все, что получает бытие от Бога, инойсущности, чем Бог. В рождении Сына из Сущности Божией Арию, подобно Оригену,мерещились представления о том, что Сын рождается или эманатически (как вучении гностиков), или же в результате разделения Божественной природы.Отвергая то и другое, Арий утверждал, что Сын сотворен.
Из соединения двухуказанных идей: 1) Сын невечен; 2) Он не из Сущности Бога — следовалацентральная мысль арианской доктрины: «Сын произошел из несущих» [3]
Но во всем прочем системаАрия была самобытна и оригинальна. Отделив непроходимою гранью Бога и всетварное, Арий на основании самого понятия о Божестве причислил Сына к тварям иприписал Ему происхождение из несущаго. Происхождение Сына из несущаго— в этомвся сила догматическаго учения Ария, центральный пункт его, вся егоисторическая новость. Мысль, что Сын не вечен, что Он по природе ниже Отца несоставляла особенности арианскаго учения: она, как мы знаем, высказываласьранее и имела представителей среди богословов первых трех столетий. И апологетыутверждали, что в качестве самостоятельнаго существа Сын явился пред творениеммира и ради творения мира, а Тертуллиан и Дионисий александрийский прямоговорили: было время, когда не было Сына. Точно также и наименование творением,совершенным делом Отца, возникшим по Его воле, не было новостью длядогматическаго языка IV века: эти выражения встречаются у Оригена и у того жеДионисия. Но какими бы недостатками ни отличалась их терминология, как бы далекони заходили эти писатели в учении о моменте рождения Сына, они все остались напочве церковной традиции по одному тому, что бытие Сына они изводили от Отца.Все они согласно заявляли, что Сын исшел от Отца, т.-е., произошел из сущаго,начало Свое получил в божественной природе Отца. У Ария же, напротив, Сынвозникает из несущаго. Это положение изменяло весь характер его догматики ипридавало его воззрениям грубый смысл. Если Сын из несущаго, то ясно, что Онсовершенно не причастен природе и есть прямая противоположность ея.Спрашивается: чем же нужно объяснить этот центральный пункт в доктрине Ария?Что заставило его отторгнуться от общаго течения богословской мысли и выступитьс новым положением, совершенно незнакомым церковному сознанию? Ответа на этотвопрос нужно искать только в философских предпосылках системы Ария. Значениеэтих предпосылок вполне выяснится для нас, если сопоставить учение Ария о СынеБожием с воззрениями, господствовавшими у церковных богословов его времени.[1]
4. Борьба Церкви с арианством идухоборчеством
Арианство было первойересью, которая потрясла Восточную Церковь. Против ариан созывался целый рядПоместных Соборов на Востоке и Западе, писались многочисленные богословскиетрактаты. В своих сочинениях святые отцы не оставили без рассмотрения местаСвященного Писания, на которые ссылались еретики, чтобы ниспровергнуть веруЦеркви в Божественную Троицу[4]. Отцы нашли, что все эти тексты не опровергаютБожественности Сына и могут быть объяснены в «благочестивом смысле»[7].
В 325 году в Никее былсобран Первый Вселенский Собор. Как только ариане прочли на Соборе свой символверы, в котором говорилось, что «Сын Божий — произведение и тварь»,что было время, когда не было Сына, что Сын изменяем по существу и т.п., отцыСобора немедленно признали арианское учение противоречащим Священному Писанию,исполненным лжи, и осудили ариан как еретиков[1]. Плодом догматическойдеятельности Собора явился Никейский Символ веры. Учение о Второй Ипостасизвучит здесь следующим образом: «Веруем… во Единого Господа ИисусаХриста, Сына Божия, единородного, рожденного от Отца, то есть из сущности Отца,Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша, яже на небеси и на земли...» [8].К тексту Символа присоединились анафематизмы против главнейших положений ученияАрия[4].
После осуждения арианствоне прекратило своего существования. Еще более полувека эта ересь волновалаЦерковь. Основная причина возникновения страстных споров вокруг Никейскоговероопределения состояла в том, что в нем не было достаточно четко выраженоразличие Лиц Святой Троицы. Термин «единосущный» подчеркивал, преждевсего, Их единство. Сторонников Никейской веры заподозрили в савеллианстве, тоесть в слиянии Лиц Святой Троицы, и большая часть епископов Востока отступилаот употребления Никейского определения во имя прежних и привычных выраженийцерковного предания. Наиболее активными «антиникейцами» былиевсевиане, державшиеся субординатизма Оригена и поставлявшие Сына ниже Отца. Кним примыкали уже действительные еретики, считавшие Сына творением. Арианствораскололось на несколько течений. Среди еретиков были и более умеренные,которые, признавая Божество Сына, отвергали Божество Святого Духа. К этим такназываемым полуарианам, или духоборам, относилась группа македонских епископов.Таким образом, фронт антиникейской оппозиции был широким и, при неясностиимевшейся богословской терминологии, среди православных епископов возникалаатмосфера подозрительности и враждебности. По рассказу церковного историкаСократа, сделав слово «единосущный» предметом своих бесед иисследований, епископы возбудили между собой междоусобную войну, и эта война «ничемне отличалась от ночного сражения, потому что обе стороны не понимали, за чтобранят одна другую». Одни уклонялись от слова «единосущный»,полагая, что принимающие его вводят ересь Савеллия, и потому называли иххулителями, как бы отрицающими личное бытие Сына Божия. Другие, защищавшиеединосущие, думали, что противники их вводят многобожие, и отвращались от них,как от вводителей язычества"[6].
В результате долгой инапряженной борьбы, осложненной вмешательством императорской власти и интригамиариан, восточные епископы убедились, что никакое другое вероизложение, кромеНикейского, не может быть достаточным для выражения православной веры. Вразъяснении смысла понятия «единосущный» состоит заслуга святителяАфанасия Александрийского. В свою очередь, каппадокийские отцы определилиразличие терминов «сущность» и «ипостась», а также далиточное определение ипостасных свойств Лиц Святой Троицы[4].
Церковь особо почтилазаслуги святителя Григория Назианзина, удостоив его звания «Богослова».В своих словах о богословии он с особой глубиной и силой воспел БожественнуюТроицу, в Которой все «Три суть едино… Единица в Троице поклоняемая, иТроица в Единице возглавляемая, вся царственная, единопрестольная,равнославная, премирная и превысшая времени, несозданная, невидимая,неприкосновенная, непостижимая» [7].
Трудами этих отцов Церквибыл подготовлен Второй Вселенский Собор, состоявшийся в 381 году вКонстантинополе. На нем православными были признаны епископы, исповедавшиеБожество Сына и несотворенность Святого Духа. Вместе с арианами разных партийосуждению подверглись, евномиане и 36 епископов-македонян, не пожелавшихпризнать, что Святой Дух — не творение. Православное учение о Святой Троицебыло запечатлено в Никео-Константинопольском Символе веры.
Из шести членов этогоСимвола, относящихся ко Второй Ипостаси, первый говорит об онтологической связиСына с Отцом, а остальные пять — о деле спасения мира Иисусом Христом.
Сын Божий исповедуетсяЕдиным и Единородным, чем отвергается еретическое (в частности,динамистическое) учение об усыновлении Иисуса Богом как простого человека. Сынедин со Отцом и является Сыном Божиим по природе, а не по благодати.
Мы исповедуем Сына, «рожденногопрежде всех век». Это утверждение о вечности Сына направлено против ариан,учивших, что «было время, когда Его не было».
Против ариан направленыслова: «рожденна, несотворенна, единосущна Отцу». Первыми двумясловами опровергается арианское учение о тварности Сына, а последнее определяетсущностное единство Отца и Сына[4].
В этом Символе опущеноникейское выражение, утверждающее, что Сын рождается «из сущности Отца».Термин «единосущный», вошедший в оба вероизложения, означаетсовершенное тождество сущности Отца и Сына, поэтому выражение «из сущностиОтца» создавало определенные терминологические трудности. Впрочем, саминикейские отцы, в частности, святитель Афанасий Александрийский, не виделиникакого противоречия между выражениями «из сущности» и «единосущный».Для них эти высказывания говорили об одном и том же, хотя и с несколько разныхсторон: «из сущности» означало, что Сын рождается не по воле Отца ине является творением, сущность Сына Божественна; а термин «единосущный»подчеркивал полное единство и равенство по Сущности Отца и Сына[6].
Краткое определениеНикейского Символа о Святом Духе: «Веруем… и во Святаго Духа» —отцы Константинопольского Собора значительно дополнили, и оно стало читатьсятак: "… И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего,Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшего пророки".
После Второго ВселенскогоСобора Православная Церковь хранила в неповрежденности догмат о БожественнойТроице.
Дальнейшее уклонение отистинного учения о Триедином Боге возникало уже в неправославной среде.[4]
Заключение
Троичный догмат — этовеликая тайна Откровения. Опыт истории показывает, что если человек, не будучипросвещен свыше светом благодати, дерзнет богословствовать, то неизбежновпадает в заблуждение. «Говорить о Боге — великое дело, но гораздо больше— очищать себя для Бога»66. Таков законный путь познания тайны СвятойТроицы, ибо неложен Сын Божий, сказавший: «Кто любит Меня, тот соблюдетслово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у негосотворим» (Ин. 14, 23). [4]
Использованные источники
1. Библия
1. Анатолий Спасский. История догматических движений в эпохуВселенских соборов. Сергиев Посад, 1906, т.1.
2. Олег Давыденков, иерей. Догматическое Богословие. Курслекций. Часть I — II. – М.: ПСТБИ, 1997
3. Проф. В.В. Болотов. Лекции по истории древней Церкви. Т. 4С. 11.
4. Архимандрит Алипий (Кастальский), архимандрит Исаия(Белов). Догматическое богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994 г.
6. Прот. Г. Флоровский. Восточные отцы IV века.– Париж, 1931.
7. Св. Григорий Богослов. Слово 29 // Творения. Т. 3.
8. Книга правил святых Апостол, Вселенских и ПоместныхСоборов и святых отец. 4-е изд. М., 1912. Вып. 1.
9. В. Н. Лосский. Догматическое богословие. Центр «СЭИ»,М.1991