Анализ зарубежного и отечественного опыта использования метода проектов: исторический аспект Понятие Lпроект¦ появляется впервые более 300 лет назад в Западной Европе. Изначально этот термин использовался в архитектуре в Римской школе искусств в XVI веке. В архитектуре того периода оперировали понятием Lпрочетти¦, что означало Lпроекты, планы, эскизы¦. Постепенно в этой же школе искусств термин Lпроект¦ начинает употребляться и в педагогическом контексте. Проекты ў это самостоятельно выполненные студентами задания, своеобразный конкурс, на основе результатов которого лучшие студенты могли быть зачислены в мастер-классы. Проектной деятельности того периода были присущи следующие признаки: ориентация на самостоятельную деятельность; ориентация на действительность; ориентация на продукт. Впоследствии произошел перенос проектирования из архитектурного дела в инженерное дело (Вудворд пишет о том, что проект есть переход от инструкции к конструкции), перенос опыта из Западной Европы в Америку. Именно Америка в конце XIX в. стала центром развития педагогической мысли в этом направлении. Вот что пишут по этому поводу отечественные методисты И. Трояновский и С. Тюрберт в 1924 г.: LШкольная система Северо-Американских Соединенных Штатов имеет за собой то великое преимущество, что она никогда не была втиснута в рамки государственного централизма; американские условия жизни давали полный простор развитию свободной инициативы и педагогической предприимчивости...¦. Америке не нужны бесплодные мечтатели, идеалисты, нужны практические деятели, смелые, предприимчивые, способные добиваться поставленных целей. LМы порицаем, ў говорит американский профессор Килпатрик, ў человека, пассивно принимающего то, что готовит ему судьба или простой случай. Мы восхищаемся человеком, являющимся хозяином своей судьбы, задающимся ясными, широко захватывающими идеями. Нам нужны люди... умеющие находить выход из самых запутанных обстоятельств жизни¦. LУмей пробивать себе дорогу, умей бороться и преуспевать, будь смелым, предприимчивым, будь борцом и исследователем, хозяином своей судьбы и кузнецом своего счастья, а все остальное приложится¦ ў такова философия жизни большинства американцев. Их педагогическое кредо как нельзя лучше пропиталось преобладающей житейской философией; здесь чувствуется тот же типично американский практицизм, та же трезвость и реалистичность подхода к проблемам жизни [8, с. 77]. Пристальное внимание к проектному методу в США было обусловлено, с одной стороны, социальным заказом общества и требованиями современности, а с другой ў особенностями менталитета американской нации. Впервые метод привлек к себе внимание в конце XIX в. в сельскохозяйственных школах США. Он также использовался в качестве средства подготовки инженеров в 1824 г. в Ренсельском Политехническом институте. Термин Lпроект¦ впервые в США употребил в 1908 г. заведующий отделом воспитания сельскохозяйственных школ США Д. Снедзен, назвав ряд заданий для выполнения на дому, которые дети фермеров из-за нерегулярного посещения школы получали от учителей, Lдомашним проектом¦ [2, с. 5; 3, с. 9]. В 1911 г. Бюро воспитания США узаконило этот термин. Считается, что метод проектов был разработан американским философом и педагогом Джоном Дьюи. Теоретической основой метода проектов стали его педагогические концепции, в которых большое значение придавалось обучению через деятельность. Его ученик профессор У.Х. Килпатрик охарактеризовал метод проектов как метод планирования целесообразной деятельности в связи с разрешением какого-нибудь учебного задания в реальной жизненной обстановке [3, с. 10], как деятельность, Lвыполненную от всего сердца¦, с высокой степенью самостоятельности детей, объединенных общим интересом [2, с. 5]. Джон Дьюи предлагал обучение на активной основе, через целесообразную деятельность ученика, сообразуясь с его личным интересом именно в этом знании. Поэтому чрезвычайно важно было показать детям их собственную заинтересованность в приобретаемых знаниях, которые могут и должны пригодиться им в жизни. Но для чего, когда? Вот тут-то и необходимо поставить проблему, взятую из реальной жизни, знакомую и значимую для ребенка, для решения которой ему необходимо приложить полученные знания и новые, которые еще предстоит приобрести. Где, каким образом? Учитель может подсказать источники информации или просто направить ученика, подсказать путь, по которому ему двигаться в решении задачи. В итоге ученики, каждый самостоятельно и все вместе, должны решить проблему, применив необходимые знания подчас из разных областей, и получить реальный и ощутимый результат. Решение проблемы, таким образом, приобретает контуры проектной деятельности [6, с. 65]. Остановимся подробнее на подходах к пониманию метода проектов профессором Килпатриком. Профессор Килпатрик считает, что дети должны не только исследовать и самостоятельно экспериментировать, но и самостоятельно ставить для себя экспериментаторские задания: L...пусть они измышляют и строят Їпроекты¦, пусть самостоятельно добиваются их осуществления¦ [8, с. 78]. При этом роль педагога видоизменяется: он уже не инструктор-советник, он ў инструктор-организатор, вся роль которого сводится к распределению, организации материала; что же касается самой инициативы, самих исследовательских заданий, то они должны исходить не сверху, а снизу, т.е. от учащегося. Что касается самого проекта, под это понятие, по мнению профессора Килпатрика, подходит всякая активность, необходимо только, чтобы она освещалась ясно поставленной целью и согревалась горячим стремлением к ее осуществлению. LУченик, пишущий письма (если только он горячо увлечен этой целью), ребенок, внимательно вслушивающийся в рассказ, Ньютон, обосновывающий движение Луны на принципах мировой динамики, Демосфен, пытающийся поднять греков на Филиппа, Леонардо да Винчи, пишущий свой ЇТайный Вечер¦, мальчик, разрешающий с сознательной целью геометрическую задачу ў все это примеры индивидуальных целевых актов (проектов)¦, ў говорит профессор Килпатрик [9]. Но проекты могут быть и групповые. Класс, придумывающий игру; группа мальчиков, играющих в футбол; трое учеников, готовящихся к постановке пьесы перед своими товарищами, ў вот их примеры. Но какие же из целевых актов, составляющих содержание школьной жизни, могут считаться наиболее плодотворными, должны быть поставлены во главу угла, должны быть педагогически поощряемы и выдвигаемы? Профессор Килпатрик разрешает этот вопрос как нельзя проще, опираясь на простое житейское наблюдение и на выводы психолого-экспериментального исследования. Он выдвигает следующее, по его мнению, бесспорное мерило ценности: степень заинтересованности индивида, степень сердечного увлечения поставленной им целью. Однако представим себе следующее: группа детей стоит перед необходимостью выбора между несколькими конкурирующими между собой, но одинаково увлекающими их проектами: который же из них наиболее педагогически ценен? Деятельность, не выходящая за пределы удовлетворения какой-нибудь минутной физической потребности, конечно менее ценна, чем другая, толкающая человека вперед, открывающая ему все новые и новые горизонты. Словом, наиболее педагогически ценная деятельность ў это деятельность, порождающая новую деятельность. Итак, главнейший основополагающий теоретический принцип проект-метода вполне ясен: исходить из интересов самого ребенка, а не из программ и учебных планов, составленных взрослыми, т.е. из детских интересов сегодняшнего дня, непосредственно связанных с его текущими практическими и духовными нуждами. Действие, и только оно, во всем его капризном разнообразии; действие, но опять-таки не по чьей-либо внешней указке, а непосредственно вытекающее из цели, поставленной себе ребенком, ў вот это и есть единственное педагогическое приемлемое содержание школьной работы, единственный предмет преподавания. Научить не усваивать и не впитывать в себя определенные факты и правила, а действовать; упражнять ребенка в умении ставить себе задачи, выполнять, доводить до конца намеченные проекты, ў вот главное задание школы [8, с. 81]. Джон Дьюи критиковал некоторые идеи своего ученика Уильяма Килпатрика и считал, что не стоит выстраивать все образование вокруг проектного метода, так как он кратковременен, непостоянен, часто случаен и тривиален, что явно не достаточно для полноценного образования. Знание, которое учащиеся получают в процессе проектной деятельности, отличается техничностью и мало дает теории, поэтому Дьюи рекомендовал сочетать метод проектов с другими методами [10]. Совершенно очевидно, что речь идет не о методе в обычном, узком смысле этого слова, иначе говоря, не о технике преподавания. Последнего рода методов, как отмечает сам профессор Килпатрик, может быть превеликое множество ў столько же, сколько отдельных предметов преподавания. LВо избежание недоразумений, может быть, лучше совсем не называть метод проектов методом, ў предлагают некоторые американские педагоги. ў Перед нами объединяющая идея, фокус, в котором сошлись первоначальные идеи профессоров Дьюи, Торндайка, Килпатрика и др., работавших над приближением школы к современным чрезвычайно сложным и запутанным проблемам жизни¦ [8, с. 82]. В то время проект-метод стал сенсацией в американском педагогическом мире; им живо интересовались американские педагогические журналы, посвятившие ему целый ряд статей, в том числе и критических [8, с. 83]. В этой связи хотелось бы осветить эксперимент, проведенный профессором Килпатриком в одной из школ штата Миссури, по последовательному и целостному проведению этой идеи в экспериментальной школе [8; 9]. В своих практических попытках профессор Коллингс последовательно исходил из тех теоретических предпосылок, на которых построен проект-метод [8, с. 83]. В 1917 г. одна небольшая сельская школа в штате Миссури была превращена в экспериментальную школу, и ей было поставлено следующее практическое задание: выяснить, Lможет ли быть курс сельской школы составлен непосредственно из целей, поставленных себе мальчиками и девочками в реальной жизни¦ [9, с. 168], а если так, то в какой мере, с какими результатами и при каких условиях? Опыт продолжался 4 года ў с 1917 по 1922 год. ^ Организация опыта. Вся опытная процедура, иначе говоря, работа школы, учет ее частичных и общих результатов протекали под непосредственным наблюдением профессора Коллингса, состоявшего школьным инспектором данного района. Объектами описываемого эксперимента служили три школы ў одна экспериментальная, в которой производился опыт, и две контрольные. Экспериментальная школа всю свою работу строила исключительно на основах метода проектов; контрольные школы работали по общеустановленным школьным программам. В конце четырехлетнего периода практические достижения этих трех школ были подвергнуты точному анализу и сравнению. Выбор школ, подлежащих наблюдению и сопоставлению, определялся наивозможно большим сходством по следующим аспектам: одаренность детей и их достижения в различных предметах ў чтении, письме, арифметике и т.д.; отношение к школе, воспитание и поведение за стенами школы; национальность родителей, их материальное положение, воспитание, отношение к школе, поведение в доме и обществе; общественно-культурный и экономический уровень данной местности; продолжительность учебного периода; курс обучения, пройденный детьми, школьное оборудование и размер инспектирования; число учителей, их педагогический опыт и оплата учительского труда. По всем этим пунктам экспериментальная школа даже несколько уступала контрольным. К числу несовпадающих факторов следует отнести оборудование. Контрольные школы пользовались обычными учебниками, причем самыми лучшими, и учебными руководствами. Библиотека экспериментальной школы содержала огромное количество рассказов, описаний, экскурсий, игр, журналов. Оборудование контрольных классов включало традиционные географические карты, глобусы, картины и другие иллюстративные материалы. Весь педагогический арсенал экспериментальных школ состоял из лабораторных и строительных материалов, разного рода инструментов, хозяйственного инвентаря. Число детей экспериментальной школы превышало число детей в контрольных школах ў в ней обучался 41 ученик, а в двух контрольных ў 29 учеников и 31 ученик, соответственно. В начале опыта процесс обучения в каждой школе реализовался одним учителем, но уже в середине первого года учительнице экспериментальной школы пришлось взять себе помощницу, так как увеличилось число учащихся. В экспериментальной школе все ученики (41 человек) разделились на 3 группы. Произошло это совершенно непроизвольно, под влиянием, с одной стороны, возраста, а с другой стороны, различного уровня интеллекта и интереса детей. Так, 1-я группа включала в себя детей 6ў8 лет, 2-я ў 9ў11 лет, 3-я ў 12ў14 лет. Необходимо отметить, что экспериментальная школа в начале четырехлетнего периода не имела ни предварительно выработанных программ, ни учебников, вообще никакого заранее проработанного плана. Но уже к концу первого года сложилось следующее расписание (см. таблицу 1). Таблица 1. Расписание занятий экспериментальной школы. Учебный курс экспериментальной школы включал в себя 4 типа проектов: проекты игр, экскурсионные проекты, проекты-рассказы и конструктивные (трудовые) проекты. Проекты игр представляли собой такие детские занятия, непосредственной целью которых являлось участие детей в разного рода групповой деятельности, как-то: игры, народные танцы, драматизация, развлечения и т.п. Экскурсионные проекты предполагали целесообразное изучение проблем, связанных с окружающей обстановкой и общественной жизнью. Проекты-рассказы ставят целью Lудовольствия от рассказа в самой разнообразной форме, в устной, вокальной (песня), художественной (картинка), музыкальной (игра на рояле) и т.п.¦. Наконец, конструктивные (трудовые) проекты предполагают Lвыражение мысли в конкретной форме: смастерить кроличью ловушку, приготовить какао для школьного завтрака, устроить сцену для школьного театра, вырастить дыню в своем огороде и пр.¦. Приведем несколько примеров проектов. К типичному примеру экскурсионного проекта 1-й группы профессор Коллингс относит такой. Однажды на одном из собраний своей группы Карлу захотелось узнать, почему мисс Мерфи сажает подсолнухи только на задворках своего сада, а не внутри, как все другие цветы. Недолго думая, ребята решают посетить сад мисс Мерфи на следующий же день. Они внимательно выслушивают объяснения мисс Мерфи о том, что подсолнухи защищают ее огурцы от слишком сильного действия солнца. Итог ў дети подробно знакомятся с практическим значением подсолнухов и заявляют о своем решении непременно посадить их в своем саду; кроме того, ребята задаются вопросом: LЧем садовые подсолнухи отличаются от диких?¦ И это дало толчок к новому проекту. Типичными примерами конструктивных проектов являются конструирование гладильной доски, шитье кукольного платья, изготовление тетрадей, кукольной мебели, приготовление завтраков, супа, какао. Примером проекта-игры может служить подготовка и проведение танцевального вечера, театральной постановки. Повествовательный проект представляет собой коллективное обсуждение темы рассказа, определение рассказчиков, которые, работая в читальном зале, должны подготовить свой рассказ. В процессе реализации проекта профессор Коллингс выделяет следующие его стадии или этапы: Lпостановка цели, затем ее планирование, выполнение, заканчивая ее практическим осуществлением и критикой достигнутых результатов¦. ^ Функции учителя. Первейшая обязанность учителя ў Lдоставить своим ученикам возможность продолжения их деятельного участия в реальном мире, их окружающем, ў мире игры, спорта, рассказывания, естественных явлений, социального общения и занятий. Свобода волеизлияния и деятельный контроль над тем, чтобы свобода действительно находила себе выражение, не подавлялась и не превращалась в нечто механическое¦, ў вот тот центральный стержень, вокруг которого, по-видимому, должна вращаться деятельность учителя. Он ў равный среди равных в смысле права на инициативу, но в тоже время он ў первое ответственное лицо во всяком споре, в каждом безвыходном положении; когда все детские силы исчерпаны, за ним остается последнее слово, Lни один атом детской инициативы не должен пропасть даром, всякий предложенный проект должен быть принимаем на учет, должен записываться, всякое предложение подлежит обстоятельному обсуждению; только после этого можно выбрать лучший проект путем голосования¦. Какими же внутренними критериями должен руководствоваться учитель при выборе проектов? Вот главнейшие из них: Достаточно ли горячо проект захватывает детей. Таит ли он в себе возможность успешного осуществления. Присуща ли ему способность пробудить в детях другие виды активности, т.е. повлечь за собою другие проекты. Помимо основной функции ў помощи детям в свободном выборе проекта ў существует целый ряд других: помощь детям в планировании проекта, практическом его осуществлении и, далее, в критике конечных результатов, т.е. планирование, выполнение, критика ў все это должно быть делом самих детей, а не являться результатом какого-либо плана, прекрасно проработанного учителем. К чему же сводится, в итоге, учительская помощь? Прежде всего к следующему: снабжению детей всякого рода материалами, справочниками, инструментами и пр.; обсуждению различных способов преодоления возникших затруднений путем косвенных, наводящих вопросов; одобрению или неодобрению различных фаз рабочей процедуры. Планирование проекта. При выработке плана того или иного проекта дети должны собрать как можно больше информации по проблеме исследования, и только после этого можно приступить к выработке пробного плана, включающего различного рода предложения, практически выполнимые, по мнению детей. Каждый ученик заносит этот план в специальную тетрадь. Возможность каких бы то ни было заранее определенных формальных правил совершенно исключена. Однако имеет место один очень важный принцип: самое главное ў это, чтобы план отвечал проекту, а не наоборот. Весь ход работы, ее результаты должны быть также подробно изложены каждым отдельным учеником в его тетради. ^ Критика проекта. Практическое осуществление проекта завершается его критикой. Учитель обязан направлять критику по двум линиям ў специальной и общей. Цель специальной критики ў выяснить, удачно или неудачно выполнен тот или иной проект, и если неудачно, то в каком отношении и почему. Общая критика подразумевает разбор ошибок более общего характера ў повторы погрешностей в выполнении одного из типов проектов или всех их вместе взятых, например: небрежность формулировки или осуществления плана, неаккуратность в техническом выполнении и пр. Критика проекта и способа его выполнения должна осуществляться не только в конце работы, но в любой момент; самая лучшая для нее форма ў это не-официальное совещание, на котором и ученик и учитель свободны в выражении своих сомнений. Как в том, так и в другом случае ученики обязаны немедленно приступить к работе по внесению в нее рекомендованных изменений. Все намеченные изменения также подлежат обстоятельному изложению в специальной тетради. Пожалуй, следует остановиться на описании основных подходов к организации эксперимента и выяснить, каковы практические достижения этого смелого четырехлетнего опыта, его результаты. Четырехлетняя работа школы несомненно доказала, что дети способны ставить себе весьма разнообразные цели и вполне способны работать над их осуществлением, что свидетельствует о развитии их инициативы, суждения и самообладания. Но что дает такая школа с точки зрения усвоения обычных знаний и навыков? Для выяснения этого вопроса ученики экспериментальной школы были подвергнуты, как в начале опыта, так и в конце, специальному тестированию по главным предметам начальной школы обычного типа ў по чтению, письму, арифметике, географии. Полученные данные были сопоставлены с данными контрольных школ. Кроме того, эти достижения были сопоставлены со средними достижениями общественных школ, взятыми из статистических отчетов* [9, с. 182]. Анализируя статистические данные о результатах эксперимента, мы пришли к следующим выводам: Этот эксперимент не может считаться научным в строгом смысле этого слова: во-первых, приводятся данные по качеству отдельных видов знаний только начального этапа эксперимента; во-вторых, несовпадение многих сопутствующих факторов, несомненно, должно было оказать влияние на его результаты (оборудование, количество детей, больший педагогический персонал в экспериментальной школе). При сопоставлении приведенных данных экспериментального и контрольного классов можно утверждать, что, в целом, существенных различий в качестве знаний учащихся этих классов не наблюдалось Средний уровень достижений учащихся по всем предметам экспериментальной школы на 20 % выше уровня достижений ребят из контрольных классов к концу четырехлетнего периода. К концу четырехлетнего периода средний уровень достижений учащихся по всем предметам в экспериментальной школе на 10 % выше по сравнению со средними достижениями в начальных общественных школах. Профессор Коллингс объясняет это тем, что уровень преподавания в общественных школах (как городских, так и сельских) выше, так как там за каждым классом закреплен отдельный учитель, тогда как все школы, экспериментальная и контрольная, работали только с одним учителем. Наибольших результатов, на наш взгляд, профессор Коллингс достиг в сфере социальных отношений учеников, родителей, местного населения. Это прослеживается через такие показатели, как снижение числа опозданий учащихся в экспериментальных классах, уменьшение количества пропусков, увеличение социальной активности ребят. Изменяется и отношение родителей к школе: Lони чаще посещают школу, обращаются в школу за помощью по вопросам фермерского хозяйства, больше участвуют в общественной деятельности детей¦. Эксперимент не может считаться универсальным, поскольку невозможно применение этого опыта в городской школе в силу того, что тематика большинства проектов так или иначе связана с сельским хозяйством. В нашей стране идеи проектного обучения связаны с именем выдающегося русского педагога П.Ф. Каптерева, который считал, что проектное обучение направлено на всестороннее упражнение ума и развитие мышления. Проектное обучение в России развивалось параллельно с разработками американских ученых и связано с именами П.П. Блонского, А.С. Макаренко, С.Т. Шацкого, В.Н. Шульгина, Н.К. Крупской, М.В. Крупениной, Е.Г. Кагарова [5, с. 37]. Еще в 1905 г. под руководством русского педагога С.Т. Шацкого была организована небольшая группа сотрудников, пытавшаяся активно использовать проектные методы в практике преподавания [6, с. 66]. Шацкий С.Т. подчеркивал драгоценность Lуже накопленного детьми опыта, который они получали из жизни собственными силами¦. Это составляет исходную позицию его педагогического метода, точку его опоры. Рядом с этим неорганизованным детским опытом школа должна поставить организованный ею опыт и сопоставление личного опыта ребенка с опытом Lготовых знаний¦. Эти три формы опыта ў личный, организованный и готовый (опыт человечества, расы, нации) ў действуют в жизни Lотчасти прерывисто, скачками¦. Методическая задача заключается, по мнению педагога, в том, чтобы Lсвязать в единый процесс, поставить в обдуманную нами зависимость эти три вида опытной деятельности ребенка, школы и жизни¦. LОпыт ў исходная точка метода, упражнение ў его закрепляющая часть¦ [1, с. 199]. Шацкий С.Т. вместе со своими единомышленниками определил следующее: реальный опыт личности должен быть выявлен педагогом до проведения проекта; организованный проект должен основываться на том, как оценивает педагог опыт, приобретаемый учащимися; проект должен содержать знания, накопленные человечеством по проблеме проекта; упражнения должны быть определены так, чтобы учащийся приобретал необходимые навыки [3, с. 10]. В 20-х годах XX века метод проектов привлек внимание советских педагогов. В разработках Н.К. Крупской, М.В. Крупениной, Е.Г. Кагарова метод проектов рассматривается как метод, комплексно реализующий ряд принципов: самодеятельность, сотрудничество детей и взрослых, учет возрастных и индивидуальных особенностей детей, деятельностный подход, актуализация субъектной позиции ребенка в педагогическом процессе, взаимосвязь педагогического процесса с окружающей средой. Неотъемлемой частью проектов (в отличие от американских) была трудовая и общественно полезная деятельность. Метод проектов широко использовался в практике воспитания (в работе пионерских отрядов и т.п.) [2, с. 6]. Шульгин В.Н. придавал большое значение использованию в школе активных методов. Проектная система мыслилась В.Н. Шульгиным как синтезированная форма, призванная вывести школу на качественно новый этап развития, обеспечивающая новые формы организации физического и умственного труда, а также разнообразной деятельности [7, с. 16ў17]. Однако полная подмена уроков выполнением социальных проектов привела к резкому снижению уровня школьного обучения. В силу педоцентристского подхода и универсализации метода, недостаточной продуманности последовательности его внедрения, постановлением ЦК ВКП(б) в 1931 году метод проектов был осужден, и с этого периода данный метод стал считаться Lнепедагогическим¦. Запрет метода проектов положил конец всем экспериментам в этом направлении в нашей стране как в области обучения, так и в воспитании детей [2, с. 6]. Вместе с тем в зарубежной школе он активно и весьма успешно развивался (в США, Великобритании, Италии, Бразилии, Нидерландах и многих других странах), где идеи гуманистического подхода к образованию Дж. Дьюи, его метод проектов нашли широкое распространение и приобрели большую популярность в силу рационального сочетания теоретических знаний и их практического применения для решения конкретных проблем окружающей действительности в современной деятельности школьников. В 60-е годы XX века метод проектов пережил свое второе рождение на Западе. LВсе, что я познаю, я знаю, для чего это мне надо и где и как я могу эти знания применить¦ ў вот основной тезис современного понимания метода проектов, который и привлекает многие образовательные системы, стремящиеся найти разумный баланс между академическими знаниями и прагматическими умениями [6, с. 66]. Лишь в последние годы в России в связи с реформированием образовательной системы и модернизацией географического образования, в частности, к проектному обучению возник интерес у ученых-методистов, учителей географии (А. Летягин, О.В. Крылова, А.А. Лобжанидзе, Н.Н. Петрова). Особенно интенсивно проекты реализуются в олимпиадных заданиях (А.И. Даньшин, А.С. Наумов, О.А. Климанова, С.В. Рогачев). Освоению этого метода способствует помещенная в учебнике и рабочей тетради (см. LГеография России: население и хозяйство¦, авторы: А.И. Алексеев, В.В. Николина) рубрика LУчаствую в проекте¦ [5, с. 37]. Однако, несмотря на то, что данный метод позволяет решать реальные проблемы, допускает выбор способа поиска решения из двух или более возможных вариантов (именно такие ситуации чаще всего встречаются в жизни) и требует применения системы исследовательских процедур, начиная со сбора данных и заканчивая их анализом и построением обобщений [4, с. 100], он недостаточно реализован в обучении географии. Частично это объясняется его Lновизной¦ и трудностями реализации, предусматривающими длительную, кропотливую подготовительную организационную работу, а также, что тоже важно, отсутствием эталонного результата решения проблемы. Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что основной ошибкой реализации метода проектов в историческом разрезе была его универсализация, некоторая идеализация, внедрение в учебный процесс без должного учебно-методического обеспечения. На сегодняшний день, пожалуй, можно выделить три основных изменения в теоретических подходах к методу проектов: первое, понимание необходимости реализации метода проектов на основе традиционного образования, о чем говорил еще Дж. Дьюи; второе, осознание необходимости планирования учителем проектной деятельности учащихся (это касается темы проектов, места в содержании учебной дисциплины, методов исследования и др.); третье, допущение возможности изучения детьми не только реальных жизненных проблем, но и проблем, имеющих вымышленный характер. Думается, для эффективного использования метода проектов необходимо учесть те недостатки, которые имели место при его внедрении и , несомненно, взять на вооружение то хорошее, что было создано отечественной и зарубежной школой (принцип отбора проектов, использование метода в воспитательной работе, подходы к группировке детей и классификации проектов, направления их критики, функция учителя и этапы реализации проектов). Библиографический список Беляев В.И. Становление и развитие инновационной концепции С.Т. Шацкого. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. Железнякова Ю.В. Учебно-исследовательские экологические проекты в обучении химии. М., 2001. Киримиво Ю.В. Метод проектов как средство профессиональной подготовки студентов туристического вуза (на примере курса LОсновы экскурсионной деятельности¦). М., 2001. Методика обучения географии в школе / Под ред. Л.М. Панчешниковой. М., 1997. Николина В.В. Метод проектов в географическом образовании // География в школе. 2002. ¦ 6. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат. М.: Издательский центр LАкадемия¦, 2000. Просветова Т.С. Научно-педагогическая деятельность и теоретическое наследие В.Н. Шульгина. М., 1995. Трояновский И. Метод проектов // Вестник просвещения. 1924. ¦ 11. Трояновский И., Тюрберт С. Опыт практического применения метода проектов в одной американской сельской школе // Вестник просвещения. 1925. ¦ 5. hhtp://www.ug.ru/civicnet/project.htm?prj004Произошедшие в последние годы изменения в практике отечественного образования, как отмечает И.С.Сергеев, не оставили без изменений ни одну сторону школьного дела. Новые принципы личностно ориентированного об-разования, индивидуального подхода, субъектности в обучении потребовали в первую очередь новых методов обучения [10]. Обновляющейся школе по-требовались такие методы обучения, которые обеспечивали:· активную, самостоятельную и инициативную позицию учащихся в учении;· развитие в первую очередь общеучебных умений и навыков: ис-следовательских, рефлексивных, самооценочных;· формирование не просто умений, а компетенций, т.е. умений, непосредственно сопряженных с опытом их применения в прак-тической деятельности;· приоритетное нацеливание на развитие познавательного интереса учащихся;· реализацию принципа связи обучения с жизнью.Ведущее место в арсенале мировой и отечественной педагогической практики, принадлежит сегодня методу проектов.Метод проектов зародился во второй половине Х1Х века в сельскохозяй-ственных школах США и основывался на теоретических концепциях «праг-матической педагогики», основоположником которой был американский фи-лософ-идеалист Джон Дьюи (1859-1952гг). Обучение в школе основывалось на идее о том, что знание является по-бочным продуктом деятельности. То, что изучалось, должно быть полезным, значимость каждого элемента была встроена в саму систему. Школа предста-вала как активная жизнедеятельность в настоящем, а не подготовка к буду-щему [7].Метод проектов предполагает принципиально иную философию построе-ния образовательного процесса, через целесообразную деятельность ученика, сообразуясь с его личным интересом и личными целями. В его основу положена идея о направленности учебно-познавательной деятельности школьников на результат, который получается при решении той или иной практически или теоретически значимой проблемы.Внешний результат можно увидеть, осмыслить, применить в реальной практической деятельности.Внутренний результат – опыт деятельности - становится бесценным достоянием учащегося, соединяя в себе знания и умения, компетенции и ценности [10].В России в начале ХХ в. большое значение методу проектов уделял С.Т. Шацкий. По его мнению, индивидуальный подход в обучении заключался в том, что здесь можно «…нащупать для каждого ученика в отдельности наи-более целесообразный для него темп и способ работы».Развитие метода проектов в школах России связано с именами таких педа-гогов, как В.Н.Шульгин, М.В.Крупенина, Б.В.Игнатьев и другие. Одной из организационных форм учебных занятий был бригадно-лабораторный метод [1].Метод проектов, по мнению педагогов 1920-х гг., вносит разнообразие в учебную работу, в развитие интереса к учению, стимулирует учащихся к творческому поиску, самостоятельному исследованию, преобразованиям, способствует воспитанию у учащихся инициативности, коллективизма, раз-витию умений и навыков планирования и организации труда, распределения сил и средств и т.д.Постановлением ЦК ВКП(б) от 05.09.1931 г. «О начальной и средней школе» организация работы с учащимися по методу проектов была осуждена [1]. Метод проектов в системе отечественного школьного образования воз-родился в начале 90-х годов прошлого столетия, что было связано с внедре-нием информационных технологий в процесс обучения. В большей степени он применялся в процессе обучения учащихся иностранному языку. Типоло-гия проектов и особенности технологии его применения были представлены Е.С. Полат в учебном пособии «Новые педагогические и информационные технологии в системе образования». В системе школьного образования была принята определенная типология проектов, классифицируемых Е.С. Полат по доминирующей деятельности учащихся (практико-ориентированный, исследовательский, информацион-ный, творческий, ролевой проекты), определяющая результат проектной дея-тельности (решение социально-значимой проблемы, эксперимент, публика-ция, произведение декоративно-прикладного искусства, сценарий какого-то действия, игры и т.д.). С введением в 1993 году в базисный учебный план образовательной об-ласти «Технология» метод проектов вошел в ее состав, в форме самостоя-тельного раздела «Основы проектирования».В образовательной области «Технология» В.Д.Симоненко классифицирует проекты по их содержанию: - интеллектуальные (вносящие изменения в су-ществующие конструкции, способы, программы для ЭВМ, дизайн интерьера, любых изделии; при этом особые надежды связываются с присущим моло-дым неожиданным, нестандартным взглядом на существующее положение вещей); - материальные (подразумевается изготовление инструментов, при-способлений, наглядных пособий, средств малой механизации и автоматиза-ции, изделия художественно-прикладного и технического творчества уча-щихся); - экологические (осуществление экспертной оценки воздушно-газовой среды, состояния водоемов и почв, распространение эрозии и обле-сения; изучение возможности сбора и использования вторичного сырья, ре-генерации различных пластполимеров, применение этих материалов для из-готовления объектов труда учащихс