Гендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике

Гендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике Философский и методологический аспекты Хотя понятие гендер введено в категориальный аппарат лингвистики сравнительно недавно 1, 2, гендерные исследования здесь уже оформились в самостоятельное направление. Вопросы взаимосвязи языка и пола его носителей как и вообще значимость пола как фактора в процессе социализации личности, разумеется, обсуждались и ранее.

При этом бурное развитие гендерных исследований на Западе совпало по времени с формированием новой философии науки - в первую очередь благодаря идеологии постмодернизма, а также поиску новой эпистемы в самой лингвистике. Как объяснить, почему гендерные исследования интенсифицировались в западных странах именно в период критики структурализма и формирования постмодернистской философии

Какое значение имеет этот факт для российского языкознания, также переживающего в некотором роде кризис жанра Для ответа на эти вопросы необходимо обобщить представления о процессах, в результате которых сформировались постструктурализм и постмодернизм, определить, как они связаны с философией языка, и, наконец, установить, в чем же состоит лингвистическая ком-петенция в современной гендерологии. Начнем с того, что принципиально новое внесли в теорию познания те тенденции современной мысли, которые

часто характеризуются как постмодернизм постструктурализм, деконструктивизм, постмарксизм и некоторые течения феминизма. Во многих отношениях различия между ними перевешивают сходства, но при этом у них есть общие черты, которые и могут быть определены как постмодернистские 2, с. 154, 155. Во-первых, все названные течения отрицают устойчивые эпистемологические основы, неоспоримые теоретические предпосылки и закономерности. Их объединяет недоверие к абсолютным или универсальным нормам

и всеобъемлющим теоретическим системам, отход от картезианской логики. Во-вторых, они ставят под сомнение идею рационального, единого субъекта, которая была основой западной мысли с эпохи Просвещения, предпочитая рассматривать субъект как социально и лингвистически фрагментированный. В-третьих, будучи привержены плюрализму, фрагментарности и неопределенности, представители этих течений отвергают положение о социальной целостности, как и понятие причинности

З. Наконец, все направления постмодернистской мысли признают языковую концепцию реальности, видя в том, что мы воспринимаем как реальность, социально и лингвистически сконструированный феномен, результат наследуемой нами лингвистической системы. Мир, утверждают они, познаваем только через языковые формы, следовательно, наши представления о нем не могут отразить реальность, которая существует за пределами языка. Эти представления могут быть соотнесены только с другими языковыми выражениями.

Иначе говоря, язык отделен от контактов с внешними обозначениями. Таким образом доказывается зависимость сознания индивида от стереотипов языка. Предполагается, что в сознании каждого запечатлена некоторая совокупность текстов, которые определяют отношение человека к действительности, его поведение и опосредуются дискурсивной практикой. Вследствие этого языку придается исключительно важное значение, а лингвистика становится одной из центральных

наук. Если сознание индивида уподоблено тексту, человек как субъект растворяется в текстах-сознаниях, составляющих великий интертекст культурной традиции 4, с. 225. Благодаря воздействию феминизма существенное место в идеологии постмодернизма занимают вопросы пола. Пол и возраст - те сущностные категории, на которых базируется экзистенциальный статус личности. Так, согласно идее Ж. Дерриды, система ценностей и взгляд на мир формируются с позиции европейских

белых мужчин. Иными словами, все сознание современного человека, независимо от его пола, насквозь пропитано идеями и ценностями мужской идеологии с ее приоритетом мужского начала, логики, рациональности и объектности женщины. Распространению этой идеи способствовала и известная книга С. де Бовуар Второй пол, а также Воля к знанию М. Фуко, задуманная как первый том Истории сексуальности и показавшая, как социальное доминирует над биологическим даже в такой природно

обусловленной сфере, как отношения полов. Вслед за де Бовуар Фуко показал, что уже в древности сексуальная мораль - это мораль мужчин мораль продуманная, написанная и преподаваемая мужчинами и к мужчинам обращенная 5, с. 294. Феминисты выдвинули тезис о господстве в обществе патриархата и о том, что все тексты и дискурсивные практики навязывают индивидам именно патриархатные, т. е. мужские, ценности.

В зарубежной лингвистике оформилось гендерологическое направление, изучающее с одной стороны, зафиксированные в языке стереотипы феминности и маскулинности, а также гендерные асимметрии, а с другой - особенности речевого поведения мужчин и женщин. Гендерной лингвистике предшествовала феминистская и по сей день продолжающая существовать критика языка, или феминистская лингвистика ФЛ. Выявленные ФЛ закономерности доказывают наличие в языковой системе антиженской асимметрии.

Такой вывод интерпретируется с позиций гипотезы лингвистической относительности язык не только продукт развития общества, но и средство формирования его мышления и ментальности. Исходя из этого, феминистская критика языка настаивает на переосмыслении и изменении языковых норм, считая сознательное нормирование языка и языковую политику вполне продуктивными факторами, например в политическом дискурсе. Одна из основных особенностей

ФЛ состоит в том, что она очень быстро вышла за рамки чистой лингвистики. Выраженная радикальность этого течения в языкознании и желание изменить нормы языка, а по возможности, саму языковую систему, вызвали острую междисциплинарную дискуссию. Возникновение гендерных исследований, а также весьма самостоятельного нового направления - изучения маскулинности 17, 18 - во многом обусловлено именно этой полемикой.

Теперь обратимся к ситуации, которая сложилась в России. По мнению П. Серио, в лингвистике играет роль то, где развивается та или иная концепция как история самих концепций, так и системы их противопоставлений другим концепциям не одни и те же повсюду, они зависят от страны или, точнее, от той или иной культурной традиции цит. по 6, с. 168. Этот тезис имеет самое существенное значение для понимания того, как идет становление гендерных

исследований в нашей стране. Наше языкознание само находится в процессе осмысления своих задач и перспектив. Оно характеризуется утратой четких критериев и границ. При всем разнообразии ситуаций в современной российской лингвистике выделяются четыре принципиальные общие установки экспансионизм размывание границ, расширение пределов, выход в смежные области антропоцентризм обращенность к проблеме человек в языке неофункциональность рассмотрение языка как деятельности, т.

е. изучение его употребления экспланаторность объяснительность 6, с. 207. Очевидно, что эти факторы соответствуют общемировым тенденциям. Тем не менее западные лингвисты, особенно представители ФЛ, нередко критикуют русистов за недостаточное внимание к гендерным вопросам или патриархатный подход к их тематизации 7, 8, 9. На наш взгляд, эта критика не вполне оправдана.

Ряд вопросов, например соотношение категории грамматического рода и экстралингвистической категории пол, рассматривались в российской лингвистике в рамках других дисциплин - в частности, морфологии, грамматики, лексикологии - еще до того, как на Западе сформировалась феминистская концепция языка подробнее об этом см. 10. Многое из того, что требовали феминисты изменение в официальном письме форм обращения, реферирование не только к мужчинам, но и к женщинам, и т. п по умолчанию присутствовало в русском узусе

тетрадь ученика цы, родился лась и т. д. Важно при этом отметить, что феминистский и - шире - постмодернистский дискурс в российской лингвистике отсутствовал. Подчеркнем, что этот факт не означает отсутствия внимания к феноменам языка, непосредственно или опосредованно связанных с полом. Именно поэтому корректнее было бы говорить не. об отсутствии интереса к проблематике, а об отсутствии соответствующей дискурсивной практики. Выделение пола в качестве специального предмета обсуждения действительно

менее свойственно русской научной традиции, нежели западной. Как убедительно показал Фуко, проблематизация пола имеет в западной культуре глубокие корни и предстает как историческая совокупность различных знаний, институций и соответствующих практик, которые устанавливают обязательные для всех правила, границы и пределы 5, с. 425. Таким образом, в основе изучения всех проявлений пола лежит исторически своеобразная форма опыта

в отношении как конкретной личности, так и научного дискурса. Да и сами понятия мужественность и женственность при всей их общечеловеческой универсальности имеют определенную национально-культурную специфику ср. 11. Обнаружение и описание этой специфики - одна из актуальных задач гендерной лингвистики. Приветствуя междисциплинарность и экспансию лингвистики как источники новых идей, следует все же задать

вопрос какова должна быть доля лингвистической компетенции в подходе к гендерным исследованиям Что могут дать лингвистические методы и какие из них могли бы оказаться наиболее продуктивными Речь идет о теориях, которые мы вслед за Р. Мертоном и Р. Фрумкиной будем называть теориями среднего уровня. Они разрабатывают эпистемологию частной науки, критерии научности принятого метода, способы проверки

правильности полученных результатов, т. е. все проблемы, связанные с верификацией подробнее см. 12, с. 56. Проверка достоверности полученных результатов приобретает особое значение в постмодернистской лингвистике, отрицающей как общую методологию, направленную на поиск объективной истины, так и математические и логические методы, легче поддающиеся верификации. С этим тесно связан вопрос о перспективных направлениях лингвистической гендерологии в нашей стране

см. также 13, 14. Хотя современной лингвистике свойственна экспланаторноеть, а не дескрипция, начинать надо именно со сбора и описания фактов, так как такая база практически полностью отсутствует. Необходимо и обобщение результатов работ зарубежных исследователей. На сегодняшний день в российской лингвистике есть ряд кратких обзоров 3, 4, но еще не создан ни один монографический системный обзор. За рубежом разработан ряд продуктивных методик, которые могут быть

апробированы на материале русского языка и послужить развитию собственной методической базы. Но чтобы это произошло, надо создавать широкие обзорные труды, знакомящие российских лингвистов с результатами и методами зарубежных исследований. Совершенно необходимо исследование не только речевого поведения мужчин и женщин, но и самой системы русского языка на предмет возможностей, которыми она на каждом из своих уровней располагает для выражения феминности и маскулинности см.

15. Продолжением научных изысканий в области языка могли бы стать сопоставительные исследования на материале двух или нескольких языков с целью выявить, сколь сильны в них гендерные асимметрии. Так, проведя исследование на материале русского языка и заканчивая сопоставительный анализ пословиц на материале немецкого, мне удалось показать, что в русском языке есть ряд отличий, например, женский голос в русской паремиологии и отсутствие такового в немецкой.

Это позволяет, по крайней мере в аспекте паремиологии, утверждать, что русский язык менее андроцентричен, чем немецкий. Подробно задачи и первые результаты такого подхода описаны в 4, 16. Необходимо исследование письменного и устного речевого поведения мужчин и женщин с позиций интеракционизма и теории речевых актов, т. е. целей высказывания, стратегии и тактик речевого поведения. При разработке этого направления изучаются не только различия в вербальном поведении лиц разного пола,

но и особенности лиц одного и того же пола множественность пола. Нужны также исследования гендерной доминантности в общении, т. е. предоставления слова, возможности довести высказывание до конца, частоты перебивания говорящими друг друга и т. д. Такие исследования чрезвычайно важны еще и потому, что в них можно прогнозировать расхождение с полученными за рубежом результатами. Дело в том, что воспринимаемые до недавнего времени как универсальные принцип

кооперации Грайса и принцип вежливости Гофмана и Лича, в соответствии с которыми описывается коммуникация в западной культуре, реализуются у нас несколько иначе 13, 17. Именно этот факт, по всей видимости, влияет и на гендерные аспекты коммуникации. Зарубежные исследования показали, что в качестве теоретической базы лингвистической гендерологии оправдывают себя концепции гендеризма Э. Гофман и власти М. Фуко, а также концепция культурной обусловленности полоролевой

дифференциации общества М. Мид. Изучение различных культур показало ошибочность объяснения поведения мужчин и женщин только биологическим полом. Поведенческие черты, которые проявляют мужчины или женщины в одной культуре, могут считаться неженственными и немужественными в другой. В то же время во всех культурах соблюдаются различия между полами, и как только ту или иную черту поведения начинают ассоциировать с определенным полом, от нее стараются избавиться представители другого пола.

Именно этот факт лег в основу концепции гендеризма, т. е. культурно и социально обусловленных и воспроизводимых обществом различий в поведении полов. Неравноправный статус полов, в той или иной степени присутствующий в любой постпатриархатной культуре, позволяет и в лингвистическом исследовании опираться на концепцию власти. Властные отношения и вытекающие из них оценки и определения понятий фиксируются в языке и являются симптомами, анализ которых позволяет установить степень андроцентричности языка.

Продуктивными оказались как метод интроспекции, так и совершенно необходимые квантитативные, статистические методы, социо-и психолингвистические исследования. Там, где исследуется коммуникативная интеракция, необходимо применение методик, разработанных социолингвистикой, т. е. методик, основанных на опросе, анкетировании и т. п. большого количества людей. Целый ряд параметров человеческой личности сплавлен так прочно, что трудно на примере малого числа

информантов сделать вывод об общих для всех носителей языка закономерностях. В этой связи очень перспективным представляется создание специальных проектов, предполагающих работу группы исследователей и широкий охват материала. Интересные результаты может дать сотрудничество специалистов разного профиля, например лингвистов и юристов. Кроме того, не только язык опосредует отношение индивида к миру и создает предел познавательной деятельности человека, как это считают постмодернисты, но также

и человек воздействует на изменения языка, творчески его развивая. С этой точки зрения перспективно для гендерных исследований изучение кумулятивной функции языка, т. е. фиксации в нем определенных гендерных стереотипов, а также исследование их динамики, отражающей изменения в традиционной полоролевой дифференциации общества. Изучение словообразовательной и номинативной системы языка позволит установить в ней наличие гендерных

асимметрий и - шире - культурных стереотипов феминности и маскулинности. Резюмируя подчеркну, что российской лингвистике предстоит не столько начинать с чистого листа, сколько осмыслить накопленные факты в новом методологическом ключе, сообразно с новой, постмодернистской концепцией гуманитарной науки и собственной культурной традицией. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Кирилина Л. В. Категория gender в языкознании

Женщина в российском обществе. 1997. 2. С. 15-20. 2. Кирилина А. В. Женский голос в русской паремиологии Женщина в российском обществе. 1997. 3. С. 23-26. 3. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе проблемы и перспективы Вопросы истории. 1997. 8. 4. Ильин И. П. Постструктурализм.

Деконструктивизм. Постмодернизм. М 1996. 5. Фуко М. Воля к истине по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М 1996. 6. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века Язык и наука конца XX века. М 1995. С. 144-238. 7. Doleschal U Schmid S. The DeConstruction of Gender

Roles in Russian De Construction of Gender across Languages. Amsterdam. In Print. 8. Кирилина Л. В. Развитие гендерных исследований в лингвистике Филологические науки, 1998. С. 51-58.