Алитическое направление, впервые поставившее вопрос о необходимости исследования мотивации и структуры личности, обогатило психологию многими важными открытиями

Глава 11ПОЯВЛЕНИЕ НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ВО ВТОРОЙПОЛОВИНЕ XX ВЕКА: ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ, ГЕНЕТИЧЕСКАЯ И КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯОбщая характеристика гуманистической психологии Психоаналитическое направление, впервые поставившее вопрос о необходимости исследования мотивации и структуры личности, обогатило психологию многими важными открытиями. Но этот подход игнорировал изучение таких важнейших характеристик, как качественное своеобразие личности каждого человека, возмож­ность сознательно и целенаправленно развивать определенные сто­роны «образа Я» и строить взаимоотношения с окружающими. Вызывала возражения ученых и идея психоанализа о том, что про­цесс развития личности заканчивается в детстве, тогда как экспе­риментальные материалы показывали, что становление личности происходит в течение всей жизни. Не мог быть признан удовлетворительным и подход к исследо­ванию личности, развиваемый в рамках бихевиористского направ­ления. Ученые, развивавшие этот подход, сосредоточиваясь на изу­чении ролевого поведения, игнорировали вопросы внутренней мо­тивации, переживаний личности, так же как и исследование тех врожденных качеств, которые накладывают отпечаток на ролевое поведение человека. Осознание этих недостатков традиционных психологических направлений привело к появлению новой психологической школы получившей название гуманистической психологии. Это направле- ние, появившееся в США в 40-х годах, строилось на основе философской школы экзистенциализма. Одним из его основателей яв­ляется Г. Олпорт, который подчеркивал, что американская психология способствовала распространению и развитию того, что внесли в психологию Фрейд, Бине, Сеченов и другие ученые. «Теперь мы можем сослужить такую же службу в отношении Хайдеггера Ясперса и Бинсвангера», - писал он. Развитию гуманистической психологии способствовала обстановка, которая сложилась в обществе после Второй мировой войны. Если Первая мировая война продемонстрировала бессознатель­ную жестокость и агрессию человека, ужаснувшие общественное мнение и пошатнувшие устои гуманизма и просвещения, то Вторая мировая война, не опровергнув наличия этих качеств, выявила и другие стороны человеческой психики. Она показала, что многие люди в экстремальных ситуациях проявляют стойкость и сохраня­ют достоинство в самых трудных условиях. Эти факты, так же как и данные, полученные психологией лич­ности в 30-50-е годы, показали ограниченность подхода к челове­ку, объясняющего развитие его мотивации, его личных качеств только стремлением к адаптации. Нужны были новые подходы, интерпретирующие возможности людей преодолеть давление си­туации, «встать над полем», как говорил Левин, их желание творче­ской реализации своих способностей. Это стремление человека к сохранению и развитию своей духовной уникальности было не­возможно объяснить в терминах старой психологии и только естественно-научной детерминации, игнорируя философские по­стулаты. Именно поэтому лидеры гуманистической психологии обрати­лись к достижениям философии XX в., прежде всего к экзистенциа­лизму, изучавшему внутренний мир, экзистенцию человека. Так по­явилась новая детерминация - психологическая, объясняющая раз­витие человека его стремлением к самоактуализации, творческой реализации своих потенциальных возможностей (см. табл. 9). Частично пересматриваются и взаимоотношения личности с обществом, так как социальное окружение может не только обо­гатить человека, но и стереотипизировать его. Исходя из этого, представители гуманистической психологии, хотя и подчеркивали неприемлемость идеи глубинной психологии о враждебности внешнего мира к личности, старались изучать разнообразные ме­ханизмы общения, описывать сложность взаимоотношений лич­ности и общества во всей ее полноте. При этом подчеркивалось значение для науки исследования полноценных и творческих людей, а не только невротиков, стоявших в центре исследовательских интересов психоанализа. Таким образом, и логика развития психологии, и идеологи» общества приводили с необходимостью к появлению нового третьего пути в психологии, который как раз и стремилась сформулировать гуманистическая психология, развиваемая Г. Oлпopтoм, А. Маслоу и К. Рождерсом.^ Таблица 9Основные теории гуманистической психологии Ученый Движущие силы развития и структура личности ^ Основные достижения Г. Олпорт Основные и инструментальные черты, набор которых уникален и автономен Открытость системы чело­век - общество, опросники А. Маслоу Иерархия потребностей, приори­тет бытийных или дефициентных потребностей Потребность в самоактуали­зации, механизмы иденти­фикации и отчуждения К. Роджерс «Я-концепция», в центре которой гибкая и адекватная самооценка Конгруэнтность, личностно-ориентированная терапия I 3 Марцинковская Первые теории гуманистической психологии Г. Олпорт (1897-1967) является одним из основателей гуманистической психологии, рассматриваемой им как альтернатива ханицизму поведенческого подхода и биологическому, инстинктивному психоаналитическому подходу. Олпорт возражал и про­тив переноса симптомов, наблюдаемых у больных людей, невро­тиков, на психику здорового человека. Хотя он и начинал свою карьеру как врач-психотерапевт, но очень быстро отошел от вра­чебной практики, сосредоточившись на экспериментальных иссле­дованиях здоровых людей. Олпорт также считал необходимым не просто собирать и описывать наблюдаемые факты, как это практиковалось в бихевиоризме, но систематизировать и объяснять их. «Собирание "голых фактов" делает психологию всадником без го­ловы», - писал он, поэтому свою задачу он видел не только в раз­работке способов исследования личности человека, но и в созда­нии новых объяснительных принципов, концепции личностного развития. Одним из главных постулатов теории Олпорта, изложенных им в книге «Личность: психологическая интерпретация» (1937), было положение о том, что личность является открытой и саморазви­вающейся системой. Он исходил из того, что человек прежде всего социальное, а не биологическое существо и потому не может раз­виваться без контактов с окружающими людьми, с обществом. Отсюда его резкое неприятие положения психоанализа об антаго­нистических, враждебных отношениях между личностью и общест­вом. Утверждая, что «личность - это открытая система», он под­черкивал значение окружающего для ее развития, открытость че­ловека для контактов и влияния внешнего мира. При этом Олпорт считал, что общение личности с обществом является не стремле­нием к уравновешиванию со средой, а взаимообщением, взаимо­действием. Таким образом, он резко возражал и против общепри­нятого в то время постулата, что развитие - это адаптация, при­способление человека к окружающему миру. Он доказывал, что в основе развития человеческой личности лежит как раз потребность взорвать равновесие, достичь новых вершин, т.е. потребность в постоянном развитии и совершенствовании. К важнейшим заслугам Олпорта относится и то, что он одним из первых заговорил об уникальности каждого человека. Он утверж­дал, что каждый человек неповторим и индивидуален, так как яв­ляется носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, которые Олпорт называл trite - черта. Эти потребности, или черты личности, он разделял на основные и инструментальные. Основные черты стимулируют поведение и представляют собой врожденные, генотипические, а инструментальные - оформляют поведение и формируются в процессе жизни человека, т. е. являются фенотипическими образованиями. Набор этих черт и составляет ядро лич­ности, придает ей уникальность и неповторимость. Хотя основные черты врожденные, они могут видоизменяться, развиваться в течение жизни, в процессе общения человека с дру­гими людьми. Общество стимулирует развитие одних черт лично­сти и тормозит развитие других. Так постепенно формируется тот уникальный набор черт, который лежит в основе «Я» человека. Важным для Олпорта является и положение об автономности черт. У ребенка еще нет этой автономности, его черты неустойчивы и не полностью сформированы. Только у взрослого человека, осознаю­щего себя, свои качества и свою индивидуальность, черты стано­вятся по-настоящему автономными и не зависят ни от биологиче­ских потребностей, ни от давления общества. Эта автономность потребностей человека, являясь важнейшей характеристикой сфор­мированное его личности, позволяет ему, оставаясь открытым для общества, сохранять свою индивидуальность. Так Олпорт ре­шает проблему идентификации-отчуждения - одну из важнейших для гуманистической психологии. Олпорт разработал не только свою теоретическую концепцию личности, но и свои методы системного исследования психики человека. Он исходил из того, что определенные черты существу­ют в личности каждого человека, разница только в уровне их раз­вития, степени автономности и месте в структуре. Ориентируясь на это положение, он разработал свои многофакторные опросни­ки, при помощи которых исследуются особенности развития черт личности конкретного человека. Наибольшую известность приоб­рел опросник Миннесотского университета (MMPI), который ис­пользуется в настоящее время (с рядом модификаций) не только для исследования структуры личности, но и для анализа совместимо­сти, профессиональной пригодности и т. д. Сам Олпорт постоянно дорабатывал свои анкеты, создавал новые, считая, что данные анкеты должны дополняться результатами наблюдения, чаще всего совместного. Так, в его лаборатории практиковались совместные наблюдения за человеком, а затем обмен мнениями и составление карты черт наблюдаемого клиента. Он также пришел к выводу, что интервью дает больше информации и является более надежным методом, чем анкета, именно потому, что позволяет в ходе исследования менять вопросы, наблюдать за состоянием и реакцией испытуемого. Достаточная четкость критериев, наличие объективных ключей для расшифровки, системность выгодно отличают все разработанные Олпортом методы исследования личности от субъективных проективных методик психоаналитической школы. Таким образом, Олпорт сформулировал основные положения нового направления - гуманистической школы психологии личностu, которая представляет собой в настоящее время одну из наиболее значительных психологических школ. Несколько позднее присоединился к гуманистической психологии американский психолог Р.Мэй (1909-1994), на психологическую концепцию которого повлияли взгляды А.Адлера и идеи экзистенциальной философии. В своей теории Мэй исходил из положения о том, что одним из важнейших свойств человеческой пси­хики является способность воспринимать себя и как субъекта, и как объект. Эти два полюса сознания задают пространство свободы воли, под которой Мэй подразумевал свободу выбора одного из этих двух состояний и возможность смены одного состояния другим. Процесс становления личности, по мнению Мэя, связан с раз­витием самосознания, которое характеризуется интенциональностью и осознанием своей идентичности. Таким образом, в кон­цепции Мэя проступают черты не только психологии Брентано и Гуссерля, но и психоанализа. Это влияние особенно ощутимо в его трактовке бессознательного, которое он связывает с нереали-зованными способностями и стремлениями человека. Нереализованность приводит к возникновению тревоги, которая, усилива­ясь, способствует невротизации. Поэтому задача психотерапевта состоит в помощи человеку при осознании причин его тревоги, зависимостей, мешающих свобод­ному развитию и самосовершенствованию. Свобода связана с гиб­костью, открытостью, готовностью к изменениям, что помогает человеку осознать себя и выстроить адекватный своей индивидуальности образ жизни.^ Теория Маслоу А.Маслоу (1908-1970) по праву считается «духовным отцом» гуманистической психологии. Именно им были разработаны важнейшие теоретические положения этого направления - о самоак­туализации, видах потребностей и механизмах развития личности. Своими блестящими лекциями и книгами он также способствовал распространению идей этой школы, хотя по степени популярности в США они уступают бихевиоризму и психоанализу. Маслоу окончил Висконсинский университет и получил степень доктора психологических наук в 1934 г. На его интерес к психологии и развитие его концепции оказало огромное влияние знаком­ство с европейскими философами, особенно с учеными, эмигриро­вавшими в США. О его общении с М. Вертгеймером уже упомина­лось. Именно этот ученый, его личность, стиль жизни и творчества навели Маслоу на мысль о «самоактуализировавшейся личности». Вторым человеком, послужившим образцом для этого понятия, стала известный антрополог Р. Бенедикт. Собственная теория Маслоу, которую ученый разработал к 50-м годам, изложена им в книгах «К психологии бытия» (1968), «Мо­тивация и личность» (1970) и др. Она появилась на основе деталь­ного знакомства с основными психологическими концепциями, существовавшими в тот период, так же как и сама идея Маслоу о необходимости формирования третьего пути, третьего психологи­ческого направления, альтернативного психоанализу и бихевио­ризму. В 1951 г. Маслоу пригласили в Бренденский университет, где он занимал пост председателя психологического отделения до 1968 г., т. е. почти до самой смерти. Последние годы жизни он также был президентом Американской психологической ассоциации. Говоря о необходимости формирования нового подхода к пони­манию психики, Маслоу подчеркивал, что он не антибихевиорист, не антипсихоаналитик, не отвергает старые подходы и старые шко­лы, но выступает против абсолютизации их опыта, против всего, что ограничивает развитие человека, сужает его возможности. Одним из самых больших недостатков психоанализа, по его мнению, является не столько стремление принизить роль сознания человека, сколько тенденция рассматривать психическое развитие с точки зрения адаптации организма к окружающей среде. В то же время одной из главных идей Маслоу была мысль о том, что, в отличие от животных, человек не стремится к равновесию со сре­дой, но, наоборот, хочет взорвать это равновесие, так как оно яв­ляется смертью для личности. Равновесие, адаптация, укоренен­ность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуализации, которая и делает человека личностью. Поэто­му только стремление к развитию, личностному росту, т. е. к са­моактуализации, есть основа развития человека и общества. Не менее активно Маслоу выступал и против тенденции сведе­ния всей психической жизни к поведению, которая была свойствен­на бихевиоризму. Он считал, что самое ценное в психике - ее Са­мость, стремление к саморазвитию - не может быть описано и по­нято с позиций поведенческой психологии, а потому психология поведения должна быть не исключена, но дополнена психологией сознания, которая бы исследовала «Я-концепцию», Самость лич­ности. В своих психологических исследованиях Маслоу почти не про­водил глобальных, крупномасштабных экспериментов, которые приняты в американской психологии, особенно в бихевиоризме. Для него характерны небольшие, пилотажные исследования, ко­торые не столько нащупывали новые пути, сколько подтверждали то, к чему он пришел в своих теоретических рассуждениях. Такой подход был свойствен Маслоу с самого начала, именно так он по­дошел к исследованию самоактуализации, одного из центральных понятий своей концепции гуманистической психологии. В отличие от психоаналитиков, которые исследовали главным образом отклоняющееся поведение, Маслоу считал, что исследо­вать человеческую природу необходимо, «изучая ее лучших пред­ставителей, а не каталогизируя трудности и ошибки средних или невротических индивидуумов». Только изучая лучших людей, пи­сал он, мы можем исследовать границы человеческих возможностей и вместе с тем понять истинную природу человека, недостаточно полно и четко представленную в других, менее одаренных людях. Выбранная им группа состояла из 18 человек, при этом 9 из них были его современниками, а 9 - историческими личностями, в чис­ло которых входили А. Линкольн, А.Эйнштейн, В.Джемс, Б.Спи­ноза и другие известные ученые и политические деятели. Эти иссле­дования привели его к мысли о том, что существует определенная иерархия потребностей человека, которая выглядит следующим образом: физиологические потребности - в пище, воде, сне и т. п.; потребность в безопасности - стабильности, порядке; потребность в любви и принадлежности - в семье, дружбе; потребность в уважении - самоуважении, признании; потребность в самоактуализации - развитии способностей. Одно из самых слабых мест в теории Маслоу заключалось в его положении о том, что данные потребности находятся в раз и на­всегда заданной жесткой иерархии и более «высокие» потребности (например, в самоуважении или самоактуализации) возникают только после того, как удовлетворяются более элементарные, на­пример потребность в безопасности или в любви. Не только крити­ки, но и последователи Маслоу показали, что очень часто потреб­ность в самоактуализации или самоуважении доминирует и опреде­ляет поведение человека, несмотря на то что его физиологические потребности остались неудовлетворенными, а иногда даже фруст-рировали удовлетворение потребностей более высокого уровня. Однако, несмотря на расхождение по проблеме иерархии дан­ных потребностей, большинство представителей гуманистической психологии приняли сам термин самоактуализация, введенный Маслоу, так же как и его описание самоактуализирующейся лич­ности. Впоследствии и сам Маслоу отказался от столь жесткой иерар­хии, объединив все существующие потребности в два класса - по­требности нужды (дефицита) и потребности развития (самоактуа- лизации). Таким образом, он выделил два уровня существования человека - бытийный, ориентированный на личностный рост и са­моактуализацию, и дефицитный, ориентированный на удовлетво­рение фрустрированных потребностей. В дальнейшем он выделил группы бытийных и дефициентных потребностей, ценностей по­знания, обозначив их терминами Б и Д (например, Б-любовь и Д-любовь), а также ввел термин метамотивация для обозначения собственно бытийной мотивации, ведущей к личностному росту. Описывая самоактуализирующуюся личность, Маслоу говорил о том, что таким людям присуще принятие себя и мира, в том числе и других людей. Это, как правило, люди естественные, адекватно и эффективно воспринимающие ситуацию, сконцентрированные на задаче, а не на себе. В то же время этим людям свойственны не только принятие других, открытость и контактность, но и стремле­ние к уединению, к автономии и независимости от окружающей их среды и культуры. Так в теорию Маслоу входят понятия идентификация и отчуж­дение, хотя полностью эти механизмы психического развития им так и не были раскрыты. Однако общее направление его рассуж­дений и экспериментальных исследований позволяет осознать его подход к психическому развитию личности, его понимание связей между личностью и обществом. Ученый считал, что каждый человек рождается с определенным набором качеств, способностей, которые и составляют сущность его «Я», его Самости и которые человеку необходимо осознать и проявить в своей жизни и деятельности. Поэтому именно осознан­ные стремления и мотивы, а не бессознательные инстинкты состав­ляют самую суть человеческой личности, отличают человека от животных. Однако стремление к самоактуализации наталкивается на различные трудности и препятствия, на непонимание окружаю­щих и собственную слабость, неуверенность. Поэтому многие люди отступают перед трудностями, отказываясь от желания проявить себя, самоактуализироваться. Такой отказ не проходит бесследно для личности, он останавливает ее рост, приводит к неврозам. Ис­следования Маслоу показали, что невротики - это люди с нераз­витой или неосознанной потребностью к самоактуализации. Таким образом, общество, окружение, с одной стороны, необхо­димо человеку, так как самоактуализироваться, проявить себя он может только среди других людей, только в обществе. С другой стороны, общество по самой своей сути не может не препятство­вать самоактуализации, так как любое общество, считает Маслоу, стремится сделать человека шаблонным представителем среды, оно отчуждает личность от ее сути, ее индивидуальности, делает ее конформной. В то же время отчуждение, сохраняя Самость, индивидуальность личности, ставит ее в оппозицию к окружающему и также лишает ее возможности самоактуализироваться. Поэтому в своем развитии человеку необходимо сохранить равновесие между этими двумя механизмами, которые, как Сцилла и Харибда, стерегут его в про­цессе развития, чтобы погубить личность. Оптимальным, считает Маслоу, является идентификация во внешнем плане, в общении человека с окружающим миром и отчуждение во внутреннем пла­не, в плане его личностного развития, развития его самосознания. Именно такой подход позволяет эффективно общаться с окружаю­щими и в то же время оставаться самим собой. Эта позиция Мас­лоу, его мысли о необходимости противостояния, но не враждеб­ности личности и общества, необходимости отчуждения от среды, стремящейся стереотипизировать человека, склонить его к кон­формизму, сделали Маслоу популярным среди интеллектуалов, так как эта позиция во многом отражала не только концепцию самого Маслоу, но и концепцию взаимосвязи между личностью и обще­ством, принятую в этой социальной группе. Признание получил и тезис Маслоу о том, что цель личностного развития - это стремление к росту, самоактуализации, в то время как остановка личностного роста - это смерть для личности, Са­мости. При этом духовному росту мешают не только физиологиче­ские потребности, боязнь смерти, дурные привычки, но и давление группы, социальная пропаганда, которые уменьшают автономность и независимость человека. Необходимо подчеркнуть, что, в от­личие от психоаналитиков, которые рассматривали психологиче­скую защиту как благо для личности, как способ избежать невроза, Маслоу считал психологическую защиту злом, которое останавли­вает личностный рост. В какой-то степени причина этого проти­воречия станет ясной, если вспомнить о том, что для психоанализа развитие - это адаптация к среде, нахождение определенной эколо­гической ниши, в которой личность может уйти от давления среды. С точки зрения Маслоу, психологическая защита помогает адапта­ции к окружающему и, следовательно, препятствует личностному росту. Таким образом, противоположные взгляды на сам процесс развития личности рождают противоположные взгляды на роль психологической защиты в этом развитии. Самоактуализация связана с умением понять себя, свою внут­реннюю природу, научиться «сонастраиваться» в соответствии с этой природой, строить свое поведение исходя из нее. При этом самоактуализация является не одномоментным актом, но процес­сом, не имеющим конца, это способ «проживания, работы и отно­шений с миром, а не единичное достижение», - писал Маслоу. Он выделял в этом процессе наиболее значимые моменты, которые изменяют отношение человека к самому себе и миру, стимулируют личностный рост и стремление к самоактуализации. Это может быть мгновенное переживание, которое Маслоу называл «пик-пе­реживание», или длительное «плато-переживание». В любом случае это моменты наибольшей полноты жизни, реализации именно бытийных, а не дефициентных потребностей, а потому они так важны в развитии самоактуализации, в первую очередь самоактуа­лизации трансцендентного типа, формируемой у людей, для кото­рых наиболее значим именно трансцендентный опыт. Необходимо отметить, что Маслоу был практически первым психологом, обратившим внимание не только на отклонения, труд­ности и негативные стороны личности, но и на позитивные сторо­ны личностного развития. Он одним из первых исследовал пози­тивные достижения личного опыта, раскрыл пути саморазвития и самосовершенствования для любого человека.Теоретические и психотерапевтические концепции Роджерса и ФранклаК.Роджерс (1902-1987) окончил Висконсинской университет, отказавшись от карьеры священника, к которой готовился с юно­сти. Он увлекся психологией, а работа в качестве практикующего психолога в центре помощи детям дала ему интересный материал, который он обобщил в своей первой книге «Клиническая работа с проблемными детьми» (1939). Эта книга имела успех, и Рождерса пригласили на должность профессора в Университет Огайо. Так началась его академическая деятельность, которую он успешно продолжал до конца своей жизни. В 1945 г. Чикагский университет предоставил ему возможность открыть консультационный центр, в котором он разрабатывал основы своей индирективной терапии -«терапии, центрированной на клиенте». Основы ее изложены в одноименной книге Роджерса, опубликованной в 1952 г. В 1957 г. он перешел в Висконсинский университет, где вел курсы психиат­рии и психологии. Здесь он написал книгу «Свобода учиться», в которой отстаивал право студентов на самостоятельность в их учебной деятельности. Однако конфликт с администрацией, считав­шей, что он предоставляет слишком много свободы своим студен­там, заставил Роджерса уйти из государственных университетов и организовать Центр для изучения личности - свободное объедине­ние представителей терапевтических профессий, в котором он и работал до конца жизни. В своей теории личности Роджерс разработал систему понятий, позволяющую людям создавать и изменять свои представления о себе, своих близких. На основе этой теории разрабатывалась те­рапия, помогающая человеку изменить себя и свои отношения с окружающими. Как и для других представителей гуманистической психологии, идея ценности и уникальности человеческой личности является центральной для Рождерса. Он считал, что тот опыт, ко­торый приобретает человек в течение жизни и который он называет «феноменальным полем», уникален и индивидуален. Этот мир, создаваемый человеком, может совпадать или не совпадать с ре­альной действительностью, так как не все предметы в окружении человека осознаются им. Степень тождественности этого поля ре­альной действительности Роджерс называл конгруэнтностью. При высокой степени конгруэнтности то, что человек сообщает дру­гим, то, что происходит вокруг, и то, что он осознает в происходя­щем, более или менее совпадают между собой. Нарушение конгру­энтности приводит к тому, что человек либо не осознает реально­сти, либо не высказывает то, что он реально хочет сделать или о чем он думает. Это приводит к росту напряженности, тревожности и в конечном итоге - к невротизации личности. Невротизации способствует и уход от своей индивидуальности, отказ от самоактуализации, которую Роджерс, как и Маслоу, счи­тал одной из важнейших потребностей личности. Развивая основы своей терапии, ученый соединил в ней идею конгруэнтности с самоактуализацией, так как их нарушение ведет к неврозу и от­клонениям в развитии личности. Говоря о структуре «Я», Роджерс пришел к выводу о том, что внутренняя сущность человека, его Самость выражается в само­оценке, которая является отражением истинной сути данной личности, его «Я». У маленьких детей эта самооценка бессознательна и представляет собой скорее самоощущение, а не самооценку. Тем не менее уже в раннем возрасте она руководит поведением чело­века, помогая понять и отобрать из окружающего то, что присуще именно данному индивиду, - интересы, профессию, общение с оп­ределенными людьми и т. д. В более позднем возрасте дети начинают осознавать себя, свои стремления и способности и строить свою жизнь уже в соответствии с осознаваемой оценкой себя. В том случае, если поведение выстраивается именно исходя из самооцен­ки, оно выражает истинную суть личности, его способности и умения, а потому приносит наибольший успех человеку. Результаты деятельности приносят человеку удовлетворение, повышают его статус в глазах других, такому человеку не надо вытеснять свой опыт в бессознательное, так как его мнение о самом себе, мнение о нем других и его реальная Самость соответствуют друг другу, создают полную конгруэнтность. Идеи Роджерса о том, какими должны быть истинные взаимо­отношения между ребенком и взрослым, легли в основу работ из­вестного ученого Б. Спока, который писал о том, как родители должны ухаживать за детьми, не нарушая их истинной самооцен­ки и помогая их социализации. Однако родители, по мнению обоих ученых, не так часто со­блюдают эти правила и не прислушиваются к своему ребенку. По­этому уже в раннем детстве ребенок может отчуждаться от своей истинной самооценки, от своей Самости. Чаще всего это происходит под давлением взрослых, у которых имеется свое представ­ление о ребенке, его способностях и предназначении. Свою оценку они навязывают ребенку, стремясь, чтобы он ее принял и сделал своей самооценкой. Некоторые дети начинают протестовать про­тив навязываемых им действий, интересов и представлений, прихо­дя к конфликту с окружающими, негативизму и агрессии. Стрем­ление во что бы то ни стало отстоять себя, преодолеть давление взрослых также может нарушить истинную самооценку, так как в своем негативизме ребенок начинает протестовать против всего, что идет от взрослого, даже в том случае, если это соответствует его истинным интересам. Естественно, что такой путь развития не может быть позитивным, и необходимо вмешательство психотера­певта, чтобы наладить общение ребенка с окружающими. Однако чаще всего, отмечает Роджерс, дети и не пытаются про­тивостоять родителям, соглашаясь с их мнением о себе. Это проис­ходит потому, что ребенок нуждается в ласке и принятии со сторо­ны взрослого. Такое стремление заслужить любовь и привязан­ность окружающих он называл «условием ценности», которое в крайнем своем проявлении звучит как желание быть любимым и уважаемым каждым, с кем человек входит в соприкосновение. «Условие ценности» становится серьезным препятствием на пути личностного роста, так как мешает осознанию истинного «Я» че­ловека, его истинного призвания, заменяя его тем образом, кото­рый приятен другим. Однако проблема не только в том, что, ста­раясь заслужить любовь других, человек отказывается от себя, от своей самоактуализации, но и в том, что при осуществлении дея­тельности, навязанной другими и не соответствующей истинным, хотя и неосознаваемым в данный момент желаниям и способно­стям, человек не может быть полностью успешен, как бы он ни старался и как бы ни убеждал себя, что эта деятельность и есть его настоящее призвание. Необходимость постоянно игнорировать сигналы о собственной несостоятельности или недостаточной ус­пешности, которые приходят к субъекту из внешнего мира, связана с боязнью изменить свою самооценку, к которой человек привык и которую он уже считает действительно своей. Это приводит к тому, что он вытесняет и свои стремления, и свои страхи, и мнения окружающих в бессознательное, отчуждая свой опыт от сознания. При этом строится очень ограниченная и ригидная схема окружаю­щего мира и себя, которая мало соответствует реальности. Эта неадекватность не осознается, но вызывает в человеке напряжение, приводящее к неврозу. Задача психотерапевта совместно с субъек­том разрушить эту схему, помочь человеку осознать свое истинное «Я» и перестроить свое общение с окружающими. Исследования, проведенные Роджерсом, доказывали, что успешная социализация человека, его удовлетворение работой и собой коррелируют с уровнем его самосознания. Эта связь более значима для нормального развития личности, чем отношение родителей к ребенку, их привязанность или отчуждение от него, социальный статус семьи и ее окружение. Данные выводы Роджерса подтверждает и работа Келли (ученика Роджерса), который исследовал поведение преступников подросткового возраста. Келли провел объективные исследования семейного климата, образования, влияния соседей, культуры, общественного опыта, проанализировал состояние здоровья, наследственность каждого преступника. Эти факторы были классифицированы в зависимости от того, насколько они благоприятствуют нормальному развитию детей. Кроме того, была сделана попытка прогнозировать благоприятное развитие малолетних преступников в зависимости от уровня самопонимания - того уровня, на котором индивид объективно и реалистично оценивает себя и свое положение, эмоционально принимает элементы своего «Я» и среды. С самого начала исследователи предполагали, что существует связь уровня самопонимания с развитием агрессивности и формированием определенного стиля жизни у малолетних преступников, хотя и не предполагали, что она может играть решающую роль. Данные о 75 молодых преступниках были сравнены со сведениями об их поведении и наличии повторных правонарушений, которые были получены в течение 2-3 лет после их освобождения из колонии. Как и ожидалось, данные о семейном климате и социальном опыте ребят помогли в какой-то степени предвидеть их будущее. Однако главное, что доказал Келли, - это то, что, основываясь на уровне самопонимания, можно получить наиболее точный прогноз будущего поведения детей (на 84%), в то время как социальный опыт и семейный климат дают меньшую точность прогнозирования (55 и 36% соответственно). Эти данные были подтверждены вторичным исследованием 7« молодых преступников, в котором также было доказано, что чрезвычайно эффективно прогнозировать будущее поведение малолетних преступников в зависимости от уровня реалистического понимания себя и своей среды. Роджерс из этого исследования сделал вывод, что те преступники, которые осознали происходящее и свое место в свершившихся событиях, были «свободными» и в образном виде могли пережить все возможные варианты дальнейшего развития событий, что и помогло им выбрать наиболее приемлемые из них. Те же ребята, которые не могли осознать реальности, были не в состоянии противостоять давлению среды, которая толкала их на путь асоциального и агрессивного поведения. При этом Роджерс настаивал на том, что самооценка должна быть не только адекватной, но и гибкой, т.е. должна меняться в зависимости от окружения. Он говорил о том, что самооценка - это связанный образ, гештальт, который постоянно находится в процессе формирования и изменяется, переструктурируется при изменении ситуации. Постоянное изменение, избирательность по отношению к окружающему и творческий подход к нему при от­боре фактов и ситуаций для осознания, о котором пишет Роджерс, доказывают связь его теории не только с взглядами Маслоу, но и с концепцией гештальтпеихологии и идеей творческого «Я» Адле­ра, повлиявшей на многие теории личности, созданные во второй половине нашего века. При этом Роджерс не только говорит о влиянии опыта на самооценку, но и подчеркивает необходимость открытости человека навстречу опыту. В отличие от большинства других концепций, в которых утверждается ценность будущего (Адлер) или влияние прошлого (Юнг, Фрейд), Роджерс подчерки­вал значение настоящего, говорил о том, что люди должны нау­читься жить в настоящем, осознавать и ценить каждый момент своей жизни, находя в нем что-то прекрасное и значительное. Только тогда жизнь раскроется в своем истинном значении и толь­ко в этом случае можно говорить о полной реализации, или, как говорил Роджерс, полном функционировании личности. Открытия Роджерса связаны не только с новым взглядом на самоактуализацию и самооценку человека, но и с его подходом к психокоррекции. Он исходил из того, что психотерапевт должен не навязывать своего мнения пациенту, а подводить его к пра­вильному решению, которое пациент принимает самостоятельно. В процессе терапии пациент учится больше доверять себе, своей интуиции, своим ощущениям и побуждениям. Он начинает лучше понимать себя, а затем и других. В результате происходит