--PAGE_BREAK-- Развитие цивилизации определило становление и функционирование множества различных систем норм, взаимосвязанных между собой. Имея в виду многообразие норм, действующих в разных сферах жизни общества, их тесные взаимосвязи, можно говорить о «системе систем» норм. От прочих видов норм, используемых в обществе, собственно социальные нормы отличаются сферой действия, способом формирования, содержанием, функциями, способами подкрепления — санкционирования, механизмами распространения и действия. Целостная, динамичная система социальных норм является необходимым условием жизни общества, средством общественного управления, обеспечения согласованного взаимодействия людей, прав человека, стимулирования роста благосостояния народа. Социальная норма представляет собой ни что иное, как правило общежития людей, правило социально значимого поведения членов общества. Правила, регулирующие поведение людей, действия социальных групп, коллективов, организаций, в своей совокупности и составляют систему социальных норм. Система социальных норм отражает ступень экономического, социально-политического и духовного развития общества, в ней проявляются исторические и национальные особенности жизни страны, характер государственной власти, качество жизни людей.[1] Нормы, регулирующие общественные отношения, конкретизируют объективные законы, тенденции общественного развития, то есть такие закономерности, которые действуют с исторической необходимостью. Объективный характер этих законов, тенденций органически связан с научным познанием и использованием их людьми в своей целенаправленной социальной деятельности. Социальные нормы связаны также с законами нравственности и морали, естественно-технических наук, с самим научно-техническим прогрессом общества, всей цивилизации. Система социальных норм состоит из различных групп норм, действующих во взаимосвязях между собой. В подходах к их классификации могут быть применены как основные, так и дополнительные, комплексные критерии. Учитываются специфика действия норм, само качество правил поведения, стимулы и гарантии реализации нормы. В работах современных отечественных ученых-юристов даны классификации социальных норм, которые имеют определенные различия, особенности в наименовании отдельных групп норм. Так, профессор Н. И. Матузов называет среди социальных норм правовые, моральные; политические, эстетические, религиозные, семейные, корпоративные, нормы обычаев, традиций, привычек, деловые обыкновения, правила этикета, корректности, приличия, обрядов, ритуалов.[2] Профессор М. Н. Марченко в учебнике по теории государства и права в системе социальных норм рассматривает право, мораль, обычай и религию. Профессор В. Н. Хропанюк подразделяет социальные нормы по двум основаниям: по способу их установления (создания) и по средствам охраны их от нарушений.[3] Он выделил на основе этого такие социальные нормы: нормы права, нормы морали (нравственности), нормы общественных организаций, нормы обычаев, нормы традиций, нормы ритуалов. По содержанию среди социальных норм им выделены политические, технические, трудовые, семейные нормы, нормы культуры, религии и др. Разные мнения высказаны по вопросу о так называемых технических нормах. «Социальные нормы — регуляторы отношений между людьми, группами, социальными общностями — следует классифицировать в зависимости от характера общественных отношений, которые регулируют эти нормы»[4]. К социальным нормам относятся экономические, политические, правовые, моральные, религиозные, эстетические и др. В процессе регуляции общественных отношений активная роль одной группы социальных норм дополняется, корректируется другими группами. Взаимодействие конкретных норм, групп норм в единой системе социальных норм раскрывает комплексные свойства входящих в систему составных частей. Эффективность действия социальных норм находит выражение в достижении, поддержании общественного согласия граждан, прочном общественном порядке, атмосфере справедливого социального партнерства и инициативы, социальной ответственности, сознательном соблюдении норм гражданами. Принципы и конкретные правила поведения осуществляют регулирующую, контрольную, воспитательную функции. Например, активное воздействие на общественные отношения через регулирование волевого поведения людей путем воздействия на его мотивы оказывают не только конкретные юридические, религиозные или моральные правила, но и юридические, религиозные или моральные принципы. Принципы справедливости и гуманизма, демократизма, вероисповедания, уважения прав человека, законности и другие глубоко влияют на выбор определенного варианта поведения людей, социальных групп, коллективов и в случае отсутствия нормы, непосредственно регулирующей данный вид отношений. Социальные нормы связаны с интересами человека, общества в целом, а также с интересами социальных групп, международного сообщества. Социальные нормы, выражающие интересы, ценности, свойственные всем людям, социальным группам, всему международному сообществу, можно назвать общечеловеческими нормами. В учебных и практических целях очень важно выявить как тесную взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. Особенно это касается религии и морали, представляющих особый интерес как наивысшие духовные ценности в системе социальных норм. продолжение
--PAGE_BREAK-- Без уроков нравственности, морали, этики религия немыслима. Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения. Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали — это представления о добре и зле. Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый — выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Мораль и нравственность — одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью — степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий. Что касается этики, то это особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит в себе определенные оценочные критерии. Второй аспект морали — конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Нравственность предполагает ценностное отношение человека не только к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом — это важнейшие социальные ценности. Честь порой бывает дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном — еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека» 2.2.Единство религии и морали. Религии в сложившихся исторически конфессиональных формах оказали значительное и всеобъемлющее влияние на моральные принципы народов, их исповедавших. Религиозная мораль, будучи кодифицирована в религиозных текстах, распространяется вместе с религиями. Следует заметить, что монотеистические религии чётче и жёстче определяют границы добра и зла по сравнению с религиями, где практикуется многобожие. Однако существуют целые культуры и цивилизации, в которых формирование морали и нравственности происходило в условиях язычества (древние греки сформулировали золотое правило нравственности и разработали само понятие этики), или которые могут выглядеть безрелигиозными (конфуцианство китайской цивилизации). Религия и мораль представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа; они преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, утверждение идеалов гуманизма, справедливости. Мораль и религия адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают. И мораль, и религия призваны выступать в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.
2.3. Основные различия между моралью и религией.
Являясь приоритетными, мораль и религия оказывают взаимное влияние друг на друга. У морали в отличие от религии нет специализированных проводников (таких, например, как священные писания) её норм и принципов. Мораль воспроизводится силой убеждений, привычек, нравственного долга и т.п. Религия и религиозная мораль применяется специальными учреждениями (церкви, храмы) с использованием специальных средств и механизмов. Мораль — универсальный регулятор и ее влияние распространяется на все или почти все сферы поступков и действий человека. Религия действует все же избирательно. Есть сферы, недоступные для её воздействия, либо же её влияние достаточна специфично. продолжение
--PAGE_BREAK-- С развитием моральных ценностей в мире и распространении идеи о существовании общечеловеческой морали сама религия и её священные тексты стали подвергаться иногда неутешительным оценкам со стороны этих, несколько отличных, моральных систем. Например, жёсткость и несправедливость по отношению к иноверцам и атеистам, практикующаяся в некоторых религиях, часто считается аморальной. Со стороны многих атеистов религия часто представляется как учение, которое несёт в себе аморальность. При этом часто в критике используется тот факт, что некоторые люди используют религию как инструмент для достижения собственных целей. Подобное мнение иногда выражают словами Зигмунда Фрейда, говоря, что безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность. В аморальности обвинялся и иудейский Бог: «Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, кровожадный этнический чистильщик, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садомазохист, капризный, злобный хулиган» (Ричард Докинз). И боги политеистических религий: «Как вы жестоки, о боги, как завистью всех превзошли вы!» (Гомер, «Одиссея»). Мораль поддерживает эволюцию и научный прогресс. Современные защитники религии не хотят ссориться с наукой, они боятся ее огромного, постоянно растущего авторитета. Лидеры католической церкви ныне заявляют, что преследования ученых инквизицией были трагической ошибкой, а сейчас церковь якобы уважает науку и ученых. Русская православная церковь ставит себе в заслугу тот факт, что она в меньшей степени, чем католическая церковь и католическая инквизиция, повинна в преследованиях передовых ученых. При этом замалчивается основное — коренная мировоззренческая противоположность научного знания, оправданного моралью, и религиозных догм. Ведь знание освобождает человека, дает ему возможность гармонично развиваться, перестраивать общество на подлинно гуманистических, моральных принципах. Религиозная же идеология напротив, порождена господством над человеком чуждых ему природных и общественных сил, она сковывает творческую энергию, усиливает несвободу человека. И борьба научной и религиозной идеологии в России была столь же острой и подчас не менее драматичной, чем в Западной Европе. Читая дореволюционную литературу, довольно часто встречаешь примеры неприязненного отношения церкви к науке и техническому прогрессу. Там где церковь была в состоянии затормозить научно-техническое развитие, помешать росту образовательного и культурного уровня населения, она всеми силами стремилась это сделать. Иногда неприязнь защитников православия к научно-техническому прогрессу приводила к курьёзам. Даже железные дороги и те вызывали когда-то неприязнь высших иерархов Русской православной церкви. Сейчас в это трудно поверить, но митрополит Московский Филарет (1782-1867гг.) пытался противодействовать постройке в России железных дорог, утверждая, что они наносят ущерб религиозному рвению богомольцев: пешее хождение к «святым местам», по мнению этого религиозного деятеля, гораздо полезнее для спасения души верующего, нежели поездка по железной дороге.... В 1898 г. Религиозные фанатики сожгли на Нижегородской ярмарке один из первых в России кинематографов, объявленных ими «творениями дьявола». Бурю возмущения среды духовенства вызвал проект сооружения в Москве метро, рассматривавшийся городской думой еще в 1903 году. Реакционное и косное духовенство решительно осуждало саму мысль о строительстве подземной дороги, называя ее «греховной мечтой» и заявляя, что, оказавшись под землей, в «преисподней», пассажиры могут попасть в царство сатаны и погубить свои души. Позиция, занятая московским духовенством в немалой степени способствовала отклонению проекта постройки метро городской думой. Современные русские православные богословы пытаются создать впечатление, будто бы православная церковь в отличие, например, от католической никогда не враждовала с наукой и не преследовала передовых ученых. Но реальные исторические факты свидетельствуют о ее настороженном, неприязненном отношении к просвещению, науке и ученым. Русская православная церковь, хотя и в меньших масштабах, чем католическая, в дореволюционный период запрещала и сжигала научные книги, организовывала травлю крупнейших естествоиспытателей — материалистов, преследовала атеистов и свободомыслящих, тормозила развитие образования и науки. Вот о чем свидетельствует экскурс в историю. 2.4 Противоречия между моралью и религией продолжение
--PAGE_BREAK--