Программа ИНК (HTTP://inc.kursknet.ru) представляет международную конференцию и книгу "Информатика сообществ и формирование сетей. Перспективы. Подходы. Инструменты.". июль 2004 г. Информатика сообществ и формирование сетей. Перспективы. Подходы. Инструменты. (Коллектив авторов). - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 264 с. (ISBN 5-354-00998) Посмотреть в издательстве http://www.edurss.ru/Разделы:Введение.Гурстейн М., Попков Ю.С., Стафеев С.Д., Тищенко В.И. ЧАСТЬ IИнформатика сообществ в странах СНГ: теоретические и методологические проблемы.Раздел Борзых А.ЧАСТЬ IIИнформатика сообществ: приобретенный опыт. ^ ФОРУМ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ КНИГИ -- FORUM ПРОЦЕССЫ, ИНСТИТУТЫ И ПРОГНОЗЫ СРЕДЫ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫХ СООБЩЕСТВ ^ А. А. Борзых Профессор: Курский институт Московского государственного социального университета, Курск, Россия inclub@kursknet.ruHTTP://inc.kursknet.ruАндрей Андреевич Борзых, профессор Курского института Московского государственного социального университета (с апреля 2004 г. - Российский государственный социальный университет), заведующий кафедрой Естественно- математических дисциплин, г. Курск, Россия, а также - профессор «Инновационно - консалтингового центра», г. Москва. Член исследовательских объединений и обществ (Картезианское общество, RePEC, Соционет, GDNet и др.). В 1994 -1997 гг. основатель и координатор межрегионального объединения в сетях x.25 (более 50 центров в России и республиках экс-СССР). Руководитель Интернет-проектов цикла «Информация- Наука- Культура». Вступление Если, не вдаваясь в детали, перечитать характеристики эпохи переселений на Дальний Запад в США в XIX веке, - можно заметить как похожа ситуация в начале XXI века в социально-информационном пространстве России и других стран переходных состояний на «эпоху фронтира в Америке» [1]. Спектр возможных путей развития сегодняшнего общества, конечно, много шире чем полтора века назад. Но есть глубинная похожесть состояний общества. И это позволяет ставить, как главнейший, вопрос об исследовании в первую очередь таких процессов, которые, с учетом естественной громадной технологической разницы, реализовывались обществами в подобных состояниях. Принципы методологии анализа сложных систем и прогноза путей их развития будут основаны на синергетическом подходе, общая терминология и идеи которого изложены, например, в работах [2,3], а социальные аспекты в [4-6]. Сегодняшний, начальный, этап развития ИКТ и ИКС (информационно- коммуникационных технологий и сообществ) уже показывает, множество сторон нашей экономической и социальной жизни, как в общественной, так и в частной сфере, будут кардинально отличаться от того, что мы видим сейчас. Наша задача – заглянуть вперед. Но это будет взгляд за горизонт. Мы не сможем моделировать детали прогноза, но мы можем прогнозировать образы новой среды и осмыслить возможности их реализации. Проблематика анализа «подходов и перспектив» в настоящем выпуске требует глубины философского осмысления и возможности его социологического и технологического понимания. При этом автор адресует работу широкому кругу читателей, которые в разных формах и сферах сами будут создавать новую социально- коммуникационную среду. Это и обусловили не совсем академический стиль изложения. Вместе с тем статья основана на материалах доклада на международной конференции «Становление информационного общества в России» (краткие тезисы которого опубликованы в [7]). Для написания работы привлечен материал дискуссий на указанной конференции и последующих неформальных обсуждений. С одной стороны здесь обобщаются теоретические концепции автора 1997-2004 гг., а с другой - десятилетний опыт различных (от экономики и права, до математического моделирования, образования и культуры) Интернет - проектов творческой группы с самых первых шагов массовых коммуникационных сетей в трансформирующихся странах экс-СССР. Так мы подходим к частным аспектам развития ИКТ в том широком круге тем, которым посвящена книга. Цель автора – обсуждение возможностей обоснованных прогнозов новых явлений в ИКС как поле исследований социологии, экономики и социальных технологий. Такие прогнозы - основа понимания возможных стратегий субъектов нового социума и их методов влияния на развивающиеся тенденции. ^ Прогноз или анализ: образы в хаосе Основная сложность прогноза и интерес нему заключается в том, что все проблемы информационных сообществ находятся на границе разных темпомиров: лавинообразно меняющихся технологий, быстрых экономических и поведенческих процессов в общественном сознании и множества консервативных, наполненные архетипами, институтов общества. В условиях громадного разрыва скоростей процессов в этих сферах взгляд в будущее не может быть одновременно точным и далеким. Обилие процессов, определяющих сегодняшний день взаимосвязи технологий и общества, и путей, ведущих в будущее, в принципе, не позволяет увидеть само это будущее как системную целостность. В этом случае прогноз возможен не как предвидение приемов, форм и методов, а как поиск, создание и проверка образов. Тем более что сфера ИКС привлекает особое внимание социально значимых групп мирового экономического сообщества, то есть эту среду формируют, кроме естественных социально- технологических процессов, и «стратегические управляющие решения» [4,6,8]. И автор полагает, что назрела необходимость в целостном понимании ИКС, которое он полагает возможным назвать ССКС – «среда социально- коммуникативных сообществ» (Medium of Social-Communicative Societies - MSCS). Информационная эпоха: синергетика и системный подход. Создание «упаковочной» имитации (терминология из наших работ [9,10]) – типичный прием футуристов-популяризаторов и PR-технологов, заключающийся в развитии и облегченном описании одного яркого образа, который попадает в итоге в СМИ и становится «брэндом» идеи. Естественно, что в масштабных исследованиях новой среды в обществе при любой методологии без этапа образов не обойтись, но создание и проверка образов должны быть проверяемы. Говоря об общих характеристиках информационного общества и научных исследованиях, невозможно не остановиться на работах Мануэля Кастельса [11]. Причем, мы можем сравнить его анализ, проведенный в самом конце XX века с реалиями быстро меняющегося, нового мира ИКС начала XXI века. Не менее интересен, хотя он принадлежит уже прошлому, первый глубокий социальный анализ информации и телекоммуникации в постиндустриальном обществе, который Дэниел Белл сделал в середине 1980-х годов [12]. Мы отметим только наиболее известные их идеи в сравнении с нашей методологией и выводами, поскольку детальный исторический анализ не входит в задачи настоящей работы, масштаб которой не сопоставим с масштабом анализа этих социологов. М.Кастельс изучает «социальные» (реально он изучает «властные») и экономические структуры и институты. И естественно, он видит связь быстро меняющихся материальных и информационных технологий с быстрыми изменениями структур. Кажется, что все сферы жизни от геополитики до повседневности меняются, оказываясь помещенными в новое информационное пространство. Но остается вопрос: насколько быстро, и – «как?», меняется вся среда, в которой меняются технологии и структуры? Автор излагает свой подход к этому вопросу, поскольку перспективы развития Информационных Сообществ (ССКС или MSCS) – это долгосрочные перспективы жизни в новой среде. Жесткие и вертикально-ориентированные связи и основанные на них институты в обществе во многих сферах замещаются гибкими. Но сами институты с жесткими связями никогда не исчезнут – они перейдут в те сферы, где их формы деятельность являются преимуществом: финансы, силовые ведомства и корпоративный топ-менеджмент и т.д. Вместе с тем, и в других областях возможно скрытое, но мощное стремление к сохранению жестких связей. Да, технология является важнейшим ресурсным потенциалом развития общества, но общество и его социально значимые слои (например, государственное управление, или слои лиц, прямо или через некоторые силы, осуществляющих управление обществом) достаточно свободно в путях своего движения. Опасность монополизации технологий всегда реальна. И социолог XX века хорошо помнит примеры полного закрытия технологий, например, атомные программы. Возрастающая роль информации в постиндустриальном обществе отмечалась многократно теоретиками социальных процессов. По мнению М.Кастельса информация и связанные с ней сферы уже стали источниками производительности и власти, а информационные технологии определяют картину настоящего, и в еще большей мере будут определять картину будущего. Это так, но это - лишь часть явлений, информационно-технологическая парадигма. Генерирование, обработка и передача информации в обществе, даже* в том, где Интернет - технологии (ИТ) будут главными носителями, бесконечно разнообразны и гибки (сам М.Кастельс это констатирует как одну из четырех главных черт). Изучение базовой структуры сегодняшнего или развивающего информационного общества – недостаточно. Необходимо перенести акцент с информации на коммуникативную среду – ССКС (MSCS). М.Кастельс изучал логику коммуникативных и экономических сетей, а не процессов. А развитие изучалось им ретроспективно, но не перспективно, не за горизонт. В его исследованиях множество важных наблюдений и акцентов, которые потребовали гигантской работы, но, все-таки, это – видимые стороны социологии по факту технологий, а не по развитию среды Рассматривая изменения в менеджменте как собственно бизнеса, так и многочисленных, имеющих самостоятельные цели, социальных групп и институтов, социология обычно отмечает потребность в реагировании (более точно будет говорить о потребности в позиционировании [13]) на импульсы от всё более неопределенной и быстроменяющейся внешней среды. При этом не следует забывать, что и внутренняя среда группы начинает развиваться разными темпами: часть, связанная с использований знаний, ускоряется, а традиционная - почти не меняется. Сам Кастельс отмечает этот столь важный, по мнению автора настоящей работы, характер времени в новом обществе: грядущая эпоха может изменить восприятие времени; линейное, необратимое, предсказуемое время будет дробиться на куски в сетевом обществе. Новую концепцию темпоральности М. Кастельс называет «вневременным временем», но он так и не сделал шаг к исследованию возможных манипуляций с таким временем. М. Кастельс – глубокий и оригинальный систематизатор, копнувший широко и глубоко. Но важно также взглянуть не только на явления, но и на процессы, системно и целостно – как на создающуюся новую среду. Новая среда (система и все структуры, в ней развивающиеся) определяется новым социумом и его организацией, хотя с позиций сегодняшнего дня нам более эффектными видятся технологические изменения. Именно для социальных систем с конфликтностью групповых и личностных связей «хаос»* – особенно частая форма состояния. Вместе с тем, система консервативных общественных институтов делает хаос социальных систем преимущественно детерминированным. Именно «хаос» и принципиальные изменения в мировом социуме, в том числе и после знаковых событий 11 сентября 2001 г. заставляют совсем по-другому ставить задачу прогноза. Не имея возможности в настоящем формате соревноваться с М.Кастельсом в глубине и масштабности, автор предлагает принципиально другой подход, который пока не выражается в схемах, а лишь в образах, которые потребуют уточнения и глубины, но не требуют изменения целостности. Наш качественный анализ реализации информационных проектов в обществе будет основываться на современных междисциплинарных подходах. И главными при этом являются не задачи предвидения новых явлений, а выявление закономерностей в поиске и реализации социально значимых стратегий личностью, группой и обществом в неопределенных и переменных условиях. Конечно, для выявления закономерностей привычнее изучать резервы, возможности и ресурсы. Но, видимо, наше мировое сообщество навсегда уже станет обществом ограничений во всем! Да, именно это, по мнению автора, определяет будущее гражданских институтов в эпоху информационных технологий. Только эти ограничения станут другими, не теми, что были в ХХ веке. Конечно, коридоры ограничений в обществе были всегда, но их широта часто позволяла говорить о «свободе и демократии». Коридоры допустимого в XXI веке станут заметно уже. Кажется, что этот тезис противоречит привычным для нас штампам об общем развитии человеческого общества, но для читателей, знакомых с деталями развития, опасностей и ограничений ИКС после 2001 г., он не будет неожиданным. И, например, хронический дефицит ХХ века в оперативности, качестве и количестве получения нужной информации сменяется на глазах одного поколения в начале XXI века изобилием информации (в принципе, доступными становятся бесконечно большие и разнообразные информационные массивы и потоки). Появилась новая проблема – ограниченность возможностей по ее своевременному использованию. И осталась старая проблема – качество информации, но с особенностями в современных условиях. Политико - экономически значимые группы общества будут учиться и стараться «окрашивать» информационные потоки в нужные им «цвета». Ибо, весь массив потока информации невозможно поменять, но вот задать ему неожиданные «цвета» можно. Особое значение приобретает психология управления информационным потреблением и настроением. Следует только отметить, что скорость смены настроений высока [14], поэтому нужно быть постоянно готовым к новым приемам, прогноз которых намечен ниже. Попытками создать новую область бизнеса и применять «окрашивающие» методы можно назвать политтехнологии и манипуляционную журналистику. Причем, их идеи активно переносятся в другие сферы. Исследователь должен работать как камертон, то есть выявлять главные тона в многофакторном (многозвучном) сигнале, который он слышит от непрерывно меняющегося социального «оркестра». Что же главное в шуме этого только создающегося оркестра? Как только мы поставим на первое место вопрос о характере новой социальной среды, мы в качестве главных объектов изучения всего общества должны считать возможные стратегии субъектов нового социума и методы группового влияния на развивающиеся тенденции. Как итог настоящего раздела, сразу следует отметить принципиальную позицию автора, о прогнозировании ИКС (ССКС). Констатируемое всеми исследователями взрывное экстенсивно- интенсивное развитие ИКС, говорит, по мнению автора, о том, что наблюдения и анализ процессов перехода мало значимы для прогнозирования. При прогнозировании мы должны заглянуть в следующие, видимо – уже близкие, но в другие стадии процессов, предсказать которые можно из синергетических представлений о динамике развития систем с противоположными тенденциямиПоэтому здесь необходимо, хотя бы кратко, остановиться на методологии социального синергетического подхода, без которого не могут быть поняты отдельные темы и процессы (она подробно описана автором в ряде теоретических публикаций, а здесь указаны ее информационно-коммуникативные аспекты и даны важные дополнения, только намеченные ранее [13]).^ Методология прогноза развития: стадии, связи, срезы Нам необходимо взглянуть синергетически на всю формирующуюся среду ССКС, так и на субъекты, живущие и позиционирующиеся в ней, и создающие все новые области этой среды. Но среда ССКС, и большинство организаций, в ней действующих, не являются, однако, целереализующими системами. Но мы можем согласиться с тем, что речь пойдет о социальных организмах, решающих проблемы, или «отвечающим на вызовы». Социум заставляет ССКС подчиняться определенным социальным нормам, ССКС заставляет подчиняться суб-нормам организации и группы, а те в свою очередь сами меняют социум. В некоторой степени такие предварительные позиции похожи на идеи классика социологии Г.Спенсера, на концепции исторического «вызова-ответа» А. Тойнби [15]. Автор, однако, не намерен ограничиваться публицистической оценкой возможных образов в ССКС, а как ученый полагает возможным рассмотреть закономерности процессов в этой среде, основываясь на идеях, приемах и методах системного анализа и синергетики. Тем более, что последние годы автор несколько раз обращался к проблеме признаков принципиально новой ситуации во всей современной социально-экономической сфере – появлению и приобретению доминирующего положения новой парадигмой организации и управления, которую предлагается назвать «технократическими социальными структурами или технократическим мышлением» [4,5]: методы многих социальных групп переходят к стратегиям завоевания ниш и создания новых миров - «технократическому управлению – активному позиционированию» [6,13]. И М. Кастельс полагает, что в 1970-е годы начались качественные изменения в организации производства и рынков в глобальной экономике, одними из факторов которого он считает достижения технологий и необходимость деловых организаций реагировать на всё более неопределенную быстроменяющуюся внешнюю среду. Но для М. Кастельса деловое предприятие, включенное в коммуникационную систему, становится основным действующим субъектом информациональной экономики. Тогда как, в нашем понимании, пронизанная новыми коммуникативными возможностями, меняется вся среда, в которой появляются возможности не только предприятию, но и социально- значимой группе активно формировать ее суб-среды или ниши. Эти тенденции отмечают и экономисты, которые формулируют их как «игровой, виртуальный, или неизмеряемый характер экономических решений». Более того, исследуя стиль деятельности и анализа ситуаций самых экономически и социально значимых субъектов в обществе рубежа веков не только в сфере ИКС, автор уже неоднократно констатировал, что их методы социально- экономического воздействия быстро переориентируются на замену рыночных стратегий на стратегии, активно организующие сферы деятельности. Кстати, очень близко к этой идее подошел, и образно ее изложил применительно к своей сфере, известный финансовый политик Дж. Сорос[16]. Конечно, ключевая проблема жизни организаций – управление находится в плохо-формализуемой и в закрытой сфере. Но, появление новых форм управления уже констатируется исследователями; автор, как участник дискуссий, опирался также на материалы разных стран [5,17-20]. Яркий пример динамичных процессов с такими тенденциями, по мнению автора, предоставляет ССКС. Прошедшие с распада СССР годы продемонстрировали сложность путей к стабильному, демократичному обществу в странах СНГ. Такие общие негативные тенденции, как: экономическая нестабильность, низкий материальный уровень жизни и низкие жизненные ожидания, тяжелый инвестиционный климат, плюс «советский менталитет», - определяют повседневную жизнь наших стран. Но в диалектическом единстве с этими негативными факторами находится мощный потенциал для стремительного развития: поле «российского фронтира» в ССКС еще полно возможностей.Поэтому так важно эффективно использовать принципиально новые «мировые факторы», такие как стремительное развитие ИКТ.^ Синергетическая социальная диаграмма как метод прогнозаГлавный практический вопрос прогноза для ССКС - какие конкретные социальные, культурные и другие факторы надо учитывать, реализуя проекты сообществ? В отличие от физических процессов, процессы социальные плохо анализируются (изучаются) извне. Только участвуя в создании, исследователь реально получает право видеть пути (в том числе - и метания), многие из которых не реализовались, скрыты объективно или сознательно в массе взаимосвязей. В социальных процессах к объективной сложности познания добавляется субъективная и групповая скрытость информации и несовпадение целей декларируемых и истинных (социально обусловленная дезинформация). Автором предложена и развита универсальная схема описания процесса организации социальных систем (социальная синергетическая диаграмма – ССД [4]), в рамках которой мы ниже последовательно оценим перспективы развития частных тем ССКС. Для методологии ССД выделены 5 системно – временных и циклически связанных этапов жизни социальных явлений (от идей, организаций, до сложно-определяемых институтов общества и структур). Представления о потенциальной возможности (без обязательности их реализации) этих этапов в макросоциальных системах как раз и позволяет прогнозировать тенденции развития будущего. В синергетической терминологии эти этапы жизни социальных образований являются аттракторами динамических процессов в обществе, или некоторыми возможными формами позиционирования системы в среде (наглядная иллюстрация ССД дана в книге и дополнялась в работах [5,6,8]).^ Возникновение проблемы социального явления для организованных социальных групп или «вызова» для суб-среды (такой аттрактор далее обозначается как i-область; от слов: initiation, intuition).^ Внедрение или резонанс (p-области, от: progress или peak).Обособление (f-области, от: fragmentation).Стабилизация управления (s- области, от: stabilization).Ломка или болезнь (j- области, от: jump).Развитие любого образования может произойти только через неустойчивость, смену этих состояний, которые в синергетике обозначаются как условия бифуркации (ветвления траекторий). Цикличность развития проявляется как смена режимов прорыва и стабилизации, освоения достигнутого, прорыва на новый уровень или краха. Тогда организаций весь жизненный процесс можно представить как смену состояний по закону (1)- i1-p1-f1-s1- j1-…-in-pn-fn-sn- jn-…- (0) . Символами (1) и (0) здесь указаны возможные для формальных организаций моменты «рождения и смерти». Все эти пять перечисленных аттракторов системы личностной организации есть обозначения для некоторых обязательных механизмов, которые могут заработать в процессе организующей деятельности. То есть, организующую группу, разрабатывающую стратегию, будут интересовать возможности выхода на эти состояния и управления ими, в обязательном соотношении с общественным принятием Естественно, что все эти процессы происходят во внешней среде, в данном случае в суб-среде ССКС, которую также пронизывают потоки внутренних и внешних вызовов. То есть с точки зрения социальной организации, возможны прерывающиеся (разветвляющиеся) циклы развития, многократное прохождение по этим стадиям, и переходы не только по полной цепочке, но и по их части, а в принципе – существует еще возможность организации вернуться вспять к предыдущей стадии (вспомните отмеченную выше темпоральность и «вневременное время» М. Кастельса*). Мы не сможем столь детально охарактеризовать собственные аттракторы развития всей суб-среды ССКС по первичному анализу начального периода ее существования, поэтому в дальнейшем мы будем использовать терминологию стадий структур. Возможно, что-то должно быть уточнено или обобщено для суб-среды, но на уровне аттаркторных образов мы можем понять главное в процессах. Прогноз социальных процессов с помощью этих представлений становится обзором спектра возможных разветвлений цикла в конкретный момент и оценкой условий перехода к одному из предполагаемых путей развития. Следует различать варианты эволюции структуры в естественном цикле, описанном выше, и в циклах на фронтире, то есть в нестационарной внешней среде. Причем, автор, развивая концепцию ССД, строил ее не как удобный образ, но и как научный инструмент. В качестве принципиальной количественной меры для характеристик стадий – аттракторов синергетического конфликтного процесса предложено относительное количество эффективных связей организации на одного члена организующей группы. Вообще, в информационной среде, где механизмы процессов и законы их развития не являются материальными, такие меры очень трудно найти. Но, как показывают обсуждения с участием автора в различных профессиональных аудиториях, эта характеристика понимаема и не противоречит экспертным оценкам [17-20]. Методом ССД в социальных прогнозах мы вновь подходим к осмыслению главных образов и тенденций, к системной оценке структуры выбираемой нами модели. То есть ССД, на системной базе позволяет нам четко классифицировать очень гибкие понятия, но не описывает множество объектов и связей в обществе. Выделенные системно- временные и циклически связанные этапы позволяют подходить к прогнозу явлений и поиску воздействий как к вопросу характеристики большого, но конечного числа групп явлений (детерминированость). Среда ССКС сама не вырабатывает пути развития, доминанты и, даже, образы, но она как «черный ящик» распознаёт образ и передает его через внутренние связи к группам. Конечно, результат развития ССКС можно попытаться представить в виде непрерывно меняющейся и усложняющейся сети сообществ в обществе. Но эта задача сверхсложна. Мы же можем изучать процессы, которые будут включать и выключать поведенческие групповые и личностные механизмы, если они обеспечены технологиями коммуникаций. ^ Срезы и сложностьРазвиваемый теоретический синергетический подход (схема процесса организации) требует конкретизации, которая зависит от сложно-определяемых характеристик состояния изучаемой системы во внешней системе (в данном случае, в социуме). Выбор атрибутивных комплексов таких характеристик и универсальных метрик, применимых к экономическим и социальным процессам одновременно, сам по себе, становится сложнейшей проблемой, задачи которой, как отмечено автором в работе 1993 г. [25], находятся на стыке теории познания и теории систем. На примере институтов ИКС здесь намечены идеи такой конкретизации через предлагаемый метод анализа срезов в социальном системном многообразии, суть которого поясняется ниже. В определенной степени, подход автора похож на принадлежащий исторически к другому периоду развития науки, далекому от нас началу 20-го века, принцип «подбора социальных комплексов» А.Богданова [26]. Любое исследование всегда на каком-то этапе должно взглянуть на явления «с высоты птичьего полета». В исследованиях многообразных явлений с первенством в социальных проблемах детальный анализ факторов трудноосуществим, но исследования в различных срезах общественной системы (от производства и технологии, через потребление, к ведущим социальным слоям и основным источникам сил) возможны через изучение принципиально важных уровней связей. Они не являются, впрочем, уровнями в житейском смысле, то есть выстроенной только снизу вверх иерархией этажей.Понятно, что число вероятных (в принципе) срезов в среде с процессами, обусловленными природными, технологическими, социальными, политическими, экономическими и т.п. факторами (это только в простейших вариантах PEST-анализа [27]) будет нарастать лавинообразно с увеличением количества перечисляемых групп N, то есть математически как число сочетаний для N факторов по два, три и т.д. до N-1. Все возможные срезы изучать невозможно. Степень сложности модели также зависит от актуальности связей между факторами, то есть в дискретных моделях (картинах срезов или комплексах) выбор сложности находится в руках исследователя. В социальном анализе неизбежны классификации по наборам атрибутирующих признаков (дискретные модели с нечеткими параметрами), причем исследователь заинтересован в открытой уточняемой системе. Но в сложно сконструированных классификациях опасно создание некорректной модели. Методология должна быть проверена как операционная система объектов и связей. Но вопрос: какие же срезы изучать? – может быть рассмотрен и социально. Во-первых, те, что уже осознаны, как важнейшие объекты в общем человеческом социуме, и которые должны меняться в новой среде, и, во–вторых, те, что отражают не реализовавшиеся (неизвестные) ранее взаимодействия, но в которых напряжение деятельности может быть велико. Сейчас ССКС неудержимо развивается, хотя мы уже видим активные попытки вмешиваться в анархию ее развития. Как самоорганизующаяся система ССКС уже вырабатывает сигналы (как социальные, так и экономические), которыми стимулируется опережающее развитие технологических возможностей коммуникаций. ^ Прогноз - аспекты развития информационной средыОхарактеризовав теоретические принципы подхода к прогнозу нового информационного сообщества, их можно детализировать применительно к прогнозу особенностей развития ИКС, ставших предметом настоящего выпуска. Итак, с позиций методологии нас будут интересовать бифуркации процессов, обязательные формы процессов (аттракторы), возможные фрактальные соответствия и новый элемент – зоны фронтира, специально характеризуемый здесь автором, еще не вошедший в ранее разработанную методологию, и только отмеченный в последних работах [7,13]. Общий анализ по частным темам мы раскроем во взаимосвязи следующих вопросов. Этап социального развития и характер хаоса. Спектр путей и методов. Признаки бифуркаций.^ Гражданское общество и информационное общество Современные ИКТ, преодолевая границы между государствами, культурами и языками, только приоткрывают множество возможностей усиления влияния институтов гражданского общества в демократических государствах. Но, к сожалению, – не факт, что общество даст возможность их реализовать. Это особенно актуально для государств бывшего Советского Союза, где в условиях глубоких, но, по сути – хаотических, социальных преобразований и экономической нестабильности институты гражданского общества создаются одновременно с информационными сообществами. Кроме того, в сфере ССКС пока оказываются лишь несколько процентов населения, да и то - косвенно, через организации и общественные системы. И потому действующие институты могут быть, а могут и не быть, гарантами демократических ценностей для большой части населения. Естественно, как и везде, это не единственная и не главная их роль (проблематика целей гражданских институтов сложна). Часто это – просто некоторая «ниша» для видимого или временного обособления отдельных лиц и групп. Сегодня СНГ при одновременности создания институтов гражданского общества и информационных сообществ оказалось на фронтире, и является одним из естественно образовавшихся полигонов проблем и тенденций (никем не созданный, не назначенный). Возможно, завтра это положение полигона на фронтире перейдет к Китаю или мусульманским странам, где уже в начале XXI века появились новые внешние и внутренние условия – активные «вызовы». Но пока общее развитие гражданского и информационного общества идет предсказуемо, на тех путях, которые уже освоены, то есть мы видим признаки p-стадии. Однако, в ближайшие несколько лет вероятны новые технологические интервенции в общую ССКС (Интернет-среду) через компьютеризированный мобильный телефон или микрокомпьютер, которые введут туда новые группы пользователей ИКС, с другими потребительскими настроениями и другой культурой. Сейчас ИКТ для некоммерческих организаций (НКО) это - уникальная и единственно возможная среда, в которой пост-советские некоммерческие организации смогут развиваться без обязательного вырождения, поскольку традиции казенной «общественной работы» и человеческая разобщенность последних десятилетий, резко сузили круг неформального общения людей. Им нужны положительные примеры, которых рядом может не быть. А в объединенном через ИКТ сообществе такие примеры должны находиться, даже если они и крайне редки. Правда, в этой среде много «пены». Но здесь развитие ССКС как в СНГ, так и в мире вышло на p–стадию (в какой-то мере – предсказуемую, хотя и разную по уровню вовлеченности для разных стран). Причем, можно ожидать, что в науке, образовании и общей экологии близок уже период f–стадии, а далее – к новым p–этапам. В здравоохранении, общественной активности граждан, создании рабочих мест, социальной защите наблюдается только i–стадия с ее полнейшей непредсказуемостью. Следует заметить, что предсказуемость развития экологических инициатив с использованием ИКТ верна лишь глобально. Локальные проблемы экологии в СНГ слишком тесно оказываются увязанными с проблемами чрезвычайных природных и техногенных ситуаций, где тенденции развития еще неясны.^ Региональный E-government и глобальный E-SociumВозможности для местных сообществ напрямую участвовать в управление через различные сети (в частности, через сети сообществ) требуют не только технического, но и социально- коммуникационного профессионализма. В то же время, в западном мире эти структуры работают через систему норм, ценностей, организаций, а также социальных технологий, которые уже сложились как социальное явление. В государствах «переходных состояний» развитие институтов и сетей гражданского общества проходит значительно сложнее, но часто, и это принципиально важно, может приводить к более быстрому формированию отдельных, но не общих, эффективных локальных систем и структур управления и гражданской ответственности. Здесь особенно важны для развития поведенческие механизмы, которые внешне могут быстро меняться, но содержат и глубинные ментальные слои. Идеи E-government, если не встретят ожесточенного властного сопротивления, могут сильно повлиять на коррумпированные системы юстиции всех стран СНГ, поскольку в основе их деятельности жестко формализованные и, в принципе, не закрытые отношения, которые легко проверяются документально. А не проверялись они обществом лишь потому, что не было простых технологий проверки, да в силу понимания и того инстинктивного опасения гражданами единого кланового характера судейства, органов внутренних дел, прокуратуры и т.д. Автор уверен, что идеи E-government не смогут пока проникнуть в сферу финансов и ряд других областей, которые отстоят свою абсолютную закрытость при поддержке власти. Интересно, что в современном мире существует кроме общепризнанных закрытых сфер: части государственных структур с государственными секретами, корпораций с коммерческими тайнами, религиозных сообществ и криминальной сферы, – еще забываемая за