А.Г.Малыгин. МЕХАНИЗМ ДЕПОПУЛЯЦИИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ.ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА ДЕПОПУЛЯЦИИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ При рассмотрении проблемы демографического кризиса, выражающегося в депопуляции индустриально развитых стран, к которым пока относят и Россию, возникают до сих пор ни кем до конца не объясненные вопросы о коренных причинах этого процесса. Дело в том, что простое объяснение ускоренного вымирания населения России резким падением его жизненного уровня в результате рыночных реформ наталкивается на вполне аргументированные возражения их сторонников. В качестве возражений используются общеизвестные факты низкой рождаемости в благополучных странах Европы и среди белого населения США. С другой стороны, всем известно, что нищее положение населения многих стран Азии, Африки и Латинской Америки отнюдь не препятствует высокой рождаемости в этих странах. Посвятивший анализу демографической ситуации на планете свою книгу «Америка против Америки» известный политик, советник двух президентов США Патрик Джон Бьюкенен даже делает вывод, что причиной вырождения населения в развитых странах является избыток в них социализма [1]. В нашей стране все подобного рода факты систематически изложены в более адекватной интерпретации в замечательном исследовании И.А.Гундарова «Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России» [2]. Связь между рыночными реформами и ускоренным вымиранием населения России очевидна и однозначна, но, настаивая на этом, нельзя оставлять без внимания возражения оппонентов, которые, отгораживаясь приводимыми ими фактами, не хотят замечать этой связи принципиально. Так в чем же дело? Как согласовать очевидные противоречия? Поскольку для всех стран с низкой рождаемостью общим является высокоразвитое капиталистическое производство, ответ на поставленные вопросы попытаемся искать в механизмах функционирования рыночной экономики. Начнем с общеизвестного положения, что стимулом функционирования рыночной экономики является прибыль. Прибыль образуется как разница между доходами от продаж и затратами на производство товара или, в случае торговой деятельности, на его оптовую закупку. Промежуток времени между моментом осуществления затрат на приобретение средств производства или оптовой закупки товара и моментом получения доходов от реализации товара будет циклом оборота капитала. После каждого цикла прибыль может быть направлена на расширение дела. В результате многократного повторения цикла оборота капитала с последующим вложением прибыли последняя будет расти в геометрической прогрессии от количества циклов, по формуле: I=C*kt /T Где I – общая прибыль за время t, C - начальный капитал, k – коэффициент нормы прибыли в одном цикле оборота капитала (>1), t – общее время накопления капитала, T – длительность одного цикла. Количество циклов здесь будет определяться отношением t/Т. Из формулы видно, что, во-первых, зависимость роста капитала от времени имеет экспоненциальный характер, а во-вторых, что крутизна экспоненты обратно пропорциональна длительности цикла. То есть, рост прибыли резко ускоряется при уменьшении длительности цикла оборота капитала. Длительность одного оборота определяется не только деловыми качествами предпринимателя, но и таким объективным фактором, как длительность технологического цикла данного производства, включая время, потраченное на доставку покупателю произведенного товара. Чем короче технологический цикл, тем короче цикл оборота капитала и, следовательно, тем большее число раз можно вложить капитал и получить больше прибыли в единицу времени. Поэтому цель многих технических разработок состоит в том, чтобы сократить технологический цикл, а свободный капитал при прочих равных условиях стремится в те отрасли, где технологический цикл короче. Например, поскольку цикл оборота капитала в торговле короткий, то капитал в первую очередь насыщает торговлю. Затем он направляется в те отрасли легкой промышленность, где капитальные затраты не сравнительно небольшие, а оборот капитала быстрый и т.д. В том случае, когда капитальные затраты значительны, расчет ведется на то, чтобы за счет сокращения цикла оборота капитала как можно быстрее их погасить. По этой причине на рынке так ценится высокопроизводительное оборудование. В политэкономии торговля и легкая промышленность, в которых цикл оборота капитала не превышает года, традиционно рассматриваются как отрасли, обеспечивающие первичное накопление капитала. Специфическим рубежом для вложения капитала является годовой цикл, который связан с сельскохозяйственным производством. Специфичность обусловлена тем, что производство продуктов питания является жизненно важным для населения фактором и поэтому недофинансирование длительного сельскохозяйственного цикла во всех развитых странах не допускается. Это достигается через государственное регулирование финансирования посредством механизма квот и дотаций. Капитал также охотно идет в разработку природных ресурсов, если за них не нужно платить ренту, или если не приходится заботиться об их восстановлении. Примером последних могут быть лес, плодородие почвы, и в целом окружающая среда. В частности, цикл воспроизводства древесины составляет многие годы, и поэтому охотников вкладывать средства в восстановление леса находится немного. Именно поэтому сводятся леса Амазонки, а общая площадь лесных массивов на планете непрерывно сокращается. По тем же причинам экологический кризис достиг планетарных масштабов. Большие затраты на долговременное строительство крупных объектов также осуществляется лишь в тех случаях, когда они имеют общенациональное значение и поэтому в них так или иначе участвует государство. Это обычно транспортные системы, металлургические или химические предприятия, гидроузлы, электростанции, оросительные системы и т.д. Самопроизвольно, без организующей роли государства, капитал в строительство таких объектов не идет. Таким образом, можно сделать вывод, что в рыночных условиях существует конкуренция за капиталовложения между производствами с короткими и длинными технологическими циклами, и в условиях нерегулируемого рынка побеждают производства с короткими циклами. Могут, конечно, возразить, что после того, как товары, произведенные в коротких циклах, насытят рынок, капиталы неизбежно обратятся к «длинноцикловым» предприятиям. На первый взгляд так оно и должно случиться. Однако этому существует два препятствия. Первое - состоит в том, что расширение «короткоцикловых» производств делает дефицитной рабочую силу, что приводит к возрастанию ее стоимости на рынке труда. В результате доходы наемных рабочих также возрастают, и они начинают покупать раньше им недоступную продукцию этих производств. То есть происходит увеличение объема рынка, и, следовательно, продолжает расти вложение капитала в развитие «короткоцикловых» производств. Так товарами массового потребления стали автомобили, бытовая техника, авиационные перевозки и т.д. Второе препятствие состоит в том, что используя научно-технический прогресс, рынок непрерывно порождает все новые «короткоцикловые» товары, не оставляя никаких надежд на насыщение рынка и самопроизвольное перетекание капитала в «длинноцикловые» производства. Ярким примером тому может служить всеобщая компьютеризация. Циклы производства комплектующих, сборки компьютеров и программного обеспечения сравнительно коротки. В результате отрасли, обеспечивающие компьютеризацию, по признанию Билла Клинтона, только в Америке стянули на себя капиталы, превышающие капиталоемкость всей легкой промышленности США. Другим примером, когда короткие циклы стягивают на себя капитал, являются финансовые спекуляции. Дело в том, что современные возможности систем связи и вычислительной техники позволяют финансовым организациям мгновенно проводить спекулятивные операции с деньгами в масштабах всей планеты. Вследствие чрезвычайного укорочения циклов оборота капитала в этой сфере возникают огромные финансовые пузыри, то есть массы ни чем реальным не обеспеченных денег. На это явление, как главную опасность для устойчивости мировой финансовой системы, настойчиво обращает внимание известный публицист и политик Линдон Ларуш [3]. Рассмотрим, что же происходит в этой системе с рядовым человеком, который в условиях капитализма производит специфический товар - рабочую силу, и продает его в виде своего рабочего времени. Рабочая сила воспроизводится в двух технологических циклах в коротком - суточном цикле (восстановление рабочей силы после трудового дня) и в длинном – двадцатилетнем цикле (рождение ребенка и формирование из него полноценного работника). Продукт суточного цикла - рабочий день подлежит продаже. Длительность рабочего дня составляет около восьми часов, а остальное время идет на воспроизводство рабочей силы. На рынке труда наемный работник продает рабочую силу по рыночной цене. Рыночная цена, согласно закону стоимости, стремится к стоимости воспроизводства товара. Предприниматель оплачивает стоимость рабочей силы только в коротком цикле ее воспроизводства, в то время как большая продолжительность длинного цикла воспроизводства рабочей силы, побуждает относиться к источнику рабочей силы – человеку как к невозобновляемому ресурсу. Но по закону стоимости оплата возобновления невозобновляемого ресурса не имеет смысла. В смысле возобновления ситуация с человеком даже хуже, чем, например, с лесом. Если набраться терпения, после двадцати лет выращивания лес можно продать и получить прибыль. Человек же в современном мире, как по этическим, так и по юридическим нормам, продаже не подлежит и, следовательно, прибыли от вложений в его выращивание в принципе никто не получит. Поскольку зарплату платят не реже одного раза в месяц, то для наёмного работника цикл оборота капитала, хотя и будет значительно дольше технологического цикла, но все же достаточно коротким. При благоприятной конъюктуре на рынке труда он может получать прибыль. Однако, в отличие от предпринимателя, наемный работник не может расширять производство рабочей силы в коротком цикле, так как оно ограничено естественными физиологическими пределами. Чтобы увеличить свою рыночную стоимость, он может вкладывать средства в повышение профессионального уровня. Но полный цикл получения образования исчисляется годами, и вряд ли, спустя эти годы, наемный работник сможет возместить потраченные на образование средства теми преимуществами, которые он получит на рынке труда. Безболезненно для собственного бюджета получать образование могут лишь наиболее обеспеченные члены общества или те, кому обучение оплачивает фирма. Поэтому, если в обществе возникает потребность в массовом образовании, то организация производства образованных граждан опять же поручается государству. Другое вложение прибыли наемного работника – это воспроизводство себе подобных. Но с экономической точки зрения такое вложение капитала нецелесообразно по той же причине, что и для предпринимателя: готовый продукт – человека нельзя продать. Следовательно, воспроизводство рабочей силы в коротком цикле в условиях капиталистического рынка труда экономически обеспечивается, в то же время ее воспроизводство в длинном цикле, в виде человека, экономически тормозится, что, в конечном счете, должно приводить к депопуляции. Однако, для того, чтобы противостоять этому губительному процессу, общего вывода недостаточно. Наряду с общеэкономическими причинами необходимо детальное рассмотрение механизмов депопуляции, проиллюстрированное конкретными примерами. ^ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОДАВЛЕНИЯ ИНСТИНКТА ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА Поскольку экономический механизм рынка труда направлен против воспроизводства человека, а деторождение, хотя и на низком уровне, все же не прекратилось, то из этого следует, что существует внеэкономический побудительный мотив воспроизводства человека. Таким мотивом служит сложный инстинкт продолжения рода. Главным условием реализации этого инстинкта является семья. Если употребить экономический термин, то семью можно назвать предприятием по воспроизводству человека. Как на любом предприятии, в семье существует специализация и разделение труда. Женщина рожает и воспитывает детей. Мужчина отчасти воспитывает детей и материально обеспечивает семью. Внеэкономическая природа семьи выражается в том, что инстинкт продолжения рода заставляет наемного работника вкладывать прибыль от продажи своей рабочей силы в детей, несмотря на отсутствие экономических мотивов. Для того, чтобы подорвать серийное производство, достаточно разрушить любое звено функционирования предприятия. Не смотря на внеэкономичность цели, для функционирования семьи, как предприятия серийного производства человека, чрезвычайно важен фактор материального обеспечения. Материальное обеспечение семьи в условиях доминирования капиталистических отношений может осуществляться только за счет продажи рабочей силы. Поэтому любые колебания цен на рынке труда, вызванные безработицей, утечкой капитала, или, наоборот, дефицитом рабочей силы будут сказываться на функционировании семьи как предприятия по производству человека. Если свою рабочую силу продает глава семьи - мужчина и старшие дети, то на продолжении рода это иногда отражается даже благотворно. Если к торговле рабочей силой присоединяется женщина – мать, то это сразу же самым отрицательным образом сказывается на ее функции рожать и воспитывать детей и, в конечном счете, ведет к подрыву и разрушению семьи. Причина этого очевидна, во-первых, женщине элементарно не хватает времени и сил, чтобы полноценно заниматься детьми, во-вторых, и это может быть важнее, психологические качества женщины, которые раньше способствовали сохранению семьи, в результате ее выхода в общественное производство начинают разрушать семью. Причина - в обусловленной эволюцией особенности женского характера. С одной стороны, женщина является воспитателем детей, то есть руководителем, а с другой, находясь между мужем и детьми, она склонна к коммуникабельному поведению. Поэтому, оказавшись между семьей и начальником, она часто переносит свою ролевую функцию в семье в иерархическую систему соподчинения на производстве. Это обычно проявляется в том, что многие женщины подсознательно приравнивают мужа к детям и, повинуясь инстинкту, пытаются воспитывать мужа как ребенка. Такая ситуация, мягко говоря, не способствует укреплению семьи. Эта схема хорошо подтверждается статистикой разводов после хрущевских реформ, разрушивших дополнительный источник доходов семей - подсобные хозяйства и тем самым выдавивших женщин в массовом порядке в общественное производство. Физические и моральные перегрузки женщин, вызванные совмещением участия в общественном производстве и ведения домашнего хозяйства, привели к массовым разводам, около 80% которых происходило по инициативе женщин. Молодые семьи в большинстве начали до минимума ограничивать рождение детей. Катастрофическое падение рождаемости в эти годы, отражается зияющим провалом на соответствующем участке демографической пирамиды [4]. Поскольку исходно женщину на рынок труда выталкивает семейная нужда, то для адекватного противодействия этому явлению необходимо более подробно проанализировать его природу. Нужда в семье это еще не переход через предел физического выживания, сопровождающийся угрозой голодной смерти. Нужда, как явление, возникает в результате невозможности работающих членов семьи обеспечить стандартный для данного слоя населения уровень жизни. Этот уровень определяется равновесием между покупательной способностью и предложением товаров массового потребления. Как было показано выше, коренные причины семейной нужды коренятся в стремлении предпринимателей ограничить оплату труда наемного работника размерами, необходимыми для ее восстановления в коротком цикле в соответствии с законом стоимости. Поскольку воспроизводство рабочей силы в длинном цикле, то есть - человека в семье, требует существенно больших затрат, то это ограничение оплаты труда приводит в семьях с детьми к нужде. В большинстве случаев нужда настигает семью сразу же после появления первого ребенка. В результате женщина вынуждена искать работу. Именно этим можно объяснить переход в индустриальных странах к однодетной семье. Однако не все так просто. Вследствие многолетнего процесса депопуляции, к настоящему времени на рынке труда в индустриальных странах сформировался устойчивый дефицит рабочей силы. В результате предприниматели вынуждены платить наемным рабочим больше, чем требуется для воспроизводства рабочей силы в коротком цикле или ввозить иностранную рабочую силу. Казалось бы, это могло стать решением проблемы депопуляции. Однако, как уже отмечалось выше, рыночная экономика при помощи технического прогресса порождает короткоцикловые производства, продукция которых объективно направлена на преодоление комплекса инстинктов сохранения рода. Суть этих производств - в том, что они паразитируют на слабостях в психике человека. Для этого изготавливают товар, который бы удовлетворял эти слабости, и проводится рекламная кампания, культивирующая их в ущерб гармоничной реализации естественных инстинктов. Крайние случаи хорошо известны – это алкоголь и, пока еще запрещенные, наркотики. Однако сюда же можно отнести разрушающую сложный инстинкт продолжения рода порнографию и проституцию, которые вырывают и эксплуатируют самую короткую функцию его проявления – половой акт. Однако не меньшим злом в смысле экономического подрыва функционирования семьи следует считать моду на ненужные вещи. Стремление приобрести модные вещи - это человеческая слабость, которую рынок эксплуатирует с незапамятных времен. Чтобы стимулировать нерациональные траты, в последние годы в США даже распространяется практика, когда условием для повышения жалования служит переезд граждан в богатые районы с повышенной стоимостью жизни. Обратная сторона этого явления – расточительство ресурсов общества, которое самым отрицательным образом сказывается на демографическом процессе среди белого населения США. В этом случае одной из форм извращения инстинкта продолжения рода становится замена детей животными в качестве объекта семейных забот. Сниженные затраты на содержание собаки или кошки по сравнению с ребенком заставляют семьи оказывать животным предпочтение перед детьми. ^ СПОСОБЫ УСПЕШНОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЫНОЧНЫМ МЕХАНИЗМАМ ДЕПОПУЛЯЦИИ Прогрессирующее стремление к неограниченному потребительству можно рассматривать как специфическую болезнь общества. Хотя по своему протеканию и разрушающим последствиям эта болезнь напоминает инфекцию, к счастью для человечества, против нее есть проверенные историей средства. Что же это за средства? В странах третьего мира, где религия и традиции прочно стоят на страже веками заведенного порядка отношений полов в семье, а источником средств существования служит натуральное или семейное мелкотоварное хозяйство, термин депопуляция неизвестен. В этих странах демографический кризис имеет обратный знак – перенаселение. То есть, несмотря на низкий уровень жизни и даже нищету, опускающуюся до предела физического выживания, в этих странах сохраняется высокий уровень рождаемости. Более того, внутри индустриальных стран встречаются замкнутые сообщества, сумевшие идеологически отгородиться от общепринятой культуры и структуры потребления, и таким образом сохранившие достаточный уровень воспроизводства своих популяций. К таковым обычно относятся религиозные и национальные меньшинства. Классическим примером идеологического противостояния соблазнам буржуазного потребительства может служить идеология и практика пуритан Северной Америки, которым, по мнению некоторых историков, Соединенные Штаты, собственно, и обязаны своим возникновением и процветанием в виде самостоятельного государства. То есть средство против депопуляции - это отказ от рынка рабочей силы, как основного источника средств существования, и правильное воспитание народа, способное противостоять соблазнам, порождаемым производством вещей, культивирующих человеческие пороки. Однако что же делать, если болезнь зашла слишком далеко? Очевидно, нужны решительные меры. Чтобы противостоять депопуляции, следует всеми возможными способами помочь вырваться женщине из объятий рынка труда и сосредоточиться исключительно на выполнение естественных для нее функций в собственной семье. Для этого, в первую очередь, необходимо отказаться от идеологических предрассудков о необходимости освобождения женщины от «семейного рабства». Тот, кто наблюдал, как женщины на производстве считают минуты до окончания рабочего дня, чтобы начать заботиться о своих семьях, никогда не поверит в дикую мысль, что нормальная женщина стремится освободиться от семьи. Освобождаясь от мнимого «семейного рабства», женщина попадает в действительное рабство материальной и моральной безысходности. В результате такого «освобождения», крайняя форма которого – это распад семьи, на нее сваливается непосильная нагрузка трудиться по найму и урывками заботиться об оставшихся от брака детях. Если женщина привлекательна, то она часто становится объектом сексуальной эксплуатации на работе – это скрытые проституция и паразитическое существование. В противном случае она вынуждена всю жизнь чудовищно перенапрягаться, а в наше время - даже без гарантии на обеспеченную старость. То есть, женщина, вовлеченная в общественное производство, в короткое время сама становится обобществленной, теряя тем самым действительно самостоятельный и уважаемый статус в обществе в качестве хозяйки и матери в многочисленной полноценной семье. Могут возразить, что удаление женщин из общественного производства отрицательно скажется на экономике индустриальных стран. Действительно, общепризнано, что женщины выносливее мужчин в монотонной работе. Поэтому женская рабочая сила пользуется спросом на рынке труда там, где нужны тщательность и быстрота выполнения однородных операций. Однако обратная сторона использования дешевого женского труда – это замедление механизации и автоматизации производства. В конечном счете это ведет к остановке технического прогресса и стагнации экономики не только в отдаленной перспективе в результате депопуляции, но следует сразу же за расширением применения женского труда в промышленности. Именно это и произошло в СССР после реформ Хрущева, следствием которых, как уже отмечалось выше, было свертывание приусадебного домашнего хозяйства и массовое вовлечение женщин в общественное производство. Женская аккуратность и исполнительность высоко ценятся в бюрократической работе. Однако разбухание бюрократического аппарата за счет привлечения все большего числа женщин для аккуратного оформления и размножения неисчислимого количества бумаг часто приводит к потере исходный смысла бюрократической деятельности как средства управления, целью которого является экономия общественного труда. Становясь самоцелью бюрократическая работа служит лишь прикрытием неспособности руководства к эффективному управлению, и, следовательно, женский труд в этой сфере вместо пользы наносит обществу вполне ощутимый вред. Чтобы убедиться в справедливости такого вывода, достаточно посмотреть к чему привело соединение женского труда и компьютеризации в бухгалтериях Российской Академии наук. Штат бухгалтерий неимоверно разросся. Сплошь и рядом работа компьютера дублируется ручным счетом. Функционирование бухгалтерий потеряло присущую им ранее четкость. Заработную плату стали выплачивать один раз в месяц вместо двух. Использование женского труда в общественном производстве оправдано только в двух случаях: во время войн, когда необходимо резко нарастить производство однородной продукции при недостаточной технической базе, или при необходимости остановить избыточный рост населения, вызванный демографическим взрывом. ^ ОСОБЕННОСТИ ДЕПОПУЛЯЦИИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЕЙ В РОССИИ Если низкая рождаемость в Европе и в Америке обусловлена природой рыночного процесса, то резкое повышении смертности и дополнительное сокращение рождаемости в России после рыночных реформ, имеет несколько иную природу. Ускорение смертности, также как и дополнительное сокращение рождаемости, в этом случае явились прямым следствием перехода через предел физического выживания, к которому привели реформы. Этот переход сопровождается симптомами, характерными для состояния массового голода во время войны. Примером может служить состояние населения в блокадном Ленинграде. Основные признаки такого состояния - это повышенная смертность среди старших возрастов и явления снижения веса и дистрофии среди молодежи допризывного возраста. При этом следует отметить, что в России, ввиду ее сурового климата, предел физического выживания включает значительные дополнительные затраты на увеличение калорийности питания, теплую одежду и отопление жилищ. Вопрос повышения смертности в России специально исследовался Гундаровым, который сделал замечательное открытие, что ход кривой смертности по своей форме полностью совпадает с ходом кривой преступности [2]. Объяснить этот факт можно только тем, что, лишив большие слои населения источников существования посредством безработицы, резкого снижения пенсионных выплат и обнуления денежных вкладов, реформы создали ситуацию перехода за грань физического выживания. В результате люди были поставлены перед альтернативой: преступить закон, или умереть. Из сказанного следует вывод, что преодолеть причины повышенной смертности в сложившейся ситуации можно только экономическим путем, то есть, посредством обеспечения каждого члена общества прожиточным минимумом потребления, необходимым для физического выживания. В заключение необходимо отметить, что разделение труда и рынок труда – явления, вообще говоря, не связанные с уровнем развития человеческой цивилизации. Поэтому случаи депопуляция, вызываемые противоречием в финансировании коротких и длинных циклов воспроизводства рабочей силы, должны были происходить и в прошлом. Не исключено, что великие цивилизации древности погибли по причине вырождения населения, вызванного процессами, сходными с описанными выше. Если это так, то, понимая природу явления, мы путем принятия адекватных мер могли бы впервые в истории человечества остановить естественную гибель современной цивилизации, уготовленную ей законами экономического развития. В противном случае цивилизация снова, уже, по-видимому, не в первый раз, вынуждена будет возрождаться посредством размножения той части человечества, которая по разным причинам органически не приемлет ценности современной рыночной экономики, иначе говоря, путем стихийного обходного маневра через возвращение людей к полуживотному состоянию. 1. Бьюкенен П.Дж. Смерть запада. 2003, Москва – С’Петербург: Terra Fantastica, 445 c. 2. Гундаров И.А. Пробуждение: Пути преодоления демографической катастрофы в России. 2001, М.: Центр творчества «Беловодье», 352 с. 3. Ларуш Л. Место России в мировой истории. 1998, М.: Шиллеровский институт науки и культуры. Бюллетень №8, 47 с. 4. Искаков Б.И. Демогеноцид – война олигархов против России. Тезисы докладов научно-практической конференции: «Демографический кризис в России». 2004, М.: сс. 20-30. А.Г.Малыгин E-mail: agmalygin@mail.ru