Выступление доктора политических наук, начальника научно-методического центра по работе с молодежью Э.В. Чекмарева на международной научно-практической конференции «Молодежный радикализм провинциального социума в условиях трансформирующегося общества»8 октября 2010 года, г. Саратовна тему:«Уровни политической культуры молодежи как возможный фактор проявления радикализма молодежи».» Мы заявили сложную и противоречивую тему для выступления – разобраться в уровнях политической культуры современной молодежи с точки зрения факторов проявления радикализма в молодежной среде. Сразу хотелось бы более четко очертить контуры заявленной проблемы. Конечно же, в силу ограниченности времени мы не сможем детально проанализировать различные классификации уровней политической культуры, выявить особенности формирования политической культуры молодежи на этих уровнях. В рамках заявленной темы международной конференции мы исходили из следующей гипотезы: более высокий уровень политической культуры, политического знания, политического сознания и как следствие политического участия предполагает использование методов и средств политического действия, которые основаны на согласовании интересов с различными политическими силами и социальными группами, где ценностью становятся идеи плюрализма, учета мнения меньшинства, стремление создать в обществе политическую стабильность и эффективность реализации властных решений. А в свою очередь более низкий уровень политической культуры создает основания для возможного формирования искаженного политического сознания и как следствие политического поведения идущего в разрез с принципами отмеченными ранее. Важно сразу оговориться, что данная гипотеза носит не универсальный характер, а применима к конкретному политическому процессу. Достаточно вспомнить известное выражение, которое приписывают Уинстону Черчиллю о том, что «не бывший в молодости радикалом не имеет сердца, а не ставший в зрелые годы консерватором не имеет разума». Конечно молодые люди в силу своих психофизиологических особенностей, поиска своего места в социальной иерархии, специфики процесса социализации в своих действиях в социально-политической сфере будут ориентированы на решительное изменение существующих общественных институтов. И не всегда данный процесс будет носить негативный аспект. Во многих случаях это максималистское поведение можно и нужно использовать во благо развития общественно-политического и социально-экономического процесса. В этом смысле наиболее удачный политический контекст дает нам неоднократно высказываемая идея Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева о более активном привлечении в процесс модернизации современной России молодых людей, имеющих для этого серьезный потенциал. Более того, государство не только провозглашает идеи использования инновационного потенциала молодежи, но и создает конкретные механизмы реализации этой возможности – Президентские гранты, Президентская тысяча (как инструмент кадрового резерва), участие в выборах на муниципальном уровне с 18 лет, множество международных, всероссийских и других конференций, круглых столов дискуссий и многое другое. Конечно, можно говорить, что хотелось бы еще больше мероприятий, которые позволили бы процесс политической социализации проводить еще более качественно. Но мы предполагаем, что проблема в другом – в этих инициативах, мероприятиях участвуют только наиболее активные молодые люди, которых можно причислить как раз к представителям молодых людей с высоким уровнем политической культуры, а как обстоит дело с молодыми людьми с низким и средним уровнем политической культуры? Вот несколько цифр: согласно нашему анкетированию1, на вопрос: «Как Вы сами оцениваете уровень политических знаний, своей политической культуры?» – 77,6% ответили: «Мой уровень политической культуры средний»; 18,7% определили его как низкий; число респондентов, посчитавших свой уровень политической культуры высоким, не составило и одного процента. Здесь мы видим другую картину. Многие молодые люди не видят для себя возможности самореализации в сложившихся социально-экономических и политических условиях. Их действия в политике, экономике, социальной сфере носят внесистемный характер, ориентированный скорее на выживание, а не на развитие, инновации, модернизацию, что дает основания для возможного радикализма. Как разрешить многовековой вопрос России, выявленный еще писателями классиками Гоголем, Чеховым, Буниным, Гончаровым, Достоевским - что предложить молодым людям, чтобы они отказались от обломовщины и так называемому: «плыть по течению» или становиться радикалами? Конечно, особая роль здесь должна быть отведена государству, как основному, центральному элементу политической системы, организующему процесс социализации. При этом и общество и семья должны прикладывать максимальные усилия для формирования активистского мировосприятия молодыми людьми. При этом нам видится уникальная роль, которую могут на себя взять гуманитарные науки, особенно политологии и социологии. Они могут выполнять просветительскую функцию: используя современные методы коммуникации, доносить до каждого молодого человека возможности предоставляемые современной демократией и модернизацией, объясняя, что права, предусмотренные конституцией и законами не будут наполнены конкретикой, если человек и особенно молодой человек не совершит действий по их реализации. Ведь демократия - это процессуальная возможность самореализации. Эту возможность достаточно красноречиво выразил в свое время Эрнест Хэменгуэй: «Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь, то кто же здесь развеет тьму?». Уровень политической культуры не ограничивается теоретическими познаниями. Необходимо предоставить молодежи определенное поле деятельности. Сама политическая культура в схематичном виде представляет неразрывную цепь: «Знания – убеждения - действие». Пока эта цепь находится в разомкнутом состоянии, мы видим в основном спонтанные действия радикализма. В.В. Соловьев писал «Государство существует не для того, чтобы создать на земле рай, а чтобы помещать ей превратиться в ад». Радикализму в молодежной среде должна противостоять четкая государственная политика, способствующая вовлечению молодежи в процесс модернизации страны. Отсутствие у молодежи реальных каналов воздействия на политику является базой радикализма. С другой стороны, нарастает тенденция мобильности молодежи. Согласно социологическим исследованиям, около 90 процентов респондентов заявляют о том, что в их жизни за последние 5 лет произошли события, повлекшие изменения статуса. Хотели бы изменить свой социальный статус 70% респондентов2. 1 Опрос проводился автором преимущественно в сельской местности в рамках реализации программы Либеральные клубы Фонда Фридриха Науманна в ноябре 2002 года (опрошено 766 человек). 2 Кухтерина Е.А. Социальная мобильность молодежи. Автореф… канд. социол. наук. Тюмень. 2005. С. 15-16.