На правах рукописи АРЗАМАСКИННиколай НиколаевичТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государствеАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени доктора юридических наукМосква – 2008 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» на кафедре теории и истории государства и права ^ Официальные оппоненты: академик Международной академии наук высшей школы, доктор юридических наук, профессор Морозова Людмила Александровназаслуженный юрист РФ доктор юридических наук, профессор^ Радько Тимофей Николаевичзаслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Сырых Владимир МихайловичВедущая организация Московский государственный университет им. М.В. ЛомоносоваЗащита состоится «___» января 2009 года в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д.2 (зал Ученого совета). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России.Автореферат разослан «_____»_________________2008 г.Ученый секретарь диссертационного совета Ю.Е. Ширяев^ I. Общая характеристика работыАктуальность темы. Реформирование российского государства – одно из уникальных явлений современности. Происходит процесс смены не только политического курса и методов управления государством, но и практически всех его элементов и структур. Значительной является и трансформация российского общества. Справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, что наиболее сложный институт общества – государство – всегда находится в центре общественной жизни. Таков опыт отечественной и мировой истории. Множество теорий и концепций государства отражали его возникновение, функционирование и деятельность. В реальной действительности не все из них оказались жизнеспособными, нередко государственные процессы развивались вовне или даже вопреки их влиянию. И, тем не менее, только теории могут дать ответ на вопрос о том, каким может быть государство в новом столетии.1 Функционально-организованное государство воплощает тип деятельности, удовлетворяющий потребность общества в самосохранении и целенаправленной организованности в тот или иной период его развития. Актуализация проблемы построения правового государства в России обусловила необходимость более пристального изучения и исследования историко-теоретических, политико-правовых и практических аспектов формы российского государства. Отечественная политико-правовая мысль богата идеями и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения формы российского государства интересен практическими находками. Без знания слабых и сильных сторон данного процесса невозможна сколько-нибудь серьезная разработка проблем, связанных с организацией и осуществлением власти в современном российском государстве. «Настал момент, отметил В.В. Путин, отделить партийные, местнические и личные амбиции от жесткой необходимости укрепить государственность и усилить власть».2 Научное обоснование оптимальной формы российского государства невозможно без анализа исторического опыта и теоретических концепций, которые уже оказали и могут еще оказать существенное влияние на формирование правовой государственности в России. Глубина кризиса современной российской государственности заставляет обращаться к прошлому историческому опыту России. В ходе выполнения диссертационного исследования все исторические варианты и проекты формы государства были подвергнуты пристальному исследованию, экстраполированы на современные процессы в российском обществе. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь современного государства с опытом предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства. Обращение к анализу исторического опыта развития государства имеет значимость и потому, что российское государство неоднократно переживало «болезненные» трансформации своей формы государства.3 Постоянный процесс реформирования формы государства, политической и социальной системы властеотношений порождает мысль о существовании переходного периода в развитии государства, который охватывает именно процесс становления нового государства: с момента начала изменений до момента его стабильного функционирования. Именно такие переходные периоды привлекают к себе внимание исследователей, занимающихся проблемами государства и права не только в обычных, относительно стабильных условиях их развития и функционирования, но и в экстремальных, кризисных ситуациях. Переходный период характеризуется высокой степенью нестабильности, разнонаправленности. Нередко возникают ситуации «обратного перехода». В такой обстановке приобретает особую значимость проблема понимания свойств и механизма перехода от одного качественного состояния государства и права к другому. Значение данной научной проблемы многократно возрастает и вследствие ее органической связи с комплексом чрезвычайно важных аспектов практической деятельности государственных органов в переходный период. Российское государство ХХ столетия в целом можно охарактеризовать как находящееся в непрерывном процессе переходности. Поэтому создание современной и эффективной формы государства и процедур функционирования властных институтов, которые могли бы фактически отражать и регулировать интересы граждан, все еще стоит на повестке дня современных российских реформаторов. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.^ Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с проблемами функционирования общества и государства, классификацией, определением их сущности и формы, были и остаются одними из центральных в общей теории и истории государства и права. Исследованием рассматриваемых проблем занимались такие ученые, как: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, Ф.М. Бурлацкий, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, В.Е. Гулиев, А.И. Денисов, Б.Л. Железнов, В.Д. Зорькин, И.П. Ильинский, В.Н. Карташов, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, А.Е. Козлов, А.И. Королев, В.М. Корельский, В.А.Краснянский, Л.Т. Кривушин, Г.И. Курдюков, Э.В. Кузнецов, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.Ф. Малый, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, А.А. Мишин, В.С. Нерсесянц, В.С. Петров, И.Ф. Покровский, Ю.М. Понихидин, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказов, Ю.С. Решетов, В.П. Сальников, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.А. Ушаков, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, Н.В. Черноголовкин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, С.М. Шахрай, А.И. Экимов, Л.С. Явич, Ш.Ш. Ягудин и другие. Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества и государства в разные исторические эпохи внесли виднейшие зарубежные исследователи: Т. Гоббс, Ш.Л. Монтескье, Г.Ф.В. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Э. Дюркгейм, Р. Арон, М. Вебер, О. Шпенглер, К. Поппер, М. Хайдеггер, П. Козловски, Арн. Тойнби, Ф.А. Хайек и многие другие.Исследованию места и роли формы государства в жизнедеятельности общества как в целом в мировой истории, так и применительно к истории российского государства, посвятили свои работы виднейшие российские ученые XIX и XX столетия: М.М. Сперанский, Н.Н. Алексеев, А.Д. Градовский, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, П.И. Новгородцев, П.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев и др.Существующие в современной форме государства негативные факторы, требуют разработки новых теоретических и практических идей, содержательно направленных на выработку наиболее приемлемых моделей правовой опосредованности формы современного российского государства. В этой связи в диссертации форма государства рассматривается с учетом историко-правового опыта построения российского государства. Для того, чтобы подчеркнуть характерные для России тенденции, в работе учитывается также опыт и других государств. Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность в юридической науке обусловили выбор темы. Комплексность понятия формы государства предполагает междисциплинарный характер его исследования.^ Объектом исследования выступают историко-правовые и теоретико-методологические проблемы трансформации формы российского государства в XX веке.Предметом исследования является история становления и развития формы российского государства, механизмов, структуры, внешних (глобальных) и внутренних (национальных) факторов, определяющих становление формы российского государства.^ Целью диссертационной работы является формирование нового видения исследуемой проблематики и выработка на этой основе адаптационных для современного российского государства управленческих решений с последующей их имплементацией в конституционное законодательство. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: обобщить достижения современной юридической науки в разработке указанных проблем, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответов на них; охарактеризовать содержание и сущность российского государства на различных этапах и периодах его эволюции; исследовать историко-теоретические подходы и сформулировать современное понимание понятия формы государства; выявить основания и критерии периодизации российской формы государства и определить в историческом развитии его исходную политическую форму; проанализировать систему факторов, влияющих на развитие формы государства; определить тенденции эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима; вскрыть исторические причины возникновения и показать потенциал российского государства по оптимизации его формы; исследовать модернизацию российского государства в аспекте перехода от советского этапа к современному демократическому государству; определить тенденции генезиса и эволюции формы государства как в России, так и в других странах; их диалектическую взаимообусловленность и неразрывность в структуре юридического познания; оценить правовую основу эволюции формы современного российского государства и сформулировать предложения и рекомендации по ее оптимизации. Методология настоящего исследования основана на новейших достижениях современной философии, юриспруденции, истории, политологии, социологии, а также на идеях, положениях, принципах российской Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г., Конституции Российской Федерации 1993г. и иных нормативных правовых актах. В работе из специальных методов, обеспечивших раскрытие характерных особенностей эволюции формы российского государства, применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы познания; принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного. ^ Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые на основе историко-правового подхода рассмотрена методология функционально-организованного государства как политического института с выделением главного критерия способности к адаптации, определяющего доступность требуемых управленческих ресурсов для решения системных проблем общества. Так же новым является то, что в диссертации проанализированы содержания основных направлений исследования формы российского государства. Проведен анализ общетеоретических и историко-правовых аспектов эволюции формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима. С учетом отрицания и преемственности общественных и государственных институтов проанализированы особенности содержания и формы переходного государства. Рассмотрена теория эволюции формы государства сквозь призму оптимизации политической формы современного российского государства. В работе впервые комплексно исследованы этапы развития переходного государства. В диссертации анализируются факторы внешнего (общепланетарного) и внутреннего (национального) характера, лежащие в основе формирования гражданского общества и оказывающие влияния на развитие формы государства. Определены тенденции развития формы современного российского государства: формы правления, формы государственного устройства, государственного (политического) режима. ^ Научная новизна исследования обусловила следующие основные положения, выносимые на защиту. В историческом плане эволюция государства как политического института обусловлена необходимостью решения тех проблем общества, которые требуют освоения и внедрения качественно новых управленческих ресурсов. В эволюционном аспекте управленческими ресурсами выступают дифференциация структурных компонентов государства и их нормативная интеграция. Каждая новая эволюционная фаза развития государства как политико-правового института – это не только более эффективный способ выполнения старых функций, но и появление новых, усиливающих возможности для формирования других структурных компонентов государства функций. Возникновение качественно новой системы функций означает становление нового исторического типа государства. Трансформация формы правления в истории развития российского государства связана, с одной стороны, с тем, что происходила утрата национально-государственной идеи, либо эта идея переставала выполнять присущие ей функции быть социально-интегрирующим фактором, задавая единое нормативно-ценностное пространство бытия российского социума; формировать идеологию существующего политического режима и социального порядка; формулировать консолидирующие цели «общего дела». С другой стороны – с падением социальной эффективности государственной политики, которая переставала соответствовать ожиданиям и надеждам различных социальных групп российского общества. Эволюция государственного (политического) режима как в начале ХХв., так и в настоящее время, протекает в условиях противоречивого развития социально-экономической и духовной сфер общества. С одной стороны, демократической общественности, демократическим партиям и профсоюзам приходилось и приходится противостоять традиционному тяготению власти к чрезмерной авторитарности, с другой – поддерживать ее стремление к решительному укреплению правопорядка, к отлаживанию механизмов управляемости государством. Именно анализ противоречивости процесса эволюции формы государства позволяет более точно выстроить теоретическую конструкцию самой формы государства. Категории «переходность», «модернизация», «трансформация» и «демократический транзит» применительно к эволюции государства не являются тождественными. Термин «переходный период» представляется более общим по объему по отношению к другим терминам. Как показывает историко-правовой опыт, во время перехода как многоуровнего процесса, одновременно могут существовать элементы ломки и социального превращения институтов государства, как это происходит в процессе трансформации, реализуемой с использованием методов модернизации. Часть органов государственной власти, методов управления экономикой могут быть заимствованы из опыта других стран и только видоизменены в соответствии с национальными особенностями. Связь с терминами и категориями демократического транзита также является безусловной. Модели демократического транзита рассматривают процесс изменения политического режима в сторону демократизации, наделяя его при этом качествами длительности, растянутости во времени, обусловленности внутренними и внешними факторами (данные качества присущи и термину «переходность»). Этап изменения строя государства всегда будет обозначать некоторую временность и динамичность. Но это может быть процесс перехода не только к демократическим основам. Безусловно, авторитарный режим устанавливается, как правило, более быстрыми темпами, чему служит пример советской России, но это не означает, что процесс перехода к авторитарному режиму не будет обладать чертами переходности. Содержание переходного государства подчинено сущности переходного периода. Основными чертами содержания переходного государства являются социальная неоднородность, нестабильность, динамизм, фрагментарность общества, нелегитимность или «псевдолегитимность» власти. Функции переходного государства наполняются новым содержанием, меняется приоритетность государственной деятельности. Переходному периоду свойственна собственная динамика. Государство на протяжении существования переходного периода не остается постоянным, так как в процессе перехода моделируются, уточняются варианты дальнейшего развития государств, его реформирования. В связи с этим можно определить этапы развития переходного государства: 1) этап оформления переходной власти; 2) этап структурного оформления конституционного строя; 3) этап институциализации переходной власти. Форма переходного государства отличается нестабильностью, незавершенностью. Как правило, форма государства в переходный период является смешанной. При этом следует отметить разноуровневость трансформации элементов формы государства. В частности, форма территориального устройства отличается более высокой степенью консервативности, нежели форма правления и государственного (политического) режима. Это обусловливает длительный характер ее изменения. В данном случае основная проблема переходного периода – это выбор оптимальной формы государства, которая отвечала бы цели и задачам дальнейшего становления государства. Модернизация государства в постсоветской России является реакцией демократического движения на нерешенные социально-экономические и гуманистические проблемы общества и государства, представляет собой переход от советского этапа к современному демократическому этапу. Переход к демократическому конституционализму означает институционализацию фундаментальных прав человека; более сложный тип государственного управления с разделением властей; конкурентную многопартийность и альтернативность выборов в местные и центральные органы власти; единство системы государственной власти и реальность прав субъектов федерации; становление самоорганизации населения для решения местных вопросов и осуществления им публичной власти. Сложность перехода к рыночной экономике, сопровождающаяся острой социальной напряженностью, обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая, по сравнению с традиционными президентскими республиками, рядом особенностей. Общесоциальная основа формы государства способствует преодолению противоречий, выступает как средство достижения общественного компромисса, стабилизации общественных связей. При этом в государстве исключены методы насилия и принуждения; в своей деятельности оно опирается на авторитет общедемократических, гуманистических институтов и идей, используя различные формы участия населения в государственной деятельности и в местном самоуправлении; обеспечивает свободу средств массовой информации, судебную защиту прав и законных интересов граждан и др. Престиж формы государства, поддержка его населением непосредственно зависит от ее демократического содержания, умения и желания учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национально-этнические и другие социальные интересы. При формировании правового государства возникает вопрос о ценности закона, обеспечении его верховенства во всех сферах общественной жизни. Эффективность закона определяется, прежде всего, его качеством, научной обоснованностью и своевременностью. Теоретический анализ правовой основы формы государства и ее эволюции дает возможность точнее составить представление о судьбе правового государства в России.^ Научно-практическая значимость исследования предопределена тем, что в нем представлена система историко-теоретических положений, характеризующих становление, развитие, тенденции и перспективы развития формы государства в постсоветской России. Результаты данного анализа могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований в сфере власти.^ Практическая значимость диссертации выражается в том, что выводы и положения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе подготовки учебников, учебных пособий по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии, а также в системе повышения квалификации профессиональных юристов, политологов, государственных служащих и в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по юридическим, политологическим дисциплинам.^ Апробация работы. Выводы и положения диссертации изложены в опубликованных работах: в трех монографиях, девяти учебных пособиях, лекциях, статьях, методических разработках. Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсу «Теория государства и права», «История государства и права», спецкурсам «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология» в Ульяновском государственном университете. Некоторые теоретические положения были использованы при подготовке аспирантов, в процессе научного руководства их исследованиями. Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических международных и региональных конференциях и семинарах: Первая международная открытая сессия Modus Academicus «Преступность как угроза национальной безопасности» Ульяновск, 1998г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Судебно-правовая реформа на рубеже столетий» 22-23 ноября 2002г. Ульяновск 2002г.; Ежегодная научно-практическая конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика» – Ульяновск, 2005г.; Межрегиональная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы взаимодействия ветвей государственной власти и органов местного самоуправления. 100 лет российского парламентаризма» – Ульяновск, 2006г.; Международная научно-практическая конференция «II Акмулинские чтения» – Уфа, 2007г.; Региональный научный семинар «Юридические вузы России» на страницах юридического научного журнала «Правовая политика и правовая жизнь» – Саратов, 2006г. 2 (23).^ Структура и объем диссертации предопределяется целями и задачами исследования. Работа построена на основе единства и последовательности структурных звеньев, выбора предмета и методов исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов, восьми глав, заключения и библиографии.^ II. Основное содержание работыВо введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются степень ее разработанности; объект, предмет, цели и задачи исследования; методологическая основа; формулируются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; отмечаются практическая значимость и апробация результатов исследования. Раздел I. Теоретико-методологическое исследование содержания, сущности государства и его формы. Содержит три главы. В первой главе – «Современная парадигма исследования государства в общей теории права и государства» рассматривается эволюция категории государства, предлагается ее функциональная характеристика. Становление российского государства, провозгласившего, что в его основе должно быть, прежде всего, право, обусловливает необходимость отказа от понимания государства как диктатуры, «машины», направленной на подавление одного класса другим, а также решения, по меньшей мере, следующих задач. Одна из них перемещение центра политической власти от коммунистической партийно-государственной номенклатуры, которая имела столь долгую монополию на власть, к выборным государственным институтам и гражданскому обществу. Далее, переход экономики от высокоцентрализованного и авторитарно-административного базиса, направляющего его развитие с 20-х годов ХХ столетия, к децентрализованной системе свободного предпринимательства. Таким образом, речь идет о необходимости переосмысления традиционных трактовок (особенно марксистско-ленинских) понятия, сущности и содержания государства. Советская юридическая наука, опираясь на марксистско-ленинское учение, высшим историческим типом рассматривало социалистическое государство, вследствие чего другие доктрины, объясняющие функционирование и суть государства, объявлялись ненаучными. Подобный подход к объяснению природы государства вытеснил другие аспекты, доктрины, объясняющие такой феномен, как государство. В силу этого процесс реформации государства в постсоциалистических странах идет болезненно, нередко сопровождаясь непониманием со стороны соответствующего социума, а иногда отторжением им отдельных его новых функций. Отсутствие научной базы реформирования государства иногда пытаются компенсировать экстраполяцией достижений развития государства в странах Западной Европы и Северной Америки, забывая при этом, что это нередко приводит к конфликтам общественного сознания с практикой реформирования государства, изменением его статуса. Отдельно взятое государство уникально. Его особенности − следствие уровня общественного производства, культуры, структуры социума, внутренних противоречий. Общее определение понятие государства может быть построено только на основе типичных черт и признаков, присущих этому феномену. Современные политические процессы со всей убедительностью свидетельствуют о необходимости обратить более пристальное внимание на те концепции государства, в основе которых заложен органический подход к определению его роли и места в политической жизни общества. Государство – это, прежде всего, средство социального компромисса, механизм управления делами общества. И здесь уместно не выбросить в архив истории положение К. Маркса о том, что «общество порождает известные общие функции без которых оно не может обойтись. Предназначенные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда внутри общества. Тем самым они приобретают особые интересы также и по отношению к тем, кто их уполномочил, они становятся самостоятельными, и − появляется государство»4. Назначение государств быть «связующей силой цивилизованного общества». Развитие общества во всех современных странах идет по пути его дальнейшего усложнения и дифференциации. Можно называть различные социальные группы классами, стратами, прослойками или как угодно иначе, но суть от этого не меняется: многообразие коллективных интересов становится все больше. Данный процесс объективно определен усложнением производственных, национальных, региональных и других отношений, которые разделяют людей.А чем больше социальных различий, тем реальнее опасность деструктивных социальных столкновений. Иначе говоря, − значение механизмов, содействующих выработке социальных компромиссов, будет возрастать, а роль управления станет неизмеримо актуальной. В системе механизмов управления обществом, государство и право − центральные звенья. Вторая глава – «Основания и критерии периодизации развития государства» посвящена историко-правовому анализу периодизации развития государства применительно к изменению его внутренних элементов. В истории мировой цивилизации, при всем ее многообразии и неоднородности, отчетливо прослеживаются определенные закономерности становления и динамического развития государственности, а также соотношения и взаимодействия трех основных структурных компонентов: личности, общества и государства. На состояние общества, строй общественных отношений оказывают определенное влияние не только государственная власть, ее структуры, но и другие институты, в том числе неполитического характера, например - экономическая, социальная, духовная, информационная и другие системы, а также международная обстановка. В связи с этим переходный период следует характеризовать как некую сложную системную категорию, которая включает в себя элементы модернизации и осуществляется в целях демократизации или редемократизации государства и общества. Переходность подразумевает соединение в едином процессе неоднородных переходных форм – от катастрофических сдвигов до умеренных и постепенных реформ. При этом переходный период будет включать в себя не только момент разрушения прежней власти либо момент становления новых органов власти. Это длительный, протяженный этап от возникновения факторов, повлекших за собой кризис существующей системы, до момента стабильного, устойчивого функционирования органов власти. В процессе переходности происходят существенные изменения основных характеристик государств, права и общества, разрушаются качества социальных образований, которые ранее являлись основой для стабильного, устойчивого развития. В условиях системного кризиса государственная власть вынуждена идти на определенные преобразования в различных сферах. Путем наиболее мягкого варианта преобразовательной деятельности власть стремится погасить социальное напряжение при сохранении основ существующего строя. В случае успешного трансформирования системы управления переходный период может не начаться вовсе. Начало переходного периода ознаменовано совокупностью двух факторов: наличием существующих противоречий и неспособностью государства преодолеть эти противоречия в современных условиях, вслед за тем как использованы все возможности адаптивного развития. Это тот исторический момент, когда участники политического процесса осознают, что старый режим больше не может служить основой их действий. В связи с этим системный кризис можно рассматривать как некий обязательный подготовительный этап к переходному периоду. Таким образом, можно констатировать тот факт, что переходный период в развитии государства не является статичным явлением, ему свойственна собственная динамика и развитие. При этом переходное государство переживает этапы зарождения, структурного оформления и устойчивого функционирования. Этап зарождения переходной власти является начальным этапом в периодизации переходного государства. Это относительно короткая стадия по сравнению со всеми иными ступенями перехода, но при этом данный период наиболее насыщен событиями и отличается повышенной динамикой действий. В довольно сжатые сроки происходит свержение прежней власти, начинается процесс формирования временных органов государственной власти. Именно вопрос о власти является ключевым на данном этапе, т.к. только с завладения основными рычагами власти преобразовательные силы могут не только декларировать курс на трансформацию общества, но и начинать его качественное преобразование. Следующий этап развития переходного государства представляет собой период структурного оформления нового строя. На данном этапе происходит укрепление и развитие новой власти, отказ от большинства временных органов, формируется целостный характер этой власти, которая приобретает относительную устойчивость. Механизм государства на всей его территории конституируется в систему с разветвленной структурой как в центре, так и на местах. В это время принимается постоянная либо временная конституция страны, проводятся более или менее свободные выборы в новые органы власти. Но при этом продолжает наблюдаться неоднородность, незавершенность и неэффективность системы государственной власти, продолжается практика подмены функций органов государственной власти политическими и общественными функциями. Этап устойчивого функционирования сменяется этапом институциализации переходного государства. На данном этапе происходит окончательное организационное и юридическое оформление органов переходной власти, преодолеваются наиболее опасные последствия системного кризиса (предотвращение распада страны, окончание военных конфликтов и т.д.), на лицо заметный рост экономики, замедление поступательного осуществления коренных преобразований. Последнее обстоятельство может быть вызвано субъективными факторами – усталостью народа и власти от репрессивных акций, войн, разрухи, экономических кризисов. В связи с этим переходный период затягивается, а динамика социальных преобразований снижает свои темпы. В третьей главе настоящего раздела «Форма государства как понятие и исходная предпосылка государства» проводится исследование формы государства как его базовой характеристики. Форма государства должна обеспечивать различным социальным слоям общества возможность активно участвовать в управлении страной, создавать условия для раскрытия творческих способностей народа. По мере утверждения государственного суверенитета России, разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную значение формы государства возрастает. Действительно, правовое выражение принципов организации государства имеет огромное практическое значение, так как структура (форма правления и форма государственного устройства) и методы осуществления государственной власти (политический режим) юридически закреплены в Конституции РФ. В настоящее время под формой государства чаще всего понимают организацию государственной власти, ее устройство, способы реализации власти. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления политической власти. В юридической литературе на сегодняшний день достаточно подробно исследован вышеуказанный подход к пониманию формы государства, но его доктринальное прочтение отсутствует. Сложилось «формальное» согласие среди ученых-юристов, объясняющих форму государства в единстве трех элементов. Более того, еще в 70-е годы ХХ столетия высказывались предложения о пересмотре вышеуказанного подхода, так как трехэлементное понимание учитывает только политическую сторону деятельности государства. В.Е.Чиркин объясняет это тем, что при исследовании государства как политический организации акцент делался на первое слово, а качества «организационности», ее характер, пределы оставались вне поля зрения. Идея единства государственной власти под раз и навсегда данным руководством одной партии не требовала особого внимания к «организационным вопросам». Оговорка о выполнении государством «общих дел» произносилась мимоходом. Из этой констатации не делалось должных выводов, идея неограниченного насилия государства – диктатуры как данности, исключала внимание к вопросам его легитимности. В настоящее время теория государства и права как наука, постепенно преодолевая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксисткой концепции общественного развития, может предложить более глубокое и достаточно обоснованное пониман