Техника обнаружения лжи

Министерство общего и профессионального образования РФ Самарский Государственный Педагогический Университет факультет Психология РЕФЕРАТ по психологии понимания Тема Техника обнаружения лжи Проверено.Выполнила студентка 4 курса гр. 407 очно-заочного отделения Андреева Ж. В.Оценка.Преподаватель профессор пс. н.

Знаков В. В. Самара 2002 г. Почему множество обманов сходит лжецам с рук Да только потому, что никто не берт на себя ответственность ловить их. Но когда на карту поставлено слишком много, и дальше отступать некуда, то появляется смысл проделать эту работу и разоблачить лжеца. Обнаружение лжи - дело непростое и небыстрое. Лжеца можно поймать лишь, когда он начинает допускать ошибки.

Каковы они, какие могут или должны проявиться ещ и как обнаружить их по определенным поведенческим признакам Для этого необходимо задавать немало вопросов, которые должны иметь отношение как к природе лжи самой по себе, так и к личным особенностям каждого конкретного лжеца и конкретного верификатора. Ни один человек не может быть абсолютно уверен ни в том, выдаст себя лжец или нет, ни в том оправдается или нет говорящий правду. Обнаружение лжи представляет собой всего лишь догадку, основанную на информации.

Эта догадка всего лишь снижает возможность совершения ошибок веры лжи и неверия правды. Она дает почувствовать и верификатору, и лжецу всю трудность предсказаний успешности или безуспешности процесса разоблачения. Для чего же нужна техника обнаружения лжи Она позволит человеку, подозревающему обман, оценить, насколько основательны или безосновательны его подозрения. Однако иногда все, что ему удатся узнать, состоит в том, что узнать он ничего не может,

как это было в случае с Отелло. Но вс же он может выявить все ошибки и узнать, на что лучше обратить внимание, что именно слушать и на что смотреть. Однако эта техника может оказаться полезной и для самого лжеца, указать ему, что на этот раз обстоятельства против него, и не дать ему пуститься во все тяжкие, удержать от дальнейшей лжи. Или же наоборот - лжец может воодушевиться той лгкостью, с какой он уворачивается от ловушек, и сосредоточить вс сво внимание на том, как избежать их в дальнейшем.

Для того чтобы обнаружить ложь, необходимо ответить на много вопросов. Пол Экман создал анкету, состоящую из 38 вопросов см. приложение. На основании этой анкеты Пол Экман проводит анализ разнообразных видов лжи, чтобы показать, почему одни люди лгут легко, а другие с большими трудностями. Человек, лгущий легко, совершает мало ошибок, таким образом, верификатору трудно его обнаружить, в

то время как лгущего с трудом обнаружить легко. При лгкости исполнения лжи человеку не требуется скрывать свои эмоции, у него достаточно возможностей лгать о конкретных вещах и богатый опыт в таком деле, кроме того, у жертвы т.е. потенциального верификатора обычно не возникает подозрений. Рассмотрим два примера лжи лгкой и трудной, приведнных Полом Экманом. 1. Примером лгкой лжи может являться ложь охотницы за головами из некой нью-йоркской

фирмы Сары Джонс. Она сманивала работников из одной компании в другую, как правило, конкурирующую. А т.к. ни одна компания не хотела лишиться способных работников, охотники за головами действуют отнюдь не в лоб. Так Сара получала всю необходимую информацию, задавая для начала простой, якобы касающийся совершенно общих отвлечнных исследований, вопрос Мы изучаем влияние образования на карьеру. Могу я задать вам пару вопросов Мне не нужно знать вашего имени, меня интересуют только статистические

данные, касающиеся вашего образования и трудовой деятельности. И затем Сара Джонс начинает выспрашивать у кандидата все, что ей нужно сколько денег он получает, каково его семейное положение, возраст, сколько у него детей и т.п. Так она вынуждает человека давать о себе всю необходимую информацию - прямо не сходя с места, что и требуется. 2. Примером же трудной лжи может являться ложь пациентки психиатрической клиники

Мэри. Врач. Ну, Мэри, как вы себя сегодня чувствуете Мэри. Отлично доктор. Мне хотелось бы провести выходные эээ дома, с семьй, вы же знаете. Ведь прошло эээ уже пять недель, как я тут, в больнице. Врач. И никакого чувства подавленности, Мэри Никаких мыслей о самоубийстве Вы точно от них избавились Мэри. Мне, правда, так неудобно за всю эту историю.

И теперь Теперь я точно об этом не думаю. Мне просто хочется домой к мужу. На этих двух примерах можно рассмотреть ложь саму по себе, не касаясь особенностей лжецов и верификатора. Во-первых. Самые большие трудности при обмане возникают из-за тех эмоций, которые человек ощущает в момент лжи, чем сильнее эмоции, которые необходимо скрывать, и чем их больше, тем труднее лгать. Мэри вынуждена была лгать о чувствах, Сара - нет.

Мэри скрывает страдание мотивировавшее е планы о самоубийстве, такие чувства скрыть очень трудно, кроме того, усилия, направленные на сокрытие, могут исказить и изображаемые положительные эмоции. Во-вторых. При обмане отчтливо видны ошибки в речи, голосе, движениях тела и в выражении лица. В речи признаки обмана проявляются и в подборе слов, и в самом голосе речевые оговорки, непоследовательность, многословие и паузы Мэри. Кроме того, сильные негативные эмоции, дают ещ один признак повышение тона.

Так же признаки четырх эмоций страдания, страха, вины, стыда проявляются в эмблемах пожатие плеч, манипуляциях, приостановленных иллюстрациях и микровыражениях. Они видны в соответствующих движениях лицевых мышц, несмотря на все попытки лжеца контролировать свою мимику. Теперь давайте перейдм от рассмотрения лжи к анализу лжецов и верификатора 1. Как мы уже оказали, Мэри вынуждена лгать о своих чувствах, в отличие от

Сары а Мэри скрывала страдание мотивировавшие е планы о самоубийстве, такие чувства скрыть очень трудно и усилия направленные на сокрытие искажают даже положительные эмоции. б также Мэри испытывала ещ стыд и вину. Ей пришлось в отличие от Сары, сильно переживать свою ложь. Обман Сары, как часть е работы, полностью санкционированы, и поэтому ей не приходится чувствовать себя за него виноватой.

Несанкционированная ложь Мэри порождала чувство вины, т.к. предполагается, что пациент должен быть честен с лечащим врачом, пытающимся ему помочь, тем более Мэри было стыдно и за свою ложь, и за вынашиваемые планы. в Мэри испытывала ещ и четвртую эмоцию - страх. Она гораздо менее опытна и искушена во лжи по сравнению с Сарой. Из-за отсутствия опыта она боялась, что е поймают.

Сама специфика заболевания делала Мэри особенно уязвимой. 2. Сара помимо большого опыта была уверена в своих способностях и имела хорошо отработанную линию поведения. Кроме этого, за Сарой было преимущество активной позиции, умение играть роль так убедительно, что она сама порой не сомневалась в своей абсолютной правдивости. Мэри же наоборот, она не предвидела всех вопросов врача и вынуждена была идти у него на поводу.

3. Много ошибок отчтливо было видно у Мэри в речи, голосе, движениях тела и выражении лица. Саре, в отличие от Мэри, не надо было скрывать свои эмоции, т.к. она уже отрепетировала свою роль благодаря минувшим успехам. Поэтому Сара лгала легко, и оснований совершать ошибки у не не было. 4. Сара подходила к разным людям, у которых даже мысли не было, что их обманывают. И наоборот, врач Мэри, выступающий в качестве верификатора, знал, что пациентки такого плана могут

обманывать. У него в отличие от людей, которых обманывала Сара, было три преимущества а опыт - он не в первый раз встречался с пациенткой, и предыдущие знания специфических особенностей е поведения давало ему хороший шанс избежать капкана Брокау. б как большинство психиатров, он прекрасно умел обнаруживать скрываемые эмоции. в он был осторожен, ждал обмана, хорошо знал, что суицидальные больные даже после нескольких недель пребывания в клинике

могут скрывать свои планы вырваться на свободу и повторить попытку. Но в этих двух случаях не было представлено ещ одного преимущества лжеца, которое заключается в своеобразном пособничестве жертвы, в желании жертвы по каким либо собственным причинам быть обманутым. Приведм два примера, где жертва сама пособничает лгунам. Пример 1. Муж, придя домой и застав жену за разговором по телефону, замечает, что она смущена его неожиданным

появлением и быстро кладт телефонную трубку. С кем ты сейчас говорила - спрашивает он. Что за женское любопытство слышит муж в ответ с насмешливой интонацией Говорила с любовником Муж, чувствуя себя сконфуженным, умолкает или пытается пошутить в ответ, не принимая слов жены всерьз. У него не возникает и тени подозрений, хотя жена на самом деле говорила с любовником. Пример 2. Техника обмана, применяемая жуликами-виртуозами.

Джон Хамрак, один из самых изобретательных жуликов такого рода начала нашего века, одетый как техник, входит в контору члена городской управы в Сити-холл в Венгрии. Хамрак заявляет, что пришл за часами, которые нужно починить. Олдермен, вероятно из за большой ценности часов, отдавать их не хочет. А Хамрак, вместо того чтобы настаивать на свом, начинает расхваливать часы, обращая внимание чиновника

на их колоссальную стоимость и как бы в скользь замечая, что именно поэтому-то и явился за часами самолично. При рассмотрении этих двух примеров мы можем выделить несколько причин, почему ложь оказалась успешной. 1. В этих двух примерах, как и в предыдущих, жертвы не обращают внимания на ошибки лжецов, т.к. даже не подозревают об обмане. Так жена во время внезапного прихода мужа, не заканчивая разговора, бросает телефонную трубку. 2. Опыт так же как и в предыдущих примерах.

Хамрак - жулик-виртуоз, имеющий очень большой опыт за плечами. Он играет со своими жертвами в зеркальную игру, в которой жулик прикидывается, что даже не подозревает, о чем может думать жертва, разоружая е неожиданным открытым высказыванием е мыслей, казалось бы совершенно во вред собственным намерениям. Жена, обманывающая мужа, тоже имеет опыт, т.к. любовник у не не первый день. Но, в отличие от Хамрака, у которого вс отрепетировано до мелочей, она боится быть пойманной,

в результате чего допускает множество ошибок которых муж не замечает. 3. Как квалифицировать в этих ситуациях ответы жены и Хамрака Формально они говорили чистую правду. С другой стороны, у них не было никакого желания, чтобы муж и олдермен поверили этим словам. Пол Экман подобное поведение жены и Хамрака относит к одной из разновидностей лжи, а именно сообщение правды в виде обмана, хотя и выглядит

это парадоксально. А парадоксальное здесь заключается в том, что муж, подозревая жену в измене, и олдермен, подозревая всякого, кто просто хочет взять ценные часы, позволили себя обмануть. Вся прелесть здесь заключается в том, что прямое обращение к тайным опасениям жертвы значительно снижает е подозрения, т.к. согласно логике - это просто невозможно. В свом исследовании военной хитрости Дональд Дэниэл и

Катрин Хербинг заметили, что чем значительнее промах, тем труднее принять его за свидетельство обмана, поскольку это кажется слишком большим подарком для того, чтобы быть настоящим и действительно, военные во многих случаях явной утечки информации предпочитают не верить ей и слишком бесстыдным для того, чтобы быть чем-либо иным, кроме подвоха. Поэтому мы видим, что здесь жертвы даже не замечают ошибок лжецов, т.к. не могут поверить, что их так явно обманывают, и, таким образом, они становятся добровольными

жертвами. Добровольные жертвы, сами того не желая, облегчают задачу лжецов, как правило, двояким образом во-первых если обманщик знает, что жертва как бы не замечает его ошибок, он меньше боится разоблачения, во-вторых если он ещ и убеждн, что делает именно то, чего от него ждут, то практически не чувствует за собой никакой вины. Отсюда мы видим, что жертва, ждущая обмана, может не только попасться на крючок к лгунам, но и помочь им быстро, легко без сожаления обманывая, говорить правду, в которую вс равно

не поверят. Давайте рассмотрим ещ один пример, в котором лжецом был признан человек, говоривший правду, и посмотрим, как техника обнаружения обмана предотвратить подобные ошибки. Джеральд Андерсон был обвинн в изнасиловании и убийстве Нэнси Джонсон, жены своего соседа. Муж Нэнси вернулся домой среди ночи, обнаружил е мртвой и побежал к соседям Андерсенам, где и рассказал, что жена убита, а сын пропал.

Затем он попросил мистера Андерсена вызвать полицию. Что же заставило полицию заподозрить в происшедшем именно Андерсена 1. На следующий день после убийства он не пошл на работу, напился в местном баре, много говорил об убитой, а когда его приволокли домой, он разрыдался и сказал жене Я не хотел этого делать, а сделал. Он имел в виду пьянку.

2. Его ложь насчт кровяного пятна на машине. Сначала он сказал, что купил уже такую. А затем, что ударил жену и у не пошла кровь из носа во второй раз он сказал правду, но ему уже никто не поверил. 3. Вторая ложь - когда Андерсен признался в том, что будучи двенадцатилетним участвовал в попытке совращения, которая правда не принесла девочке никакого вреда и в последствии никогда не повторялась на самом деле Андерсену тогда было пятнадцать лет. 4.

Испытание на детекторе было предложено Андерсону после 24 часов безостановочного запугивания. Эмоциональное возбуждение Андерсена, отмеченное детектором, могло происходить не только из-за страха перед тем, что ему не поверят, но также из-за чувств вины и стыда будучи невиновен в убийстве, он стыдился двух других своих не хороших поступков, и следователи об этом знали. 5. Джон Таунсенд, профессиональный оператор детектора лжи, не обратил внимание на 2 фактора, помимо

приведенного выше а. При вопросе об убийстве ответ Андерсона вызвал тот импульс, который обычно свидетельствует об обмане при отрицании вины. б. При вопросе о виде орудия убийства и способе его совершения, детектор не фиксировал никаких импульсов. Здесь оператору следовало обратить внимание и задавать другие вопросы, чего он не сделал. 6. Шесть дней подряд по отношению к Андерсону проводился не просто допрос, а допрос с запугиванием

применяемый для ускорения дела, а не для выяснения правды. Да он лгал, скрывая сво постыдное поведение от следствия, что не преминул заметить оператор детектора. Действительно, Андерсон чувствовал себя виноватым за ложь. Следователи по делу Андерсена совершили классическую ошибку Отелло. Как и несчастный мавр, они верно определили, что подозреваемый эмоционально возбуждн, но неверно

идентифицировали причину этого возбуждения, а кроме того не поняли, что все эти столь верно замеченные ими чувства человек может испытывать вне зависимости от того, виновен он или нет. И, как Отелло, следователи стали жертвами собственного предубеждения против подозреваемого, они тоже не могли вынести своей неуверенности относительно того, лжт подозреваемый или нет. Хотя у следователей была информация об орудии преступления, которой мог обладать только действительный

убийца и никто более. И тот факт, что Андерсон никак не реагировал на вопрос о ноже, должен был заставить и следователей, и оператора детектора лжи сделать вывод о невиновности подозреваемого. Из выше указанных примеров и их анализа мы видим, что успех или неудача обманщика никоим образом не зависят от области, в которой он подвизается. Далеко не вся супружеская ложь терпит крах, и далеко не все бизнесмены и уголовники в ней преуспевают. В таблице см. приложение содержится анкета, состоящая

из 38 вопросов предложенная Полом Экманом. По его словам почти половина из них 16 помогает определить, намерен ли лгущий скрывать или исказить эмоции, лжт ли он относительно чувств и какие именно чувства он при этой лжи испытывает. Использование этого опросника не всегда помогает обеспечить точную оценку. Можно получить ответы не на все вопросы или ответы могут оказаться путаными. Кто-то может посчитать это дедом лгким, а кто-то наоборот, тяжлым, но в любом случае полезно знать

следующее - оценка может оказаться неверной, даже если есть все для того, чтобы избежать ошибок иногда лжецов может выдать не их поведение, а третьи лица иногда можно случайно не заметить и вопиющие признаки обмана. Пол Экман дал нам прекрасную возможность самим для себя решить, хотим мы быть обманутыми или нет. Если нет, то как нам вовремя разоблачить лжецов, которые нас хотят опутать своими сетями ПРИЛОЖЕНИЕ Полный список вопросов верификатора Затрудняет выявление, если

Облегчает выявление, если I. Вопросы, касающиеся лжи1. Есть ли у лжеца возможность подготовиться и предвидеть, когда именно ему придется солгатьДА ответ уже был готов НЕТ2. Достаточно ли для лжи только одного умолчанияДАНЕТ3. Чувствует ли лжец при обмане какие-либо эмоцииНЕТДА особенно если должны быть скрыты или искажены негативные эмоции, такие как гнев, страх или расстройство нельзя проявлять никаких эмоций, и нет возможности прикрыть

одну эмоцию другой4. Будет ли лжец прощен, если сознается во лжиНЕТ вынуждает лгать более успешноДА есть шансы добиться признания Затрудняет выявление, если Облегчает выявление, если 5. Высоки ли ставки, то есть велика ли награда или сурово ли наказаниеШансы равны высокие ставки могут способствовать повышению боязни разоблачения. но могут также и вынуждать лгать более успешно6. Будет ли наказание в случае уличения суровымНЕТ боязнь разоблачения понижается

но может привести и к потере бдительностиДА боязнь разоблачения повышается но может вызвать страх незаслуженного обвинения и привести к ошибке неверия правде7. Будет ли наказание суровым не только за сам акт лжи, но еще и за то, ради чего была предпринята ложьНЕТДА боязнь разоблачения повышается человек может и вообще отказаться от лжи8. Является ли ложь человеколюбивой, не приносящей лжецу никакой выгодыДА если лжец сам верит в это, то он почти не испытывает угрызений совестиНЕТ угрызения совести усиливаются9.

Доверяет ли жертва лжецу, не испытывая даже никаких подозренийДАНЕТЗатрудняет выявление, если Облегчает выявление, если 10. Удавалось ли лжецу успешно обманывать жертву ранееДА понижает боязнь разоблачения а если жертве обнаружение обмана может принести какое-либо страдание, она может стать добровольнойНЕТ11. Разделяют ли жертва и лжец общие ценностиНЕТ угрызения совести ослабляютсяДА угрызения совести усиливаются12. Санкционирована ли ложьДА угрызения совести ослабляютсяНЕТ угрызения совести усиливаются13.

Является ли жертва анонимнойДА угрызения совести ослабляютсяНЕТ14. Знакомы ли лжец и жертва личноНЕТДА верификатору легче избежать ошибок, возникающих за счет индивидуальных различий в поведении Затрудняет выявление, если Облегчает выявление, если 15. Вынужден ли верификатор скрывать свои подозрения от лжецаДА верификатор может увлечься собственной необходимостью скрывать подозрение и менее бдительно отнестись к поведению лжецаНЕТ16.

Располагает ли верификатор информацией, доступной только виновномуНЕТДА Можно попытаться использовать тест на знания виновного, если подозреваемого можно допрашивать17. Присутствуют ли при обмане люди, знающие об обмане или подозревающие обманНЕТДА могут усилиться восторг надувательства, боязнь разоблачения или угрызения совести18. Имеют ли лжец и верификатор одинаковое языковое, национальное и культурное происхождениеНЕТ больше ошибок

в интерпретации признаков обманаДА меньше ошибок в интерпретации признаков обмана Затрудняет выявление, если Облегчает выявление, если Вопросы, касающиеся лжеца19. Опытен ли лжецДА особенно если он опытен именно в таком роде лжиНЕТ20. Изобретателен ли лжец, обладает ли он умом и богатой фантазиейДАНЕТ21. Хорошая ли у лжеца памятьДАНЕТ22. Умеет ли лжец хорошо и убедительно говоритьДАНЕТ23.

Пользуется ли лжец для усиления впечатления от речи верными мышцами лица ДА легче скрыть или исказить выражение лицаНЕТ24. Является ли лжец актером, умеющим пользоваться системой Станиславского ДАНЕТ Затрудняет выявление, если Облегчает выявление, если 25. Верит ли сам лжец в то, что говорит правдуДАНЕТ26. Является ли лжец прирожденным лжецом или психопатомДАНЕТ27.

Уязвим ли лжец для страха, вины или восторга надувательстваНЕТДА28. Стыдится ли лжец того, что он хочет скрытьШансы равны хотя чувство стыда и препятствует признанию, признаки стыда могут выдать ложь29. Может ли подозреваемый испытывать страх, вину, стыд или восторг надувательства даже в случае собственной невиновности и полной честностиДА интерпретация эмоциональных признаков невозможна НЕТ признаки этих эмоций являются признаками обмана

Затрудняет выявление, если Облегчает выявление, если II. Вопросы, касающиеся верификатора30. Имеет ли верификатор репутацию человека, которого трудно обманутьНЕТ особенно если лжецу уже удавалось обмануть его ДА усиливает боязнь разоблачения может также усиливать восторг надувательства31. Имеет ли верификатор репутацию очень недоверчивого человекаШансы равны такая репутация может ослабить угрызения совести, а также усилить боязнь разоблачения32.

Имеет ли верификатор репутацию справедливого человекаНЕТ лжец менее склонен испытывать угрызения совестиДА угрызения совести усиливаются33. Является ли верификатор человеком, стремящимся избегать проблем и всегда думать о людях хорошоДА он, скорее всего, не заметит признаков обмана, и очень уязвим для ошибокНЕТ34. Имеет ли верификатор особые способности к интерпретации поведенияНЕТДА Затрудняет выявление, если Облегчает выявление, если 35.

Имеются ли у верификатора предубеждения против лжецаНЕТДА несмотря на всю свою бдительность, верификатор особенно склонен к совершению ошибок36. Получит ли верификатор какую-нибудь выгоду, если не обнаружит ложьДА он будет сознательно или бессознательно игнорировать признаки обманаНЕТ37. Способен ли верификатор перенести неопределенность в вопросе о том, обманывают его или нетШансы равны возможны как ошибки веры лжи, так и ошибки неверия правде38.

Охвачен ли верификатор вспышкой ослепленияНЕТДА лжец будет уличен, но также обвинен во лжи будет и невиновный человек ЛИТЕРАТУРА Пол Экман Психология лжи, Санкт-Петербург 2001 г.