На правах рукописи БАРСУКОВАНадежда КонстантиновнаФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ СТУДЕНТОВВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образованияАВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наукНовокузнецк – 2007 Работа выполнена в ГОУ ВПО «Иркутский государственный педагогический университет» Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор^ Подлиняев Олег Леонидович Официальные оппоненты - доктор физико-математических наук, профессор Неверов Валерий Владимирович- кандидат педагогических наук, доцент ^ Шахматова Татьяна Степановна Ведущая организация - ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» Защита состоится «31 октября» 2007 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.226.01 в ГОУ ВПО «Кузбасская государственная педагогическая академия» по адресу: 654027 г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 13 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Кузбасская государственная педагогическая академия»Автореферат разослан «30 сентября» 2007 г.Ученый секретарь диссертационного совета,кандидат технических наук, профессор А.Н. РостовцевВВЕДЕНИЕАктуальность исследования. Изменившаяся за последние годы историческая, научная и образовательная ситуация в России потребовала переосмысления проблемы формирования научного мировоззрения в учебном процессе. В «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» в качестве одной из приоритетных задач совершенствования обучения названа задача «формирования у детей и молодежи целостного миропонимания и современного научного мировоззрения». С точки зрения современной педагогической науки данная проблема должна решаться в направлении создания соответствующих условий, способствующих полноте осмысления личностью своего бытия в Мире. Поскольку, чем яснее и шире в мировоззрении индивида представлен внешний Мир, чем адекватнее его знание о Мире, тем четче осознание субъектом своего места в жизни, тем эффективнее его взаимодействие с Миром, тем глубже и богаче само «Я» личности по своему содержанию. Анализ научной литературы, посвященной различным аспектам процесса формирования научного мировоззрения, показал, чтo приобщениe обучающихся к основам научного мировоззрения всегда являлось одной из первостепенных задач в педагогической теории и практике. Однако предлагаемые для ее решения подходы были до недавнего времени направлены на формирование такого научного мировоззрения, которое понималось однозначно как марксистско–ленинское мировоззрение, считавшееся истинно научным и единственно верным. Данной проблеме было посвящено большое количество публикаций, отражающих вопросы, связанные как с формированием социально-активной личности, так и с раскрытием диалектико-материалистического понимания природных явлений. Методологические основы формирования научного мировоззрения активно разрабатывались советскими учеными П.В. Алексеевым, В.С. Буяновым, Е.К. Быстрицким, Н.К. Гончаровым, Б.М. Кедровым, П.В. Копниным, В.С. Овчинниковым, М.Э. Омельяновским, В.Г. Платоновым и др. Важный вклад в теорию научного мировоззрения, в ее педагогическом аспекте внесли корифеи советской педагогики Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, М.Н. Покровский, П.П. Блонский, Н.Н. Иорданский, Н.В. Чехов, С.Т. Шацкий и др. Особенности формирования научного мировоззрения на различных ступенях обучения были исследованы учеными-педагогами и психологами: Г.М. Андреевой, Л.И. Божович, Г.Е. Залесским, И.С. Коном, Н.А. Менчинской, Т.К. Мухиной, Э.И. Моносзоном и др. Роли курса истории в формировании научного мировоззрения посвящены публикации Л.Н. Боголюбова, Г.М. Бунтовской, Н.Г. Огурцова и др. Практика формирования научного мировоззрения в образовательном процессе средствами биологии освещена в публикациях А.Г. Воликова, В.М. Изуткина, Н.М. Леонова и др. Мировоззренческая направленность в изучении географии прослеживается в работах Г.М. Александровой, В.С. Жекулина, В.Н. Серовой и др. Мировоззренческий потенциал курса геологии выявлен К.К. Ворониным, Ю.С. Жуковским, Н.В. Мыциком и др. Способы формирования научного мировоззрения при изучении химии отражены в исследованиях З.И. Беловой, Д.И. Ожерельева, Л.И. Третьякова и др. Опыт формирования научного мировоззрения в процессе преподавания различных технических дисциплин представлен в публикациях Д.Д. Беньковского, Н.П. Васильева, И.С. Инютина, В.И. Сенько, С.В. Типикина и др. Проблеме формирования экологических взглядов и убеждений посвятили свои исследования М.А. Кузнецов, Е.М. Кудрявцева, В.В. Молчанов, Э.С. Хохлова, В.С. Чесноков и др. Мировоззренческие вопросы отдельных математических дисциплин были рассмотрены А.Н. Бекаревичем, Л.Д. Ворониной, Н.В. Осадчих, Г.Х. Гайдаржи, И.В. Мятиевой, Ю.Ф. Фоминых и др. Вопросу о формировании научного мировоззрения при обучении физике посвящены работы В.К. Батурина, Г.М. Голина, В.Ф. Ефименко, В.В. Жешко, В.Г. Иванова, В.В. Корженко, В.Н. Мощанского, В.В. Мултановского, В.Г. Разумовского, Б.И. Спасского и Ю.А. Коварского, С.А. Чандаевой, Н.В. Шароновой и др. В нынешней ситуации, когда пересматривается само понятие «научное мировоззрение», изменяются и подходы к решению проблемы его формирования в образовательном процессе. Научные исследования последних десятилетий, учитывающие современные научные тенденции, выполнены М.С. Атепалихиным, С.Э. Берестовицкой, Е.В. Бондарчук, М.Н. Борисовой, А.Ф. Бортник, В.И. Грачевой, Е.В. Донсковой, Л.В. Ельниковой, А.Л. Жоховым, М.А. Захарян, И.Е. Карелиной, Н.В. Колковой, Л.И. Лапушкиной, А.П. Лешуковым, М.М. Ляу, А.И. Магомедовой, В.А. Малининым, А.А. Мелентьевой, В.П. Морозовой, М.И. Морозовой, Е.А. Паладянц, Г.В. Позизейко, П.В. Полещук, Н.В. Продановой, Е.В. Тягловой, Л.А. Чекаловой, М.А. Червонным, С.А. Черновой, Е.Б. Якимовой и др. Вместе с тем, несмотря на то, что в имеющихся работах по проблеме формирования научного мировоззрения обучающихся накоплен ценный материал, многие вопросы остаются пока слабо изученными (использование возможностей образовательного процесса в формировании научного мировоззрения студентов; выявление педагогических условий, способствующих формированию научного мировоззрения студентов; использование современных педагогических технологий в рамках решения проблемы формирования научного мировоззрения студентов; построение педагогических моделей формирования научного мировоззрения студентов; создание целостной программы формирования научного мировоззрения студентов; разработка научно-практических рекомендаций по диагностике компонентов научного мировоззрения и т. д.). Подтверждает необходимость дальнейших исследований в направлении изучения проблемы формирования научного мировоззрения студентов и ряд объективно существующих противоречий между: – потребностью общества в приобщении студентов к основам научного мировоззрения и неспособностью современной высшей школы удовлетворить эту потребность достаточно эффективно; – наличием реальных возможностей воспитательно-образовательного процесса вуза в формировании научного мировоззрения будущих специалистов и неразработанностью педагогических условий их реализации. Актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная изученность, практическая значимость обусловили выбор темы исследования: «Формирование научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза». ^ Проблема исследования заключается в поиске педагогических условий, способствующих формированию научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза. ^ Объект исследования – процесс формирования научного мировоззрения студентов. Предмет исследования – педагогические условия формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза. Цель исследования – выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, способствующие успешности формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза. ^ Гипотеза исследования состоит в предположении, что формирование научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза может быть эффективным, если: – выявлена сущность понятий «научное мировоззрение» и «формирование научного мировоззрения студентов» на современном этапе развития общества;– разработана и реализована программа формирования основ научного мировоззрения студентов;– осуществляется организация самостоятельной познавательной деятельности студентов, направленной на углубление их научного мировоззрения;– проводится оценка результативности формирования научного мировоззрения студентов. ^ Задачи исследования:Выявить современную сущность понятий «научное мировоззрение» и «формирование научного мировоззрения студентов» в философской и психолого-педагогической литературе;Проанализировать теоретико-методологические основы и практический опыт формирования научного мировоззрения обучающихся;Определить и реализовать в ходе эксперимента педагогические условия формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза;Разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию процесса формирования научного мировоззрения студентов в вузе. ^ Методологической и теоретической основой исследования послужили идеи и концептуальные положения философов, педагогов, психологов, физиков, открывающие возможность для всестороннего исследования феномена «научное мировоззрение»: о взаимодействии человека и Мира (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), о современном ядре научного мировоззрения (В.А. Балханов, Э.Г. Винограй, А.И. Субетто, Ю.А. Урманцев, Е.В. Ушакова, Г.А. Югай др.), о синергетическом подходе к познанию явлений Мира (Г. Хакен, Г. Николис, И. Пригожин и др.). На основные положения исследования оказали влияние работы, посвященные педагогике высшей школы (И.П. Подласый, В.А. Сластенин и др.); ведущей роли учебной деятельности в развитии познавательных потребностей (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина и др.); организации учебно-воспитательного процесса с учетом целостного, системного, деятельностного и личностного подходов (Ю.К. Бабанский, Е.В. Бондаревская, П.Л. Гальперин, Л.Я. Зорина, П.И. Пидкасистый, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.); педагогическим технологиям (В.П. Беспалько, М.В. Кларин, В.В. Сериков и др.); построению педагогических моделей (С.И. Архангельский, А.С. Косогова); проблеме сознательного усвоения систематизированных знаний (С.П. Баранов, Б.П. Есипов, Т.А. Ильина, В.В. Краевский и др.); конгнитивному направлению в теории личности (Дж.А. Келли, А. Бандура, Дж. Роттер и др.).^ Методы исследования: анализ философской, психолого-педагогической, методической, учебной литературы, нормативной документации и диссертационных исследований по изучаемой проблеме; индивидуальные беседы с преподавателями и обучающимися; анкетирование; тестирование; экспертная оценка; педагогический эксперимент; методы математической статистики для обработки результатов эксперимента. ^ Экспериментальной базой исследования выступили Иркутское высшее военное авиационное инженерное училище (военный институт) (ИВВАИУ(ВИ)) и ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» (ИрГТУ). В исследовании на всех его этапах приняли участие 387 человек (31 преподаватель кафедры физики и механики ИВВАИУ(ВИ) и кафедры физики ИрГТУ и 356 курсантов ИВВАИУ(ВИ) и студентов авиационного отделения факультета транспортных систем ИрГТУ). ^ Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 2001 по 2007 годы и включало в себя несколько этапов. Первый этап (2001–2002 гг.). Осуществлялся анализ отечественной и зарубежной научной литературы, диссертационных исследований, практического опыта образовательных учреждений по изучаемой теме. Накопленный материал послужил основой для уточнения проблемы исследования, определения цели, формулировки рабочей гипотезы, конкретизации задач и определения путей их решения. На данном этапе проходил отбор экспериментальных материалов для констатирующего и преобразующего этапов эксперимента. Разрабатывалась программа формирования основ научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза. ^ Второй этап (2002–2005 гг.). Проводился констатирующий эксперимент и обобщались полученные эмпирические данные. Была организована работа по реализации педагогических условий формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза. Апробировался оценочный инструментарий для определения развития научных взглядов студентов. ^ Третий этап (2005–2006 гг.). Анализировались и обобщались итоги проведенной работы, определялась логика изложения материала, уточнялись теоретические и практические выводы, осуществлялось оформление результатов исследования. ^ Четвертый этап (2006–2007 гг.). Был связан с переосмыслением проблемы исследования. Велась доработка текста диссертации и апробация полученных результатов. ^ Личное участие автора состоит в исследовании и анализе состояния изучаемой проблемы; в выявлении комплекса педагогических условий, способствующих успешности формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза; в разработке методического и дидактического обеспечения; в организации и проведении экспериментальной работы по проверке выявленных педагогических условий; в обобщении полученных результатов и формулировании выводов; в анализе и обсуждении перспектив исследования. ^ Научная новизна исследования:– уточнено понятие «формирование научного мировоззрения студентов» (уточнение заключается в рассмотрении формирования научного мировоззрения студентов как целостного интегративного процесса поэтапного включения студентов в познавательную деятельность, способствующую развитию их научных взглядов на мироустройство с учетом современной социально-профессиональной позиции); – определены педагогические условия, влияющие на успешность формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза: разработка и реализация программы формирования основ научного мировоззрения; организация самостоятельной познавательной деятельности студентов, направленной на углубление их научного мировоззрения; оценка результативности формирования научного мировоззрения студентов;– предложена программа формирования основ научного мировоззрения студентов, содержащая два этапа: создание предпосылок формирования научного мировоззрения студентов; организация учебного процесса, направленного на полное усвоение студентами базовых научных мировоззренческих понятий. ^ Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении понятия «формирование научного мировоззрения студентов» на современном уровне; в определении теоретических оснований процесса формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза (предпосылки, принципы, содержание, особенности, педагогические условия, критерии); в выявлении и научном обосновании этапов развития научных взглядов студентов на мироустройство. ^ Практическая значимость проведенной работы заключается в разработке и реализации научно-практических рекомендаций по формированию научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза; в разработке и внедрению в практику вузов систематизированного пакета методических и наглядных дидактических материалов, адаптированной методики диагностики развития научных взглядов студентов, спецкурса «Формирование научного мировоззрения студентов». Материалы диссертации могут быть использованы в педагогическом процессе общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведений, на факультетах повышения квалификации работников образования. ^ Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена глубоким теоретическим анализом проблемы; опорой на фундаментальные философские, психологические, педагогические концепции; логикой исследования; адекватностью комплекса выбранных теоретических и эмпирических методов объекту, предмету, цели и задачам диссертации; репрезентативностью экспериментальных данных; реальной возможностью внедрения результатов исследования в образовательный процесс. ^ На защиту выносятся следующие положения:Формирование научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза рассматривается нами как целостный интегративный процесс поэтапного включения студентов в познавательную деятельность, способствующую развитию их научных взглядов на мироустройство с учетом современной социально-профессиональной позиции. Успешность процесса формирования научного мировоззрения студентов обеспечивается следующими педагогическими условиями: разработка и реализация программы формирования основ научного мировоззрения; организация самостоятельной познавательной деятельности студентов, направленной на углубление их научного мировоззрения; оценка результативности формирования научного мировоззрения студентов. Программа формирования основ научного мировоззрения студентов содержит два этапа: создание предпосылок формирования научного мировоззрения студентов; организация учебного процесса, направленного на полное усвоение студентами базовых научных мировоззренческих понятий. ^ Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в докладах, обсуждениях на научных конференциях различного ранга: III Международной научно-практической конференции «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (г. Пенза, 2004); XIII Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (г. Пенза, 2004); совещании заведующих кафедрами физики технических ВУЗов России «Физика в системе инженерного образования стран ЕврАзЭС» (г. Москва, 2006-2007); XIII Всероссийской научно-технической конференции (г. Иркутск, 2003); XIV Всероссийской научно-технической конференции (г. Иркутск, 2005); XXI Межвузовской научно-методической конференции «Проблемы подготовки инженерных кадров для Военно-Воздушных Сил в условиях реформирования высшего образования России (г. Иркутск, 2003); XXII Межвузовской научно-методической конференции «Практические и методологические проблемы повышения качества обучения в инженерных вузах (г. Иркутск, 2005); XII научно-технической конференции ИВАИИ (г. Иркутск, 2003). Результаты работы были также опубликованы в периодических сборниках и журналах «Вестник Иркутского педуниверситета» (г. Иркутск, 2002–2004 гг., вып. 3–5), «Научные труды ИВАИИ» (г. Иркутск, 2003 г., вып. IV), «Научные труды ИВВАИУ (ВИ)» (г. Иркутск, 2006 г., вып. VI), «Педагогические науки» (г. Москва, 2003 г., № 4), «Вестник Иркутского Государственного Технического Университета» (г. Иркутск, 2006 г., вып. 4(28), Т. 2), «Гуманитарные и социально-экономические науки» (г. Ростов-на-Дону, 2006 г., № 7). Результаты исследования внедрены в практику учебной работы кафедры физики и механики Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища (военного института). ^ Структура диссертации обусловлена логикой проведенного научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, 7 таблиц, 12 рисунков, 6 приложений. ^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обоснована актуальность темы исследования, определены проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, теоретико-методологические основы и методы исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, изложены основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении полученных результатов. ^ В первой главе «Теоретические основы проблемы формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза» выясняется сущность ключевых понятий «мировоззрение» и «научное мировоззрение». Анализируется состояние проблемы формирования научного мировоззрения студентов в научной литературе. Ретроспективное изучение психолого-педагогической литературы по проблеме формирования научного мировоззрения обучающихся в образовательном процессе позволило установить, что ее решение всегда проходило в неразрывной связи с теми требованиями, которое общество ставило перед системой образования. Известно, что многие десятилетия процесс формирования научного мировоззрения строился в соответствии с провозглашенным в нашей стране марксистско-ленинским мировоззрением. Изменившаяся историческая ситуация, накопление огромного массива новых научных данных потребовали переосмысления проблемы формирования научного мировоззрения личности в образовательном процессе. Изучение психолого-педагогических источников и диссертационных работ позволило сделать вывод о том, что, несмотря на имеющиеся подходы в изучении данной темы, многие ее аспекты на сегодняшний день остаются пока недостаточно исследованы. Как показал анализ, одна из причин такого существа вопроса состоит в сложности, неоднозначности и слабой изученности самого термина «научное мировоззрение» в научной литературе. Проблема мировоззрения имеет многовековую историю (Гомер, Пифагор, Платон, Гераклит, Аристотель, Декарт, Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, П.В. Алексеев, В.С. Буянов, В.И. Дрыгин, В.Ф. Черноволенко, Г. Мейер, М. Шелер и др.) и описана в многотомной литературе. В настоящее время данный термин изучается не только философией, но и в рамках самых различных наук: психологии, педагогики, истории, искусствоведения, литературоведения, религиоведения, этнографии и т. д. (В.У. Бабушкин, Р. Барт, Ж. Батай, Ж. Деррида, Д.Е. Гарцев, Ф.Х. Кессиди, В.В. Кортунов, Н.И. Мартишина, Б.П. Модин, В.И. Мурашов, Г.Я. Мякишев, Б.И. Пружинин, Г. Франкфорт, К.П. Шуртаков и др.) Обобщая различные точки зрения, мы определили научное мировоззрение как один из типов мировоззрения личности (наряду с житейским, религиозным, профессиональным и т. д.). Узловыми мировоззренческими категориями являются «человек» и «мир». В структуре мировоззрения личности выделяют взгляды, убеждения, идеалы, принципы, ценностные ориентации. Считается, что объектом научного мировоззрения является не просто мир, Мир в целом, а Мир как единое целое, Мир – Система. Знания являются той основой, на которой строится вся система мировоззрения личности. В основе научного мировоззрения лежит совокупность обобщенных философских, фундаментально-научных и общенаучных знаний о Мире. В ходе проводимого исследования потребовалось ответить на вопрос: какова степень обобщенности мировоззренческих знаний, которая отражала бы не отдельные фрагменты Мира, а Мир как единое целое? При ответе на него мы опирались на следующее положение. В науке принято считать, что высшей формой систематизации знаний о Мире является научная картина Мира, позволяющая выработать личности ее взгляд на окружающий Мир как единое, стройное, гармоничное целое. Известно, что научную картину Мира составляет синтез специальных научных картин, из которых обычно выделяют: общую научную картину Мира, фундаментально-научные картины Мира (космологическая, биологическая, социологическая), частно-научные картины Мира (физическая, астрономическая), частно-научные картины реальности (химическая, геологическая, географическая и др.) и конкретно-научные картины (физиологическая, психологическая и др.). Кроме отмеченной общей типологии научных картин, в специальной литературе встречаются и другие классификации, имеющие важное значение для научного познания (например, естественно-научная картина Мира, гуманитарно-научная картина Мира, экологическая научная картина Мира и т. д.). Особое место среди научных картин занимает физическая картина Мира. В истории науки существовало три физические картины Мира, представлявшие три этапа в развитии теоретического познания в физике – механическая картина Мира, электродинамическая картина Мира, квантово–полевая картина Мира. В настоящий момент физическая картина Мира, четвертая в историческом ходе развития науки, находится на этапе своего бурного становления. В современной физической картине Мира значительную роль играют идеи фундаментального достижения науки – синергетики. Современная физическая картина Мира оперирует такими понятиями, как нелинейность, нестабильность, неравновесность, многофакторность, вероятность реального Мира, поливариантность путей его развития и т. д. Изучая обозначенную тему, мы пришли к выводу о том, что вместе с тем не следует отождествлять понятия «научная картина Мира» и «научное мировоззрение». Научная картина Мира – это научная модель Мира, соответствующая конкретному историческому уровню знаний общества о реальности. А научное мировоззрение – это сложное образование внутреннего мира личности, строящееся на базе обобщенных научных знаний в виде научной картины Мира. Применительно к нашей работе данное положение можно представить таким образом: физическая картина Мира – свод знаний, научная физическая модель Мира, обеспечивает лишь познавательную функцию. Содержательно-целостный взгляд на Мир возникает как продукт когнитивно-аффективной «переработки» конкретным субъектом содержания соответствующих физических картин Мира, с которыми он знакомиться в ходе своего обучения. Дальнейшая задача нашего исследования была связана с изучением научных публикаций, посвященным различным аспектам проблемы формирования научного мировоззрения студентов: формирование мировоззрения личности специалиста в техническом вузе (Е.В. Бондарчук); мировоззрение студентов как фактор системной устойчивости личности (М.Н. Борисова); социокультурные аспекты формирования мировоззрения личности в воспитательном процессе вуза (Л.В. Ельникова); становление мировоззренческой культуры личности в условиях профессионального образования в вузе (Г.В. Позизейко); формирование научно-мировоззренческого мышления студентов гуманитарных специальностей (С.А. Чернова) и др. Выявление сущности понятия «научное мировоззрение» и обобщение имеющихся различных научных подходов к пониманию проблемы формирования научного мировоззрения студентов, позволило нам определить «формирование научного мировоззрения студентов» в образовательном процессе вуза как целостный интегративный процесс поэтапного включения студентов в познавательную деятельность, способствующую развитию их научных взглядов на мироустройство с учетом современной социально-профессиональной позиции. ^ Во второй главе «Педагогические условия формирования научного мировоззрения студентов в процессе обучения в вузе» определены педагогические условия, влияющие на успешность формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза, раскрыта экспериментальная работа по реализации данных педагогических условий, проводится качественный и количественный анализ полученных результатов. В качестве педагогических условий, влияющих на эффективность формирования научного мировоззрения студентов в образовательном процессе вуза, нами выделены: – разработка и реализация программы формирования основ научного мировоззрения студентов; – организация самостоятельной познавательной деятельности студентов, направленной на углубление их научного мировоззрения;– оценка результативности формирования научного мировоззрения студентов. Данные педагогические условия были реализованы в экспериментальной работе на базе Иркутского высшего военного авиационного инженерного училища (военного института) (ИВВАИУ(ВИ)) и ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» (ИрГТУ) в период с 2003 по 2005 год в рамках спецкурса по формированию научного мировоззрения студентов. В ходе эксперимента решались следующие задачи: 1) на диагностико-констатирующем этапе дать анализ практики формирования научного мировоззрения студентов и курсантов в период их обучения в вузе; 2) во время преобразующего этапа реализовать педагогические условия формирования научного мировоззрения студентов; 3) на контрольном этапе провести качественный и количественный анализ полученных в ходе экспериментального исследования результатов. Приступая к проведению педагогического эксперимента учитывалось, что для успешного его осуществления необходимо выполнение ряда требований: а) испытуемые должны быть физически и психически здоровы и без особого для себя напряжения выполнять учебные функции; б) внешние условия, в которых проходит эксперимент, соответствуют нормам, заданным правилами психологии, физиологии и медицины; в) условия жизнедеятельности студентов и курсантов в материальном и нравственном отношении достаточны, чтобы они были способны и склонны к развитию своих научных взглядов в условиях учебного процесса. Работа по формированию научного мировоззрения студентов и курсантов становится возможной и успешной в случае, если сам преподаватель: а) имеет представление о возможном спектре мировоззрений присущих личности; б) имеет информацию о мировоззренческих образованиях, развивающихся в ходе овладения обучающимися системой мировоззренческих знаний; в) сам является носителем современного научного мировоззрения. Расчеты, выполненные с помощью непараметрического метода математической статистики критерия Вилкоксона–Манна–Уитни в экспериментальных и контрольных группах студентов и курсантов, позволили нам установить, что исследуемые выборки характеризуются примерно равными стартовыми возможностями. Студенты и курсанты имеют приблизительно одинаковый и в целом низкий уровень знаний базовых мировоззренческих понятий, являющихся основой развития их научных взглядов. Численные значения исследуемого образования составили: в экспериментальной группе курсантов – 13,9 %, в контрольной группе курсантов – 14,1 %; в экспериментальной группе студентов – 14,3 %, в контрольной группе студентов – 13,8 % . При этом конструктивная система испытуемых носит фрагментарный, противоречивый характер, свидетельствующий о том, что взаимная обусловленность явлений Мира, его целостность, гармония, ими не осознаются. Вместе с тем нами было отмечено, что и у студентов, и у курсантов есть потребность и стремление лучше познать окружающий их Мир, глубже проникнуть в его тайны. На преобразующем этапе эксперимента была реализована программа формирования научного мировоззрения студентов, содержащая два этапа: первый, вводный – этап создания предпосылок формирования научного мировоззрения студентов и второй – этап организации учебного процесса, направленного на полное усвоение студентами базовых научных мировоззренческих понятий. Выделение вводного этапа в программе обусловлено необходимостью раскрытия обучающимся ключевых мировоззренческих терминов: мир, мировоззрение, научное мировоззрение, научная картина мира, физическая картина мира. Для обзора и анализа нами был предложен ряд схем, выполненных в авторской интерпретации: «научное мировоззрение как один из типов мировоззрения личности», «основное мировоззренческое отношение «человек-мир»», «структура мировоззрения», «система научных мировоззренческих знаний», «физическая картина Мира в системе научных картин Мира», подводящих студентов и курсантов к осознанию целостности, системности и гармонии Мира. На втором этапе работы целостность Мира раскрывалась обучающимся через мировоззренческие понятия физической картины Мира по периодам ее развития. Здесь мы использовали схемы: «этапы развития физической картины Мира», «структурные элементы физической картины Мира», «руководящие философские идеи и экспериментальные открытия в построении физических картин Мира». Это помогло участникам эксперимента не только увидеть закономерности развития природы, но и осознать относительный характер общепринятых научных взглядов. Учебный процесс строился по методу «погружения» на специально организованных занятиях (лекциях и семинарах) по общедидактической системе обучения Дж. Блока и Л. Андерсена по полному усвоению системы знаний. Практическая реализация системы включала в себя следующую последовательность шагов: а) вводная часть – ориентация студентов и курсантов на полное усвоение базовых научных мировоззренческих понятий; б) обучение в направлении полного усвоения; в) оценка полноты усвоения материала. Процесс обучения основывался на ряде принципов: обучения (сочетание принципов классической дидактики (научности, систематичности и последовательности, сознательности и активности, единства конкретного и абстрактного (наглядности), доступности, прочности) и неклассических принципов обучения (индивидуальности и единства типа)); педагогического взаимодействия (паритета, межличностного диалога, недирективности, неопределенности); а так же принципов, разработанных Г.К. Лозановым (удовольствие и релаксация на занятиях, единство сознательного и подсознательного, двусторонняя связь в процессе обучения), реализация которых осуществлялась тремя группами средств: а) дидактическими; б) артистическими; в) психологическими. Мировоззренческий материал предлагался участникам эксперимента в обобщенном, упорядоченном и наглядном виде для одновременного логического и эмоционального восприятия и усвоения. Артистические средства предполагали специальную подготовку и проведение занятий, на которых нами использовались элементы театральной педагогики. Психическая отзывчивос