На правах рукописи РАДНАЕВА Сырема Борисовна НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ РЕСПУБЛИКИ(1920-1922 гг.)Специальность 07.00.02 – отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наукУлан-Удэ – 2010Работа выполнена на кафедре истории и архивного дела ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет»Научный руководитель: доктор исторических наук^ Будажапов Сергей Пурбуевич Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Кузнецов Сергей Ильич кандидат исторических наук^ Бадмаева Мэри Васильевна Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Бурятская сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова»Защита состоится 01 июля 2010 г. в 15.00. час. на заседании диссертационного совета Д 003.027.01 при Учреждении РАН Институте монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6).С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Бурятского научного центра СО РАН (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6).Автореферат разослан 28 мая 2010 г.Ученый секретарь диссертационного совета Жамсуева Д.С.^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы обусловливается тем, что в современных условиях национальная политика – это целенаправленная деятельность государства по регулированию и управлению этнополитическими процессами в обществе, содержащая в своей основе теорию, цель, задачи, принципы, главные направления, систему мер по реализации. Перед государством в области национальной политики стоят такие важные задачи, как согласование интересов всех проживающих в стране народов и этносов, обеспечение правовой и материальной основы для их развития на основе добровольного, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Необходимость всестороннего и комплексного анализа проблем межэтнического взаимодействия в многонациональных государствах также актуальна в связи с возросшим количеством конфликтов на национальной почве. Решение национальных проблем требует непосредственного участия государства, политических партий и общественных организаций, согласования интересов народов, входящих в состав государственного образования, с интересами всего общества, что должно способствовать выработке более глубокого понимания и уважения национальных особенностей, толерантного отношения к представителям других этносов и их национальным чувствам, гармоничному развитию как отдельной личности, так и всего общества, а также территориальной целостности государства. При этом этнонациональные особенности в жизни социума должны учитываться в контексте соблюдения прав человека. В Концепции государственной национальной политики РФ, принятой в 1996 г., отмечается, что «на государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный взгляд на национальный вопрос… В государственной национальной политике нужны новые концептуальные подходы, прежде всего, осознание того, что национальный вопрос не может занимать второстепенное место или быть предметом спекуляций в политической борьбе». В этом плане актуальность исследования национальной политики Дальневосточной республики (ДВР), многонационального демократического государства, где доля национальных меньшинств, различающихся по происхождению, языку, религиозной принадлежности, традициям и обычаям, уровню культурного, социально-экономического, политического развития и степени этнической самоорганизации, составляла примерно 30%, не вызывает сомнения. В условиях демократии и национального строительства новая власть ДВР учитывала многонациональный состав государства, что было отражено в Конституции ДВР, согласно которой национальным меньшинствам было гарантировано право на широкое самоопределение. Также в республике учреждались такие демократические институты, как гражданское общество, многопартийность, разделение властей, верховенство закона и равенство всех граждан перед законом, гарантировались свободы слова, печати, совести, выражения собственного мнения, создания союзов и обществ, не преследующих целей, наказуемых уголовными законами республики. В ДВР были предприняты меры по реализации идеи национально-культурной и национально-территориальной автономии, которые требуют всестороннего изучения, что также определяет несомненную актуальность выбранной темы. В связи с этим представляются важными комплексный анализ и концептуальное осмысление всего спектра сложных и противоречивых вопросов, относящихся к истории национального строительства и национальной политики ДВР. ^ Степень изученности темы исследования. В истории исследования государственной национальной политики ДВР нами выделено два основных периода: советский (1921-1991 гг.) и постсоветский (1992-2010 гг.). Предметом изучения советских историков, социологов и этнографов с начала 1920-х гг. стали особенности социально-экономического развития, хозяйственно-культурные связи народов, история ДВР. Началось осмысление событий изучаемого периода, в вопросах национального строительства подчеркивалась историческая роль большевистской партии. Выходят в свет сборники документов, материалов и воспоминаний «Бурят-Монголия в борьбе за Советы» (Иркутск, 1933), «Борьба за советский Дальний Восток (1918-1922 гг.)» (Хабаровск, 1938), «Борьба за Советы в Бурят-Монголии (1918-1920 гг.)» (М., 1940), в которых отражена хроника борьбы за установление большевистской власти в регионе. Коллектив авторов вводит в оборот новые источники и документы, публикует воспоминания участников событий времен гражданской войны и становления ДРВ. В 1959 г. был издан двухтомный труд «История Бурятской АССР», в котором анализируются вопросы образования территориальной автономии бурят, подчеркивается роль большевиков в разрешении национального вопроса. В 1968 г. был издан 4-й том обобщающего фундаментального исследования «История Сибири с древнейших времен до наших дней» (Л., 1968), в котором история создания ДВР анализируется в основном в контексте гражданской войны. Несомненный интерес представляют работы Э-Д. Ринчино, Б.Б. Барадина, М.Н. Богданова, Г.Ц. Цыбикова, которые сыграли исключительно важную роль в истории бурятского народа и непосредственно принимали участие в национально-государственном строительстве. С конца 1950-х – начала 1960-х гг. появляется интерес сибирских и дальневосточных ученых к истории ДВР, среди них Н.А. Авдеева (Хабаровск, 1957), Л.И. Беликова (Хабаровск, 1967), А.А. Бартанова (Улан-Удэ, 1964), Ю.Н. Гавло (Томск, 1978), В.А. Демидов (Новосибирск, 1983), Н.П. Егунов (Улан-Удэ, 1972), А.И. Крушанов (Владивосток, 1961), Ю.А. Сем (Благовещенск, 1968), П.Т. Хаптаев (Улан-Удэ, 1967), Б.М. Шерешевский (Новосибирск, 1974), Н.Д. Шулунов (Улан-Удэ, 1972) и др. Ценность их работ заключается в том, что авторы использовали обширный архивный материал, на основе которого было проведено фундаментальное исследование как отдельных аспектов внутренней политики ДВР, так истории республики в целом. Особое внимание уделялось анализу государственного строя и экономической политики. Что касается истории национального строительства, то в вышеперечисленных трудах основной акцент делался на анализе национальной политики Дальбюро ЦК РКП(б) и правительства ДВР в отношении коренного населения региона – бурят. При этом процесс реализации национальной политики в их работах анализируется в критическом свете. Н.П. Егунов, однако, подчеркивал, что «вопрос о национальной политике и практике Дальневосточной республики является настолько обширным и сложным, что он нуждается в специальном рассмотрении».Определенный вклад в историографию вопроса внесли очерки по истории дальневосточных организаций КПСС «Из истории организаций КПСС на Дальнем Востоке (1905 – июнь 1941 г.)» (Хабаровск, 1962); «История дальневосточных партийных организаций (1903-1922 гг.)» (Хабаровск, 1970); «Опыт ленинского решения национального вопроса в СССР и развитие многонационального государства в Советском Союзе» (М., 1982), «Ленинская национальная политика КПСС и малые народы Севера» (Томск, 1984), «В.И. Ленин и Дальневосточная республика» (Владивосток, 1985), в которых подчеркивалась роль В.И. Ленина, ЦК и Дальбюро РКП(б) в руководстве национальной политикой ДВР. Новый этап в развитии отечественной историографии национальной политики начался в конце 1980-х – начале 1990-х гг. Этот период связан с кардинальными политическими переменами в стране, новой политикой государства, направленной на формирование «нового мышления», плюрализма подходов и мнений, свободных от советских догм, на деидеологизацию истории. Это способствовало снятию запретов с многих дискуссионных тем, рассекречиванию ранее недоступных архивных материалов и расширению теоретико-методологической базы исследований. Прекратился диктат идеологических установок, происходит переосмысление и переоценка исторических фактов, повышаются роль и ценность личности в истории страны. Национальный вопрос становится одним из ключевых направлений научно-методологических исследований и дискуссий. В этот период выходит фундаментальная работа профессора права, доктора исторических наук В.В. Сонина «Становление Дальневосточной республики» (Владивосток, 1990), в которой автор на основе обширной источниковой базы обстоятельно исследует процесс образования республики, подробно анализирует политико-правовые аспекты ДВР. Возникает интерес к национальной проблематике и, в частности, к вопросам культурно-национальной автономии (КНА), особенно после принятия в 1996 г. Федерального закона «О национально-культурной автономии». Среди опубликованных трудов по данной теме особый как научный, так и практический интерес представляют работы следующих авторов: Р.Г. Абдулатипова «Федерализм в истории России» в 3-х кн. (М., 1992), И.В. Нам «Национально-культурная автономия в истории России» в 2-х т. (Томск, 1992, 1999), В.Ю. Зорина «Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива»(М., 2002), А.Г. Осипова «Национально-культурная автономия. Идеи, решения, институты» (СПб., 2004). В этих трудах на основе обширного материала анализируются вопросы национально-культурной автономии с точки зрения правовых основ, а также исследуется исторический опыт ее применения как в российской, так и зарубежной практике, что внесло значительный вклад в исследование вопросов национальной политики. Что касается опыта ДВР, то, по мнению авторитетного томского исследователя И.В. Нам, использовавшей богатый архивный материал, «национальная политика Дальневосточной республики … представляет большой интерес с точки зрения правовых и демократических норм».Вопросам истории национальных меньшинств Сибири и Дальнего Востока периода ДВР посвящены исторические исследования Г.Н. Кима «История иммиграции корейцев. Книга первая. Вторая половина XIX в. – 1945 г.» (Алматы, 1999), А.Т. Кузина «Дальневосточные корейцы: жизнь и трагедия судьбы (документально-исторический очерк)» (Южно-Сахалинск, 1993), С.И. Кузнецова «Документ о репрессиях против корейцев из Государственного архива Иркутской области» (Иркутск, 2004), А.В. Ламина «Белорусы в Сибири» (Новосибирск, 2000), И.В. Нам «Национальные меньшинства Сибири и Дальнего Востока в условиях революции и гражданской войны (1917-1922 гг.)» (Томск, 2008), С.Г. Нам «Российские корейцы: история и культура (1860-1925 гг.)»(М., 1998); Н.И. Наумовой «Украинские воинские подразделения и власть. 1918-1920 гг.» (Томск, 2004), В.В. Романовой «Власть и евреи на Дальнем Востоке России: история взаимоотношений (вторая половина XIX в. – 20-е гг. XX в.)» (Красноярск, 2001), В.А. Черномаза «Украинское национальное движение на Дальнем Востоке (1917-1922 гг.)» (Владивосток, 2005), М.В. Шиловского «Сибирь, конец XVI – начало XX века: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов» (Новосибирск, 2005), коллективная работаА.С. Ващук, Е.Н. Чернолуцкой, В.А. Королевой, Г.Б. Дудченко, Л.А. Герасимовой «Этномиграционные процессы в Приморье в XX в.» (Владивосток, 2002). В этих работах основательно исследуются вопросы истории национальных меньшинств в Сибири и на Дальнем Востоке, приводятся подробные статистические данные, что позволяет получить целостное представление об этнополитических процессах этого обширного региона. Значительный вклад в изучение опыта национального государственного строительства, политической деятельности бурятских национальных демократов вносят такие ученые, как Б.В. Базаров (Улан-Удэ, 2008), М.Н. Балдано (М., 2005), О.В. Бураева (М., 2004), С.П. Будажапов (Улан-Удэ, 2008), М.В. Бадмаева (Улан-Удэ, 2004), А.А. Елаев (М., 2000), Л.Б. Жабаева (Улан-Удэ, 2008), Л.В. Курас (Улан-Удэ, 2008), Г.Л. Санжиев (Улан-Удэ, 1994), Т.Д. Скрынникова (Иркутск, 2005), Ш.Б. Чимитдоржиев (Улан-Удэ, 2000), Б.Д. Цибиков (Улан-Удэ, 2004). Анализ отечественной литературы, в которой обстоятельно освещается историография истории Сибири и национальной политики, проведен в трудахД.А. Аманжоловой (М., 1996), А.А. Иванова (Иркутск, 2003), Л.В. Кураса,Б.И. Мухачева, И.В. Наумова (Иркутск, 1993), Г.Е. Рейхберга и А.П. Шурыгина (Новосибирск, 1981), Э.М. Шельдешева (Хабаровск, 1995). В частности, в исследовании Л.В. Кураса, И.В. Наумова, Т.А. Немчиновой и П.А. Новикова «Октябрьская революция и гражданская война в Западном Забайкалье: отечественная историография и источники личного происхождения» (Улан-Удэ, 2008) отмечается, что «слабоизученной осталась история национальной политики в ДВР, национально-государственного строительства и бурятского национального движения».Определенное внимание истории ДВР уделяли иностранные ученые Ч. Боуден (London, 1988), О. Латтимор (New York, 1962), С. Петер (Durham, 1959), Р. Рупен (Bloomington, 1964), А. Сандерс (London, 1987), К. Смит (Seattle and London, 1975), Д. Стэфан (Stanford, California, 1994), И. Ямамото (Stanford, 1928)., которые признают, что образование ДВР создало баланс сил и интересов в регионе. Следует отметить, что в этих работах проблемы национальной политики не стали предметом отдельного анализа. Исключением является работа американского исследователя Р. Рупена, который в фундаментальном исследовании «Монголы XX века» анализирует роль представителей бурятской интеллигенции в борьбе за автономию. На наш взгляд, автором несколько недооценена роль П.Н. Дамбинова (псевдоним Солбонэ Туя) в политической деятельности ДВР. Обзор историографии вопроса позволил прийти к выводу о том, что в научной литературе имеются отдельные исследовательские работы, посвященные различным аспектам изучаемой проблемы. К сожалению, приходится констатировать отсутствие обобщающего исследования, в центре внимания которого находился бы комплексный анализ национальной политики Дальневосточной республики. Таким образом, безусловная актуальность и недостаточная степень изученности выбранной темы определили цель и задачи исследования. Объектом исследования является Дальневосточная республика. Предметом исследования является национальная политика Дальневосточной республики в период 1920-1922 гг.^ Территориальные рамки исследования охватывают Восточную Сибирь (Забайкальская область) и Дальний Восток (Амурская, Приамурская и Приморская области)1. Население этого обширного региона – окраины России – в значительной степени представлено национальными меньшинствами, как пришлыми, так и автохтонами, игравшими значительную роль в экономической и политической жизни местного сообщества.^ Хронологические рамки исследования охватывают период существования Дальневосточной республики с апреля 1920 г. по ноябрь 1922 г. Цель исследования заключается в комплексной характеристике основных направлений национальной политики Дальневосточной республики и выявлении ее особенностей. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: изучить национальный состав ДВР, проанализировать процесс формирования основ национальной политики и ее реализации; исследовать опыт разработки и осуществления культурно-национальной (национально-персональной) автономии ДВР; раскрыть основные направления деятельности министерства национальных дел в отношении коренных малочисленных народностей республики; проанализировать опыт осуществления национально-территориальной автономии на примере Бурят-Монгольской автономной области ДВР. дать классификацию национальной политики ДВР.^ Методологическую основу исследования составили принципы научного познания, среди которых основными являются принципы историзма, объективности, системности и научности при оценке и анализе исторических событий и общественно-политических процессов. Принципу историзма соответствовало изучение национальной политики ДВР как исторического явления, изменявшегося во времени в связи с событиями истории страны указанного периода. Принцип объективности позволил анализировать процесс реализации национального строительства без идеологической заданности, стереотипов и догм. Особое внимание уделялось принципу системности, в соответствии с которым национальная политика ДВР рассматривалась как составная часть всей внутренней политики республики, связанная отношениями взаимозависимости с другими ее частями. На основе этих методологических принципов был использован комплекс методов научного исследования, как общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция), так и специально-исторических. Историко-генетический метод использовался для выяснения исторических предпосылок формирования национального вопроса в ДВР, а также основ национальной политики. Историко-сравнительный метод предоставил возможность сопоставления политики, проводившейся правительством республики, с политикой царского правительства по отношению к коренным народностям, а также явлений и процессов, которые одновременно протекали в центре и на местах непосредственно в период ДВР. Историко-типологический метод помог выделить основные направления деятельности государственных органов власти в области национального строительства. Историко-системный метод способствовал созданию целостного представления об истории национальной политики и ее реализации в ДВР. Использование формационного и цивилизационного подходов позволило учесть не только классовые основы национальной политики, но и влияние международного опыта, национального менталитета, культурных и других особенностей народов Сибири и Дальнего Востока на практику национального строительства в ДВР.^ Источниковая база. Источниковая основа исследования представлена широким кругом как опубликованных, так и неопубликованных документов и материалов. Было использовано шесть групп источников, взаимно дополняющих друг друга в обеспечении фактологической базы исследования. Основу источниковой базы исследования составили неопубликованные документы и материалы государственных органов, содержащиеся в архивохранилищах республиканского и регионального уровней: Национальном архиве Республики Бурятия (НАРБ) (фонд 58 – Министерство юстиции ДВР, фонд 278 – Управление Бурят-Монгольской автономной области ДВР, фонд 483 – Центральный бурятский национальный комитет, фонд 1104 – Финансовый отдел БМАО ДВР, фонд 1314 – Министерство внутренних дел ДВР); Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК) (фонд 18 – Министерства ДВР; фонд 19 – Правительство ДВР); Государственном архиве Забайкальского края (ГАЗК) (фонд 16 – Министерство по национальным делам ДВР; фонд 2111 – Правительство и Совет министров ДВР). Подавляющее большинство архивных материалов составляет организационно-распорядительная документация (законы, приказы, указы, постановления, распоряжения, решения, циркуляры), исходившая от вышестоящих органов нижестоящим. Также большую значимость имеет отчетно-информационная документация (отчеты о деятельности, докладные записки, письма, телеграммы), направляемая нижестоящими структурами вышестоящим органам. Особой ценностью обладают документы внутреннего производства (стенограммы, протоколы заседаний) и документы о службе должностных лиц (личные дела, кадровые списки, листки учета, удостоверения сотрудников). В совокупности эти документы позволили проанализировать правовой статус, организационную структуру, формы, методы, особенности, направления деятельности и прочие стороны функционирования государственных органов власти всех уровней в процессе становления и реализации национальной политики республики. Среди опубликованных источников важную часть составили нормативные и законодательные документы руководящих центральных и региональных органов ДВР. Среди них наиболее ценными являются Конституция ДВР, а также законы, постановления, приказы, распоряжения, инструкции Правительства ДВР за 1920-1922 гг., изданные в многотомном «Собрании узаконений и распоряжений Правительства ДВР». Особый интерес представляют сборники документов «Дальистпарт. Сборник материалов по истории революционного движения на Дальнем Востоке» (Владивосток, 1924), «За власть Советов. Сборник документов о борьбе трудящихся Забайкалья в 1917-1922 гг.» (Чита, 1957), «Дальревком. Первый этап мирного Советского строительства на Дальнем Востоке. 1922-1926 гг. Сборник документов» (Хабаровск, 1957), «Сибирский революционный комитет (Сибревком) август 1919 – декабрь 1925 гг. Сборник документов и материалов» (Новосибирск, 1959), «Образование Бурятской АССР. Сборник архивных документов» (Улан-Удэ, 1964), «Национальный вопрос на перекрестке мнений, 1920-е гг. Документы и материалы» (М., 1992), «Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). Сборник документов Сибирского бюро ЦК РКП(б) и Сибирского революционного комитета» (Новосибирск, 1995), «Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) и Коминтерн. 1919-1943 гг. Документы» (М., 2004), «Корейцы в СССР. Материалы советской печати 1918-1937 гг.» (М., 2004), где большое внимание уделено вопросам политики (в том числе и национальной) советской России в Сибири и на Дальнем Востоке. Немаловажную ценность имеют словари и справочники по национальной проблематике: «Национализм: словарь-справочник» (М., 1998), «Нации и этносы в современном мире. Словарь-справочник» (СПб., 1999), «Электронная еврейская энциклопедия», а также статистический обзор «По родному краю. Краткий очерк Дальневосточной Республики и Прибайкалья» (Верхнеудинск, 1922). Самостоятельную группу, представляющую несомненный интерес, составили мемуары участников событий того времени, оказавших непосредственное влияние на национальную политику ДВР. Среди них необходимо выделить воспоминания премьер-министра ДВР П.М. Никифорова (М., 1974), первого министра национальных дел ДВР К.Я. Лукса (Хабаровск, 1989), выдающегося политического бурятского деятеля Э-Д. Ринчино (Улан-Удэ, 1994). В качестве источников широко использовались материалы периодической печати ДВР. На страницах газет и журналов, таких как «Дальневосточная республика», «Дальневосточная трибуна», «Дальневосточный путь», «Вестник ДВР», «Дальневосточная правда», «Известия Дальбюро ЦК РКП(б)», «Бюллетень Дальневосточной республики», «Голос Родины», «Дальневосточный телеграф», «Забайкальская новь», «Красное Прибайкалье», «Жизнь национальностей», «Наш голос», «Дело» и др., публиковались материалы как нормативно-правового характера (документы правительства, материалы конференций, съездов, стенограммы, постановления партий, заявления, обращения, призывы органов власти, политических партий, общественных организаций и пр.), так и тематические статьи по вопросам национального строительства. В связи с этим периодическая печать, богатая фактологичес-ким материалом, а также размышлениями современников, несомненно, имеет большое значение в контексте рассматриваемой проблемы. И, наконец, отдельную группу составили интернет-ресурсы, в частности, официальные сайты Президента, Правительства, Совета безопасности, Государственного комитета по статистике РФ, органов государственной власти Республики Бурятия.^ Научная новизна диссертационного исследовани^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы задачи, дана оценка научной новизны и практической ценности полученных результатов, охарактеризованы методология и методы исследования, дан обзор работ, источниковой базы исследования. Глава 1 «Национальное строительство в Дальневосточной республике (1920-1922 гг.)» содержит анализ процесса национального строительства в ДВР, в ней определены основные этапы и направления его развития в период 1920-1922 гг. В параграфе 1 «Процесс формирования основ национальной политики Дальневосточной республики» основное внимание уделяется предпосылкам становления национальной политики, участию политических партий и национальных меньшинств в работе Учредительного собрания ДВР по разработке статей Конституции «О национальных самоуправлениях». В параграфе анализируется национальный состав ДВР. Общая численность населения республики, простирающейся от Байкала до Тихого океана, насчитывала примерно 1860800 человек. В ДВР проживали более 80 национальностей и этнических групп, при этом доля национальных меньшинств составляла 30% всего населения республики. К ним относились корейцы (не менее 700 тыс., из них 60 тыс. – русскоподданные), украинцы (не менее 350 тыс.), евреи (примерно 12 тыс.), японцы (примерно 10 тыс.), китайцы, тюрко-татары (до 10 тыс.), выходцы из Прибалтики; коренное население было представлено бурятами (115 тыс.), а также малочисленными народностями: якуты (3000 чел.), тунгусы (8848 чел.), самогиры (425 чел.), негидальцы (423 чел.), ольчи (1387 чел.), ороки (759 чел.), манегры (160 чел.), дауры, манчжуры, солоны (15 чел.), гольды (5016 чел.), орочоны (2316 чел.), гиляки (4365 чел.), айны (1162 чел.) и др. Безусловно, такое разнообразие народностей требовало от властей серьезного внимания к разрешению национального вопроса. ДВР являлась уникальным в истории послереволюционной России государственным образованием, в котором провозглашались широкие демократические права и свободы. Главой нового демократического государства стал эмигрировавший в США, а затем вернувшийся в Россию большевик, выпускник Чикагского университета по правовой специальности, основатель Рабочего университета Чикаго, участник гражданской войны на Дальнем Востоке, член Дальбюро ЦК РКП(б) А.М. Краснощеков. Национальный вопрос и пути его решения в ДВР вызывали живой интерес со стороны правительства, политических партий и общественности. Следует отметить, что значительный вклад в разработку статей Основного закона ДВР о национальных самоуправлениях внесли депутаты А.Д. Киржниц (представитель партии Бунда), К.Я. Лукс (меньшевик), П.Н. Дамбинов (бурят-монгольская фракция). Конституция ДВР предоставила национальным меньшинствам право на самоопределение. Органы национального самоуправления в своей деятельности должны были руководствоваться законами республики, для контроля и руководства деятельностью органов национального самоуправления учреждалось Министерство по национальным делам (МНД). Основной закон республики учел права бурят, выделив их в самостоятельную область. Были удовлетворены их требования о предоставлении им права не только местного самоуправления, но и законодательства. Всем национальным меньшинствам, проживавшим на территории ДВР, была предоставлена культурно-национальная автономия, которая должна была осуществляться публично-правовыми органами национального самоуправления, избираемыми всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием с применением пропорционального представительства, сфера их компетенции ограничивалась областью культурной жизни нации. Языками национально-культурных автономных объединений были признаны украинский, еврейский (идиш), корейский, татарский языки.В параграфе 2 «Реализация национальной политики: проблемы и противоречия» рассматриваются основные направления деятельности правительства ДВР и Министерства национальных дел в области национального строительства. 29 апреля 1921 г. было учреждено Министерство по национальным делам ДВР, главой которого был назначен был участник первой русской революции, партизанского движения, направленный на вечное поселение в Иркутскую губернию после девяти лет тюрем латыш К.Я. Лукс, заместителями – Я.Я. Петрович и А.Я. Горштейн. В министерстве были учреждены отделы: украинский (заведующий П.В. Марчишин), еврейский (М.Т. Матус), тюрко-татарский (Р.Х. Тюменев), корейский (С.А. Югай), разных национальностей (М.И. Помус), научно-правовой (П.М. Золотов), школьный (П.Е. Астафьев). Численность сотрудников насчитывала семнадцать человек. Министерством началась разработка базового закона о культурно-национальной автономии. В первую очередь министр установил контакты со всеми национальными общинами республики, для чего выезжал в Амурскую и Приморскую области, связь с которыми была слабой. Там он обследовал организации украинской, еврейской, тюрко-татарской, корейской национальностей, а также латышей, эстонцев, литовцев, поляков, армян и грузин. В Благовещенске им были проведены восемь заседаний национальных организаций и два межнациональных совещания по вопросам взаимного информирования, организации областного национального отдела, школьного дела, финансирования. Министр учредил местные национальные отделы при Приамурском областном управлении (заведующий В.Ф. Никуляк) и Амурском областном управлении (заведующий Н.М. Левицкий). Областные национальные отделы регистрировали всех граждан, принадлежащих к национальным меньшинствам; информировали их о принятых законах и постановлениях Правительства ДВР и МНД в части, касающейся культурно-национальной жизни; обследовали существующие в областях национальные организации и осуществляли передачу национальных школ в их ведение; занимались поиском средств на содержание существующих школ и открытие новых. Одному из отделов удалось добиться предоставления земельных отводов для лиц корейской национальности для выращивания рисовой культуры. В декабре 1921 г. большевики объявили о разрыве политической коалиции, которая, на их взгляд, «вредно отражается на хозяйственном строительстве страны благодаря хроническим конфликтам в Совете министров». Это вызвало политический кризис в республике, в результате которого из правительства были уволены все те, кто не состоял в коммунистической партии, в том числе и меньшевик К.Я. Лукс. Большевистские газеты писали: «Пора не на словах, наконец, а на деле показать, что не должно быть и нет какого-то серо-желто-зеленого мякенького укрывательского буфера для кулаков, спекулянтов и предателей… Буфер может строиться лишь по красной революционной классовой линии, по которой размежевывается весь мир…». Период руководства К.Я. Лукса именуется «меньшевистско-бундовским». Законопроекты, разработанные К.Я. Луксом и его заместителем Я.Я. Петровичем, основывались на классической австро-марксистской модели национальной автономии, признаками которой, как известно, являются персонализм, нетерриториальность и признание национальных сообществ коллективными субъектами права. Новым министром по национальным делам стал коммунист, заместитель Председателя ЦК бурят-монголов Восточной Сибири, командированный из Иркутска во главе группы коммунистов, М.И. Амагаев, его заместителями – коммунисты Н.А. Мер(в прошлом бундовец) и Н.А. Резников. С этого момента начинается второй – большевистский период работы министерства. М.И. Амагаев разработал тезисы по национальной политике, согласно которым национальное строительство должно было проводиться «в строгом соответствии с таковой же РСФСР и определяться программой партии, постановлениями партийных съездов и конгрессов Коммунистического интернационала». Все национал-шовинисты должны были быть отстранены от ответственной работы в автономных органах. Таким образом, основным направлением деятельности руководства министерства стало постепенное устранение оппозиционных сил в национальных организациях и министерстве. 30 октября 1922 г. на закрытом заседании Дальбюро ЦК РКП(б) по вопросу о советизации Дальнего Востока было принято решение о скорейшей ликвидации буфера и присоединении его к Советской России. Известно мнение И.В. Сталина, что «… ДВР можно упразднить, не задевая нисколько национальных интересов ее преобладающего населения (ибо они такие же русские, как и большинство населения России)». Глава 2 «Национальная политика в отношении национальных меньшинств и малочисленного коренного населения Дальневосточной республики» посвящена анализу практики национальной политики в отношении украинцев, тюрко-татар, евреев и корейцев, а также малочисленных коренных народностей ДВР.В параграфе 1 «Культурно-национальная автономия национальных меньшинств» анализируется процесс реализации культурно-национальной автономии пришлых национальных меньшинств ДВР. Освещается история их появления в регионе, отмечается значительная роль в хозяйственной деятельности ДВР. Наиболее многочисленными среди них являлись корейцы, украинцы, евреи, тюрко-татары. Согласно проекту Закона о культурно-национальной автономии, разработанного заместителем министра национальных дел Я.Я. Петровичем, большое значение имели первые общереспубликанские национальные съезды, которые должны были определить основы культурно-национальной автономии. Но в условиях гражданской войны и военной угрозы со стороны Японии это было трудновыполнимым мероприятием. Поэтому министр принял решение отдельными приказами признать некоторые существующие национальные организации органами культурно-национальной автономии национальных меньшинств республики. Так, 21 сентября 1921 г. в Благовещенске был издан Приказ №31, которым были предоставлены права органов КНА Благовещенской и Свободненской украинским радам; Благовещенским еврейскому общинному совету, обществу тюрко-татарской народности, городскому корейскому совету, а также Амурскому областному корейскому совету. Иманский уездный корейский национальный комитет получил право избрать постоянные уездные органы КНА своей национальности. Внутренняя политика ДВР находилась под контролем Дальбюро ЦК РКП(б), в состав которого в разное время входили Н.К. Гончаров, А.М Краснощеков, И.Г. Кушнарев, С.Г. Лазо, П.М. Никифоров, А.А. Ширямов, И.Л. Дзевалтовский (И.Л. Юрин), В.И. Хотимский, Б.З. Шумяцкий (А.С. Червоный), П.Ф. Анохин, А.М. Буйко, С.Я. Гроссман, М.И. Губельман, М.Э. Дельвиг, А.А. Знаменский, П.А. Кобозев, Н.М. Матвеев, М.А. Трилиссер, Я.Д. Янсон и др. Национальный вопрос неоднократно обсуждался на его заседаниях в числе особо важных. Известно, что Дальбюро ЦК РКП(б) для борьбы с японцами пыталось даже использовать корейцев, состоящих в объединенном Сахалинском корейском отряде, который насчитывал порядка 3700 человек и располагался в г. Свободном и его окрестностях, т.е. в непосредственной близости от зоны японской оккупации. Но против такого плана резко выступил А.М. Краснощеков, считавший, что на тот момент главной задачей ДВР было предотвращение войны с Японией, а привлечение корейских партизанских отрядов стало бы крупнейшей провокацией японцев. Его доводы были приняты во внимание, отряд был разоружен. 15 августа 1922 г. Дальбюро ЦК РКП(б) категорически запретило корейским партизанским отрядам действовать в указанном районе, а еще раньше постановило невозможным по соображениям международного характера существование в ДВР самостоятельных корейских политических органов. Уже с середины лета 1922 г. Дальбюро вынашивало планы по ликвидации буфера: оно рассматривало, обсуждало, рекомендовало переработать подготовленные законопроекты о национально-культурной автономии, таким образом затягивая их утверждение и разворачивая кампанию по борьбе с оппозицией. 19 октября 1922 г. на заседании коммунистической фракции Правительства и Совета министров ДВР закон и положение о культурных самоуправлениях национальных меньшинств были вновь заслушаны и окончательно отклонены.В параграфе 2 «Деятельность Министерства по