With Alfred A. Knopf, a division of Random House, Inc

ББК87.6 С31 ОглавлениеПеревод с английского Елена ПолецкаяЕвгений Ясин. Свобода как развитиеНаучный редактор Русте м НуреевРедактор Елена Мохова, Наталия Нуреева Дизайн серии Анатолий Гусев This translation published by arrangement with Alfred A. Knopf, a division of Random House, Inc.^ Развитие как свобода Предисловие Введение. Развитие как свобода 15 21Глава 1. С позиций свободы Глава 2. Цели и средства развития 30Глава 3. Свобода и основы справедливости 72 107 Глава 4. Бедность как отсутствие возможностей^ Глава 5. Рынки, государство и социальные возможности 132 Глава 6. Значение демократии 169 Глава 7. Голод и другие кризисы 183 213 228 ^ Глава 8. Активность женщин и перемены в обществе Глава 9. Население, продовольствие и свобода 251 ^ Глава 10. Культура и права человека Глава 11. Общественный выбор и индивидуальное поведение 274 Глава 12. Индивидуальная свобода как общественный долг зоэ Сен А. С31 Развитие как свобода/Пер. с англ. под ред. испослеслов. P.M. Нуреева М.: Новое издательство, 2004.— 432 с. — («Библиотека Фонда „Либеральная миссия"») ISBN 5-98379-009-9 Один из самых ярких современных экономистов, лауреат Нобелевской премии 1998 года, Амартия Сен внес выдающийся вклад в теоретическое осмысление феномена развития и вернул дискуссиям по экономическим проблемам философское и этическое измерение. Самая известная книга Сена, «Развитие как свобода», посвящена влиянию социальных и политических институтов на уровень жизни человека и адресована всем, кто интересуется взаимосвязью экономических и социальных процессов в современном мире. Общее заключение ПримечанияПриложенияРустем Нуреев. Экономика развития: вклад Амартии Сена Указатель имен 327 405 ББК 87.6 ISBN 5-98379-009-9 © 1999 by Amartya Sen © Фонд «Либеральная миссия» © Новое издательство, 2004 2004 Свобода как развитие Книга нобелевского лауреата по экономике Амартии Сена, предла­гаемая вниманию российского читателя, называется «Развитие как свобода». В заглавии вводной статьи я не случайно поменял эти сло­ва местами. Тем самым я хочу особо подчеркнуть, что для России сво­бода является главным ресурсом развития в XXI веке. Именно для нас. Именно поэтому Фонд «Либеральная миссия» выбрал предла­гаемую книгу в качестве одной из первых для своей библиотеки. В ней мы предполагаем публиковать работы выдающихся мысли­телей, разрабатывающих и пропагандирующих идеи свободы и дру­гих либеральных ценностей. Первой в нашей библиотеке вышла знаменитая работа Фридриха фон Хайека «Контрреволюция нау­ки». Очень рекомендую прочесть и ее. Но сейчас об Амартии Сене. Это замечательный индийский ученый, сочетающий в себе высочайший уровень профессионализ­ма, признанный во всем мире, и особо тонкое понимание восточ­ной, конкретней — южноазиатской культуры. Это важно для нас по двум причинам. Во-первых, потому, что проповеди свободы, исхо­дящие от западных авторитетов, сталкиваются у нас с известным недоверием: дескать, вольно им рассуждать о свободе, они богатые, у них исторически сложились такие институты, которые способ­ствуют тому, что идеи свободы, демократии, прав человека впитыва­ются с молоком матери. У нас же все иначе, мы можем им завидо­вать, но такими, как они, все равно не станем. Амартия Сен не такой, как мы, но он не западный человек, а даже более нас восточный. Во-вторых, наверное, по этой причине обоснование ценности свободы у него тесно связано с гуманизмом, с требованием принять во внимание интересы бедных и слабых. Я думаю, это очень естест­венно для индийского интеллектуала. Хотя в России свобода счита­ется ценностью богатых, тогда как бедным достаточно быть сытым. Честно сказать, я отчасти тоже согласен с таким мнением, не как с нормой, но как с констатацией факта. Поэтому гуманизм Сена для меня скорее сближает его с левыми либералами или социалистами^ СВОБОДА КАК РАЗВИТИЕ I 7 I на Западе, убеждения которых я уважаю, но не разделяю. Тем не ме­нее я уверен в том, что в России пришло время не только свободы и демократии, но также гуманизма и социальной солидарности. Без них, при том чудовищном разрыве между бедностью и богатством, между всевластием и бесправием, которые можно наблюдать у нас, нельзя рассчитывать на то, что свобода и демократия станут об­щим достоянием. У Амартии Сена эти ценности органично слиты, и это важно для нас. Считается, что в России не ценят свободу и другие гражданс­кие права. Я думаю, что это неверно. Во всяком случае, нужны уточне­ния. В исследованиях российских социологов различают ценности свободы и вольности (Н.И.Лапин). Свобода предполагает широкий спектр возможностей и открытость выбора, которые сопряжены с внутренним пониманием ответственности и необходимости учи­тывать интересы сограждан. При таком понимании свободы, реали­зованном в общественной практике, исчезает нужда в многочислен­ных видах государственного принуждения, снижаются трансакци-онные издержки, люди могут пользоваться преимуществами взаимного доверия. Это достижение цивилизации, высокого уровня культуры в широком смысле. Ей обычно сопутствует и процветание. Для России пока еще характерна вольность, понимаемая как вседозволенность, подпитываемая, наверное, и нашими простора­ми. Неуважение к правам других, стремление занять положение, ко­торое позволило бы доминировать над другими, — это, на мой взгляд, пережиток феодального иерархического сознания. Воль­ность на деле — это культ сильного, это пренебрежение к закону и героизация нарушения общепринятых правил. Отсюда общая любовь к блатным песням, к бандитскому фольклору. Да и банди­тов у нас не просто боятся, их в известном смысле почитают,усваи­вая порой их нравы и лексикон. Вольность — это, разумеется, реакция на гнет государства, на отсутствие правопорядка и несправедливость суда. Но надо по­нимать, что оборотная сторона вольности — произвол, слово того же корня. Сильный тот, кто захватывает власть. Он считает себя вправе использовать власть в своих, а не общих интересах. Он с этой целью устанавливает или меняет законы и находит способы их ис­полнения. А если не находит и оказывается слабым, то его сменяют другие, более сильные, и все переделывают по-своему. Отсюда восп­риятие государства как чуждого людям органа насилия, отсюда пра­вовой нигилизм и недоверие к суду. Конечно, захватившие власть стремятся ее легитимизиро­вать. Они заинтересованы в установлении порядка, в обеспечении стабильности и в формировании институтов, ее поддерживающих. Но, как правило, это не демократический правопорядок, учитыва­ющий интересы подвластных, а авторитарный, освящающий пра­ва лидеров либо их происхождением, либо божественным промыс­лом, либо занимаемыми постами на вершине социальной иерар­хии, либо как-то еще. Но если властные полномочия не признаны народом, не им вручены, то мы и имеем дело с тем или иным вариан­том феодальной иерархии. А она для поддержания власти нуждает­ся в сильных бюрократии и полиции. Другой вариант социальной организации — свобода с соци­альной ответственностью граждан и демократия как совокупность процедур установления и поддержания правопорядка, опирающая­ся на свободных граждан. Вольность и произвол — это историческая институцио­нальная ловушка, порочный круг, который нам нужно разорвать. От этого зависят благосостояние людей и процветание страны. Я не считаю возможным сказать, что у нас нет свободы и де­мократии. Они уже есть. По крайней мере, у нас с 1993 года есть Конституция, кото­рая при всех своих недостатках обеспечивала определенную ста­бильность в том смысле, что ее нормы никто не решался открыто нарушать. У нас есть иные формальные институты государства, хо­тя они порой оказываются просто прикрытием, за которыми сохра­няются прежние неформальные институты. Значительная доля граждан, по меньшей мере 40-45%, по крайней мере на словах (по опросам) разделяет либеральные ценности и демократические нор­мы. Согласно исследованиям Н.И.Лапина, не более 25% позитивно оценивают власть и вольность как ценности, остальные дают им скорее отрицательные оценки1. Разумеется, мнения и реальное поведение — вещи разные. В последнем традиции произвола и вольности сказываются намно­го сильнее. И все же, я думаю, для современной России характерна смесь, в которой будущее уживается с прошлым, переплетается с ним.Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России: Аналитический доклад // Ясин Е.Г. Модернизация экономи­ки и система ценностей. М., 2003. С. 56,62.^ ЕВГЕНИЙ ЯСИН I 8 I СВОБОДА КАК РАЗВИТИЕ I 9 ! Для нашего развития сегодня на первый план выходит задача утверж­дения свободы и демократии, вытеснения вольности и произвола. Очень распространена в общественном сознании убежден­ность в необходимости сохранять национальные традиции и куль­турную самобытность. Отлично! Но давайте все же разберемся, все ли необходимо сохранять. Может быть, стоит отделить мух от кот­лет. Зачем нам традиция произвола? Зачем нам власть бюрократии? Да, все согласятся: лучше избавиться. Но при этом надо понимать, что они — эманация лености и страха каждого, нежелания отстаи­вать свои достоинство и права, недостатка социальной ответствен­ности. Ищите причины прежде всего в себе. В заключение приведу пример из своей собственности со­циальной практики. Я — домовладелец и член дачного кооператива, который теперь называется у нас «некоммерческим партнерством». Три года назад мы избрали председателя. Теперь все им недовольны, упрекают в плохом выполнении функций, произволе и недобросо­вестном использовании общественных средств. Собрания членов партнерства организуются нерегулярно, нет полной отчетности и т.д. Председатель на эти упреки отвечает: «А когда я объявляю соб­рание, сколько человек приходит? Хорошо, если треть. Аккуратно ли все платят взносы? Нет, не платят. Я зачастую вынужден покры­вать долги из средств моей фирмы. А если я кого-то из вас прошу выполнить какие-либо общественные дела, многие ли соглашают­ся? Спасибо Ивану Ивановичу, он помог однажды с телефонами. И еще Петру Петровичу — по другому поводу. Но это все! Ревизи­онная комиссия собралась проверить всю документацию впервые за три года. Чего же вы хотите?» Я про себя подумал: при таких порядках надо быть ангелом, чтобы безупречно выполнять обязанности, не допускать произвола и не залезать время от времени в общественный карман. А раз уж влез, то всячески препятствовать контролю и стараться сохранить пост. Подозреваю, что то же самое подумали многие. А ведь наше партнерство — типичная клеточка российско­го общества: вольность и произвол, лень и недостаток социальной ответственности. Чего же мы хотим? Я предложил: давайте введем строгий демократический порядок: ходим на собрания, исполняем их решения, контролируем избранное руководство. Посмотрим, что выйдет. И ведь уже не раз собирались. Если не мы, то другие, в кооперативах, жилищных кондоминиумах и иных местах, где должны вроде бы пробиваться ростки гражданского общества. Да и в парламенте, в политических партиях, в органах местного само­управления. Не надо предаваться ни пессимизму, ни оптимизму. Мы не одиноки. Везде те же проблемы. В Риме, например, в замечательном районе Трастевере я был в доме — памятнике XV века, принадлежа­щем кондоминиуму, где не убираются лестницы и не работают лиф­ты, если не заплатит муниципалитет. Тем более подобные примеры можно найти в Египте, Индии, Бразилии и иных странах. Просто разный уровень культуры, прежде всего культуры свободы, кото­рый дает импульс развитию. Надо его повышать, тогда будем жить лучше. Об этом и пишет Амартия Сен. Хочу предупредить, это не легкое чтение. Перед вами про­фессиональная работа. Вы можете даже пропускать места, которые кажутся вам сложными. Об этом предупреждает и автор. Вообще «Либеральная миссия» старается издавать книги популярные, дос­тупные для массового читателя. В этот раз мы сделали исключение. Уж больно хороша и полезна эта книга. Прочитайте ее, не пожалеете.Евгений Ясин,президент Фонда «Либеральная миссия» ^ ЕВГЕНИЯ ЯСИН I 10 ! Посвящается Эмме Предисловие Мы живем в мире беспрецедентного изобилия, еще век или два на­зад ничего подобного и представить себе было нельзя. Однако су­щественные перемены произошли не только в экономике. В XX ве­ке демократическое, выборное управление превратилось в наи­более распространенную модель политической организации общества. Понятия прав человека и политической свободы легли в основу современной риторики. Люди живут в среднем значитель­но дольше, чем прежде. Связи между различными регионами зем­ного шара стали намного теснее, причем эти связи прослеживают­ся не только в торговле, бизнесе и коммуникациях, но и в сфере иде­алов и убеждений. Но в то же время мы живем в мире суровых лишений, нище­ты и угнетения. В прошедшем веке возникло немало новых проб­лем, при том что сохранились старые, а именно: беспросветная бед­ность, невозможность удовлетворить насущные потребности, не­доедание и вспышки массового голода, нарушение элементарных политических свобод и основных прав человека, повсеместная не­дооценка интересов женщин и женских общественных организа­ций, продолжающееся загрязнение окружающей среды и возрос­шая опасность экономической и социальной нестабильности. Мно­гие из этих явлений (в той или иной форме) характерны как для богатых, так и для бедных стран. Преодоление указанных проблем является основной целью процесса развития. Но прежде нам необходимо понять, какую роль различные виды прав и свобод играют в преодолении социального неблагополучия — этому вопросу и посвящена наша книга. В борьбе с лишениями индивидуальная деятельность играет наиважнейшую роль. С другой стороны, свобода активно заниматься какой-либо де­ятельностью, предоставленная отдельной личности, неизбежно обусловлена и ограничена доступными нам социальными, полити­ческими и экономическими возможностями. Таким образом, меж­ду индивидуальной деятельностью и общественным устройством существуют тесные отношения дополнительности. В этой книге мы^ ПРЕДИСЛОВИЕ I IS I задались целью уяснить главенствующую роль индивидуальной свободы, а также понять, какова степень ее зависимости от процес­сов, протекающих в обществе. Поставленные задачи требуют от нас рассматривать индивидуальную свободу сквозь призму обществен­ного долга. Именно такой подход лег в основу этой книги. В нашем исследовании расширение свободы рассматрива­ется одновременно как основная цель и как главное средство разви­тия. Развитие означает преодоление тех различных видов несвобо­ды, которые оставляют людей со скудным выбором и скудными возможностями для осуществления их разумной деятельности. Уст­ранение такого рода несвободы, как утверждается в этой книге, яв­ляется основополагающим фактором развития. Однако для более полного понимания связи между развитием и свободой необходимо выйти за рамки исходной (хотя и важнейшей для нас) предпосылки. Признавая свободу личности преобладающей целью развития, нельзя не отметить, что эта свобода в немалой степени укрепляется действенностью той или иной разновидности свободы в продвиже­нии других прав и свобод. Связи между различными типами прав и свобод носят скорее эмпирический и каузальный, нежели опреде­ляющий и структурный характер. Например, имеется немало дока­зательств тому, что экономическая и политическая свобода скорее способствуют взаимному расцвету, нежели противостоят друг дру­гу (как иногда считается). Точно так же возможность пользоваться социальными благами (в сфере образования, здравоохранения), ко­торая порой достигается посредством общественных акций, усили­вает индивидуальные возможности экономического и политичес­кого участия в жизни общества и, кроме того, способствует разви­тию инициативы, направленной на преодоление лишений. Если исходным пунктом нашего исследования является определение сво­боды как главной цели развития, то задача последующего анализа заключается в выявлении эмпирических связей, доказывающих последовательность и убедительность нашего подхода к свободе как ведущему фактору процесса развития. В этой работе мы настаиваем на необходимости комплекс­ного анализа экономической, политической и общественной дея­тельности, в том числе на исследовании функций различных инсти­тутов и разнообразных аспектов их взаимодействия. Наш анализ сосредоточен, в частности, на роли и взаимном влиянии следующих ключевых инструментальных свобод: политические свободы, эко­номические и социальные возможности, гарантии прозрачностии социальная защита. Социальное устройство общества (объеди­няющее такие институты, как государство, рынок, правовая систе­ма, политические партии, средства массовой информации, общест­венные объединения, общественные дискуссии и прочее) исследу­ется с точки зрения его роли в расширении и гарантировании основных индивидуальных свобод, при этом личность рассматри­вается скорее как активный движитель перемен, нежели как пассив­ный потребитель распределяемых благ. В основу этой книги легли пять лекций, прочитанных авто­ром осенью 1996 года в качестве члена президентского совета Все­мирного банка, а также лекция, прочитанная в ноябре 1997 года и посвященная общим принципам и выводам, сделанным в ходе данного исследования. Я благодарен руководителям Всемирного банка за предоставленную возможность вынести мои суждения на их строгий суд и особенно рад упомянуть, что приглашение исхо­дило от президента банка Джеймса Вулфенсона, чью проницатель­ность, профессионализм и человечность я высоко ценю. Я был счастлив работать с ним бок о бок в попечительском совете Инсти­тута программных исследований в Принстоне и позже во Всемир­ном банке, где я с интересом наблюдал за конструктивными изме­нениями в работе этого учреждения, проводимыми Вулфенсоном. Всемирный банк не всегда пользовался моей безоговороч­ной поддержкой. Благодеяния нередко могут обратиться в свою прямую противоположность, и, будучи профессиональным эконо­мистом, я, случалось, полагал, что банк мог бы добиться гораздо лучших результатов. Мои сомнения и критические размышления освещены в печати, потому у меня нет необходимости каяться здесь в скептицизме. Но в связи с имеющимися разногласиями мне было особенно важно изложить именно перед служащими банка мой взгляд на развитие и на общественную политику. Однако эта книга предназначена не только работникам Все­мирного банка и тем, кто сотрудничает с ним или с другими междуна­родными организациями. Разработчики политических стратегий и планов национальных правительств - также не единственный ее ад­ресат. Шесть лекций автора были расширены до двенадцати глав с целью придать им большую ясность, а также затем, чтобы сделать книгу более доступной для неспециалистов. Я пытался рассуждать как можно более неформально и ссылался на специальную литерату­ру (дабы удовлетворить все вкусы) лишь в примечаниях. Я также про­комментировал недавние события в экономике, случившиеся уже^ РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 16 I ПРЕДИСЛОВИЕ I 17 I после 1996 года, когда были прочитаны лекции, например азиатский экономический кризис (подтвердивший, кстати, некоторые из худ­ших опасений, высказанных в моих лекциях). Поскольку я придаю столь большое значение обществен­ным дискуссиям как двигателю социальных перемен и экономичес­кого прогресса (что явствует из текста), то моя работа в основном предназначена для гласного обсуждения и критического анализа. Всю свою жизнь я избегал давать советы властям. Так уж получи­лось, что я никогда не консультировал ни одно правительство, вно­ся свои предложения и критические замечания - какова бы ни была их ценность - публично. А поскольку мне посчастливилось жить в трех демократических странах (Индии, Великобритании и США) с достаточно свободными СМИ, у меня никогда не возникало при­чин жаловаться на недостаток возможностей познакомить общест­во с моей работой. Если мои аргументы вызовут какой-либо инте­рес и послужат основой для публичного обсуждения основопола­гающих вопросов, затронутых в этой книге, я буду с полным основанием считать себя вознагражденным. В проведении совместного с Энгусом Дитоном исследования, поло­женного в основу этой книги, меня поддерживал Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Эта работа стала продолжением той, что я ранее делал для Международного института экономического раз­вития в Хельсинки, руководимого в то время Лалом Йааварденой. Она также тесно связана с моей деятельностью в качестве консуль­танта издания «Human Development Reports», выпускаемого в рам­ках Программы развития ООН, которую в ту пору возглавлял па­кистанец Махбаб уль Хак. (Махбаб был моим близким другом еще со студенческих времен, и его внезапная смерть в 1998 году стала для меня ударом, от которого я до сих пор не оправился.) Гарвардский университет, где я преподавал до начала 1998 года, многие годы со­здавал мне условия для исследовательской работы. Я также пользо­вался гостеприимством и научной базой Гарвардского института международного развития, Гарвардского центра по изучению рос­та населения и развития и Центра истории и экономики King's col­lege Кембриджского университета. Мне необыкновенно повезло с сотрудниками. В течение мно­гих лет я работал вместе с замечательным ученым Жаном Дрезом и опубликовал в соавторстве с ним несколько книг, повлиявших на содержание данной работы (сотрудничество с Жаном особенно приятно тем, что он, выполняя львиную долю работы, предпочитал, чтобы лавры большей частью доставались мне). Я также не преми­нул воспользоваться благодатной возможностью поработать вмес­те с Судхиром Анандом над проблемами, тесно связанными с тема­ми этой книги. Кроме того,у меня завязались весьма плодотворные профессиональные отношения с Энгусом Дитоном, Мегхнадом Де-заи, Джеймсом Фостером и Сиддиком Османи. А сотрудничество с Мартой Нуссбаум в 1987-1989 годах имело огромное значение для разработки концепций потенциальных возможностей и качества жизни, широко используемых в данной работе. Участвуя в издании «Human Development Reports», я плодот­ворно сотрудничал, кроме Махбаба уль Хака, с Сакико Фукуда-Парр, Селимом Яханом, Мегхнадом Дезаи и Полом Стритеном, а позднее с Ричардом Джолли, сменившим Махбаба. К числу других сотрудников, советчиков и критиков, на чью помощь я опирался, относятся Тони Аткинсон (идеи которого я часто развивал), Каушик Басю, Алок Бхаргава, Дэвид Блум, Энн Кейс, Линкольн Чен, Марта Чен, Стэнли Фишер, Карен Гроун, С. Гухан, Стефан Клазен, А.К. Ши­ва Кумар, Роберт Нозик, Кристина Паксон, Бен Полак, Джеффри Сакс, Тим (Томас) Сканлон, Джо Стиглиц.Котаро Сузумура и Йонг-иль Ю. Ценные замечания, касающиеся основных принципов дан­ного исследования, сделали, просмотрев различные версии рукопи­си, Судхир Ананд, Амийа Багчи, Пранаб Бардхан, Ашим Дасгупта, Энгус Дитон, Питер Димок, Жан Дрез, Джеймс Фостер, Сиддик Ос­мани, Ингрид Робейнс и Адель Симмонс. В течение длительного периода я получал эффективную исследовательскую помощь от Аруна Абрахама и Ингрид Робейнс, а позднее от Танни Мукхопадхьяй. Анна Мари Сведрофски оказа­ла неоценимую помощь в моей работе, договариваясь от моего имени с различными институтами по вопросу использования их научной базы. Как уже говорилось, лекции, ставшие основой этой книги, были прочитаны по приглашению Джеймса Вулфенсона, президен­та Всемирного банка, и я многое извлек из дискуссий с этим челове­ком. Чтение лекций курировали Джеймс Вулфенсон, Кайо Кохвезер, Измаил Серагельдин, Каллисто Мадаво и Свен Сандстром. Каждый из них внес свои замечания по интересующим меня проблемам. Вопросы, заданные после лекций, и соображения, высказанные в последующей дискуссии, стали хорошим стимулом для моей даль-^ РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 18 I ПРЕДИСЛОВИЕ I 19 Iнейшей работы. Я также воспользовался возможностью обменять­ся мнениями с персоналом банка; эту возможность со свойствен­ной ему безупречной деловитостью организовал для меня Тарик Хуссейн, руководивший проведением лекций. И, наконец, я неизменно получал ценные советы от моей же­ны, Эммы Ротшильд, читавшей по мере написания различные ва­рианты глав, которые порою были весьма несхожи между собой. Поскольку в этой книге уделено немало места воззрениям Адама Смита, исследование самой Эммы о Смите стало для меня источни­ком вдохновения. Тесные отношения с Адамом Смитом я завязал еще до знакомства с Эммой (что видно из моих ранних работ). Под влиянием жены я привязался к этому экономисту еще крепче, и это оказалось весьма полезным для данного исследования. Введение Развитие как свобода Развитие мы понимаем (аргументации этой точки зрения и посвя­щена наша книга) как процесс расширения реальных прав и свобод, которыми пользуются члены общества. Смещение фокуса в сторо­ну свободы и прав человека контрастирует с более узким толкова­нием развития, например, отождествлением этого процесса с рос­том валового национального продукта, с ростом доходов населения, индустриализацией и техническим прогрессом либо социальной модернизацией. Рост ВНП или доходов населения, разумеется, спо­собен послужить очень важным средством расширения прав чело­века. Однако степень свободы в обществе определяется также и дру­гими, не менее важными, факторами: социальным и экономиче­ским устройством общества (например, уровнем образования и здравоохранения), наличием политических и гражданских прав (например, права на свободное участие в общественных дискусси­ях и расследованиях). Индустриализация, технический прогресс ли­бо социальная модернизация равно могут значительно способство­вать расширению прав человека, однако на степень свободы влияют и иные факторы. Если свобода — это то, что наступает вместе с раз­витием, представляется весьма разумным сосредоточить наше вни­мание на развитии как на всеобъемлющем предмете, оставив в сто­роне частные либо специфические способы достижения граждан­ских свобод. Взгляд на развитие как на расширение основных прав человека подчеркивает важность развития как такового, а не тех вы­борочных средств, которым, inter alia, принадлежит существенная роль в этом процессе. Развитие требует устранения главных источников несвобо­ды: нищеты и тирании, скудости экономических возможностей и постоянных социальных лишений, убожества структур, обслужи­вающих население, а также нетерпимости либо чрезмерной актив­ности репрессивных учреждений. Несмотря на невиданный и по­всеместный рост благосостояния, мировое сообщество на современ­ном этапе отказывает в элементарных правах огромному числу — ^ ВВЕДЕНИЕ. РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 21 I если не сказать, большинству — людей. Иногда отсутствие основ­ных гражданских свобод является прямым следствием экономичес­кой нищеты. Нищета отнимает у людей право не голодать и полу­чать достаточное питание, отсекает доступ к медицинскому обслу­живанию, необходимой одежде и жилью, к чистой воде и прочим санитарным условиям. В других случаях несвобода тесно связана с неразвитостью социальных учреждений и слабой социальной за­щитой населения — например, с отсутствием эпидемиологических программ, развитых систем здравоохранения и образования, эф­фективных структур, поддерживающих мир и порядок в регионе. Кроме того, иногда несвобода порождается авторитарными режи­мами, лишающими своих поданных политических и гражданских прав, либо становится следствием ограничений, накладываемых властями, на право каждого принимать участие в социальной, по­литической и экономической жизни общества. Эффективность и взаимосвязи Свобода занимает главенствующее положение в процессе развития по двум причинам.^ Ценность свободы: достижения прогресса оцениваютсяв первую очередь по состоянию прав человека в обществе — на­сколько эти права расширились и окрепли.^ Эффективность свободы: уровень развития непосред­ственно зависит от свободной деятельности членов общества. 0 первой причине, побудившей нас сосредоточить внима­ние на свободе, т.е. о ее ценности - сказано достаточно. Что касаетсявторой причины— эффективности, то тут нам придется обратитьвнимание на соответствующие эмпирические связи; в частности, навзаимно обогащающие влияния различных прав и свобод друг надруга. Именно благодаря таким взаимосвязям, о которых мы и бу­дем говорить в нашей книге, свободная и плодотворная человечес­кая деятельность становится основным двигателем развития. Ибосвободная деятельность является не только «составной частью»развития, она также увеличивает степень свободы в других родахдеятельности. Оба аспекта отражены в нашем подходе «развитиекак свобода» и объединены эмпирическими связями, которые все­сторонне исследованы в данной работе. Связь между индивидуальной свободой и уровнем социаль­ного развития далеко не исчерпывается принципом дополнитель­ности, сколь бы важным последнее обстоятельство ни являлось. То,^ РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА 1 22 I чего люди способны достичь, зависит от экономических возмож­ностей, политических свобод, развитости общественных движений и условий для получения медицинской помощи, базового образо­вания, а также от социальной поддержки и стимулирования их дея­тельности. С другой стороны, развитие институциональных струк­тур, обеспечивающих перечисленные возможности, зависит от наличия гражданских свобод, позволяющих беспрепятственно участвовать в общественных выборах и публичных дискуссиях, что в свою очередь способствует развитию этих возможностей. Взаи­мосвязи такого рода также рассматриваются в нашей книге. Политическая свобода и качество жизни: некоторые пояснения Особенности нашего взгляда на свободу как на главную цель разви­тия можно проиллюстрировать простыми примерами. Хотя в пол­ной мере глубина и широта этого подхода станет ясна лишь после более детального анализа (попытка которого сделана в последую­щих главах), радикальную суть подхода «развитие как свобода» лег­ко продемонстрировать на некоторых элементарных примерах. Во-первых, в контексте более узкого понимания развития как роста ВНП или индустриализации часто звучит вопрос: способ­ствуют ли развитию определенные политические и социальные свободы, такие как право на политическую деятельность и оппози­цию или право на получение базового образования? С более объем­ной точки зрения на развитие как на свободу такая постановка вопроса обнаруживает непонимание весьма важного аспекта: основные права человека (т.е. право на политическую деятельность, получение базового образования и медицинской помощи) являют­ся неотъемлемыми компонентами развития. Нет нужды заново до­казывать взаимосвязь развития и гражданских свобод, приводя в пример опосредованный вклад, который вносят эти свободы в рост ВНП и экономическую индустриализацию. Очевидно, что свобода и права человека способны эффективно влиять на экономи­ческий прогресс в целом, и эта взаимосвязь будет подробно рас­смотрена в нашей книге. Но хотя эта каузальная связь действитель­но весьма значительна, права и свободы играют в процессе развития непосредственную роль, важность которой не нуждается в доказа­тельствах с помощью цифр роста ВНП. Второй пример касается несоответствия между доходом на Душу населения (даже после корректировки цен) и правом личности^ ВВЕДЕНИЕ. РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 23 I *i жить долго и жить хорошо. Если говорить о доле ВНП на душу насе­ления, то граждане Габона, Южной Африки, Намибии или Бразилии могут оказаться богаче, чем граждане Шри-Ланки, Китая или штата Керала в Индии, но у последних продолжительность жизни намно­го выше, чем у первых. Еще один пример того же рода: известно, что афроамери-канцы в Соединенных Штатах относительно бедны по сравнению с белыми американцами, но они много богаче жителей «третьего мира». Почему же тогда все поголовно афроамериканцы имеют мень­ше шансов достичь зрелого возраста, чем представители многих со­обществ «третьего мира», таких как Китай, Шри-Ланка или некото­рые районы Индии (с различными структурами здравоохранения, образования и общественных отношений)? Если наш анализ раз­вития годится и для богатых стран, а не только для бедных (а мы ут­верждаем, что именно так оно и есть), то изучение межгрупповых контрастов в более богатых странах может стать важным подспорь­ем в понимании развития и отсталости. Трансакции, рынок и экономическая несвобода Наш третий пример связан с ролью рынка как составной части про­цесса развития. Свойство рыночного механизма существенно уси­ливать экономический рост и способствовать в целом экономичес­кому прогрессу получило широкое — и справедливое — признание в современных исследованиях, посвященных проблемам развития. Но было бы ошибкой считать рыночный механизм исключительно продуктом процесса развития. Как отмечал Адам Смит, свобода об­мена и совершения сделок сама по себе является неотъемлемой частью основных свобод, столь ценимых людьми. Принципиально антирыночная позиция — нечто столь же абсурдное, как запрет на какие-либо беседы между людьми (даже если некоторые беседы откровенно непристойны и причиняют вред другим людям, а то и самим беседующим). Свобода обмени­ваться словами, товарами или дарами не нуждается в защите и оправдании той пользы, которую она способна принести; она — часть жизни общества и способ его членов взаимодействовать друг с другом (если этой свободой можно беспрепятственно пользо­ваться). Значение рыночного механизма для роста экономики, ра­зумеется, огромно, но для общества куда важнее прежде всего осо­знать непосредственную ценность свободы взаимообмена — сло­вами, товарами или дарами. Известно, что запрет на свободное участие на рынке труда становится одним из способов удержания людей в крепостной за­висимости, и борьба с такой несвободой важна для современных стран «третьего мира» по тем же причинам, по которым разрази­лась Гражданская война в Америке. Сама по себе свобода выхода на рынок обеспечивает весомый вклад в развитие, при этом не столь важно, способствует рыночный механизм экономическому росту и индустриализации общества или нет. Похвала капитализму из уст Карла Маркса (в целом не самого большого поклонника капитализ­ма) и характеристика, данная им (в «Капитале») Гражданской войне в Америке как «величайшему событию в современной истории», напрямую связаны с необходимостью свободого заключения тру­довых соглашений, противопоставляемого рабству и насильствен­ному недопущению на рынок труда. Как будет показано в этой кни­ге, во многих современных развивающихся странах среди ключевых задач развития значится освобождение труда от явного и скрытого крепостничества, перекрывающего доступ на открытый рынок тру­да. Подобным же образом барьеры для выхода на рынок товаров часто являются одним из лишений, от которых страдают мелкие земледельцы и производители в обществах с традиционным укла­дом и свойственными этому укладу ограничениями. Свобода участ­вовать в экономическом взаимообмене имеет базовое значение для жизни общества. Подчеркивая важность свободного обмена, которой часто пренебрегают, мы ни в коей мере не отрицаем необходимости все­стороннего анализа рыночного механизма с точки зрения его зна­чения и пользы, включая роль рынка в экономическом росте и до­стижении, при определенных обстоятельствах, экономической справедливости. С другой стороны, следует разобраться, почему погрязшие в лишениях группы в обществе, ориентированном на рын