I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования История кооперации относится к числу самых актуальных проблем в историографии России. Причем, в последние годы ее научное значение стало быстро нарастать, во-первых, в связи с начавшимся исследованием альтернативных возможностей социально-экономического развития аграрного сектора, связанных именно с кооперацией, во-вторых, кооперация, стала приобретать практическое значение, поскольку новые, постсоветские, экономические реформы заставляют вспомнить о том, что в условиях рыночной экономики переходного периода, а тем более с включением в торговый оборот земли, единственным средством действительной самозащиты и саморазвития крестьянских хозяйств является кооперация во всех ее видах и формах; кредитных, сбыто-снабженческих (торговых) и производственных. Эффективность сельскохозяйственной кооперации как средства самозащиты семейного трудового хозяйства подтверждается и современным опытом стран с рыночной экономикой, включая Германию, Канаду, Японию, Осознание бесперспективности некритического перенесения на российскую почву хозяйственных форм и моделей, выработанных на Западе, структур, ориентированных исключительно на индивидуальные интересы личности, форсированного насаждения экономического курса, идущего в разрез с традициями и менталитетом народа, актуализировало теоретический и практический поиск "самобытного отечественного пути". Кроме того, глобальные изменения в мире, постепенно ведущие к признанию роли человеческого фактора во всех сферах цивилизационного устройства, делают необходимым доскональное постижение опыта функционирования форм хозяйствования, наиболее последовательно использующих этот скрытый потенциал и органично сочетающих групповые и индивидуальные интересы личности. Генезис отечественной кооперации в начале XX века позволяет проанализировать процесс институционального становления в России и в ее регионах компонентов гражданского общества. В наши дни, как, может быть, никогда ранее, становятся исключительно важными региональные исследования.Разрыв экономических связей, спад производства вызывают настоятельную необходимость поиска внутренних резервов и выявления региональных возможностей. Предстоит возрождение не только крупных центров, но и отдельных местностей, а в этой связи необходимо исследовать, что представляет собой тот или иной регион не только в настоящее время, но и каким он был в те исторические времена, когда хозяйство развивалось в значительной мере под воздействием рыночных факторов, преимущественно опираясь на свои внутренние возможности и запросы. Социально-экономическое развитие Сибири и Дальнего Востока России в начале XX века и их неотъемлемая составная - кооперация носила в этом регионе печать своеобразия. Необходимо пойти в анализе генезиса кооперации восточных регионов России по несколько иному пути, чем это было принято ранее, и попытаться понять движущие начала, истоки и те особые формы, которые принимала кооперация в сибирском и дальневосточном регионе и при ее зарождении и в процессе ее развития в более четко сложившиеся типы и виды. Для того, чтобы объективно разобраться в судьбе кооперации до и после 1917 года необходимо рассмотреть социально-экономические и общественно-политические проблемы взаимоотношений государственной власти и кооперации в начале XX века. Необходимо глубокое научно-аналитическое исследование исторического опыта кооперации, включая и издержки кооперативной политики государственных властных структур в первой четверти ХХ века, что делает практическое использование опыта прошлого в современных условиях.^ Степень научного изучения темы на сегодняшний день определяется рядом исследований по отдельным аспектам истории отечественной кооперации в том числе, кооперации Сибири и Дальнего Востока России и частичным освещением некоторых сюжетов этой темы в общих трудах по аграрной истории. В начале ХХ века многие смотрели на кооперативы как на модель переустройства русского общества в целом, и видели в них средство разрешения противоречий, с которыми столкнулась страна, вступившая в фазу бурного капиталистического развития. Формирующаяся идеология кооперации несла на себе отпечаток самых противоположных идей и теорий — консерватизма, либерализма, народничества, русского социализма, марксизма, но стержнем ее был все-таки социально преобразующий идеал, вбирающий различные аспекты практической деятельности кооператоров и их теоретические изыскания1. Большой вклад в научное осмысление кооперации в начале ХХ века внесли прежде всего В.Ф. Тотомианц и М. И. Туган-Барановский. Первый обратил свое внимание на возможность гармонизации отношений в обществе при помощи кооперации. Выступая » сторонником социального партнерства, он пропагандировал идею "единения классов, которое достигается посредством кооперации", в частности при участии в ней крестьян и помещиков. Позже, в годы революции, он призывал к примирению труда и капитала на основе системы copartnership "копартнершипа" (сотоварищества): рабочий принимает участие в управлении предприятием и получает свою долю прибыли2. Подчеркнем, что В.Ф. Тотомианц был едва ли не единственным представителем кооперации, последовательно выступавшим против вовлечения ее в политическую борьбу и понимавшим какой ущерб это может нанести всему кооперативному движению. Будучи принципиальным противником социального угнетения и эксплуатации человека он вместе с А. А. Евдокимовым разрабатывал теорию русского кооперативного социализма. В. Ф. Тотомианц отмечал, что кооперация является альтернативой теории классовой борьбы. «Кооперация - ее девиз не классовая или иная борьба, а объединение для жизни. Это объединение отличается от других организаций тем, что базируется не на требовании прав, а на приучении людей к исполнению своих обязанностей». В теории солидарности отечественные кооператоры видели противовес исключительному господству теории классовой борьбы. М.И. Туган-Барановский был ученым широкого кругозора и многогранного таланта. Особую ценность, в контексте данного исследования, представляет его учение об общественной эволюции, связанной с методом внедрения кооперации. В отличие от других теоретиков кооперативного социализма М.И. Туган-Барановский признавал, что каковые бы ни были цели кооперации и каково бы ни было ее происхождение, "кооперация сама по себе не есть социализм, но наоборот, предполагает, как свою естественную основу, капитализм", однако с капитализмом она борется "его же оружием"3. С участием в ней широких народных масс Туган-Барановский связывал социалистическую перспективу России4, И был одним из первых, кто высказывал сомнение в том, что всеобщее огосударствление жизни будет способствовать прогрессу, в том числе и в сфере экономики. В 1910-е гг. оформилось так называемое организационно - производственное направление общественно-экономической мысли, представленное плеядой блестящих имен: А.В. Чаяноным, А.Н. Челинцевым, Н. П. Макаровым, А .А. Рыбниковым, А. Н. Мининым. Предметом своих исследований ученые этой школы избрали комплексное изучение крестьянского хозяйства (как внутренне устойчивой и закономерной основы человеческой жизнедеятельности), детально разработали целый ряд тем, оказавших большое влияние не только на отечественную, но и мировую экономическую теорию и практику5. Особое место в их проблематике занимал анализ сельскохозяйственной кооперации, ее воздействие на функционирование и эволюцию аграрного сектора страны. А. В. Чаянов, считал, что кооперация способна не просто охватить рынок сельскохозяйственных продуктов, но и существенным образом повлиять на саму организацию крестьянского хозяйства, на его внутреннюю структуру, создавая тем самым предпосылки для широкого кооперирования русской деревни. Кооперация в учении Чаянова предстает неоднозначным явлением. Это и хозяйственное предприятие, и общественное движение одновременно. Различного типа кооперативы, по мнению Чаянова, только внешне тождественны друг другу, на деле же природа каждого глубоко уникальна и нуждается в отдельном анализе. Он даже выражал сомнение в единстве кооперативного движения в силу резких различий его в городе и на селе. Однако эта точка зрения характерна для более поздних работ ученого, в которых нашли свое отражение реальные противоречия, свойственные советской кооперации. Первые попытки проследить тенденцию кооперативного движения в России были предприняты самими кооператорами еще до войны. В трудах С.Н. Прокоповича, А.В. Меркулова, А.Н. Анцыферова, А.Е. Кулыжного, В.Ф. Тотомианца6 очерки развития отечественной кооперации давались в контексте ее текущих задач, потребностей теории того времени, сопоставления с зарубежным опытом. Строго говоря, это были не столько исследования, сколько пособия прикладного характера, главная цель которых состояла в пропаганде кооперативных идеи, раскрытии могучего потенциала, заложенного в кооперативах, их перспектив в различных сферах жизнедеятельности. Всплеск интереса непосредственно к истории отечественной кооперации пришелся на годы войны, когда отмечался полувековой юбилей ее существования. В серии работ, опубликованных в это время, затрагивались вопросы становления кооперативного движения в России и влияние на него правительственных, земских, общественных и научных учреждений. Увидели свет первые обобщающие труды по истории кооперации в целом, отдельных ее видов7. Особое внимание в них уделялось массовому росту кооперативов и демократизации всего движения (1905 по 1915 гг.). А.К. Скрынников (1916 г.) даже высказывал предположение о том, что грядет особый период — "период свободного развития русской кооперации и русской общественности вообще"8. Подлинным событием в научной жизни военного времени стало издание фундаментального исследования М.И. Туган-Барановского "Социальные основы кооперации" (М., 1916). В нем ученый выдвигал собственную концепцию кооперации и говорил о ее прогрессивной роли в жизни общества. Эта работа вывела отечественную кооперативную мысль на качественно новый уровень теоретического развития, а выводы, сделанные автором, имели и сугубо практический интерес: разразившаяся революция в России открыла широкий простор для реального творчества масс. Материалы по сибирской и дальневосточной кооперации накапливались по мере возрастания интереса к новой отрасли. Сначала поток публикаций был связан с маслодельным производством. Практики, государственные чиновники, общественные деятели, освещая его по горячим следам событий, отмечали изменения деятельности крестьянских хозяйств в новой ситуации, фиксировали возникновение маслодельных заводов в различных географических зонах Западной Сибири9. Наиболее профессионально становление новой отрасли проходило в Курганском уезде Тобольской губернии. Значительный вклад в развитие маслодельного производства внесли известные общественные деятели Тобольской губернии. Среди них – правительственный агроном этой губернии Николай Лукич Скалозубов, хорошо ориентировавшийся в проблемах своих земляков и посвятивший немало публикаций решению некоторых из них. Многие из его работ в настоящее время представляют библиографическую редкость. Многочисленные статьи Н. Л. Скалозубова в журналах и газетах содержали важные сведения об актуальных проблемах и возможностях их реализации в местных условиях10. Н. Л. Скалозубов принял должность правительственного агронома Тобольской губернии в 1894 г. С тех пор его жизнь была связана с разъездами по различным уездам, знакомством с положением дел в крестьянских хозяйствах, с решением сложных вопросов. В 1905 г. за проведение крестьянского съезда в г. Тобольске, которому местная администрация придала революционный оттенок (хотя Манифестом 17 октября такое право было получено), Н. Л. Скалозубов был подвергнут аресту и ссылке в Березов. Там он занимался научными исследованиями, собирал этнографический материал, сопоставлял материально-технические возможности маслодельного производства. В связи с выборами Н. Л. Скалозубова в Государственную думу отрицательно настроенная к нему губернская администрация вынуждена была отозвать его из ссылки досрочно. Работы Н. Л. Скалозубова, посвященные маслоделию, содержат характеристику условий становления этой отрасли хозяйства, ее структуры, социального состава участников, эволюции отношения крестьян к маслоделию. Автор работ высоко оценивал кооперацию, так как видел в ней источник повышения уровня жизни населения, хотя и не придавал особого значения материалам, раскрывавшим неравнозначное положение молокосдатчиков в артелях. Большинство авторов того времени единодушно отмечали стимулирующее значение введенной в эксплуатацию Сибирской железной дороги на развитие маслодельного производства11. В начале XX в. был проведен ряд экономических обследований по поводу рентабельности этой магистрали, и в результате появились обобщающие работы по экономике края, в которых характеризовались отрасли промышленности, сельского хозяйства, торговли. В них было немало ценных практических предложений. В частности, прогнозируя будущее сибирского маслоделия, профессор Томского университета известный экономист М. Н. Соболев считал необходимым более активное привлечение иностранных средств в эту отрасль. Он руководствовался тем, что в регионе было сложно с получением капиталов, тогда как маслоделие обеспечивало значительно больший приток золота, чем его добывали в Сибири12. Он также видел в кооперации источник благополучия. Такого же мнения придерживался исследователь Обского Севера А. А. Дунин-Горкавич13. Известность сибирской маслодельческой кооперации в начале XX в. вызвала ряд публикаций, посвященных ее деятельности. В них рассматриваются проблемы, связанные с оформлением союза маслоделов, его основные задачи в сборе масла и реализации за пределами России. Отложившийся фактический материал в этих публикациях позволяет оценить громадную работу и роль маслодельческой кооперации в сфере производства, торговли, культуры, быта14. Наиболее полная публикация о развитии других видов кооперативной деятельности в Сибири принадлежит бывшему председателю ревизионной комиссии «Закупсбыта» Д. И. Илимскому (он же Д. И. Голенищев-Кутузов – дальний родственник великого полководца)15. Представитель левого народнического крыла, бывший эсеровский публицист, позднее член партии большевиков, он написал ряд работ по кооперации и даже по античности. В кооперации Илимский видел единственное средство избавления крестьян от произвола деревенских ростовщиков и торговцев. Он проанализировал каждое направление кооперативной деятельности в регионе, при этом очень негативно оценил деятельность руководства маслодельческой кооперации, подробно остановился на условиях формирования уездных союзов потребительской и кредитной кооперации, показал достижения и неудачи кооперативной работы. Опираясь на собственный опыт, дал рекомендации по организации более рациональных взаимосвязей Центрального союза потребительской и кредитной кооперации с периферийными. Он также затронул многие спорные проблемы конкурентной борьбы между союзами маслодельческой, потребительской и кредитной кооперации. Проблемы кооперативного развития рассматривались в трудах сибирских и дальневосточных авторов – А. Меньшикова, Г. А. Вацуро, Б. Перлина16, исследовавших процесс кооперирования в регионе. В их работах представлен важный фактический материал о численном составе и финансовом положении кооперативных организаций Приморья и Приамурья в дореволюционный период. В целом в исследовательских работах до 1917 г. была рассмотрена и обобщена практическая деятельность кооперации, значительное внимание уделено разработке теории кооперативного дела в России в XIX – начале XX вв. В дореволюционной литературе содержится интересный фактический материал о возникновении, становлении и развитии кооперации в Сибири и на Дальнем Востоке России, отношении к ней местного населения, возможностях кооперации в региональной политике и торговых отношениях с зарубежным рынком. Несмотря на огромные трудности, переживаемые кооператорами в период социальных потрясений (1917—1920), они не прекращали своих научных поисков. Литература самой разнообразной тематики выпускалась в это время немалыми тиражами. Наряду с работами общего характера17 выходили специальные исследования по отдельным видам кооперации и ее центрам18. Их авторы — творцы и вдохновители кооперации, основываясь отчасти на опубликованных материалах, отчасти на личном опыте воссоздавали существенные вехи в истории кооперативного движения, раскрывали его значение для страны. На том этапе это было тем более важным, что решалась судьба кооперации и определялась ее роль в строительстве нового общества. Кооператоры одними из первых поставили вопрос о соотношении кооперации и социализма, переводили его тем самым из плоскости теории на практическую основу, увязывали с типологией русского социализма19. Во многом именно благодаря усилиям "старых" кооператоров, Ленин и большевики пересмотрели свои прежние взгляды на кооперацию, пытались возродить, ее в частности, в условиях нэпа20. Однако нэп сулил не только надежды, но и глубокие разочарования: многие кооператоры сами покинули страну (А. Н. Анцыферов, A. M. Беркенгейм, В. Н. Зельгейм, В. Ф. Тотомианц), многих выслали на чужбину (С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова, В. А. Кильчевский, М. Д. Шишкин); оставшиеся на Родине (А. В. Чаянов, А. Н. Минин, А. А. Рыбников, Н. П. Макаров, С. Л. Маслов, В. В. Хижняков, Л.М. Хинчук), были обречены на тяжелые испытания21. Основные работы 1920-ых годов, по кооперации Сибири и Дальнего Востока России были написаны в это время преимущественно бывшими деятелями кооперации, принимавшими в ней активное участие. Так, бывший заведующий инструкторским отделом Закупсбыта В. Н. Махов пытался раскрыть механизм управления потребительской кооперацией могущественного союза, проанализировать финансовые операции, зарубежные связи, затронул некоторые политические аспекты, связанные с дискуссией о взаимоотношении политики и кооперации, имея определенную позицию в этом сложном вопросе22. В русле сравнительного анализа прошлого маслодельческой кооперации и ее состояния в первые послереволюционные годы написана монография А. М. Королева23. Она богата статистическими данными об уровне развития маслоделия, об увеличении поголовья крупного рогатого скота. Автор впервые изложил периодизацию развития маслоделия в Сибири, убедительно ее аргументировав. Особый интерес представляет исследование кооператора-юриста А. А. Шиша, высветившего проблему иностранного капитала и его возможностей в сибирском регионе, а также показавшего непосредственный интерес иностранных предпринимателей к сибирским дарам. Руководствуясь теорией К. Маркса о системе организации банков, изложенной в «Капитале», автор на примере местных условий охарактеризовал банковскую структуру и возможность ее использования в интересах иностранцев через посредство фирм24. Бывшие кооперативные деятели И. Ф. Степаненко и М. П. Комков затронули несколько иной спектр проблемы, связанной с техническим состоянием маслодельных заводов, условиями доставки продукции из отдаленных мест, подготовкой кадров для маслодельной отрасли. Все эти вопросы изложены с большим знанием дела. Сложнее обстоит дело с их оценкой политической роли руководства сибирской кооперации25, так как здесь ощущается их ортодоксальный подход без фактического подтверждения. Хотя проблема политики и кооперации в то время была практически совсем не исследованной. Известна лишь публикация под псевдонимом, где была предпринята попытка рассмотреть репрессивные меры колчаковцев относительно кооператоров, но недостаточность фактического материала, видимо, не позволила автору раскрыть такой интересный вопрос. Радикальное изменение общественно-политической ситуации в Советской России, ликвидация методологического плюрализма, установление жесткого государственного контроля над наукой крайне негативно сказались как на судьбе лучших представителей кооперативной мысли, так и на историографии кооперативного движения в 1930-1950-е гг. Это время отличает разрыв преемственности с теоретическим наследием прошлого, отсутствие публикаций по теме. В работах 1930-х – середины 1950-х гг., посвященных общим экономическим проблемам прошлого, практически не встречаются упоминания о сибирской кооперации. Это объясняется небезопасностью обращения к проблеме, зарекомендовавшей себя неблагонадежной с политической точки зрения. Мысль В. И. Ленина о возможности кооперирования крестьянских хозяйств лишь на основе добровольного принципа к тому времени была забыта преемниками. Для них более удобными оказались силовые методы. Это было время, когда над крупнейшими личностями теоретиков и практиков кооперативного движения завис меч сталинского «правосудия». В 1927-1928 гг. теория А. В. Чаянова и его сподвижников была объявлена антисоветской, и многие выступили с покаянными письмами, речами, статьями. После ареста А. В. Чаянова, Н. П. Макарова и других заниматься проблемами кооперативного движения было опрометчиво. Противоречивость советских реформ того времени в полной мере отразилась и на тематике исследований. Хотя общий объем выпускаемой литературы заметно вырос26, и появились даже монографические труды по истории кооперации, целый ряд проблем не получил своего разрешения. Прежде всего это касается вопроса о преемственности дореволюционной и советской кооперации: слишком разительным было отличие старого от нового, но главное — историю советской кооперации начинали писать с чистого листа, предавая забвению опыт, традиции и достижения недавнего прошлого. Это - в России, а авторы русского зарубежья давали широкий сравнительный анализ кооперативного движения до и после революции. В созданном в 1922 г. в Праге Русском институте сельскохозяйственной кооперации были задействованы такие видные ученые и общественные деятели как А. Н. Анцыферов, В. Ф. Тотомианц, С. Н. Прокопович, П. Б. Струве и др. Все они существенным образом изменили свои прежние представления о социализме и кооперации. Так, В. Ф. Тотомианц подчеркивал, что кооператизму чуждо какое бы то ни было насилие, что "работа кооперации, - это медленная органическая работа. Быстрые перевороты возможны только в политической области. Для экономического творчества нужна спокойная обстановка; нужно гармоническое воспитание членов, не выбитых из моральной колеи различными потрясениями"27. Касаясь положения кооперации у себя на Родине, авторы эмигранты отмечали, что "кооперация советской России, являющаяся органом комиссариатов продовольствия и земледелия уже не кооперация"28. Видные экономисты из других эмигрантских центров, разделяли их мнения, указывая на полную административную и финансовую зависимость кооперативов от советского государства29. Предвиденье и выводы ученых русского зарубежья полностью подтвердились, когда в результате сталинской "революции сверху" кооперация в СССР как общественное самодеятельное движение перестала существовать, исследования проблем ее развития были свернуты, а ряд видных деятелей репрессированы (А.В, Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников, С.Л. Маслов, Л.М. Хинчук и др). На рубеже 1950-1960-х годов вновь проявляется интерес к кооперативной тематике, о чем свидетельствует дискуссия о социальной природе кооперации в переходный период, развернувшаяся на страницах печати30. Дискуссия выявила различные подходы к анализу социально-экономической сущности кооперации, ее отдельных видов и форм, их роли в многоукладной экономике в период социалистического строительства. Вместе с тем стало очевидным, что для серьезных обобщающих выводов время еще не пришло. Узкая источниковая база, недостаточное знание фактического материала отрицательно сказались на самом характере научного обсуждения, где главным аргументом нередко выступала та или иная цитата марксизма-ленинизма, взятая вне контекста. Но дискуссия безусловно сыграла и положительную роль, сконцентрировав внимание научной общественности на сложной, многоплановой проблеме, на необходимости конкретно-исторических исследований прошлого кооперации. С середины 1960-х годов наступает очередной этап в изучении отечественного кооперативного движения. Историки сосредоточиваются на таких вопросах, как методы преобразования "буржуазной" кооперации в интересах пролетарского государства, взаимоотношение кооператоров с советской властью, ленинский кооперативный план и др. Работы И.И. Сергеева, Л.Ф. Морозова, Л.Е. Фаина, И.А. Фарутина, В.В. Кабанова31, стали заметным явлением в советской историографии, хотя несомненно, идеологические догмы и схематизм сказались на общей концепции ученых. Фактическое огосударствление кооперации в условиях военного коммунизма некоторые авторы выдавали за "социалистическую реорганизацию", реальное обобществление32. Вместе с тем обращение к дореволюционному опыту кооперативного хозяйствования было достаточно плодотворным и создавало основу для последующей разработки проблемы. Например, В.В. Кабанов, сделал попытку сравнить уровень развития дореволюционной и советской кооперации, проследить их связь, по началу некоторую даже преемственность; и затем крутую ломку хозяйственных традиций и отношений. Богатый фактический материал, вводимый в научный оборот, наблюдения и выводы автора позволили по-новому оценить многие стороны практической деятельности русских кооператоров. Существенный вклад в разработку конкретно-исторических проблем кооперации внесли региональные исследования. В Сибири и на Дальнем Востоке России этому способствовали многочисленные публикации научных сборников33. Активизация изучения истории кооперативного движения выразилась в появлении диссертационных работ, монографий и статей по различным аспектам данной проблемы, которые основывались преимущественно на материалах Западной Сибири34. В работах В. К. Вотиновой, Ю. С. Левашова, М. Л. Могилы рассматриваются вопросы партийного руководства кооперацией в 1920-е годы ХХ века. Наиболее полно в них освещены процессы организационного строительства различных ее видов, формы и методы деятельности коммунистов по усилению влияния в руководящих органах кооперации, налаживанию ее хозяйственной работы. В то же время авторы преувеличивают остроту классовой борьбы в кооперации, зачастую смешивая ее с фактами усиления самодеятельности и кооперативной демократии. Наиболее ярко классовый подход к проблеме выражен в многочисленных публикациях Л. И. Боженко. По мнению автора, основная роль кооперации в рассматриваемый период состояла в регулировании социально-экономических процессов в деревне, в частности, в вытеснении капиталистических элементов в деревне. При этом он считает, что данная политика осуществлялась недостаточно, и это привело к трудностям в обеспечении сельскохозяйственной продукцией города и деревни35. Такая трактовка представляется односторонней и недостаточно учитывающей социально-экономическую специфику кооперации. На наш взгляд, вытеснение из числа ее членов зажиточных, крепких хозяйств, производивших значительную часть товарной продукции, подрывало само кооперативное движение и противоречило общей концепции НЭПа. К числу обобщающих исследований по истории сибирской кооперации относятся работы К. Г. Чаптыкова, А. С. Шикалова, Б. В. Иванова. Объектом изучения К. Г. Чаптыкова стала преимущественно производственная кооперация; простейшим же ее видам уделялось незначительное внимание. В исследовании А. С. Шикалова рассматриваются основные этапы строительства потребительской кооперации. Наибольший вклад в разработку проблемы внесла указанная монография Б. В. Иванова. Это наиболее полное исследование социально-экономической деятельности сибирской кооперации и ее организационной структуры в годы НЭПа. В сибирской историографии интенсивно велись исследования следующих проблем: роль земельной и кредитной политики в регулировании социально-экономического развития сибирской деревни36, участие крестьянства Сибири в кооперативном строительстве37, социальное расслоение сибирского крестьянства в 1920-х годах38, сдача средств производства в аренду39, обострение классовой борьбы в сибирской деревне40. Труды, посвященные кооперативной теме, были представлены и в дальневосточной историографией. В 1968 г. список работ пополнила книга С. П. Днепровского41, основанная на архивном материале, мемуарной литературе, а также на материалах периодической печати и личных воспоминаниях автора. Дальневосточный исследователь считал, что кооперативы являлись одним из орудий и подсобных средств в классовой борьбе пролетариата42. Немногочисленность монографических исследований региональных авторов свидетельствует о снижении интереса к рассматриваемой проблеме. В научных статьях, разрабатывавших дальневосточную кооперативную тему, основное внимание акцентировалось на участии партийных организаций в процессе кооперативного строительства. В работах Е. И. Нечаева и B. К. Иващенко43 содержится ценный фактический материал о развитии региональной кооперации в советский период, одновременно рассматривается и дореволюционный кооперативный опыт. В своих выводах исследователи подчеркивают особую роль коммунистической партии в становлении местной кооперации. Вопросы кооперативного строительства в период Октябрьской революции, гражданской войны и НЭПа обобщены в работах А. С. Шикалова44, выделившего интегрирование различных видов кооперации в качестве особенности кооперативного развития на Дальнем Востоке после 1917 г. Реализация ленинского кооперативного плана в рыбопромысловой кооперации 1920-1930-х гг. в центральных регионах Советской России и на Дальнем Востоке освещена в публикации И. Л. Бешты45. Кооперация как аппарат распределения, а также как форма социалистического хозяйствования рассматривалась в конце 60-х гг. в кандидатских диссертациях Д. С. Масленникова46 и Б. В. Иванова47. Туземной кооперации Дальнего Востока посвятил свою работу П. В. Кириченко48. И. Л. Бешта проследила в своем диссертационном исследовании историю деятельности рыбной кооперации в 1921-1926 годах49. Дальневосточная историография пополнилась монографией Б. В. Иванова50, предметом исследования которого стала сибирская и дальневосточная кооперация в годы революции и гражданской войны. Автор пришел к выводу о том, что коллективизация хозяйств, проводившаяся в конце 1920-х гг. в регионе, могла быть реализована только на базе развивавшейся местной потребительской кооперации. В публикациях более позднего периода освещалась роль кооперации в политике кредитования сельского хозяйства в период роста бедняцких крестьянских хозяйств51. В региональной историографии интерес представляет статья А. П. Носова52, отражающая борьбу партии большевиков за овладение кооперацией ДВР, в которой автор утверждает, что после раскола потребительских организаций в регионе «…междоусобная борьба кооперативов укрепила позиции частного торгового капитала, как русского, так и иностранного, содействуя разорению народного хозяйства»53. Список дальневосточных исследований в этот период обогатился целым рядом научных работ, посвященных кооперативной тематике. Вопросы развития промысловой кооперации в Сибири в 1920-1937 гг. рассматривались в книге А. А. Николаева54. Интерес для исследования кооперативной деятельности представляют работы Э. М. Щагина и В. Г. Тюкавкина55, отразившие деятельность дальневосточной дореволюционной кооперации, которая, по их мнению, не включала элементов социализма, но вместе с тем являлась предпосылкой социалистической кооперации и подготавливала функционирование производства и обмена56. Э. М. Щагин, рассмотрев аграрную политику советской власти на Дальнем Востоке в 1917-1918 гг., уделил особое внимание вопросу организации коммун и артелей, оказавших непосредственное влияние на процесс участия сельского населения в создании коллективных форм хозяйствования57. В монографии Н. И. Дубининой58 нашли отражение вопросы участия женщин-дальневосточниц в развернувшемся в регионе кооперативно-колхозном строительстве в 1920-х -годах. В целом, в региональной историографии второго периода довольно широко освещался процесс становления кооперации, а также роль кооперирования в экономическом строительстве Советского государства и на его дальневосточной окраине. Вместе с тем, кроме обобщения практической деятельности кооперативных организаций, исследователями также раскрывалось влияние коммунистической партии на кооперативное развитие. В этой связи значительное место в работах советского периода занимали вопросы классовой направленности проводившейся кооперативной политики, не допускавшей компромиссных решений на пути осуществления коллективизации народного хозяйства. В период "перестройки" с ее бесконечными дискуссиями о природе социализма, о необходимости возвращения к его ленинской модели, подлинно гуманной, демократической и преданной забвению за годы тоталитризма, в обществе вновь на какое-то время возник интерес к проблемам кооперации. С высоких трибун, в прессе, на страницах научных изданий заговорили о ее грядущем возрождении, о втором и даже третьем (в зависимости от точки отсчета) ее пришествии59. Кооперация рассматривалась в качестве универсального средства реформирования и оживления советской экономики, способа разбудить хозяйственную инициативу и творческую энергию масс. Однако попытки искусственного внедрения кооперативных начал во внерыночную среду успеха не имели. Тем не менее, с конца 1980-х — начала 1990-х годов интенсивность процесса изучения истории, теории и практики отечественного кооперативного движения резко возросла, чему во многом способствовала реабилитация (1987—88 гг.) Чаянова, Кондратьева, Рыбникова, Минина, Литошенко, Маслова, открывшая возможность для ознакомления с их творческим наследием. Характерной особенностью современного состояния историографии проблем кооперации является более глубокая разработка как отдельных, так и общих вопросов, опирающаяся на солидную источниковую базу и на ранее неопубликованные архивные документы. Так, в монографии А.П. Корелина раскрывается роль крестьянской кооперации в системе сельскохозяйственного кредита дореволюционной России60. Книга К.Н. Тарковского61 (изданная уже после смерти автора), говорит о судьбе мелкой промышленности, хозяйственной деятельности кустарных артелей и кооперативов в годы Первой мировой войны. В рамках всероссийского аграрного симпозиума и научных конференциях рассматриваются такие немаловажные вопросы, как уровень развития дореволюционной кооперации по отдельным регионам и в целом по стране; влияние столыпинской реформы на рост коопЦель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе генезиса кооперации Сибири и Дальнего Востока, в условиях становления институциональных элементов гражданского общества в России в начале ХХ века. Рассмотрение социально-экономических изменений, переживаемых кооперативным движением восточных регионов в контексте государственных преобразований первой четверти XX в. Выяснение особенностей и закономерностей деятельности кооперативных организаций периферийных регионов Российского государства и влияния на кооперацию конкретных направлений экономической политики властей в рассматриваемый период. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: - выявление важнейших тенденций эволюции кооперации как элемента гражданского общества в отдаленных регионах Российской империи в условиях социально-экономического обновления начала ХХ века; - иссле