Буров Владимир Алексеевич, Бурова Лариса Владимировна Методологический интерфейс управления знаниями в рефлексивно-активных средах Burov Vladimir A., Burov Larisa V. Methodological knowledge management interface in a reflexive-active media Опыт развития сетевой архитектуры рефлексии и формирования рефлексивно-активных сред [1] переводит социальные системы в состояния настолько сложные, что они для вертикальных технологий управления производят впечатление полного и непредсказуемого хаоса, когда актуализируются цели и ценности субъектов, отношения становятся более напряженными, сформированные образованием и практикой специальные перцептивные базы управленцев оказываются недостаточными, производительность специальных управленческих знаний падает. Для управления в рефлексивно-активных средах нужны знания и интерфейс управления знаниями соответствующего этой сложности нового качества, который не может предоставить элиминирующая эту сложность и способные с ней работать субъектные структуры знания классическая (картезианская) модель научного знания и образования. Развитие сетевой рефлексии и рефлексивно-активных сред требует выхода менеджмента на соответствующий уровень методологического интерфейса в управлении знаниями — постнеклассическую методологию. Инструменты постнеклассического методологического интерфейса управления знаниями разрабатывались нами [2] с позиций теории сложности (представление сложности субъектными структурами знания - В.И.Аршинов) и постнеклассической методологии (введение целей и ценностей субъекта в скобки научной рациональности - В.С.Стёпин).Знания о знании - результаты философии и методологии науки - структурировались в обеспечивающую этот интерфейс буферную дисциплинарную область с точки зрения их приложений — прикладную философию. Особое внимание уделялось выделенной М.Хайдеггером [3] проблеме онтологических оснований. С этих позиций онтологическая парадигма образования и онтологические парадигмы отраслевого научного знания были рассмотрены как гуманитарные и социальные технологии современного инновационного развития и как сложившиеся нормы менеджмента знаний. Была поставлена задача разработки на основе концепта постнеклассической науки новой онтологической парадигмы образования для более эффективного управления развитием в современных условиях. Определены задачи, методы и гуманитарные технологии прикладной философии для менеджмента образования человека 21-го века - субъекта рефлексивно-активных сред.При разработке вопросов становления в образовании постнеклассического типа научной рациональности - нового системного уровня организации знания, изменяющего отраслевые онтологические парадигмы и вводящего в онтологию научного знания сложность и представляющую эту сложность его субъектную структуру, были определены происходящие изменения в субъектной структуре знания:развитие оснащенной специальными знаниями рефлексии, изменение норм познавательного и коммуникативного поведения, формирование новой системы управляющих культурных кодов, управляющих культурных образцов жизни, перцептивных баз субъекта, изменение референтных групп и типов социальной и личностной идентичности. Изменение детерминант развития общества (факторы коммуникации и образования) и формирование нового основного социальноантропологического типа человека 21-го века нарушают сложившийся социально-гуманитарный баланс актуальных управляющих целей и ценностей и становятся фактором снижения эффективности суммы (разработанных без их учёта) гуманитарных, социальных и политических технологий. Потеря эффективности управления проявляется как системный кризис управления ( распад Советского Союза, депопуляция, социальная нестабильность и др.). Такой опыт показывает, что отраслевые знания и практический опыт управленцев в новых социально-гуманитарных условиях попадают в институциональные ловушки полученного ими образования и их практики и недостаточны даже для структурирования необходимых здесь постановок задач. С позиций привлечения в управление нового ресурса знания (знания второго порядка) нами осуществлялось постнеклассическое структурирование образовательных практик. В качестве основного инструмента был разработан операционализированный конструкт субъектной структуры становящегося постнеклассического знания. На его основе была структурирована сумма задач (задач второго порядка), лежащих за скобками отраслевых онтологий и призванных вывести из сложившихся институциональных ловушек развитие отраслевого знания:работа с управляющими культурными кодами субъекта научного знания, работа с перцептивными базами наблюдателя, выделение собственных онтологий субъектных миров субъекта знания, производство присутствия и решение отраслевых задач (задач первого порядка) в этих онтологиях, выделение типов идентичности и работа с типами идентичности наблюдателя, работа с управляющими культурными образцами жизни и их производством и воспроизводством образованием и наукой, сборка наблюдателя и сборка наблюдаемой реальности, формирование многопозиционной сетевой архитектуры знания и многопозиционной сетевой архитектуры идентичности наблюдателя, выделение и перенос структурирующих конструктов из других областей знания для создания новых гуманитарных технологий педагогики, психологии, права, социального управления, медицины, технических наук и др. Для решения этих задач нами применительно к конкретным отраслям разрабатывались гуманитарные технологии управления субъектной структурой знания как отраслевые гуманитарные технологии второго порядка. Как такие отраслевые технологии второго порядка нами строились конструкт и метод методологического мониторинга образования, конструкт и метод формирования коммуникативных и жизненных (онтологических) компетенций образования и социальных практик, конструкт и метод работы с культурными медиаторами, конструкт и метод работы с нейробиологическим резонансом и нейрональным форматом знания в педагогике, психологическом консультировании и реабилитационной медицине, управление культурными кодами и конструкт и метод использования гештальтной структуры для организации знания в курсе права (Л.В.Бурова), конструкт и топологический метод механики машин второго порядка как событий порядка в хаосе, получен опыт работы с соответствующими гуманитарными технологиями управления знанием. Эти опыты были определены нами как методологический интерфейс управления знаниями, практика прикладной философии и опирающиеся на неё практики второго порядка педагогики, психологии, реабилитационной медицины, теории механизмов и машин и других отраслей.Были разработаны и прочитаны университетские учебные курсы с включёнными средствами разрабатываемого методологического интерфейса для управления знаниями.Нами был сделан вывод, что такая сумма задач, методов и технологий управления субъектной структурой знания в рефлексивно-активных средах на основе результатов философского и методологического знания является необходимым для современного развития интерфейсом и может быть выделена как по отраслевому признаку их использования, так и как дисциплинарная область прикладной философии и менеджмента второго порядка.ЛитератураЛепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. – М.: «Когито-Центр», 2010.Буров В.А., Прохоров В.П., Пищулин Н.П. Методологические вопросы создания «школ будущего»: Прикладная философия. Компетенции. Культурные коды. Управление знаниями. Москва-Александров, 2011.Хайдеггер М. Бытие и время, СПб, 2006.