Реферат по предмету "Разное"


4. человек учится рисовать

4. ЧЕЛОВЕК УЧИТСЯ РИСОВАТЬ Жанр введения предполагает демонстрацию образ­цов культурологического изучения. Нагляднее всего это сделать на материале архаического и древнего мира, э • также искусства и науки.Генезис древнего рисунка^ Речь пойдет о наскальных и пещерных рисунках и фресках (датируемых, начиная от 40—20 тыс. лет до и. э.). Разные исследователи намечают различные по­следовательности и этапы развития древней живописи, в общем, тем не менее, можно выделить следующие два этапа.^ Первый этап. К самым первым наскальным и пещер­ным изображениям относятся профильные изображения животных (на которых охотились архаические народы), выполненные, что важно, примерно в натуральную вели­чину. Позднее появляются изображения людей, тоже в натуральную величину. Советский искусствовед А. Д. Столяр считает самой ранней изобразительную модель тех предельно лаконичных рисунков зверя, ко­торые наука уже в начале нашего века отнесла к чис­лу древнейших. «Это изолированный и предельно обоб­щенный, строго профильный контур стоящего зверя» ^. Как правило, эти изображения и рисунки представляют высеченный каменным орудием или нанесенный охрой контур, который совершенно незаполнен внутри. Первая странность—животные изображались только в про­филь, люди чаще фронтально, причем профильное изо­бражение животных устойчиво воспроизводится много тысяч лет во всех странах древнего мира. Другая стран- ность — пропорции фигур часто увеличены, кажется, что люди одеты в скафандры (это послужило поводом на­звать их «марсианами»).Второй этап. Размеры изображения людей и живот­ных увеличиваются и уменьшаются, а контуры фигур заполняются (прорисовываются глаза, ноздри живот­ных, окраска их шкур, у людей—одежда, татуировка и т. д.). Наряду с миниатюрными, в этот период встре­чаются и довольно внушительные изображения. Напри­мер, в Джаббарене (Сахара) найдено шестиметрозое изображение человека (названного «Великий марсиан­ский бог»). Оно занимает всю стену «большого убежи­ща»: стена сильно вогнута, голова нарисована на по­толке ^^ Как же объяснить эти особенности и странно­сти древней живописи. Человек учится рисовать или рассказ очевидца о ви­зуальном воплощении души. Эсхилл рассказывает в своей трагедии «Прикованный Прометей», что могучий титан дал людям огонь, научил их ремеслам, чтению и письму и, очевидно, живописи. Но сомнительно, чтобы кто-то учил людей рисовать, вероятнее всего, они на­учились сами. Как? Послушаем рассказ. Представим, что у автора есть машина времени и он может вернуть­ся на два-три десятка тысячелетий назад и наблюдать за архаическим человеком. Проведя в такой эксредиции какое-то время, автор излагает свои наблюдения и раз­мышления (в скобках автор для сравнения прнводчт данные современных исследований). «Перемещаясь во времени, можно достичь эпох, где архаический человек еще не умеет рисовать; зато он оставляет на глине или краской на стенах пещер отпе­чатки ладоней и ступней ног и проводит на скалах ко--роткие или длинные линии (современные исследователи не без юмора назвали их «макаронами»). Хотя архаический человек не умеет еще рисовать и не знает, что это такое, он уже достаточно развит, пы­тается по-своему понять жизнь: Особенно его занимает осмысление природных явлений и событий, происходя­щих с ним самим. Так, например, он очень боится заг-мений солнца и луны и поэтому по-своему их объяс­нил — в это время на луну (солнце) нападает огромный но толяр А. Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания.— В кн.: Ранние формы искусства. М„ 1972, с. 40. ^ Л от А. В. поисках фресок Тассили. М„ 1962, с. 48, 132. зверь ^. Его волнуют болезни, сновидения, потеря созна­ния и очень — смерть близких, других людей и живот­ных. Пытаясь понять, что при этом происходит, архаи­ческий человек пришел к представлению о душе (духе). Душа — это своего рода двойник человека (животного, вещи), очень на него похожа. Она может покидать свою оболочку (тело, вещь), входить в нее снова, переходить в другие оболочки. Душа является источником жизни, силы и дыхания, после смерти душа уходит жить в дру­гую страну (мертвых) ^. Интересно, что архаические люди не разделяют китайской стеной обычный мир, нд-селенный людьми, животными и вещами, и мир, где жи­вут души. Они уверены, что души живут среди людей, рядом с ними, что их можно умилостивить, о чем-то попросить, даже заставить что-то сделать себе на пользу. Возвратившись чуть ближе к нашему времени, ас-тор неоднократно наблюдал следующие сцены, живо его заинтересовавшие. После удачной охоты архаические люди ставили к стене скалы или пещеры ' (основательно привязав) ка­кое-нибудь животное (северного оленя, бизона, антило­пу), а иногда (после стычки с другими племенами) да­же пленного. Животное ставилось естественно — боком, а человек — фронтально. Затем в эту мишень взрослые и подростки начинали метать копья или стрелять из луков; одни состязались, другие учились лучше пользо­ваться своим оружием. И вот что важно: наконечники копий и стрел оставляли на поверхности скалы (стены) вблизи границы тела отметки, следы выбоин. Чаще все­го исходную мишень через некоторое время убирали (животное съедали, пленного убивали), но вместо нее ставили муляж — шкуру животного, надетую на палки или большой ком глины. Однако вскоре и эта модель разрушалась или использовалась в хозяйственных це- ^ Солнечное затмение на языке народа тупи буквально озна-чагт следующее: «ягуар съел солнце». И до сих пор, пишет Э. ТсН-лор, некоторые племена, следуя этому значению стреляют горящи­ми стрелами, чтобы отогнать свирепого зверя от его добычи. (Тей­лор Э. Первобытная культура. М., 1939, с. 228). ^ Представление о душе у примитивных обществ примерно следующее: это «тонкий, невещественный человеческий образ, но своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени...» Некоторые племена наделяют душой все существенное, даже рис. имеет у дьяков, свою душу (Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1939, с. 266, 285, 288,' 290). лях. Самое любопытное — в этой ситуации некоторые племена вместо разрушенной мишени начинают исполь­зовать следы, оставленные на стене от копий и стрел. Чтобы понять, попала стрела или копье в цель, архаи­ческий охотник соединял эти следы линией, как бы от­деляющей тело, бывшего в этом месте животного или человека, от свободного пространства вне его. Иногда для этой цели, после очередной удачной охоты, исполь­зовалось и само животное или пленный, их обводят ли­нией (чаще всего охрой) или высекают такую обводную линию каменным орудием. Автор увидел, что на по­верхности стены (скалы) оставался профильный контур животного или фронтальный — человека. И он действи­тельно не был ничем заполнен внутри, а размеры фигур были немного увеличены (для целей тренировки и мет­кости обвод делался грубо, обычно к размерам тулови­ща, головы, рук и ног добавляется рука «рисующего»). Тут автор, конечно, сообразил, откуда взялись «марсиа­не» и даже понял, почему у них обычно не были изо­бражены ступни ног (они повернуты вперед и не попа­дают в обвод). Но вот вопрос, видели ли архаические охотники в контуре животное и, если видели, то почему? Оказавшись еще ближе к нашему времени, автор увидел, что архаические люди хорошо освоили технику обвода животных и людей и даже стали обводить их тени, падающие на поверхности^. Иногда тень была меньше своего оригинала, иногда больше; в первом слу­чае изображение было уменьшенным, во втором—уве­личенным. В одном племени автор увидел, как древний «художник» обводил в убежище тень человека от кост­ра, которая начиналась на стене и заканчивалась на потолке (вот оказывается как был нарисован «великий марсианский бог»!). В другой раз автор увидел, как ху­дожник делал обвод людей и животных просто на гла­зок, не прислоняя их специально к стене. Автор наблю­дал, что по мере овладения способом обвода, такие слу­чаи стали практиковаться все чаще и чаще, пока пол­ностью не вытеснили технику непосредственного обвода. Глаз, очевидно, привык снимать профильные и фрон-" «Какова была первая картина,— спрашивает Леонардо да Винчи в «Книге о живописи» и отвечает,— первая картина состоя­ла из одной единственной линии, которая окружала тень человека, отброшенную солнцем на стену» (Леонардо да Винчи. «Книга о живописи».. Изогиз, 1934, е. 118). 49 тальные формы животных и людей и поэтому мог ру­ководить рукой художника; новая способность глаза заменили вещественную модель. У автора уже нс было сомнения, что в этот период контуры животных и людей превратились для древнего человека в изображение, точнее, даже не в изображение (как их понимает совре­менный человек), а скорее в «живые» воплощения этих животных и людей. Древние охотники практически пе­рестали использовать изображения животных и люден для тренировки, зато обращались к ним как к живым существам. Автор часто наблюдал, как вокруг подоб­ных изображений плясали, обращались к ним с прось­бой и даже, рассердившись, изображения били, а изред­ка и уничтожали (замазывали краской). Присмотрев­шись, автор понял: древние люди считают, что в нари­сованные ими изображения поселяются души изобра­женных животных и людей, и, если они там поселились, изображения стали живыми, поэтому на них мож^о влиять. Переживая, видя изображения как живые су­щества, древние художники старались теперь нарисо­вать у них все, что им принадлежало по праву: и гла­за, и цвет шкур, и одежду людей, и внутренние органы («рентгеновский» стиль). Конечно, это воображаемое путешествие представ­ляет собЪй историческую реконструкцию первых этапов формирования древней живописи. Однако автор вовсе не ссылался при этом на мистических учителей рисования и не считал архаических людей умнее современных (они, конечно, не знали даже интуитивно основ черче­ния и математики). Зато все соображения, которыми oil руководствовался, действительно опираются на факты и характеристики архаической культуры; все действия, которые совершал воображаемый архаический человек, не превышают возможностей людей той культуры. Здесь, правда, есть одно трудное место:^ Как все-таки архаический человек начал видеть в рисунке живое существо? Для современного читателя, с детства воспитанного на восприятии реалистической жи­вописи, фото, кино, телевидения, этот вопрос может по­казаться странным: как же не видеть то, что изображе­но? Но, во-первых, совсем маленькие дети (до года) не видят изображенного предмета, хотя хорошо видят сам рисунок. Во-вторых, примитивные народы тоже часто не видят изображенного на фотографии или картине. В-третьих, многие посетители выставок авангардистов50 не видят, что в своих произведениях изобразил тот или иной художник (хотя каждый автор настаивает: «я так вижу»). Что же говорить об архаическом человеке, ко­торый впервые увидел профильный контур животного: он, вероятно, видит просто линию, ограничивающую это животное. Однако естественно предположить: человек,. создавший подобный контур, невольно сравнивает его с самим животным; при этом он обнаруживает, усматри­вает в последнем новое свойство — профиль. Дело в том, что до появления профильного контура архаиче­ский человек, конечно, видел животное, но не видел его профиль. Он животное выслеживал, разделывал, съе­дал и соответственно видел его во всех этих ценностно-практических ситуациях. Профиль же он специально не выделял и не видел, и не мог увидеть, не было нужды. Но ситуация резко изменилась после создания профиль­ного контура; в животном глаз человека, опираясь на профильный контур, впервые увидел профиль. Вся си­туация, как и в случае с затмением, требовала осмыс­ления: профильный контур (рисунок) похож на живот­ное, в него бросают и стреляют из лука, как будто это самое животное. И архаический человек, подобно тому,. как он объяснил затмение, «открывает» в рисунке жи­вотное. Происходит метаморфоза сознания и восприятия — в рисунке появляется животное. Каким образом? Психи­ческий опыт, сложившийся в результате предыдущих актов восприятия зверя (и знаний о нем) и обеспечива­ющий его видение, актуализуется (реализуется) теперь с опорой на рисунок. Возможность смены опорного ви­зуального материала—характерное свойство человече­ского восприятия. В результате профильный рисунок зверя начинает выступать в качестве визуального мате­риала, на котором реализуется теперь представление о звере ^. В этом процессе (поистине удивительном), с одной стороны, профильный рисунок зверя становится его изображением, знаком (как изображение рисунок визуально сходен с предметом, как знак обозначает этот предмет), с другой—для человека появляется новый предмет (существо) — изображенное животное (в архаическом сознании оно осознается как душа живот­ного, поселившаяся в рисунке). Это напоминает хими- ^ Естественно, что они реализуются и в старом материале: человек узнает зверя и в самом звере, и в его изображении. 51 •ческую реакцию: взаимодействие в сложной деятельно­сти двух представлений о предметах рождает изображен ние (и знак) и изображенный (обозначенный) предмет. Для архаического человека изображенный предмет от­личается от реального предмета. Так, ягуар, набросив-. шийся на солнце, естественно, отличается от обычного ягуара. Жи.вотное-изображение (живущее в рисунке) отличается от простого животного: первое — не убегает, а второе — не всегда догонишь, первое нельзя съесть, второе именно для этого и ловят, первое можно повто­рить в другом рисунке и так, как это нужно человеку (уменьшая или увеличивая), а второе существует толь­ко само по себе. Вероятно, читатель уже понял, с животным-изобра­жением можно делать .то, что можно делать со знаками, но воспринимает (видит и переживает) их человек не только как знаки (изображения), но и как самостоя­тельные предметы (назовем их «знаковыми» или «пред­метами второго поколения»). Освоение предметов вто­рого поколения (по К. Марксу «второй природы»), осо­знание «логики» их жизни, их отличий от других пред- -метных областей в психологическом плане сопровож­дается формированием новой предметной области. В ней осознаются и закрепляются для психики как со­бытия жизни предметов второго поколения, так и раз­личные отношения между ними. По сути, когда .Л. С. Выготский писал, что в игре ребенок оперирует смыслами и значениями, «оторванными от вещей, но не­отрывными от реального действия с реальными предме­тами» (за палочкой видит лошадь, за словом—вещь), он говорил .о предметах второго поколения ^. Рассмотрим теперь этот материал с семиотической и психологической точки зрения. Сначала люди не уме­ли рисовать, затем научились, то есть налицо развитие психики, способностей человека. На исходном этапе (до того, как люди научились рисовать) сформировались предметы (люди, животные) и соответствующий психо­логический или «внутренний опыт» (обозначим его сим­волом «Ж»), позволяющий узнавать эти «предметы». Опыт Ж, с одной стороны, фиксируется в языке (на­звания животных, их характеристики и т.д.), с дру- ^ Из записок-конспекта Л. С. Выготского к лекциям по психо­логии детей дошкольного возраста.// Эльконин Д. Б. Психология игры. М„ 1978, с. 293.S2 той — в самой психике (воспоминания, образы живот­ных). Что происходит, когда человек видит реальное животное (другого человека)? Он получает от этого жи­вотного чувственные впечатления, которые позволяют актуализовать (реализовать уже не как воспоминание, а в виде восприятия самого предмета) соответствующий внутренний опыт Ж. Другими словами, видение — это процесс актуализации на основе чувственных впечатле­ний от предмета внутреннего' опыта человека^. На этом исходном этапе человек имеет внутренний опыт, связанный исключительно с реальными предметами (животными, людьми). Что происходит дальше? Складывается особая си­туация (коллективная тренировка как условие успешной коллективной охоты), когда в качестве мишени исполь­зуется обвод животного (человека), причем сначала вместе с самим этим реальным животным, а затем че­ловек может лишь воссоздать его образ (воспоминание). В результате в сознании архаического человека возни­кает определенное отношение (напряженная связь) между внутренним опытом Ж и внутренним опытом ми­шени (опознание мишени-обвода также предполагает актуализацию определенного внутреннего опыта, обо­значим его символом «О»). Кроме того, можно предпо­ложить, что на этом этапе развития древнего общества возникает потребность практически воздействовать ча души животных (людей). Для этого с точки зрения древних анимистических воззрений душу нужно пере­гнать из тела животного к месту, где человек жил, и •поставить перед человеком. Известно, что внутренний опыт может актуализиро­ваться не только на основе чувственных впечатлений от самого предмета, но и вообще без предмета (в период сновидения и галлюцинаций), а также, если чувствен­ные впечатления от предмета искажаются или видоиз­меняются, например, в условиях плохого освещения, ча- °° Известно, что получение чувственных впечатлений от предме-га — это активный процесс, предполагающий его обследование и осмысление. С одной стороны, это обследование и осмысление де­терминируются особенностями самого чувственно-воспринимаемого предмета (его формой, освещенностью, цветовым составом, факту- •рой, положением в пространстве и на фоне других предметов), с другой — тем внутренним опытом, который сформировался в связи •с употреблением и освоением этого предмета.53 стичного экранирования (кусты, деревья) ^ и т. д. Все-это позволяет предположить, что в ходе коллективной тренировки внутренний опыт Ж случайно мог актуали-зоваться на основе чувственных впечатлений, получен­ных не от животного, а от мишени-обвода. Подобная «ошибка» в зрении провоцировалась как отношением,.. установленным между внутренним опытом Ж и О, так и спонтанными галлюцинациями, которые вызвались сильным желанием увидеть на месте мишени само жи­вотное. Облегчалась эта визуальная иллюзия сходством обвода с профилем животного (они были подобны). Однако случай есть случай. Он никогда бы не за­крепился, если бы случайно возникший новый опыт, обо­значим его ОЖ, актуалйзовавшийся в материале мише­ни-обвода, и соответствующий новый предмет-животное, увиденное в обводе (т. е. нарисованное на скале), не-позволяли успешно действовать, и решать принципиаль­но новые задачи. Действительно, разведя в своем созна­нии на основе представления о душе само животное и животное, нарисованное на скале, а затем «узнав» в по­следнем душу животного, древний человек, с одной сто­роны, более успешно смог вести тренировку (видя те­перь в мишени само это животное), с другой—получил возможность влиять на душу животных (призывать пх, нарисовав на стене, разговаривать с ними, поворачивать их к себе нужной стороной, прогонять, замазав краской, и т. д.). Какую роль в этом процессе играло знаковое замещение? Это было условие закрепления внутреннего опыта Ж за «чужим» предметом (обводом). Обвод— это не простой предмет, а семиотический, его можно со­здать руками, хранить длительное время, обозревать в ^ Анализируя этот феномен, Гольмгольц писал: «Когда я нахо­жусь в знакомой комнате, освещенной ярким солнечным светом, мое восприятие сопровождается обилием очень интенсивных ощущений. В той же комнате в вечерних сумерках я могу различать лишь са­мые освещенные объекты, в частности окно, но то, что я вижу в действительности, сливается с обпазами мосН памяти, относящимися к этой комнате, и это позволяет i:."e уверенно передвигаться в ней II находить нужные вещи, сдза различимые в темноте». «Мы видим, следовательно,—делает вывод Гельмгольц,—что в подобных слу­чаях прежний опыт и текущие, чувствительные ощущения взаимо­действуют друг с другом, образуя перцептивный образ. Он имеет такую непосредственную впечатляющую силу, что мы не можем осознать, в какой степени он зависит от Памяти, а в какой — от непосредственного восприятия» («О восприятии вообще».// Хресто­матия по ощущению и восприятию. М., 1975). •Ч коммуникации. Представление о душе позволило, с од­ной стороны, связать нарисованное животное с реаль­ным животным^ с другой—развести их. В этом смысле представление о душе обеспечило означение (позволило установить связь значения). В дальнейшем эта связь обеспечила перекос свойств с реального предмета (жи­вотного) на новый (идеальный) предмет, то есть на на­рисованное животное, а также помогало элиминировать друг.;е свойства, не отвечающие возможностям самого знака-изображения (так, например, нарисованное жи­вотное нельзя съесть, с него нельзя снять шкуру и т. д.). Каков же окончательный итог? Сложился новый вид предметов (нарисованные животные и люди), осознавае­мые как души. Пх узнавание предполагало актуализа­цию внутреннего опыта ОЖ, возникшего на основе опыта Ж н О под влиянием знаково-предметных действий с изображениями и нового контекста (использование изображений как-душ). Одновременно видоизменяется, точнее, формируется заново чувственное восприятие изо­бражения предметов, теперь рисунок обследуется н осмысляется не просто как обвод, а как душа. В мате­риале рисунка глаз выделяет другие информативные точки и целостности, осмысленные в плане новой пред­метности. Другими словами, чувственное визуальное вос­приятие само эволюционировало под влиянием рзначе-ния и психологического изменения. Выше мы отмечали, что представление о душе явля­ется о'собым, сложным знаком. В практически ориенти­рованном мышлении тоже складываются знаки—зна­ки-модели и знаки-символы.яПример первых типов знака—числа древних народов: пальцы, камешки, чер­точки на папирусе или глине. Пример вторых—числа-слова. Важно, что знаковая форма и реальные объекты, к которым эта форма относится, связаны определенны­ми отношениями (прямого подобия—для знаков-моде­лей, опосредованного подобия—для знаков-символов).'^ В отличие от знаков-моделей и знаков-символов рас­сматриваемая здесь сложная знаковая форма «душа» строится относительно реальных объектов достаточно произвольно, но непроизвольно относительно смыслов, с ними связанных, и всей ситуации, нуждающейся в осмыслении. Однако после того как подобная знаковая'"" См.: Розин В. М. Семиотический анализ знаковых средств математики.// Семиотика и восточные языки. М., 1976. форма была изобретена, произвольность как бы перехо­дит в определенность и однозначность, поскольку реаль­ные объекты начинают осмысляться по-новому, с точки зрения изобретенной знаковой формы. Целый ряд их свойств и характеристик теперь перетолковываются, пе­реорганизуются в свете нового содержания, новой объ­ективности. В отличие от знаков-моделей и знаков-сим­волов рассмотренный здесь вид знаков можно назвать «знаками выделения». Эти знаки не только замещают реальные объекты, но и накладывают на них новую произвольную организацию. В этом пункте может возникнуть справедливый во­прос, а не слишком ли мы много вложили в понятие-души. Может быть само это представление заключает в себе решение проблемы. Это не так, и выше мы писа­ли, как возникло представление о душе. Конечно, здесь не все было просто, ряд наблюдаемых явлений «ставил» для сознания архаического человека довольно сложные загадки. Что такое, например, рождение человека, отку­да в теле матери появляется новая душа—душа ребен­ка? Или почему тяжело раненное животное или человек. умирают, что заставляет их душу покинуть раньше сро­ка тело? Очевидно не сразу архаический человек нашел ответы на эти вопросы, но ответ, нужно признать, был оригинальным. Н. Ерофеева показывает, что в архаиче­ской культуре существовали эквивалентные переходы: «охота—брачные отношения», «стрелок—женихи,. «дичь—невеста», т. е. образы охоты «перетекали» в об­разы брачных отношений, образ стрелка—в образ же­ниха (вспомним хотя бы сказку о «Царевне-лягушке» и т. д.).^ Но что общего между стрелком и женихом, не­вестой и дичью? Все эти вторичные предметы, на взгляд. современного человека, принадлежат разным реально­стям. Иначе мыслил архаический человек. Откуда к бе­ременной женщине приходит новая душа? — Вероятно. от родоначальника (предка) племени. Каким образом он посылает ее?—«Выстреливает» через (посредством) отца ребенка; в этом смысле брачные отношения—не что иное, как охота: отец—это охотник, а невеста (же­на) —дичь; именно в результате брачных отношений (охоты) новая душа из дома предка переходит в ' тело матери. Аналогичное убеждение: после смерти живот- ного или человека душа возвращается к роду, предку племени ^. Кто ее перегоняет туда?—Охотник. Где она появится снова?—В теле младенца, детеныша животно­го. Следовательно, охота и в этом случае, но в несколь­ко ином отношении, уподобляется акту порождения (брачным отношениям). Важно, что в ходе подобных осмыслений устанавливаются не только новые отноше­ния между вторичными предметами (отношения подо­бия и эквивалентности), но и новая область (где действуют указанные отношения). Фиксируются же эти отношения в особой форме: иконически—в виде рисун­ков (например, изображается стрелок часто с поднятым фалосом, прицеливающийся из лука или в гениталии зверя, или же в женщину, стоящую в эротической позе) .либо вербально—в форме «игры» и взаимопереходов поэтических образов. В древнерусском фольклоре мы встречаем следающую прекрасную песню: На гори-то соболя убил, Под горою лисицу убил, В тихой заводи птицу, На песочке лебедушку, В терему-то красну девицу-душу, Настасью Егоровну. Сера утица кушанье мое, А белая лебедушка забава моя, Да Настасья невеста моя.^ Можно предположить, что сходным образом в арха­ической культуре древнего мира (древнего Египта, Шу­мера, Индии) формировались различные мифы, образы кентавряв и даже архаических богов. Различие здесь лишь в круге осмысливаемых явлений, а также в смене ведущих представлений. Так, мифы строятся уже не на основе представлений о душе, а на основе представле­ний о культурных героях, богах, трикстерах и т. д. (Но сами они формируются на основе представлений о ду­ше). Сравним теперь вторичные предметы практически ориентированного и анимистическо-мифологического мышления. Знаки-модели и знаки-символы обеспечива- ^ Ерофеева Н. Лук//Мифы народов мира. М.-Л., 1982. Т. 2, с. 75—76. ^ В языке многих архаических народов «умереть» буквально означает возвратиться к своему роду. ^ Лирика русской свадьбы. М., 1973. Вып. 67.57 ют в древнем мире решение практических задач (вос­становление полей пли предметных совокупностей, де­ление их на части или соединение в одно целое из ча­стей, преобразование и i. д.). Представления же анп-мнстическо-мифологпческого мышления, фиксируемые в соответствующих знаках выделения, выполняют другую функцию: позволяют единообразно осмыслить большой круг наблюдаемых явлений и переживаний, в результа­те поведение коллектива становится определенным 'л целостным. На первый взгляд, представления аннмисти-ческо-мифологического мышления произвольны (во вся­ком случае в сравнении с предметами практического мышления). Действительно, одни племена (туппи) ду­мали, что затмение солнца или луны происходит потому, что «ягуар съел солнце», другие (караибы) считали, что луна голодна и больна, третьи (перуанцы), что она сер­дится и поэтому отворачивает от людей свое лицо, чег-вертые (алгонкнны), что «луна затмевается или кажег-ся черной от того, что она держит на руках своего сына, который не дает видеть ее свет». ^ В то же время прак­тически во всех странах древнего мира (Вавилоне, Егип­те, Китае, Индии) для восстановления полей использо­вались планы полей, причем везде одинаковых т:1пов (прямоугольные, трапециидальные, треугольные), а для подсчета предметных совокупностей употреблялись чис­ла, имеющие сходное строение и организацию. Но произвольность анимистическо-мифологическчх представлений только кажущаяся. Да, в отношении ре­альных объектов (солнца, луны, звезд, смерти, рожде­ния и т. д.) эти представления произвольны. Но они вполне определенны и операциональны в смысловом плане—с точки зрения конституирования поведения племени, поскольку превращают это поведение в одно­значное и определенное действие, обеспечивают согла­сованность поведения всех членов коллектива. А данное обстоятельство для племени и рода значительно важнее, чем реальная структура отрельных действий с реальны­ми объектами (ведь с солнцем или смертью человек сделать ничего не может: мертвый человек не пробуж­дается, а затмение солнца или луны через несколько ?"!-нут заканчивается). Напротив, в оперативном мышле­нии как раз важна структура реального действия с ре­альными объектами и заметающими их знаками, го- Тейлор Э. Первобытная культура, с. 228. скольку именно она обеспечивает решение практических задач. Итак, судя по всему, не только представление о ду­ше помогло увидеть в рисунке животных и людей, но и развитие рисунка (живописи) способствовало развитию представлений о душе (хотя, конечно, более бедные, •еще не визуализированные в рисунках представления о душе были исходными). Не менее существенно, что ду­ша аналогично изображению есть тоже сложный знако­во-предметный комплекс, прошедший длительный пери­од своего развития. Итак, мы поняли как человечество научилось рисо­вать. А как учатся рисовать наши дети, ведь есть точка зрения, что фило- и онтогенез отчасти похожи, что ребе­нок проходит в своем развитии этапы, сходные с теми, которые проходило все человечество. Эволюция художественного видения ребенка Как только ребенок научается держать карандаш, кисть или мел, он с энтузиазмом начинает рисовать вез­де и на всем: дома и на улице, на бумаге и на тротуа­ре, и, если не досмотришь, на обоях и клеенках. Он эмоционально и серьезно относится к своим каракулям, палочкам и кружочкам, подбегает к нам со своими ри­сунками, ожидая, что мы увидим в них то же, что и он,— живые предметы, деревья, зверей и людей. И мы, в зависимости от любви, воображения или педагогиче­ских установок, видим в одном случае просто пеструю мазню, в другом'—страшно примитивные, наивные по­пытки подражания взрослым, в третьем, напротив,— очаровательные рисунки и самобытное детское творче­ство, уже практически недоступное нам по глубине. Что же на самом деле создал наш ребенок? Во всяком случае вначале ребенок рисует очень странно: только кружочками или кружочками с прямы­ми: он может нарисовать глаза не на лице, а рядом и не два глаза, а один; он не обращает внимание на ис­тинные размеры изображаемого предмета или его частей; рисует пищу, лежащую на дне живота; сначала рисует фигуру человека и лишь затем «одевает» на нее одежду и т. и. Все эти странности породили убеждение, что «ребенок рисует то, что он знает, а не то, что ви- 59 дит». Он знает, например, что у человека есть глаза к рисует их, неважно где; он знает, что еда попадает-человеку в живот и поэтому рисует ее на дне живота и т. д. Однако нетрудно понять, что подобный вывод по­лучился потому, что не различаются художественное ви­дение и обыденное. Приведем эксперимент Н. П. Саку-линой; в нем дети первый раз в своей жизни рисовали конус, предварительно обследовав его (один ребенок изобразил его в. виде спирали, другой—в форме тре­угольника, третий—в виде окружности с точкой посере­дине и т. д.). Игорь (4 г.) рисует конус. Несколько раз обведя ко­нус пальцем от верха к низу, он изображает форму ко­нуса спиралью, отражая путь движения пальца. Оля (3 г. 6 мес.), глядя на конус сбоку, передает его форму треугольником. Другие дети изображают конус в форме эллипса, прямоугольника или треугольника. Одна девоч­ка, посмотрев горшок (цветочный), изображает прямо­угольник, затем она заглядывает внутрь горшка, обво­дит пальцем верхний край, засовывает палец в отвер­стие дна. Зачеркивает треугольник и рисует три круга. Те дети, которые знают прямолинейную форму, нарисо­вали кирпичек прямоугольником. Спичечную коробку обычно дети изображают как прямоугольник—по одной стороне. Однако трое нарисовали две или три стороны. Девочка рисует три стороны и говорит «Все их ви­жу».^^ Между прочим, в этих опытах дети воспроизводят-' технику изображения, характерную для древней и сред­невековой живописи. Как показал советский искусство­вед Л. Ф. Жегин^, в средние века предмет рассматри­вался с разных сторон и затем изображение составля­лось («суммировалось») из проекций, фиксирующих каждую такую сторону. Сходная картина наблюдается и в области музы­кального воспитания: дети слышат те. музыкальные еди­ницы, которые укладываются в освоенную музыкальную технику исполнения и слушания и сопровождаются те-" Сакулина Н. П. Значение рисования в сенсорном воспи­тана ребенка-дошкольника.// Сенсорное воспитание дошкольника с. 66, 69. ^Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства). М., 1-970. 60 ми переживаниями, которые не выходят за рамки их жизненного опыта. ^ Итак, действительно, дети как будто видят и слышат совсем не так, как взрослые. Почему? Дело в том, что у детей обыденное, складывающееся в практике виде­ние предметов не совпадает с видением предметов в рисунке,"" ребенок видит предмет сквозь призму своего способа деятельности и освоенного им способа изобра­жения. Здесь, пожалуй, самый интересный вопрос:' как рож­дается новое видение предмета и что это такое? Совре­менные исследования показывают, что наше видение строится так, чтобы обеспечить возможность человече­ского поведения; глаз—опора для руки, для всех визу­ально значимых действий человека. В предмете глаз фиксирует лишь то, что будет пригодно в обращении с ним, это значимо для человеческого поведения. Рисунок (изображение) — не простой предмет, это «предмет-программа», предмет, навязывающий глазу серию строго определенных визуальных действий и различений: ли­ния требует, чтобы по ней двигались, или мысленно пе­ресекали ее, точка связывает, останавливает движение глаза, вынуждая его стоять на одном месте, фигура или цветовое пятно заставляет глаз обегать их границы, два пятна разного цвета или яркости—сравнивать и т. п. Изображая впервые некий предмет, ребенок сливает » своем сознании две группы визуальных действий — иду­щую от изображаемого предмета и от изображения, при этом вторая группа программирует и организует пер­вую, а первая передает второй часть своего предметного смысла. Именно в этом процессе слияния двух групп визуальных действий изображение (рисунок, фотогра­фия) и приобретает значение, начиная изображать или обозначать определенный предмет. При этом в сознании ребенка формируется специфи- ^ См. об этом, например: Назайкинский Е. О. О психологии музыкального восприятия. М., 1972, с. 71—72. -*° Художник не всегда художник. Однажды Матисса спросили, выглядят ли для него помидоры одинаковыми, когда он их ест и когда рисует. «Нет,— ответил он,— когда я их ем, я их восприни­маю такими же, какими они кажутся всем людям на свете. Умение схватить «ощущение» помидора в живописной форме отличает ре­акцию живописца от бесформенного созерцания, которое характер­но для нехудожника, когда он реагирует на те же самые объекты» (Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие, М., 1974, с. 163). 61 ческое для искусства ценностное отношение: хотя рису­нок—это только след карандаша, но это и человек, и животное, и солнце, н движение. Появление подобной установки—предмет искусства оценивается ребенком одновременно как реальность н нереальность (фантом, иллюзия)—означает, что ребе­нок приобщается к искусству в его культурном значе­нии, что его активность, находившая ранее один при­родный материал, находит теперь другой материал — искусно создаваемый материал искусства. Эмоции, на­строения, мысли вызываются теперь не только ситуаци­ями и событиями об


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.