*Сок­ра­щен­ный ва­ри­ант. Опуб­ли­ко­ва­но: www. Libra kiev ua

Э­ко­ло­ги­чес­кий воп­рос в на­ци­о­наль­ной иде­е**Сок­ра­щен­ный ва­ри­ант. Опуб­ли­ко­ва­но: www.Libra.kiev.ua.Д. Ти­хо­ми­ров В дан­ной ра­бо­те я хо­чу под­нять один из са­мых акту­аль­ных, но в то­же вре­мя ма­ло осве­ща­е­мых воп­ро­сов в иде­ях но­вых пра­вых. А имен­но: воп­рос эко­ло­гии. В на­ши дни раз­лич­ны­ми на­ци­о­на­лис­та­ми и на­ци­о­нал — пат­ри­о­та­ми на­пи­са­но очень мно­го ра­бот по на­ци­о­наль­ным, ра­со­вым и по­ли­ти­чес­ким воп­ро­сам и проб­ле­мам. Эко­ло­гия же зат­ра­ги­ва­ет­ся, но по­ка очень ма­ло. Меж­ду тем, эта проб­ле­ма бы­ла и оста­ёт­ся на­и­бо­лее важ­ной в на­ше вре­мя. Эта ста­тья нап­рав­ле­на в пер­вую оче­редь мо­им мно­го­чис­лен­ным пра­вым со­рат­ни­кам, а так­же ра­зум­ным лю­дям в це­лом. Мно­гие анти­фа­шис­т­с­кие и антиг­ло­ба­лис­т­с­кие дви­же­ния ста­вят пе­ред со­бою цель охра­ны при­ро­ды. Одна­ко их де­я­тель­ность в боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев бес­пер­с­пек­тив­на, пос­коль­ку лишь пос­ред­с­т­вом воз­рож­де­ния тра­ди­ций и пат­ри­о­тиз­ма се­год­ня мож­но зас­та­вить лю­дей за­бо­тить­ся об эко­ло­гии. Лишь про­буж­де­ние на­ци­о­наль­ной соз­на­тель­нос­ти оста­но­вит жес­то­кое унич­то­же­ние при­ро­ды. Естес­т­вен­но, что за­щи­та эко­ло­гии дол­ж­на су­щес­т­во­вать и на меж­ду­на­род­ном уров­не, но в пер­вую оче­редь всё рав­но не­об­хо­дим эко­ло­ги­чес­кий пат­ри­о­тизм каж­дой на­ции в отдель­нос­ти. По­э­то­му лишь пра­вые идеи мо­гут оста­но­вить се­год­ня эко­ло­ги­чес­кий кри­зис. Воз­рож­де­ние тра­ди­ци­он­ных форм хо­зяй­с­т­ва и де­рев­ни, оста­нов­ка урба­ни­за­ции и индус­т­ри­а­ли­за­ции, за­ме­на со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кой сис­те­мы ка­пи­та­лиз­ма на на­ци­о­наль­ную — всё это те ме­ры, ко­то­рые не­об­хо­ди­мы, что­бы пре­дот­в­ра­тить ги­бель при­ро­ды. По­че­му я уве­рен, что лишь на­ци­о­на­лизм и тра­ди­ци­о­на­лизм мо­гут испра­вить эко­ло­ги­чес­кую си­ту­а­цию во всём ми­ре? Де­ло в том, что я твёр­до убеж­дён, что эко­ло­ги­чес­кий кри­зис явля­ет­ся час­тью кри­зи­са ду­хов­но­го. И это не так уж слож­но до­ка­зать, ведь, нап­ри­мер, лю­ди, за­ни­ма­ю­щи­е­ся не­за­кон­ной вы­руб­кой ле­сов или бра­ко­ньер­с­т­вом, хо­ро­шо осве­дом­ле­ны о пос­лед­с­т­ви­ях сво­ей де­я­тель­нос­ти. И за­ко­ны, зап­ре­ща­ю­щие та­кие пос­туп­ки, су­щес­т­ву­ют. Одна­ко псев­до­цен­нос­ти за­ме­ни­ли этим лю­дям истин­ные цен­нос­ти. Они го­нят­ся за при­бы­лью и день­ги им важ­нее эко­ло­гии. То же са­мое мож­но ска­зать о ядер­ных за­хо­ро­не­ни­ях, о сли­ве отхо­дов раз­лич­ных пред­п­ри­я­тий в вод­ную сис­те­му и о мно­гом дру­гом. Это явно не что иное, как про­яв­ле­ние ду­хов­но­го кри­зи­са че­ло­ве­чес­т­ва, свя­зан­но­го в пер­вую оче­редь с анти­на­ци­о­наль­ной со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кой сис­те­мой ка­пи­та­лиз­ма, где во гла­ве угла ста­вит­ся при­быль и от неё за­ви­сит ста­тус лич­нос­ти в общес­т­ве. Эли­ту та­ко­го общес­т­ва сос­тав­ля­ют обыч­но бо­га­тые оли­гар­хи, са­мы­ми раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми ско­пив­шие свой ка­пи­тал. Кро­ме то­го, в ми­ре, где тща­тель­но иско­ре­ня­ют­ся на­ци­о­наль­ные тра­ди­ции, до­воль­но по­пу­ляр­на идея на­уч­но­го и тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са, ко­то­рый при­ни­ма­ет се­год­ня не­кон­т­ро­ли­ру­е­мые фор­мы и ста­вит под угро­зу су­щес­т­во­ва­ние все­го ми­ра. Как отме­ча­ет Пер­вез Ман­сур — му­суль­ман­с­кий учё­ный, при­дер­жи­ва­ю­щий­ся кон­сер­ва­тив­ных пра­вых идей, «ос­леп­лен­ные в свое вре­мя си­я­ни­ем сов­ре­мен­нос­ти, се­год­няш­ние му­суль­ма­не, ко­ли­чес­т­во ко­то­рых в ми­ре огром­но, ви­дят пос­лед­с­т­вия эко­ло­ги­чес­кой рас­то­чи­тель­нос­ти За­па­да и воз­в­ра­ща­ют­ся к соб­с­т­вен­ным ду­хов­ным кор­ням. Вся так на­зы­ва­е­мая свет­с­кая фи­ло­со­фия со сво­ей лож­ной ве­рой в веч­ность прог­рес­са и проц­ве­та­ния ока­зы­ва­ет­ся не­а­дек­ват­ной ре­аль­нос­ти, если пос­мот­реть на эту проб­ле­му в све­те ко­ра­ни­чес­кой эти­ки ответ­с­т­вен­нос­ти и уме­рен­нос­ти». Та­ких же взгля­дов при­дер­жи­ва­лись и со­вет­с­кие поч­вен­ни­ки, де­ре­вен­щи­ки и ру­со­фи­лы, чьё по­яв­ле­ние озна­ме­но­ва­ло воз­рож­де­ние пра­вой мыс­ли в Рос­сии. Нап­ри­мер, Ва­лен­тин Рас­пу­тин го­во­рил: «я ве­рю, что нас­ту­пит та­кое вре­мя, оно уже не за го­ра­ми, ког­да лю­ди вы­нуж­де­ны бу­дут сог­ла­сить­ся, что бе­зог­ляд­ный и бе­зу­дер­ж­ный тех­ни­чес­кий прог­ресс не слу­жит че­ло­ве­ку и что он не есть прог­ресс». И де­ре­вен­щи­ки так­же отста­и­ва­ли воз­в­ра­ще­ние к тра­ди­ци­он­ным, на­ци­о­наль­ным цен­нос­тям. На­ко­нец, на­вер­но извес­т­ный все­му ультрап­ра­во­му ми­ру нор­веж­с­кий на­ци­о­нал-со­ци­а­лист Варг Ви­кер­нес го­во­рил: «ес­ли Вы за­ду­ма­е­тесь, ста­нет ясно, что ко­ли­чес­т­во элек­т­ри­чес­т­ва, не­об­хо­ди­мо­го для под­дер­ж­ки на­уч­но-ис­с­ле­до­ва­тельс­ких цен­т­ров и ра­бо­ты нес­коль­ких фаб­рик, не та­кое уж боль­шое. В гор­ных облас­тях, как в Нор­ве­гии, эту мощ­ность мож­но по­лу­чить от рек — как мы се­год­ня кое-где и де­ла­ем. Ми­ни­маль­ное заг­ряз­не­ние, мак­си­маль­ный эффект. Мы не нуж­да­ем­ся в элек­т­рос­тан­ци­ях по всей Евро­пе, по­то­му что мы не нуж­да­ем­ся в элек­т­ри­чес­т­ве по всей Евро­пе. Мы лишь нуж­да­ем­ся в нем для не­ко­то­рых иссле­до­ва­тельс­ких цен­т­ров и фаб­рик. Не для фаб­рик, про­из­во­дя­щих одеж­ду, бо­тин­ки, ры­бо­лов­ное и охот­ни­чье сна­ря­же­ние и т.д.; все это спо­соб­ны про­из­во­дить мес­т­ные мас­те­ра. Мы так­же не нуж­да­ем­ся в фаб­ри­ках, ты­ся­ча­ми про­из­во­дя­щих авто­мо­би­ли, трак­то­ры и са­мо­ле­ты. Лю­ди мо­гут общать­ся, ездить на ло­ша­дях, ве­ло­си­пе­дах или те­ле­гах. Обыч­ным лю­дям боль­ше ни­че­го не на­до. Мас­сы дол­ж­ны жить в гар­мо­нии с при­ро­дой, или ина­че мы все по­гиб­нем — унич­то­жив на­шу пла­не­ту». Вряд ли для мно­гих се­год­ня но­вость, что на­ци­о­на­лис­ти­чес­кое дви­же­ние в Рос­сии, да и во всём ми­ре пе­ре­жи­ва­ет свой рас­ц­вет. По­э­то­му хо­те­лось, что­бы пра­вые дви­же­ния исполь­зо­ва­ли свой по­тен­ци­ал для воз­в­ра­ще­ния ми­ра к тра­ди­ци­он­но­му укла­ду и спа­се­нию при­ро­ды от раз­лич­ных дес­т­рук­тив­ных и опас­ных идей, и до­би­лись то­го, что­бы Рос­сия ста­ла Ду­хов­но-Эко­ло­ги­чес­кой дер­жа­вой.^ Э­ко­ло­гия, тра­ди­ция и ре­ли­гияНа­ше спа­се­ние — там, вда­ли ты­ся­че­ле­тий,в исто­ках на­шей куль­ту­рыИ.Мас­лов «Вер­нуть­ся в дет­с­т­во»Из­вес­т­на тос­ка ве­ли­ко­го не­мец­ко­го фи­ло­со­фа Фрид­ри­ха Ниц­ше о прек­рас­ной ди­о­ни­сий­с­кой ци­ви­ли­за­ции. Он вос­хи­щал­ся ве­ли­ки­ми ге­ро­я­ми и про­ро­ка­ми да­лё­ко­го язы­чес­ко­го прош­ло­го. Фи­ло­соф за­ды­хал­ся в без­душ­ной эпо­хе ка­пи­та­лиз­ма. Впро­чем, не он один: и Гё­те, и Осваль­д Шпен­г­лер, и Дос­то­ев­с­кий, и Блок, и Есе­нин, и Бер­дя­ев и ещё ты­ся­чи, а мо­жет, и мил­ли­о­ны лю­дей ощу­ща­ли, что чем даль­ше че­ло­ве­чес­т­во ухо­дит от тра­ди­ций пред­ков, тем силь­нее на­рас­та­ет ду­хов­ный кри­зис. Ни­ко­лай Бер­дя­ев отме­чал в сво­ей ра­бо­те «Пред­с­мер­т­ные мыс­ли Фа­ус­та»: «судь­ба Фа­ус­та — судь­ба евро­пей­с­кой куль­ту­ры. Ду­ша Фа­ус­та — ду­ша За­пад­ной Евро­пы. Ду­ша эта бы­ла пол­на бур­ных, бес­ко­неч­ных стрем­ле­ний. В ней бы­ла исклю­чи­тель­ная ди­на­мич­ность, не­ве­до­мая ду­ше антич­ной, ду­ше эллин­с­кой. В мо­ло­дос­ти, в эпо­ху Воз­рож­де­ния и еще рань­ше, в Воз­рож­де­нии сред­не­ве­ко­вом, ду­ша Фа­ус­та страс­т­но иска­ла исти­ну, по­том влю­би­лась в Грет­хен и для осу­щес­т­в­ле­ния сво­их бес­ко­неч­ных че­ло­ве­чес­ких стрем­ле­ний всту­пи­ла в со­юз с Ме­фис­то­фе­лем, с злым ду­хом зем­ли. И фа­ус­тов­с­кая ду­ша пос­те­пен­но бы­ла изъе­де­на ме­фис­то­фе­лев­с­ким на­ча­лом. Си­лы ее на­ча­ли исто­щать­ся. Чем кон­чи­лись бес­ко­неч­ные стрем­ле­ния фа­ус­тов­с­кой ду­ши, к че­му при­ве­ли они? Фа­ус­тов­с­кая ду­ша приш­ла к осу­ше­нию бо­лот, к инже­нер­но­му искус­с­т­ву, к ма­те­ри­аль­но­му устро­е­нию зем­ли и ма­те­ри­аль­но­му гос­под­с­т­ву над ми­ром». Бер­дя­ев не зря упо­ми­на­ет осу­ше­ние бо­лот. По­доб­ные дей­с­т­вия ве­ли к изме­не­нию лан­д­шаф­та и эко­ло­гии, что не мог­ло не отра­зить­ся на этно­сах. Че­ло­век, про­ник­ну­тый ду­хом Прос­ве­ще­ния и Ре­нес­сан­са, пре­дал свои исто­ки и по­шёл слож­ны­ми и за­пу­тан­ны­ми пу­тя­ми. А исти­на всег­да бы­ла прос­та и кры­лась в извес­т­ной фор­му­ле, ко­то­рой при­дер­жи­ва­лись ког­да-то древ­ние языч­ни­ки: «дух, кровь и зем­ля». Имен­но бе­реж­ное отно­ше­ние к этим осно­вам основ, а се­год­ня и вос­с­та­нов­ле­ние их — вот он за­лог гар­мо­нич­ной и пра­виль­ной жиз­ни. Нам дав­но по­ра огля­нуть­ся. Наш един­с­т­вен­ный и вер­ный путь — воз­в­ра­ще­ние к исто­кам. Как озе­ро ме­ле­ет, если те­ря­ет свои исто­ки в ви­де впа­да­ю­щих в не­го рек, так и че­ло­век в отры­ве от сво­их исто­ков в ви­де при­ро­ды слаб и бо­лез­нен. На­вер­но всем извес­т­но об уди­ви­тель­ной ра­зум­нос­ти, ко­то­рая про­ни­зы­ва­ет всё в при­ро­де. С мо­ей точ­ки зре­ния, это исклю­ча­ет слу­чай­ность, ка­кую-то спон­тан­ность в воз­ник­но­ве­ния ми­ра. Ведь всё рас­с­чи­та­но до мель­чай­ших чи­сел! Я уве­рен, что при­ро­да ра­зум­на и при­род­ное на­ча­ло — это часть выс­ше­го ра­зу­ма. По­э­то­му са­мым пра­виль­ным отно­ше­ни­ем к ней я счи­таю тра­ди­ци­он­ное язы­чес­кое или на­ти­вис­т­с­кое (от лат. nativus — род­ной, при­род­ный), ко­то­рое бы вклю­ча­ло в се­бя обо­жес­т­в­ле­ние при­ро­ды и жизнь в гар­мо­нии с ней. Воз­в­ра­ще­ние к цен­нос­тям ди­о­ни­сий­с­кой (или по-дру­го­му ве­ди­чес­кой) куль­ту­ры, пос­те­пен­ное воз­рож­де­ние язы­чес­ко­го на­ци­о­наль­но­го ми­ро­воз­з­ре­ния по­мог­ло бы вер­нуть тре­пет­ное отно­ше­ние че­ло­ве­чес­т­ва к при­ро­де. В поль­зу на­ци­о­наль­ных тра­ди­ций го­во­рит то, что все тра­ди­ци­он­ные ве­ро­ва­ния (син­то­изм, да­о­сизм, ша­ма­низм, инду­изм, буд­дизм, джай­низм, кон­фу­ци­ан­с­т­во и др.) обя­за­тель­но со­дер­жат в се­бе глу­бо­кую фи­ло­со­фию, про­ни­зан­ную при­ро­до­ох­ран­ны­ми иде­я­ми. Тра­ди­ция при­ви­ва­ет лю­бовь к при­ро­де в отли­чие от за­ко­нов и пра­вил, ко­то­рые лишь огра­ни­чи­ва­ют че­ло­ве­чес­кую сво­бо­ду дей­с­т­вий. Возь­мём, к при­ме­ру, джай­низм. Это тра­ди­ци­он­ное индий­с­кое ве­ро­у­че­ние при­зы­ва­ет че­ло­ве­чес­т­во не при­чи­нять бо­ли дру­гим жи­вым су­щес­т­вам. По не­му эко­ло­гия явля­ет­ся лю­бо­вью к Все­лен­ной и имен­но в этой люб­ви ви­дит­ся джай­на­ми пред­наз­на­че­ние че­ло­ве­ка. Близ­кие взгля­ды при­сут­с­т­ву­ют в инду­из­ме и буд­диз­ме. Ста­ро­об­ряд­цы счи­та­ют, что че­ло­век, ко­то­рый не вос­хи­ща­ет­ся кра­со­тою сот­во­рён­но­го бо­гом ми­ра, ли­шён бо­жес­т­вен­ной бла­го­да­ти. Про­ци­ти­рую дос­лов­но стар­ца Су­пи­а­на: «по­те­ряв­ший бла­го­дать не вос­п­ри­ни­ма­ет кра­со­ты ми­ра и ни­че­му не удив­ля­ет­ся». Извес­т­но, что ста­ро­об­ряд­чес­кие общи­ны стре­мят­ся мак­си­маль­но жить в гар­мо­нии с при­ро­дой и бе­речь эко­ло­гию. Их опы­том не грех вос­поль­зо­вать­ся, так как они -хра­ни­те­ли древ­ней куль­ту­ры Ру­си до­ро­ма­нов­с­ко­го пе­ри­о­да. Так­же сто­ит ска­зать о том, что аме­ри­кан­с­кие индей­цы, си­бир­с­кие ко­рен­ные на­ро­ды, эски­мо­сы, але­у­ты и иные на­род­нос­ти, при­дер­жи­ва­ю­щи­е­ся тра­ди­ци­он­ных ве­ро­ва­ний, нам­но­го бо­лее бе­реж­но и ува­жи­тель­но отно­сят­ся к при­ро­де, чем мно­гие дру­гие на­ро­ды Евро­пы, Азии, Се­вер­ной и Южной Аме­ри­ки. В кон­це XX — на­ча­ле XXI вв. в Рос­сии бы­ло про­ве­де­но мно­жес­т­во кон­фе­рен­ций, пос­вя­щён­ных ду­хов­но­му воз­рож­де­нию и вос­с­та­нов­ле­нию тра­ди­ций, как не­о­тъ­ем­ле­мым час­тям спа­се­ния эко­ло­гии. Эти воп­ро­сы не­ред­ко под­ни­мал извес­т­ный укра­ин­с­кий эко­лог Вла­ди­мир Бо­рей­ко, изу­чав­ший те­мы эко­пат­ри­о­тиз­ма, эко­на­ци­о­на­лиз­ма, а так­же эко­ло­гии внут­ри ре­ли­гии. Он отме­ча­ет, что су­щес­т­ву­ет пять пу­тей вза­и­мо­дей­с­т­вия эко­ло­гии и ре­ли­гии: «^ 1) эко­ло­гам раз­ра­бо­тать свою зе­ле­ную ре­ли­гию;2) поп­ро­бо­вать «озе­ле­нить» уже име­ю­щи­е­ся ре­ли­гии;3) и­ли, на­о­бо­рот, на­чать их не­щад­но кри­ти­ко­вать за игно­ри­ро­ва­ние эко­ло­ги­чес­ких цен­нос­тей;4) выб­рать на­и­бо­лее эко­ло­гич­ные ре­ли­гии — ти­па язы­чес­т­ва, буд­диз­ма и поп­ро­бо­вать пой­ти на кон­такт толь­ко с ни­ми;5) и­ли оста­вить все как есть». С мо­ей точ­ки зре­ния на­и­бо­лее опти­маль­ные ва­ри­ан­ты — это вто­рой и чет­вёр­тый, а то есть под­дер­жать ду­хов­ные уче­ния, при­зы­ва­ю­щие жить в гар­мо­нии с при­ро­дой, воз­ро­дить древ­ние эко­ло­ги­чес­кие тра­ди­ции, а так­же «озе­ле­нить» ре­ли­гии, ко­то­рые поч­ти ли­ше­ны эко­ло­ги­чес­ко­го со­дер­жа­ния. Нам нуж­но взять всё луч­шее из опы­та че­ло­ве­чес­ких отно­ше­ний с при­ро­дой на про­тя­же­нии всей исто­рии: но­вей­шие эко­ло­ги­чес­кие раз­ра­бот­ки, отно­ше­ние к окру­жа­ю­щей сре­де в бы­те рус­с­ких крес­тьян, язы­чес­кое ува­же­ние к при­ро­де и др. И глав­ной на­шей це­лью дол­ж­но стать «раз­ви­тие ду­хов­нос­ти и нрав­с­т­вен­нос­ти граж­дан, как осно­вы пос­т­ро­е­ния общес­т­ва с эко­ло­ги­чес­ким ми­ро­воз­з­ре­ни­ем». В Рос­сии и во всём ми­ре в кон­це XX — на­ча­ле XXI вв. по­я­ви­лось мно­жес­т­во дви­же­ний, чья де­я­тель­ность нап­рав­ле­на на воз­рож­де­ние язы­чес­ко­го укла­да жиз­ни, древ­них тра­ди­ций и обря­дов и оста­нов­ку эко­ло­ги­чес­ко­го кри­зи­са. Это обще­ев­ро­пей­с­кое куль­тур­но-язы­чес­кое дви­же­ние Си­нер­гия, гер­ма­но-скан­ди­нав­с­кое дви­же­ние Асат­ру (путь бо­гов), фран­цуз­с­кое дви­же­ние Гал­льс­кие дру­и­ды, кельт­с­кие, англий­с­кие и аме­ри­кан­с­кие Не­од­ру­и­ды, индо­ев­ро­пей­с­кое дви­же­ние Вик­ка, род­но­ве­ры и ро­до­лю­бы сла­вян­с­ких стран, вос­точ­нос­ла­вян­с­кое дви­же­ние «Зве­ня­щие кед­ры Рос­сии» (анас­та­си­ев­цы), «Во­и­ны Огнец­ве­та», дру­вий­цы Бе­ло­рус­сии, польс­кое дви­же­ние «Ник­лод», бал­то-сла­вян­с­кое дви­же­ние «Ро­му­ва», ла­тыш­с­кая «Ди­ев­ту­ри­ба», Все­гер­ман­с­кий Язы­чес­кий фронт (Нор­ве­гия, Шве­ция, Да­ния, Англия, Ни­дер­лан­ды, Фла­ман­д­рия, Гер­ма­ния). Я оста­нов­люсь на дви­же­ни­ях «Зве­ня­щие кед­ры Рос­сии» и Род­но­ве­рие, как на­и­бо­лее зна­ко­мых и близ­ких мне. Оно при­зы­ва­ет лю­дей всей Зем­ли из го­ро­дов вер­нуть­ся к при­ро­де, прек­ра­тить урба­ни­за­цию, на­чать вос­с­та­нав­ли­вать эко­ло­гию с боль­шой поль­зой для се­бя. Для это­го каж­дая се­мья (объ­е­ди­ня­ю­щая в се­бе как ми­ни­мум три по­ко­ле­ния, а так­же пос­ле­ду­ю­щие за ни­ми по­ко­ле­ния) дол­ж­на по­лу­чить своё «ро­до­вое име­ние» в ви­де 1 гек­та­ра зем­ли. Мы ви­дим, как пен­си­о­нер­ки се­год­ня обес­пе­чи­ва­ют свою жизнь в основ­ном с по­мо­щью все­го 6 со­ток дач­ной зем­ли, а це­лый гек­тар мо­жет обес­пе­чить це­лую се­мью. Не слож­но по­нять, что если каж­дая се­мья в Рос­сии зай­мёт­ся зем­ле­де­ли­ем, нач­нёт соз­да­вать са­ды на сво­их учас­т­ках, вы­ра­щи­вать куль­тур­ные рас­те­ния и гра­мот­но под­хо­дить к этим воп­ро­сам, то это нам­но­го улуч­шит на­шу эко­ло­гию и однов­ре­мен­но ре­шит мно­гие со­ци­аль­ные проб­ле­мы (бед­ность, без­ра­бо­ти­ца и др. — т.к. бу­дет на­дёж­ный источ­ник пи­щи и до­хо­дов). Ни­кем не за­ня­тых, при­шед­ших в за­пус­те­ние гек­та­ров зем­ли в на­шей стра­не нам­но­го боль­ше, чем се­мей, по­э­то­му эта прог­рам­ма те­о­ре­ти­чес­ки ре­а­ли­зу­е­ма. Уже се­год­ня на­чи­на­ют стро­ить­ся эко­по­се­ле­ния под эги­дой дви­же­ния «Зве­ня­щие кед­ры Рос­сии». Чле­ны дви­же­ния, ко­то­рых по Рос­сии око­ло 20 000 че­ло­век, стре­мят­ся соп­ри­кос­нуть­ся с при­ро­дой, вер­нуть уте­рян­ные зна­ния пер­во­ис­то­ков, а так­же изба­вить Зем­лю от ду­хов­но­го и эко­ло­ги­чес­ко­го кри­зи­са. Они воз­рож­да­ют древ­нес­ла­вян­с­кие тра­ди­ции, про­во­дят раз­лич­ные эко­ло­ги­чес­кие ме­роп­ри­я­тия, а так­же бо­рют­ся за сох­ра­не­ние исто­ри­чес­ких цен­нос­тей стра­ны. Их глав­ной це­лью явля­ет­ся воз­в­ра­ще­ние цен­нос­тей Ве­ди­чес­кой куль­ту­ры. Близ­кие це­ли прес­ле­ду­ют и род­но­ве­ры. Они стре­мят­ся вос­с­та­но­вить цен­нос­ти Ве­ди­чес­кой ци­ви­ли­за­ции, сре­ди ко­то­рых бе­реж­ное отно­ше­ние к ма­те­ри-при­ро­де и обо­жес­т­в­ле­ние её. Я уве­рен, что имен­но в воз­рож­де­нии тра­ди­ций, к ко­то­ро­му стре­мят­ся но­вые пра­вые дви­же­ния, бу­ду­щее Рос­сии.^ Стер­жень су­пе­рэт­ни­чес­кой иде­о­ло­гииОх­ра­нять при­ро­ду —зна­чит охра­нять Ро­ди­ну.М. Приш­винВе­ли­кий учё­ный XX ве­ка Лев Ни­ко­ла­е­вич Гу­ми­лёв, осно­вы­ва­ясь на идее Вер­над­с­ко­го о един­с­т­ве че­ло­ве­чес­т­ва и би­ос­фе­ры, до­ка­зал, что судь­ба этно­са тес­но вза­и­мос­вя­за­на с лан­д­шаф­том. По­э­то­му тра­ге­дии и над­ло­мы лан­д­шаф­та отра­жа­ют­ся на судь­бе этно­са и на­о­бо­рот тра­ге­дии этно­са отра­жа­ют­ся на лан­д­шаф­те. За­мы­сел соз­дать су­пе­рэт­ни­чес­кую иде­о­ло­гию на осно­ва­нии эко­пат­ри­о­тиз­ма — это очень глу­бо­кая идея. Толь­ко осоз­нав не­раз­рыв­ную связь этно­са и лан­д­шаф­та, че­ло­ве­ка и би­ос­фе­ры, приз­нав сак­раль­ную фун­к­цию при­ро­ды в исто­рии лю­бой стра­ны, мы смо­жем соз­дать уни­вер­саль­ную на­ци­о­наль­ную идею. Толь­ко бла­го­да­ря со­че­та­нию Ду­ха, Кро­ви и Зем­ли бы­ла соз­да­на уни­каль­ная рус­с­кая куль­ту­ра и во­об­ще соз­да­ёт­ся куль­ту­ра лю­бо­го на­ро­да, на­чи­ная с древ­них шу­ме­ров и за­кан­чи­вая, к при­ме­ру, аме­ри­кан­ца­ми США. Ны­не по­ли­ти­ка да­ёт тол­чок не толь­ко со­ци­аль­ным, но и эко­ло­ги­чес­ким про­цес­сам. И на­о­бо­рот, эко­ло­гия се­рьёз­но вли­я­ет на по­ли­ти­ку. Та­ко­вы за­ко­ны но­ос­фе­ры и от это­го ни­ку­да не уй­ти. По­э­то­му так не­об­хо­ди­мо лю­бой иде­о­ло­гии учи­ты­вать эко­по­ли­ти­чес­кий аспект, по­ни­мая, что каж­дая эко­сис­те­ма мо­жет ока­зать­ся важ­ной и не­о­тъ­ем­ле­мой час­тью стра­ны. И унич­то­же­ние сво­ей при­ро­ды, в ито­ге, мо­жет при­вес­ти к то­му, что мы унич­то­жа­ем са­ми се­бя и свою Ро­ди­ну!Сто­ит отме­тить, что се­год­ня име­ет важ­ную роль воз­рож­де­ние тра­ди­ций по­то­му, что в нём со­дер­жит­ся глу­бо­кое осоз­на­ние свя­зи меж­ду при­ро­дой и со­ци­аль­ной жиз­нью. Су­щес­т­ву­ет ряд на­ци­о­наль­ных дви­же­ний, ко­то­рые осоз­на­ли важ­ную роль, ко­то­рую мог­ла бы сыг­рать эко­ло­гия в фор­ми­ро­ва­нии на­ци­о­наль­ной идеи. Нап­ри­мер, пар­тия Кедр, Род­ная Пар­тия, На­род­но-пат­ри­о­ти­чес­кая пар­тия Рос­сии и не­ко­то­рые дру­гие. На­род­но-пат­ри­о­ти­чес­кая пар­тия Рос­сии сре­ди сво­их по­ли­ти­чес­ких за­дач объяв­ля­ет та­кую: «НППР счи­та­ет, что Рос­сия дол­ж­на объя­вить се­бя еди­ной эко­ло­ги­чес­кой дер­жа­вой, опи­ра­ю­щей­ся на го­су­дар­с­т­вен­но-эко­ло­ги­чес­кий пат­ри­о­тизм, эко­ло­ги­чес­ки ори­ен­ти­ру­е­мое и ре­гу­ли­ру­е­мое хо­зяй­с­т­во, осо­бен­но в отрас­лях — глав­ных заг­ряз­ни­те­лях при­ро­ды».