Юридический конфликт 2

--PAGE_BREAK--2. По природе соответствующих правовых норм. Они подразделяются на уполномочивающие, обязывающие, запрещающие. При уполномочивающей норме конфликт может возникнуть между уполномоченным субъектом и частным лицом (физическим или юридическим), чьи интересы нарушены или могут быть нарушены уполномоченным субъектом[7]. Примером служат конфликты, нередко возникающие между населением и местными властями из-за отведения администрацией под дачи или иные сооружения земельных участков, традиционно используемых жителями для сенокоса, выпаса скота, сбора грибов и т.п.
При нарушении обязывающей нормы возможен конфликт между обязанным лицом и государством (представителем государственного органа). В этом случае не только гражданин обязан соблюдать соответствующую норму, но и государственный служащий должен требовать ее выполнения. Например, если контролер, не желая вступать в конфликт с безбилетником, просто отпустит его, он автоматически вступит в другой конфликт — с государством.
Нарушение запрещающих норм ведет к конфликту госу­дарства с физическим или юридическим лицом, допустившим его (конфликт браконьеров с инспекцией рыбоохраны).
3. По системе государственных правоприменительных или правоохранительных органов, т.е. связанных с работой соответствующих государственных органов. Это судебный конфликт; конфликт по поводу работы прокуратуры, милиции, арбитража и т.п. Деятельность правоприменительных и правоохранительных органов сложна и не исключает случаев бюрократизма, некомпетентности и недобросовестности служащих. Например, замеры уровня правовых знаний работников органов внутренних дел показали, что 30—35% обследованных сотрудников полностью или частично не отвечают требованиям, необходимым для выполнения служебных обязанностей. Результат столь распространенной некомпетентности сказывается на судьбах людей. 46% уголовных дел, изученных рядом исследователей, также показали, что причина следственных ошибок — отсутствие необходимых профессиональных знаний и навыков. Все это снижает меру доверия граждан к институтам, призванным их защищать; возраста­ет вероятность конфликтов между гражданами, обратившимися в милицию или задержанными ею, и представителями ОВД. Далеко не редкостью являются факты взаимного оскорбления участников судебного процесса. Согласно социологическим исследованиям 84,6% следователей из 200 опрошенных наблюдали это[8].
Судебный процесс по своей конструкции содержит значительный элемент состязательности, а следовательно, является по природе конфликтогенным. Однако когда добавляется некомпетентность и взаимное недоверие сторон, то протекание процесса оказывается еще более острым, напряженным.
Большая загруженность следователей и судей, постоян­ный дефицит времени также не способствуют качественной работе. Если в других видах труда напряженность возникает только в «аварийных ситуациях» (перед пуском новой конвейерной линии на заводе; в конце отчетного периода в бухгалтерии и т.п.), то в деятельности сотрудников ОВД подобная об­становка постоянна и считается общепринятой. В этом еще один фактор конфликтности. Следует учитывать также, что деятельность характеризуемых институтов связана с пресечени­ем нарушений законов гражданами и юридическими лицами, что в свою очередь еще более конфликтогенно. В этой связи можно отметить еще одно отличие ОВД от других организа­ций. Правоохранительные и правоприменительные органы функционально имеют антагонистические условия работы. Конфликт здесь — явление закономерное.
4. По противоречивости самого права — нормативно-правовые конфликты. Одни нормы права могут не соответство­вать другим нормам права, что наиболее характерно для не­стабильного общества, меняющего правовую систему в целом. Однако и в относительно благополучных обществах в силу сложности социальных отношений неизбежна «нестыковка» ряда законов и других правовых актов.
По указанному основанию можно выделить конфликты, порожденные[9]:
а) противоречиями между двумя или несколькими норма­тивными актами. Так, активное нормотворчество в России пос­ледних лет на федеральном и региональном уровнях привело к несоответствию конституций республик и уставов краев, областей положениям Конституции России, что в свою очередь вызвало многочисленные конфликты. Конфликтогенно также противоречие между законами и подзаконными актами;
б) противоречиями между нормами права и правоприменительной практикой. Например, законы о языке в ряде республик бывшего СССР в целом отвечают логике права и справедливости, но правоприменение их зачастую дискриминационно по отношению к гражданам некоренных национальностей;
в) противоречиями между двумя или несколькими правоприменительными актами;
г) различием в понимании правовых норм. Известно, что возможно неоднозначное толкование некоторых норм права. Люди склонны интерпретировать формулировки юридических актов таким образом, чтобы меньше всего пострадали их ин­тересы. Когда интересы не совпадают и сталкиваются, возни­кает конфликт в области правопонимания. Например, Саратовская областная Дума приняла закон о свободной продаже и купле земли. На протест Государственной Думы РФ саратовский губернатор заявил, что Конституция Республики узаконила в стране частную собственность на землю[10]. Таким образом, возникла конфликтная ситуация по поводу толкования статьи Конституции.
3. Структура юридического конфликта
Структура социального конфликта может быть выражена следующей формулой: К = КС + С + И, где К — конфликт; КС — конфликтная ситуация; С — стороны (субъекты) конфликта; И — инцидент (прямое столкновение субъектов конфликта).
Конфликтная ситуация — это напряженность в отно­шениях между сторонами, вызванная возникновением реаль­ного жизненного противоречия, затрудняющего реализацию их интересов. Например, в организации, где назрела необходимость перестройки, а следовательно, предстоит сокращение персонала, появляется объективная основа конфликта между сотрудниками. Конфликтная ситуация характеризуется возникновением объекта конфликта, под которым подразумевают ту конкретную материальную или духовную ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся его стороны[11].
Чтобы стать объектом конфликта, эта ценность должна находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов, которые претендуют на нее. Зачастую объект является объективно или субъективно неделимым, что становится причиной напряженности в отношениях между людьми, группами или институтами. Так, если на вакантную должность руководителя претендуют несколько человек, то не исключена конфликтная ситуация, а в дальнейшем — конфликт кандидатур. Возможно положение, когда объекта не существует (он является всего лишь плодом воображения участников взаимодействия), а конфликт тем не менее возникает. Например, индивид полагает, что другой человек имеет по отношению к нему агрессивные намерения и, не вникнув в суть дела, принимает превентивные меры. Такой конфликт называют ложным. В нем возможны четыре основные ситуации[12]:
а) сторона полагает, что находится с определенным лицом в правоотношениях, но на самом деле этого нет (арендатор строения не знает, что собственник дома продал его другому);
б) обратный вариант: сторона не осознает, что находится в правоотношениях с другой стороной (скажем, при открытии наследства один из наследников не подозревает о существовании других);
в) сторона полагает, что противник действует незаконно, в то время как действия другой стороны правомерны;
г) обратный вариант: сторона полагает, что противник действует правомерно.
Ложность ситуации здесь относится не столько к ее со­держанию, сколько к юридической форме. На этой основе вполне возможен конфликт.
Стороны юридического конфликта — это физические и юридические лица. Конфликт между юридическими лицами обязательно приобретает юридический характер, так как между ними изначально складываются правовые отношения и разре­шается такой конфликт преимущественно юридическим путем. Конфликт, происходящий между физическими лицами, может и не носить юридического характера. Однако, обладая юридическими правами и имея правовую ответственность, граждане, как правило, соизмеряют собственные поступки с нормами права, а следовательно, в ходе конфликта возможна юридизация отношений и переход участников в положение истца, ответчика, потерпевшего, обвиняемого или свидетеля. В некоторых случаях юридический аспект конфликта остается выборочным, т. е. касается не всех, а лишь отдельных его уча­стников. Например, в случае массовых беспорядков юриди­ческие отношения возникают, согласно Уголовному кодексу, не со всей толпой, а лишь с организаторами и активными участниками событий[13].
По занимаемой участниками позиции в конфликте выде­ляют три группы субъектов: 1) непосредственные участники; 2) принимающие косвенное участие; 3) третьи лица. Непосредственные участники — это основные субъекты конфликта, претенденты на ресурсы или на контроль над ними. Косвенное участие принимают подстрекатели, пособники, организаторы конфликта. Третьи лица (прежде всего посредники) заинтересованы в разрешении конфликта. В юридическом кон­фликте важную роль играют судьи, присяжные заседатели, арбитраж. В отличие от посредничества решение суда имеет обязывающую силу. Наличие третьей стороны является существенной чертой юридического конфликта.
Инцидент — самая драматичная составляющая конфликта, которая может наступить в том случае, когда одна из сто­рон (реже две или несколько) инициирует активные действия против оппонента. В юридическом конфликте это может быть факт подачи иска или выдача ордера на арест.
«Спусковым механизмом» инцидента считается какой-либо повод или провокация как организованный повод. Поводом инцидента в правовом конфликте может стать возникновение юридически значимой ситуации. Например, когда спор между депутатами на заседании спонтанно перерастает в личные оскорбления, тогда теоретические, идеологические и иные отношения мгновенно уступают место прямому столкновению характеров и амбиций людей. Другой пример: когда в колонны мирных демонстрантов внедряется провокатор, инициирующий потасовку, то у властей возникает повод для их разгона.
4. Динамика и разрешение юридического конфликта
Социальный конфликт, развиваясь, проходит ряд стадий от зарождения до угасания (разрешения). На любой из стадий может возникнуть юридически значимая ситуация, превращающая социальный конфликт в правовой. Иногда конфликт с момента зарождения носит юридический характер. Это проис­ходит тогда, когда стороны связаны правовыми отношениями и взаимодействие между ними протекает в области первичных правовых явлений. Однако чаще юридическая форма конфликта приобретается в ходе его развития.
Авторы монографии «Юридическая конфликтология»[14] выделяют следующие стадии юридического конфликта:
а) появление у одной или обеих сторон мотивов юридического характера (например, решение одного из супругов в ходе семейной ссоры подать заявление о расторжении брака);
б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (в приведенном выше примере они возникли после подачи заявления в суд);
в) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией;
г) издание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (например, вынесение судом решения о разводе).
Это наиболее простая схема динамики юридического конфликта, на практике же последовательность стадий может быть иной, некоторые стадии вообще могут отсутствовать (так, в случае немотивированного убийства первая стадия — мотив правового характера — отсутствует).
Разрешение юридического конфликта. Всякий, в том чис­ле и юридический, конфликт завершается либо гибелью одной или обеих сторон, либо он приостанавливается «до лучших времен», либо получает то или иное конструктивное разрешение[15]. В последнем случае исход конфликта взаимоприем­лем для обеих сторон. Существует два вида механизма разре­шения социального конфликта:
а) разрешение конфликта самими участниками;
б) вмешательство третьей стороны (как уже отмечалось, именно наличие третьей стороны является отличительной чертой юридического конфликта). Правовые нормы предписыва­ют вовлечение в конфликт посредников, судей, других представителей правоприменительных (правоохранительных) орга­нов, миротворческих сил и др.
Достижение консенсуса считается лучшим способом раз­решения конфликта. В этом случае вырабатывается такое решение, которое находит одобрение всех сторон противостоя­ния. Юридический консенсус наиболее применим в международных делах. Правда, в рамках одного государства юриди­ческий консенсус практикуется в различных областях права: конституционном, гражданском и гражданско-процессуальном, семейном. В США юридический консенсус применяется даже в уголовном процессе. Если обвиняемый признает свою вину без наличия в суде объективных доказательств, то судья взамен на признание может переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав преступления. Получается, что для ускорения судебного процесса заключается своего рода сделка между обвинением и защитой. Однако юридический консенсус, на наш взгляд, помимо преимуществ имеет свои слабые стороны. Во-первых, из-за большого количества согласований затягивает­ся принятие решений. Во-вторых, может пострадать объек­тивная истина (как в приведенном выше случае американского уголовного процесса).
В «большой политике» для урегулирования и разрешения конфликтов мировой практикой разработаны согласительные и парламентские процедуры. В случае конфликта между ветвями власти предусмотрено создание согласительных комиссий, куда входят представители заинтересованных сторон и независимые эксперты. Практикуется также обращение в конституционный суд для определения соответствия или несоответствия спорного правового акта конституции. Парламентские процедуры включают порядок проведения дебатов, мягкое рейтинговое голосование и т.д.[16]
5. Юридические конфликты в экономической сфере современной России
Считается, что юридические конфликты выполняют инструментальную функцию по отношению к другим конфликтам, возникающим в обществе. Иначе говоря, они выступают в качестве механизма регулирования экономических, полити­ческих, социальных, идеологических конфликтов. Там, где стороны не могут самостоятельно разрешить назревшее между ними противоречие, приходит третья сторона в лице служителей закона, использующая правовой способ регулирова­ния конфликтных отношений. Поэтому имеет смысл рассмотреть юридический конфликт в тесной связи с конфликтами, относящимися к различным сферам общественной жизни. Например, если говорить о правовом и политическом конфликтах, то эти два аспекта анализа, по мнению исследователей, трудно разделить[17].
Современная Россия, находящая в состоянии системного кризиса, где значительно обострились ранее существовавшие противоречия и возникло множество новых, является весьма конфликтогенной. Масса конфликтов раздирает общество как на макро-, так и на микроуровне.
Поскольку в основе конфликтов находятся реальные жизненные противоречия, то важно найти главное противоречие, характеризующее Россию 90-х годов и определяющее характер протекания других противоречий. Таковым является противоречие между осколками советской социалистической системы и насаждаемой капиталистической системой. В эконо­мической сфере это противоречие выражено в коллизиях приватизации государственной собственности. Названное про­тиворечие проходит не только по вертикальной линии «уча­ствующее в приватизации меньшинство — не участвующее большинство», но и по горизонтали — между «приватизаторами». Последнее протекает наиболее остро и поистине сравнимо с минным полем, по которому добровольно курсирует рыночный авангард. В политической сфере это противоречие наиболее наглядно развернулось в отношениях между ветвями власти, а точнее, между «левым» большинством Государственной Думы второго созыва и «правыми» силами, представ­ляющими структуры президентской и правительственной власти. Идеологическая сфера преломляет уже названное проти­воречие таким образом, что на авансцену борьбы выходят две непримиримых ценностных позиции: социалистическая, ори­ентированная на принципы социальной справедливости, и бур­жуазная, нацеленная на идеи либеральной свободы. По мнению некоторых аналитиков, это противоречие чревато наибо­лее драматическими конфликтами[18].
Переход к рыночным отношениям в масштабах всего общества не миновал, разумеется, и правоохранительные органы. Милиция, пущенная в «свободный рынок», создает ком­мерческие стриктуры по оказанию охранных услуг, занима­ется посредничеством при аренде офисов, торговлей и т.п. Основная же ее функция — обеспечение безопасности населения — отходит на задний план[19].
    продолжение
--PAGE_BREAK--