Экологический подход к восприятию Дж. Гибсона

Содержание
Введение. 3
Особенности экологического подхода Дж.Гибсона. 5
Заключение. 12
Список литературы… 13
 
Введение
 Важ­ным элементомдискуссий 1980-х годов о перспективах выхода научной психологии и когнитивной науки из кризиса стали работы небольшой, ночрезвычайно активной в тот период группы исследователей, разви­вавших взгляды известного американского психологаДжеймса Джеро­ма Гибсона (1904—1979). Исследователь, всю жизнь проработавший в одной, причем достаточно узкой области — психологиизрительного восприятия, выпустивший с интервалом примерно в 15 лет трикниги — «Восприятие зрительного мира» (Gibson, 1950), «Чувства,рассматрива­емые как перцептивные системы» (Gibson, 1966) и «Экологическийпод­ход к зрительному восприятию» (Gibson, 1979), — поставил под сомне­ние теоретические основы когнитивных исследований. Карьера Джеймса Дж. Гибсона, еговлияние и репутация представляют собой ряд пародоксов. С одной стороны, онбезусловно самый значительный  исследователь и теоретик в области восприятия,которого когда-либо давали миру США. Его идеи и открытия оказали влияние на рядразличных областей знания, для которых важно понимание восприятия, включая психологию, философию, историю искусства, искусственный интеллект, неврологию,теорию познания, досуг, военно-промышленную психологию. Однако с другой стороны,репутация Гибсона в перцептивной психологии не однозначна. Вне психологии многие из тех, кто ежедневно пользуется его трудами, никогда о нем не слышали.
Свою теорию зрительноговосприятия он назвал «экологической оптикой», выдвигая неслыханную идею о том,что стимуляция существует отдельно от организма или нервной системы вэнергетических полях окружающей среды. Наряду с этой идеей он разработалследующую концепцию перцептивной системы: это целая иерархия управляемыхнадстроек, совершаемых организмом в процессе поиска и использования окружающейего информации. Гибсон начал разрабатывать первую научную теорию активногослушания, смотрения, обоняния и т.д. в противовес теориям слуха, зрения и т.д.Тридцать лет спустя  одной из самых «модных» областей в искусственноминтеллекте стала «активная перцепция» — прежние догадки Гибсона  открываютсязаново, часто исследователями, которые отрицают влияние на них Гибсона.
В основной  части нашейработы мы более подробно рассмотрим  теорию «экологического восприятия» наоснове его последней работы «Экологический под­ход кзрительному восприятию».
Особенностиэкологического подхода Дж. Гибсона
Любаятрадиционная теория восприятия исходит из того, что контакт человека собъектами внешнего мира опосредствован светом, иными словами, что свет являетсяпроксимальным стимулом для восприятия объекта. Воздействие света на органзрения вызывает психические состояния, называемые ощущениями. Человеку ничего,кроме того, что имеется в ощущениях, не дано; ощущения — это единственноезвено, связующее человека с внешним миром. В ощущениях, однако, многое из того,что есть в объекте, теряется (например, объемность объекта, его третьеизмерение), а в образе восприятия все утраченное восстанавливается (ведь это жефакт, что мы видим объемные предметы!). Значит, ощущения должны подвергнутьсяпоследующей обработке. Было высказано много различных мнений относительнохарактера этой обработки (бессознательные умозаключения, творческий синтез,перцептивная организация и, наконец, просто обработка наподобие той, которойподвергается информация в ЭВМ). Но никто до Гибсона не сомневался внеобходимости такой обработки. Называя свою теорию восприятия«непосредственной» и противопоставляя ее традиционным теориям, Гибсон отвергаетсаму идею необходимости обработки сенсорной информации, поскольку не считает,что восприятие основан на ощущениях. В его концептуальном аппарате не находитсяместа и для такого понятия, как «стимул». Он убежден, что неоправданный переносэтого понятия из физиологии, где оно вполне уместно, в психологию нанеснепоправимый вред развитию психологической теории.
Первоеи, вероятно, главное отличие нового экологического подхода заключается впризнании, что субъекту в акте восприятия противостоит не физический мир, какимего описывают физики, а экологический мир. Переход от физического мира кэкологическому — это не просто переход от одного уровня описания внешнего мирак другому. Экологический уровень описания мира, который окружает животное,определяется формами его жизнедеятельности. Для Гибсона понятие «окружающиймир» является дополнительным к понятию «животное». Он обращает внимание на то,что хотя «окружающий мир» – это все то, что окружает животное, но при этомокружение отдельно взятого животного, с одной стороны, такое же, как и у всехостальных животных, а с другой — отличается от окружения любого другогоживотного.[1]
Обращаютна себя внимание две особенности в гибсоновском описании экологического мира —иерархическое строение экологического мира и его значимость. Иерархическийаспект организации экологического мира Гибсон передает с помощью понятия«встроенность». Мелкие элементы окружающего мира встроены в более крупные, те всвою очередь встроены в еще более крупные и т. д. (Например, ущелья встроены в горы,деревья встроены в ущелья, листья встроены в деревья, клетки встроены в листья.).Кратковременные события, происходящие в окружающем мире, встроены в длительные,те — в еще более длительные, и так до бесконечности. Основой земного окружениявыступает земь, на которой и расположены все остальные элементы структуры.
Значимостьокружающего мира по Гибсону следует из взаимодополнительности окружающего мираи животного. Экологический мир по самому своему определению не может не бытьзначимым для животного. Вопрос, однако, заключается в том, как пониматьзначимость. Гибсон старается избегать термина «значение», полагая, что ончересчур обременен субъективистскими ассоциациями. Вместо этого он вводитспециальный термин «affordance», который переводился на русский как «возможность». По Гибсону,возможности, которые предоставляет объект субъекту, являются неотъемлемымиатрибутами объекта в экологическом мире. Такую точку зрения Гибсонпротивопоставляет субъективистскому пониманию значения, при котором значениепринадлежит к субъективному миру, опыту субъекта и накладывается на чувственныеданные.
Отдельноговнимания заслуживают рассуждения Гибсона о постоянстве и изменчивости элементовокружающей среды. Он считает, что заметить постоянство можно только черезизменчивость. Ключевым понятием здесь выступает понятие «компоновки». То естьмы можем узнавать предмет или человека, даже в процессе происходящих с нимизменений, потому, что его основные признаки или элементы постоянныотносительно друг друга.
Втораячасть книги посвящена экологической оптике. Так называет Гибсон дисциплину, вкоторой свет рассматривается как носитель информации об окружающем мире.Впервые термин «экологическая оптика» появился в его одноименной статье (Gibson, 1961). Центральным понятиемэкологической оптики является «объемлющий световой строй». Центральный тезисэкологической оптики состоит в том, что любой экологической реальностиокружающего мира в объемлющем световом строе соответствует какая-то оптическаяреальность. Текстуре поверхности окружающего мира соответствует оптическаятекстура в световом строе, изменению поверхностной текстуры — возмущениеоптической текстуры и т. д. В то же время не всякая физическая реальностьнаходит свое отражение в объемлющем световом строе. Так, например, физическомупонятию «пространство» в строе ничего не соответствует. Из этого Гибсон делает вывод,что пространство как таковое не воспринимается и что пространство можно толькомыслить. Столь женепривычно звучит и утверждение Гибсона о том, что мы никогда не воспринимаемчистого движения.
Экологическаяоптика по Гибсону основывается на нескольких различениях, которые непринадлежат к числу основных в физической оптике:
-  на различениисветящихся и несветящихся тел;
-  на различии междусветом как излучением и светом как освещением;
-  а также наразличии между излучаемым светом, исходящим от источника, и объемлющим светом,приходящим в точку среды, в которой может находиться глаз.
Кпонятию объемлющего света Гибсон приходит через рассуждение о распространениисвета в пространстве. Получается, что лучи полностью заполняют воздушноепространство, и каждая точку в пространстве рассматривается  как точкапересечения лучей, приходящих с разных сторон. Из этого следует, что светобъемлет каждую точку. Свет попадает в каждую точку, окружает каждую точку,становясь в каждой точке окружающим (объемлющим) светом.
Еслинаука до Гибсона утверждала, что мы видим только свет, отраженный от различныхобъектов, то Гибсон заявил, что видеть свет сам по себе нельзя, а видим мыименно объекты окружающего мира, освещенные светом. При этом его теориюактивного смотрения можно выразить фразой – рецептор стимулируется, а органактивируется. Имея в виду то, что сетчатка, где находятся фоторецепторыявляется только частью органа – глаза, который, в свою очередь является частьюпарной системы зрительного восприятия.  
О самомстимуле Гибсон говорил следующее: «Стимул в строгом смысле этого слова не несет никакойинформации о своем источнике в окружающем мире, то есть он не задает своегоисточника. Стимул должен начинаться и кончаться. Если он сохраняется длительноевремя, реакция рецептора слабеет и в конце концов прекращается совсем. Дляэтого явления есть специальный термин — сенсорная адаптация. Следовательно,стимул не может задавать постоянно существующий объект. Стимульная информацияоб объекте должна находиться в потоке стимуляции, который в чем-то неизменен, ав чем-то изменчив. И заметьте, кроме всего прочего, что объект вопреки бытующимпредставлениям не может быть стимулом.
Еслиприлагаемая энергия стимула превышает порог, то можно сказать, что стимулявляется причиной реакции сенсорного механизма, а реакция является егоследствием. Но нельзя говорить, что наличие стимульной информации являетсяпричиной восприятия. Восприятие — не реакция на стимул, а акт извлеченияинформации. При наличии информации восприятие может состояться, а может и несостояться. У процесса восприятия в отличие от сенсорных процессов нет никакогостимульного порога. Восприятие зависит от возраста воспринимающего, от того,насколько хорошо он научился воспринимать и насколько сильна у него мотивация квосприятию. Если бы в основе восприятия лежали ощущения, для которых существуютпороги, то у восприятия тоже должны были бы быть пороги. Но их у него нет, и, яполагаю, причина этого в том, что ощущения не лежат в основе восприятия».[2]
Отличительнойособенностью экологической оптики является ее динамизм. Многие экологическиереалии окружающего мира находят свое отражение в структуре объемлющего светатолько в том случае, если эта структура динамична и рассматривается какизменяющаяся во времени. Рассмотрим, к примеру, постоянство воспринимаемыхпредметов при движении наблюдателя. Этот феномен столь же очевиден, сколь инепонятен, ибо постоянный предмет отображается на сетчатке во время своегодвижения в виде последовательного ряда изображений, каждое из которых вотдельности не позволяет судить об истинной форме предмета. Гибсон отмечает,что так же, как в этом последовательном ряде изменяющихся сетчаточныхизображений есть нечто неизменное (динамический инвариант), так и в меняющемсясветовом объемлющем строе имеется некий инвариант, благодаря которому мы видимобъект постоянным. То есть, как уже отмечалось, постоянство можно передатьтолько через изменение. Центральная гипотеза экологической оптики состоит втом, что возможности задаются информацией, имеющейся в объемлющем свете.
Гибсонне случайно излагает свою теорию, начиная с описания окружающей среды, и толькозатем переходя к восприятию картин и изображений. Дело в том, что одной изключевых идей его теории является ответ на вопрос: «Почему мы видим вещи,такими, какие они есть?». Ответ Гибсона «Потому что они такие, какие есть.»Непосредственным или прямым восприятием можно назвать только восприятие реально существующих вещей и явлений. Восприятие картин и других предметовчеловеческой культуры называется опосредованным и проходит, по мнению Гибсона,совсем по другим законам.
Прямоевосприятие — это особыйвид активности, направленный на получение информации из объемлющего световогостроя. Этот процесс я назвал извлечением информации. Для егоосуществления необходимо, чтобы наблюдатель активно передвигался, смотрел посторонам и рассматривал объекты окружающего мира. Этот процесс не имеет ничегообщего с получением информации из поступающих на вход оптического нервасигналов, что бы они из себя ни представляли.[3]
Важнейшейчастью окружающего мира является сам наблюдатель. Проблема самовосприятия, тоесть восприятия самого себя, в психологии ставится неоправданно узко, какпроблема восприятия собственных движений в контексте проблемы стабильностивоспринимаемого мира. Считалось, что наблюдатель не располагает зрительнойинформацией о собственных движениях и поэтому вынужден использовать мышечнуюпроприоцептивную информацию. Гибсон убедительно демонстрирует ошибочность такойточки зрения, указывая на существование так называемой зрительной кинестезии,то есть возмущений оптической текстуры, несущих информацию о собственныхдвижениях наблюдателя. Эти возмущения принципиально отличаются от техвозмущений оптической текстуры, которые вызываются перемещением объектов вокружающем мире, поэтому проблема стабильности видимого мира, бывшая камнемпреткновения для многих поколений психологов, для Гибсона являетсяпсевдопроблемой — с введением понятия «зрительная кинестезия» эта проблемаснимается.
Мы ужезатрагивали взгляд Гибсона на устройство системы зрительного восприятия, однакосейчас рассмотрим ее чуть подробнее.  Он опровергает общепринятое мнение о том,что мы видим с помощью глаз, считая такой подход слишком узким. Ведь глазанаходятся на голове, голова поворачивается на шее, которая прикреплена ктуловищу, опирающемуся на землю с помощью ног. Такую систему можно назвать«глаз-на-го-лове-на-теле-с-опорой-на-земле».
Но как же быть с такимиявлениями психической деятельности человека, как фантазии, представления, сны?Ведь они тоже тесно связаны со зрительным восприятием. С точки зрения своейтеории извлечения информации Гибсон заявляет, что  «…при восприятии, и припознании происходят одни и те же процессы — экстрагирование и абстрагированиеинвариантов. Различие между восприятием окружающего мира и его постижением —количественное, а не качественное.»[4] таким образом, познаниерасширяет и дополняет процесс восприятия. И здесь находит применение мнениеГибсона о влиянии культуры на восприятие. Это выражается во фразе, что«…информация как таковая во многом независима от стимульного потока.»[5]Информация понимается не как сигналы в нервных волокнах, а как то, чтосодержится в объемлющем потоке энергии.
Гибсоначасто упрекают в том, что теорию восприятия он подменяет теорией стимуляции,что в его теории не находится места собственно процессу восприятия. С этимвозражением можно было еще соглашаться, когда оно высказывалось в адрес егопсихофизического подхода. В настоящей же работе Гибсон не только указывает, чтоиз себя представляет процесс восприятия (извлечение информации), но и детальноразрабатывает теорию этого процесса, подчеркивая его активный характер.
Экологическаятеория прямого восприятия не замкнута на себя. Она подразумевает принципиальноновую теорию познания. А она в свою очередь приводит к новой теории некогнитивныхвидов сознания — вымысла, фантазии, сновидений, галлюцинаций.
Заключение
Психологии до Гибсона не отрицали того, что предметы обладают значениями, однако, вотличие от Гибсона, они считали, что значения видеть нельзя.
Даннаякнига дает читателю отличную возможность составить собственное суждение о том,сколь убедительны доводы Гибсона в пользу непосредственной теории восприятия. Внемалой степени этому будет способствовать тот факт, что Гибсону не свойственностремление обходить острые углы и затушевывать те противоречия и слабости,которые имеются в его концепции. Будучи прирожденным полемистом, он неуклоняется от обсуждения острых и спорных вопросов, не оставляя без внимания ниодин более или менее серьезный аргумент своих теоретических противников.Некоторые отечественные ученые высказывали соображения, близкие по духу темидеям, которые легли в основу экологического подхода. Так, например, критикутрадиционных представлений о восприятии, сложившихся в созерцательно-сенсуалистическойпсихологии, начал еще великий русский физиолог И. М. Сеченов. Далее, выдающийсясоветский физиолог Н. А. Бернштейн, настаивая на том, что не только цельдвижения, но и само движение у зрячего животного должны быть представлены зрительно,предвосхитил одно из важнейших понятий экологической оптики — зрительнуюкинестезию. И наконец, нельзя забывать учение советского психолога П. Я.Гальперина о психике как об ориентировочно-исследовательской деятельностиимноголетние исследования советского психофизиолога Е. Н. Соколоваориентировочных рефлексов.
Список литературы
1.     Великиепсихологи. Серия «Исторические силуэты». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000 – 576с.
2.     Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основыпсихологии познания: в 2 т. — Т. 2 / Борис М. Величковский. — М.: Смысл:Издательский центр «Ака­демия», 2006. — 432 с.
3.     Гибсон Дж.   Экологический подход к зрительномувосприятию: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. А. Д. Логвиненко.— М.:Прогресс, 1988.— 464 с: ил.