Темаработы: работа Э. Фромма «" Бегство от свободы» глава 5: Механизм бегства»
1Cодержаниепонятий «нормальный(или здоровый) человек» и «невротик»
Но, даже признавнеобходимость исследования индивидуального поведения, можно тем не менееусомниться в том, что исследование индивидов, которые обычно имеют ярлык«невротиков», может быть как-то приложимо к проблемам социальнойпсихологии. И снова мы утверждаем, что это именно так. Явления, наблюдаемые уневротичных людей, в принципе не отличаются от тех явлений, какие мы встречаему людей «нормальных». Только у невротиков эти явления протекают болеечетко, более остро и часто более доступны сознанию самого человека, в то времякак нормальные люди не осознают никаких проблем, которые требовали быисследования.
Чтобы лучше в этомразобраться, по-видимому, полезно сказать и о том, что понимается под терминами«невротик» и «нормальный» (или «здоровый»)человек.
Термин «нормальный(или здоровый) человек» может быть определен двумя способами. Во-первых — с точки зрения функционирующего общества, — человека можно назвать нормальным,здоровым, если он способен играть социальную роль, отведенную ему в этомобществе. Более конкретно это означает, что человек способен выполнять какую-тонеобходимую данному обществу работу, а кроме того, что он способен приниматьучастие в воспроизводстве общества, то есть способен создать семью. Во-вторых — с точки зрения индивида, — мы рассматриваем здоровье, или нормальность, какмаксимум развития и счастья этого индивида.
Если бы структураобщества предлагала наилучшие возможности для счастья индивида, то обе точкизрения должны были бы совпасть. Однако ни в одном обществе мы этого невстречаем, в том числе и в нашем. Разные общества отличаются степенью, докоторой они способствуют развитию индивида, но в каждом из них существуетразрыв между задачами нормального функционирования общества и полного развитиякаждой личности. Этот факт заставляет прочертить резкую границу между двумяконцепциями здоровья. Одна из них руководствуется потребностями общества,другая — ценностями и потребностями индивида.
К сожалению, эторазличие часто упускается из виду. Большинство психиатров считают структурусвоего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный кэтой структуре, является для них неполноценным. И обратно: хорошоприспособленного индивида они относят к более высокому разряду по шкалечеловеческих ценностей. Различая две концепции здоровья и неврозов, мы приходимк выводу, что человек, нормальный в смысле хорошей приспособленности, частоменее здоров в смысле человеческих ценностей, чем невротик. Хорошаяприспособленность часто достигается лишь за счет отказа от своей личности;человек при этом старается более или менее уподобиться требуемому — так онсчитает — образу и может потерять всю свою индивидуальность инепосредственность. И обратно: невротик может быть охарактеризован как человек,который не сдался в борьбе за собственную личность. Разумеется, его попыткаспасти индивидуальность была безуспешной, вместо творческого выражения своейличности он нашел спасение в невротических симптомах или в уходе в мирфантазий; однако с точки зрения человеческих ценностей такой человек менееискалечен, чем тот «нормальный», который вообще утратил своюиндивидуальность. Само собой разумеется, что существуют люди, и не утратившие впроцессе адаптации свою индивидуальность, и не ставшие при этом невротиками.Но, как мы полагаем, нет оснований клеймить невротика за его неполноценность,если только не рассматривать невроз с точки зрения социальной эффективности. Кцелому обществу термин «невротическое» в этом последнем смысленеприменим, поскольку общество не могло бы существовать, откажись все его членыот выполнения своих социальных функций. Однако с точки зрения человеческихценностей общество можно назвать невротическим в том смысле, что его членыпсихически искалечены в развитии своей личности. Термин«невротический» так часто применялся для обозначения недостаточнойсоциальной эффективности, что мы предпочтем говорить не о «невротическихобществах», а об обществах, неблагоприятных для человеческого счастья исамореализации.
2Пути преодоления одиночества. Понятие «позитивной» свободы
В своей первой крупнойработе «Бегство от свободы» (1941) Фромм рассмотрел феноментоталитаризма в рамках проблемы свободы. Он различает «свободу от»(негативную) и «свободу на» (позитивную). Обратной стороной «свободыот» является одиночество и отчуждение. Такая свобода — бремя для человека.Фромм описал три типичных невротических механизма «бегства»(психологической защиты) от негативной свободы. Это авторитарная,конформистская и деструктивная разновидности невротического характера. Первыйвыражается в мазохистской страсти к подчинению себя другим или в садистическойстрасти к подчинению других себе. Второй состоит в отказе от своейиндивидуальности и стремлении быть «как все». Третий — в неудержимойтяге к насилию, жесткости, разрушению.
3Характеристика авторитаризма
Проблема авторитаризмаи демократии в политической науке обсуждается уже почти полвека. За это времянакоплен большой теоретический потенциал, выработаны методологические подходы канализу этих феноменов. Однако и в теоретических моделях, которые приобрелистатус классических, остается немало белых пятен в понимании природы демократиии авторитаризма как политических феноменов и еще больше неясности — вопределении их психологических составляющих. Не пытаясь обобщить имеющиеся влитературе подходы и дискуссии, попробуем обозначить некоторые исходныеположения, касающиеся понятий, используемых в данной главе, учитывая, что влитературе нет даже рабочего определения авторитаризма и демократии, с которымбыли бы согласны все исследователи.
Вслед за В. Райхом кпроблеме авторитарного характера обратился Э. Фромм. В известной работе«Бегство от свободы», изданной в 1941 г., он анализирует такой феномен, какстремление отказываться от независимости своей личности и соединить свое «я» скем-то или с чем-то, чтобы обрести силу, недостающую индивиду. Индивидов,обладающих такой склонностью, Фромм описывает как людей с авторитарнымхарактером. Признаками авторитарного характера Э. Фромм считает:
акцентированноеотношение к власти и силе. Последняя бывает внешней (властные институты и ихпредставители) и внутренней, или интериоризованной (долг, совесть, супер-эго,принятые в обществе нормы и условности). Для личности с авторитарным характеромхарактерно построение двухполярной системы взаимоотношений с миром. Фроммутверждает даже, что для такого человека существует два пола — но не мужской иженский, а имеющий власть и не имеющий ее. Соответственно, он делит всех людейна сильных и слабых. По отношению к сильным у такой личности возникают любовь иуважение, а по отношению к слабым — агрессия и презрение. Категория равенства вкартине мира авторитарного характера отсутствует;
Особое значение имеетдля авторитарного характера восприятие понятия «судьбы» как внешней силы, откоторой зависит его жизненный путь. Преклонение перед этой внешней силой иследование ей для подобной личности является очевидным и необходимым. В целомавторитарному мышлению свойственно убеждение, что «жизнь определяется силами,лежащими вне человека, вне его интересов и желаний». Эту особенностьсовременная психология определяет как экстернальность, она измеряется с помощьютеста Дж. Роттера на локус-контроль. С. Реншон показал связь высоких значенийэкстернальности с отсутствием демократических убеждений;
Неосознанное стремлениепримкнуть или подчиниться более высокоорганизованному, чем он, существу илисиле.
Фромм показал, чтоличность с авторитарным характером обладает одновременно садистскими имазохистскими чертами. Первые проявляются в желании иметь неограниченную властьнад другими и в агрессии по отношению к подчинившимся этой личности людям.Мазохистские черты проявляются в готовности подчиниться и следовать указаниямвнутренней или внешней власти.
4Разрушительность как один из механизмов бегства
Другой механизмбегства, разрушительность, имеет те же корни, что и садомазохизм, нопринципиально отличается тем, что целью ее является уничтожение объекта: отчувства собственного бессилия можно с легкостью избавиться, разрушив весь мирвокруг, а то, что при этом индивид окажется в полном одиночестве, нисколько непротиворечит его целям это идеальное одиночество, когда угроза разрушенияотсутствует вовсе. Разрушительность бывает двух видов: реактивная в ответ наагрессию извне, что естественно, и активная, постоянно живущая в индивиде итолько ждущая повода для своего проявления. Если разрушительность не имеет подсобой причин, человек считается психически нездоровым, однако, как и в случае ссадомазохизмом, разрушительность часто рационализируется. В случае, если неудается найти объект реализации разрушительных тенденций индивида, они могутбыть направлены на него самого и привести к попытке самоубийства. Источникомэтих негативных тенденций также могут быть тревога и скованность.
Изолированный индивидограничен в самореализации, ему не хватает внутренней уверенности необходимогоусловия самореализации. Проблема взаимосвязи скованности и разрушительностирассматривалась Фрейдом в своих поздних работах он ставит инстинктразрушительности на одну ступень с инстинктом жизни и делает предположение отом, что инстинкт смерти, подпитанный сексуальной энергией, может бытьнаправлен как на других объектов, так и на самого субъекта. И здесь Фроммвысказывает несогласие со взглядами Фрейда: «биологическое истолкование неможет удовлетворительно объяснить тот факт, что уровень разрушительности ввысшей степени различен у разных индивидов и разных социальных групп. „Причем в пределах определенных социальных групп разрушительность различныхиндивидов имеет очень похожий уровень факт, явно показанный Фроммом на примересоциальных групп Германии. В “Бегстве от свободы » Фромм не даетанализа причин разрушительности, по его мнению, проблема эта крайне сложна, онуказывает лишь пути поиска. Фромм считает, что уровень разрушительности виндивиде пропорционален степени, до которой ограничена его экспансивность общуюскованность, препятствующую самореализации и проявлению всех возможностей. Приподавлении стремления индивида к жизни его энергия трансформируется в разрушительную.«Разрушительность это результат непрожитой жизни».
5Конформизм (политика соглашательства и автоматика
Конформизм Фромм так жеотносил к способу подавления собственной индивидуальности, благодаря чемучеловек использует стратегию, свойственную для данного места и времени,создавая серую массу одноликости.
Благодаря собственномуанализу, он выделил и позитивную свободу, которая позволяет оставаться самимсобой. То есть личностью при этом чувствовать свободу.
Фромм назвал этопозитивной свободой, она возникает на основе чувства единения с миром идругими. Ее достижение требует от людей беспрерывной спонтанной открытости,такой которую мы встречаем среди детей. Дети всегда действует в согласиисобственной внутренней природы, желаний и потребностей, несмотря на всезапреты, осуждения со стороны общества.
Безусловно, Фромм внессерьезный вклад в исследовании формировании личности, уделив свое вниманиесоциальному окружению человека, той среде, в которой родился человек ипродолжает развиваться.