--PAGE_BREAK--
Выводы по I главе
В разных культурах сформировались примерно одинаковые представления о безопасности, акцент в которых делается на чувствах и переживаниях человека, связанных с его положением в настоящем и перспективами на будущее. Иными словами, для человека безопасность переживается в первую очередь как чувство защищенности от действия различного рода опасностей.
Содержание понятия «психологическая безопасность» в общем виде можно обозначить как состояние защищенности индивидуальной, групповой и общественной психологии и, соответственно, социальных субъектов различных уровней общности, масштаба, системно-структурной и функциональной организации от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные социальные процессы. Иными словами, речь идет о таких социальных процессах, которые затрудняют или препятствуют оптимальному функционированию государственных и социальных институтов российского общества и человека как полноправного и свободного гражданина.
Анализ содержания и места влияния различных факторов психологической безопасности в структуре личности, их влияние на физиологические системы организма и деятельность человека позволяют сделать следующие выводы:
1. Эмоциональные реакции субъекта приводят к различным изменениям его психофизиологических характеристик, и наоборот.
2. Наивысшая продуктивность деятельности достигается не при отсутствии эмоционального возбуждения или минимальном его значении, а в оптимальной зоне, которая индивидуальна.
3. Деятельность в условиях эмоциональной напряженности затрудняется, а в эмоциогенных условиях наблюдается ее полная дезорганизация. К таким эмоциогенным условиям относятся и так называемые критические ситуации: угроза деятельности статусу, чести, здоровью, жизни личности, конфликты, производственная и экологическая катастрофы и т. д.
Глава II. Эмпирическое исследование психологической безопасности
2.1. Организация и описание методов исследования
Для того, чтобы провести нашу экспериментальную работу, мы выявили главную цель исследования: определение состояния психологической безопасности у старшеклассников.
Эксперимент проводился в городе Уфе, в средней школе №87.
Для проведения эксперимента были выбраны 11 классы.
В эксперименте участвовало 30 человек из 11а класса
Для реализации поставленной цели использовались следующие методики:
oШкала ситуативной и личностной тревожности Спилбергера — Ханина.
oМетодика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раэ.
oТест нервно — психологической устойчивости.
oТест тактики поведения в конфликтной ситуации К. Томаса.
oОпросник для изучения индекса жизненного стиля Плучека- Келлермана- Конте.
Шкала ситуативной и личностной тревожности Спилбергера — Ханина.
Цель методики:Измерение уровня ситуативной и личностной тревожности.
Данный тест может применяться для лиц от 16 лет и старше.
Большинства из известных методов измерения тревожности позволяет оценить либо только личностную характеристику, либо состояние тревожности в данный момент, либо более специфические реакции. Единственной методикой, позволяющей дифференцировано измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние является методика, предложенная Ч.Д. Спилбергером. На русском языке его шкала была адаптирована Ю.Л. Ханиным.
Измерение уровня тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обусловливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности — это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.
Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные для самооценки, самоуважения.
Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени. Очень высокая ситуативная тревожность вызывает нарушения внимания, иногда нарушение тонкой координации.
Личности, относимые к категории высоко тревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма выраженным состоянием тревожности. Если психологический тест выражает у испытуемого высокий показатель личностной тревожности, то это дает основание предполагать у него появление состояния тревожности в разнообразных ситуациях, особенно когда они касаются оценки его компетенции и престижа.
Методика содержит две оценочные шкалы: одна измеряет ситуативную тревожность, а другая — личностную. Каждая шкала включает по 20 суждений. По каждому суждению необходимо выбрать из четырех предлагаемых ответов и отметить его. Далее при помощи ключа по выбранным ответам определить уровень развития обоих видов тревожности.
Обработка результатов
1) Определение показателей ситуативной и личностной тревожности с помощью ключа.
2) Вычисление среднегруппового показателя СТ и ЛТ и их сравнительный анализ в зависимости, например, от половой принадлежности испытуемых.
При анализе результатов самооценки надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом, чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности:
— до 30 баллов – низкая;
— 31-44 балла — умеренная;
— 45 и более высокая.
Высокоразвитая тревожность говорит о том, что человек испытывает повышенное, необоснованное беспокойство, которое мешает ему и от которого следует избавляться, проведя анализ причин его вызывающих. Среднеразвитая тревожность говорит о том, что дела у обследуемого более или менее благополучны, хотя встречаются случаи, когда появляется беспокойство, не обоснованное сложившимися обстоятельствами. Низкоразвитая тревожность также свидетельствует о нормальном состоянии дел, но при этом можно говорить о том, что человеку желательно проявлять больше эмоциональной вовлеченности в различных ситуациях жизни и не сдерживать свои чувства.
Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса-Раэ.
Цель методики:измерение стрессоустойчивости и социальной адаптации.
Данная методика предназначена для самостоятельной оценки любым желающим своего «уровня стресса» и «стрессоустойчивости», а также может эффективно применяться при диагностике психосоматических больных.
Инструкция: «Внимательно прочтите весь перечень, чтобы иметь общее представление о том, какие ситуации, события и жизненные обстоятельства, вызывающие стресс, в нем представлены. Затем повторно прочтите каждый пункт, обращая внимание на количество баллов, которым оценивается каждая ситуация. Далее попробуйте вывести из тех событий и ситуаций, которые за последние два года происходили в вашей жизни, среднее арифметическое (посчитайте — среднее количество баллов в 1 год). Если какая-либо ситуация возникала у вас чаще одного раза, то полученный результат следует умножить на данное количество раз».
Обработка и интерпретация результатов. Итоговая сумма имеет большое значение: она выражает в цифрах степень стрессовой нагрузки человека. Большое количество баллов — это сигнал тревоги, предупреждающий об опасности. Подсчитанная сумма определяет одновременно и степень сопротивляемости человека стрессу.
Для наглядности приводим сравнительную таблицу стрессовых характеристик.
Общая сумма баллов
Степень сопротивляемости стрессу
150-199
Высокая
200-299
Пороговая
300 и более
Низкая (ранимость)
Подсчет суммы баллов даст вам возможность воссоздать картину своего стресса. И тогда можно понять, что не отдельные, вроде бы незначительные события в жизни, явились причиной возникновения стрессовой ситуации, а их комплексное воздействие.
Тест нервно-психологической устойчивости.
Цель методики:исследование нервно — психологической устойчивости.
Методика разработана в ЛВМА им. С.М.Кирова и предназначена для первоначального выделения лиц с признаками нервно-психической неустойчивости. Она позволяет выявить отдельные предболезненные признаки личностных нарушений, а также оценить вероятность их развития и проявлений в поведении и деятельности человека.
Необходимо в течение 30 минут ответить на 84 вопроса «да» или «нет». Анализ ответов может уточнить отдельные биографические сведения, особенности поведения и состояния психической деятельности в различных ситуациях.
Обработка данных. Подсчитывается сумма баллов – правильных ответов, соответствующих «ключу».
Начинать подведение итогов следует с проверки искренности ответов респондента: если по данной шкале опрашиваемый набирает 5 и более баллов, результаты опроса недостоверны, ибо человек хочет казаться лучше, а не таким, какой он есть.
Интерпретация результатов. Нервно-психическая неустойчивость тем больше, чем больше получено баллов. Полученный балл надо соотнести с условной шкалой НПУ; она в интервале от 1 до 10 пунктов. Чем больше значение пункта условной шкалы, тем больше нервно-психическая устойчивость.
Тест тактики поведения в конфликтной ситуации К.Томаса.
Цель методики: предназначен для изучения стиля поведения в конфликтной ситуации.
К.Томас выделяет следующие стили регулирования конфликтных ситуаций:
а) соперничество – наименее эффективный способ поведения, выражается в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
б) сотрудничество – когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон;
в) компромисс – как соглашение между участниками ситуации, достигнутое путем взаимных уступок;
г) избегание – (уход), для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
д) приспособление – означающее принесение в жертву собственных интересов ради другого [10].
В опроснике по выявлению типичных форм поведения К.Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов двенадцатью суждениями о поведении человека в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в тридцать пар, в каждой из которых испытуемому предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.
Полученные в результате исследования данные соотносятся с ключом, и подсчитывается частота проявления каждого типа поведения. Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению того или иного стиля поведения [10].
Инструкция: «Предлагаемый тест имеет целью определить характерную для Вас тактику поведения в конфликтных ситуациях. Он состоит из 30 пунктов, в каждом из которых имеется два суждения, обозначенные буквами А и Б (они иногда повторяются в разных пунктах). Сравнивая указанные в пункте два суждения, каждый раз выбирайте из них то, которое является более типичным для Вашего поведения. В бланке для ответов под номером пункта поставьте А или Б в соответствии с Вашим выбором».
Обработка и интерпретация результатов
Количество баллов, набранных испытуемым по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.
Опросник для изучения индекса жизненного стиля Плучека – Келлермана – Конте.
Цель методики:выявление особенностей функционирования механизмов психологической защиты индивида (группы).
С помощью которого можно исследовать уровень напряженности 8 основных психологических защит (замещение, регрессия, вытеснение, отрицание, проекция, компенсация, гиперкомпенсация, рационализация), изучить иерархию системы психологической защиты и оценить общую напряженность всех измеряемых защит (ОНЗ), т.е. среднего арифметического из всех измерений 8 защитных механизмов
Тест состоит из 92 утверждений, требующих ответа по типу: «верно — неверно».
Возрастной диапазон применения: от 14 лет и выше.
Обработка результатов
Восемь эгозащитных процессов формирует восемь отдельных шкал, численное значение которых выводиться из числа положительных ответов на указанное ключом утверждения. Напряженность психологических защит для каждой в отдельности подсчитывается по формуле:
S= K/ n× 100%,
где S— показатель напряженности психологической защиты (в процентах);
k— число положительных ответов по определенной шкале;
n— количество утверждений шкалы.
2.2 Анализ результатов исследования
Первой методикой, по которой проводилось исследование, явилась методика Спилбергера. Благодаря этой методике, нами был изучен уровень тревожности учащихся.
Таблица 1. Результаты исследования по методике Спилбергера у учащихся.
ФИО
Результаты исследования по шкале личностной тревожности Спилбергера
Результаты исследования по шкале ситуативной тревожности Спилбергера
Аминев Р.
36
31
Абдуллина Г.
37
32
Берташ Г.
40
28
Вахитова Л.
27
43
Галимуллина Г.
41
38
Еникеев А.
36
37
Идрисов З.
40
43
Исламова Р.
47
46
Кудаяров А.
45
49
Казиханова А.
42
40
Казакбаев А.
39
35
Камалетдинов В.
35
33
Мамлеев И.
27
40
Рахимов А.
29
36
Сабиров Р.
45
49
Салихов Т.
48
47
Салимьянова Л.
40
39
Саляхутдинова Р.
44
41
Сарварова Г.
26
40
Сатвалова Г.
28
38
Сафина Г.
46
48
Селиверстова Ю.
32
46
Сулейманов Р.
28
32
Усольцева И.
49
50
Усманова И.
40
30
Фаткинуров А.
42
31
Хакимова С.
35
32
Хафизова Р.
44
47
Шадрина А.
45
51
Шагиева Л.
39
38
В результате исследования мы получили следующее распределение по уровню самооценки личностной и ситуативной тревожности:
Таблица 1.2. Распределение уровня личностной тревожности:
Уровень личностной тревожности
Кол-во баллов испытуемых
Высокий
8
Средний
16
Низкий
6
Таблица 1.3. Распределение уровня ситуативной тревожности
Уровень ситуативной тревожности
Кол-во баллов испытуемых
Высокий
10
Средний
17
Низкий
3
Во всех случаях низкому и высокому уровню самооценки соответствует высокий уровень тревожности. В целом, уровень тревожности, как ситуативной так и личностной находится на среднем уровне. Среднеразвитая тревожность говорит о том, что дела у обследуемого более или менее благополучны, хотя встречаются случаи, когда появляется беспокойство, не обоснованное сложившимися обстоятельствами. продолжение
--PAGE_BREAK--
Таблица 2. Результаты исследования по тесту нервно-психологической устойчивости.
ФИО
Баллы НПУ
Пункты шкалы НПУ
Аминев Р.
6
9
Абдуллина Г.
3
10
Берташ Г.
7
8
Вахитова Л.
3
10
Галимуллина Г.
5
10
Еникеев А.
8
8
Идрисов З.
5
10
Исламова Р.
3
10
Кудаяров А.
5
10
Казиханова А.
6
9
Казакбаев А.
10
7
Камалетдинов В.
8
8
Мамлеев И.
8
8
Рахимов А.
14
5
Сабиров Р.
9
7
Салихов Т.
8
8
Салимьянова Л.
10
7
Саляхутдинова Р.
12
6
Сарварова Г.
5
10
Сатвалова Г.
9
7
Сафина Г.
6
9
Селиверстова Ю.
7
8
Сулейманов Р.
4
10
Усольцева И.
4
10
Усманова И.
6
9
Фаткинуров А.
7
8
Хакимова С.
6
9
Хафизова Р.
8
8
Шадрина А.
4
10
Шагиева Л.
6
9
Сумма балов
171
213
Ср. бал
6,84
8,5
Как мы можем видеть, нервно-психологическая устойчивость у учащихся 11а класса находится на среднем уровне.
После исследования по методике НПУ, нами было проведено исследования с помощью методики Холмса и Раэ.
Таблица 3. Исследование по методике Холмса — Раэ у учащихся.
ФИО
Баллы
Аминев Р.
180
Абдуллина Г.
154
Берташ Г.
245
Вахитова Л.
213
Галимуллина Г.
189
Еникеев А.
201
Идрисов З.
166
Исламова Р.
180
Кудаяров А.
237
Казиханова А.
217
Казакбаев А.
178
Камалетдинов В.
188
Мамлеев И.
259
Рахимов А.
247
Сабиров Р.
211
Салихов Т.
155
Салимьянова Л.
190
Саляхутдинова Р.
204
Сарварова Г.
223
Сатвалова Г.
218
Сафина Г.
165
Селиверстова Ю.
249
Сулейманов Р.
191
Усольцева И.
208
Усманова И.
188
Фаткинуров А.
177
Хакимова С.
169
Хафизова Р.
200
Шадрина А.
195
Шагиева Л.
178
Итого
5056
Средний балл
197,24
Мы можем видеть, что в данной категории учащихся сопротивляемость стрессу – достаточно хорошая, но близкая к пороговой что связанно с тем, что сам по себе факт обучения в школе и необходимость продолжать или не продолжать образование является психотравмирующим обстоятельством для них.
Также были соотнесено количество учащихся по уровню сопротивляемости стрессу.
Таблица 4. Соотношение уровня сопротивляемости стрессу у учащихся.
Сопротивляемость стрессу
Количество учащихся
%
Высокая
22
44%
Пороговая
28
56%
Низкая (ранимость)
продолжение
--PAGE_BREAK--
На основании полученных данных была составлена диаграмма, отражающая соотношение уровня сопротивляемости стрессу у учащихся.
Таблица № 4. Результаты по тесту К. Томаса.
Рис. 1. Сравнительные данные стилей поведения в конфликтной ситуации.
По тесту Томаса наибольшее среднее значение получилось по шкале сотрудничество (282 балла), четырнадцать человек предпочитают использовать именно этот стиль поведения в конфликтной ситуации. Несколько меньшее значение получил компромисс (262 балла) его использует семь человек. Соперничество, несмотря на то, что его предпочитают использовать восемь человек, имеет меньшее среднее значение, что, по-видимому, связанно с «непопулярностью» данного стиля поведения у других испытуемых. Избегание также использует восемь человек, но в целом «популярность» его ниже у других школьников, поэтому его общий показатель набранных баллов и среднее значение в целом ниже, чем у соперничества. Приспособление, в качестве основного стиля поведения в конфликтной ситуации выбирают шесть человек, это самая нежелаемая модель поведения в конфликтной ситуации – приспособление, видимо мало кто готов поступиться своими интересами ради чужих. Впрочем мы не задавались целью исследовать для чего именно используется данная модель поведения, вполне может быть что ее применение носит демонстративный характер, с целью «усыпления бдительности», того лица с кем происходит конфликт. В общем, может показаться, что выбравших какой-то стиль в качестве приоритетного больше, чем количество отвечавших, в реальности же восемь человек выбирают два стиля поведения как основных одновременно, т.е. набрали, одинаковое количество баллов по двум стилям. Встречающееся сочетание стилей это Соперничество-Избегание (2 из 8), Компромисс-Избегание (2 из 8), Сотрудничество-Приспособление (2 из 8), Сотрудничество-Компромисс (1 из 8), Соперничество-Компромисс (1 из 8) Стоит отметить такую деталь: очень в случае выбора сотрудничества как стиля поведения в конфликтной ситуации, достаточно велики были показатели компромисса.
В целом можно сказать, что на долю Соперничества как стиля поведения в конфликтной ситуации приходится 18,4% на Сотрудничество – 24,30% .
Таблица 5. Результаты теста Плучека – Келлермана – Конте.
Индекс жизненного стиля
ФИО
Реакт. образов.
Отрицание
Замещение
Регрессия
Компенсация
Проекция
Вытеснение
Рационализация
Аминев Р.
3
5
6
6
2
5
4
5
Абдуллина Г.
5
6
5
10
6
7
4
6
Берташ Г.
1
7
1
2
3
1
2
6
Вахитова Л.
1
5
4
10
8
6
5
6
Галимуллина Г.
3
9
1
4
4
3
4
7
Еникеев А.
4
5
2
4
4
6
2
5
Идрисов З.
4
4
1
1
1
5
7
Исламова Р.
3
4
5
8
8
8
4
11
Кудаяров А.
2
7
1
6
6
2
6
8
Казиханова А.
6
3
6
7
4
7
5
5
Казакбаев А.
6
9
2
6
4
6
3
9
Камалетдинов В.
4
5
3
3
6
4
6
Мамлеев И.
8
5
2
4
4
8
5
8
Рахимов А.
6
8
6
5
6
5
1
8
Сабиров Р.
6
9
3
6
5
2
4
5
Салихов Т.
7
8
3
5
5
7
3
6
Салимьянова Л.
8
6
2
8
7
8
4
9
Саляхутдинова Р.
2
6
6
6
2
4
5
8
Сарварова Г.
5
4
4
9
8
7
2
8
Сатвалова Г.
5
4
2
5
5
6
1
10
Сафина Г.
5
8
3
6
4
5
3
6
Селиверстова Ю.
3
7
4
4
5
5
2
5
Сулейманов Р.
4
7
3
5
6
3
4
9
Усольцева И.
6
6
5
4
7
6
2
7
Усманов И.
7
8
4
6
4
5
3
8
Фаткинуров А.
4
9
2
3
5
7
2
8
Хакимова С.
3
6
3
5
4
6
4
6
Хафизова Р.
6
8
4
4
5
5
5
8
Шадрина А.
4
7
1
2
6
3
4
8
Шагиева Л.
2
4
3
5
7
8
4
10
сумма
185
256
127
219
196
215
131
298
4,62
6,4
3,17
5,47
4,9
5,37
3,25
7,45
на Компромисс – 22,60%
на Избегание – 18,0 %
на Приспособление – 16,60 %
Для исследования жизненных стилей нами был применен тест Плучека – Келлермана — Конте. Исследование проводилось аналогичным образом с опросником Томаса. Нами также как и при исследовании с помощью опросника Томаса применялось присвоение испытуемым номера. Стоит сказать, что номер в данном исследовании совпадает с номером в опроснике Томаса т.е. скажем ответивший под №5 в обеих исследованиях – одно и то же лицо.
Данные позволяют сделать выводы о двух способах защиты, применяемых школьниками чаще всего – отрицании и рационализации. По количеству испытуемых, использующих определенные механизмы защиты, мы получили следующую тенденцию: одиннадцать человек использует рационализацию; восемь – отрицание, компенсацию; пять – регрессию; четыре человека используют замещение и компенсацию; два - проекцию.
продолжение
--PAGE_BREAK--