Неоказание помощи больному и оставление в опасности

Оглавление Введение 3 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика оставления в опасности 1. История развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья населения 2. Оставление в опасности общественная опасность и состав преступления 13 Глава 2. Характеристика неоказания помощи больному как самостоятельного состава преступления по УК РФ 1. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному 19 2.2.

Уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ 26 Заключение 37 Список литературы 39 Введение Актуальность темы исследования. Следуя принципу гуманизма, признаваемому сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое цивилизованное государство стремится проявлять максимальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно.

Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередных задач социальной политики любой страны. Тем не менее оно невозможно без активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип взаимопомощи, являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с момента появления самых

первых общественных образований. На данный момент эта задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на граждан вполне справедливо возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение. Среди мер правого регулирования указанных отношений российский законодатель использует меры уголовно-

правового характера как наиболее действенные средства воздействия на общественное поведение. В Уголовном кодексе РФ закреплены несколько составов преступлений, связанных с неоказанием помощи неоказание помощи больному ст. 124 , оставление в опасности ст. 125 и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие ст. 270 которые все чаще встречаются в жизни. Анализ состояния преступности последних лет свидетельствует

о значительном росте числа преступлений, связанных с оставлением в опасно сти. В средствах массовой информации и других источниках появляются данные о фактах оставления матерями своих новорожденных детей, отказов в предоставлении медицинской помощи тяжело больным, приводящих к их гибели, и т.д. Помимо объективных факторов общественного развития сложившаяся ситуация во многом обусловлена несовершенством действующего уголов ного законодательства, нормы которого содержат слишком

сложные и неоднозначные определения составов названных преступлений, что в итоге сказывается на отсутствии единообразия в практической деятельности суда и правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм. В законодательстве об уголовной ответственности за оставление в опасности ст. 124, 125, 270 УК РФ отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков субъекта преступления. Это в определенной степени препятствует его установлению при квалификации деяний и ведет

к неправильному применению закона. В УК РФ указанные составы разделены между собой, что разрушает представление о единой природе данной группы посягательств. При формировании нормы об ответственности за оставление в опасности в ст. 125 УК РФ, на наш взгляд, нарушены технико-юридические критерии. В результате одной нормой устанавливается ответственность за два совершенно разных по своей сущности деяния. На практике возникает проблема отграничения действий, причиняющих вред жизни и здоровью человека,

от невыполнения обязанности проявлять заботу о лицах, находящихся в состоянии беспомощности, поставленных виновным в опасное положение. Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности названных посягательств. Значительным недостатком уголовного законодательства является отсутствие четкой классификации норм об ответственности за неоказание помощи. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, связанных с оставлением в опасности,

затрудняются их повышенной латентностью. Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за оставление в опасности и неоказание помощи больному, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию. В современный период отдельные составы оставления в опасности достаточно подробно рассматривались в

трудах Г.Н. Борзенкова, З.С. Гладуна, Е.Б. Дорониной, Кошелевой, А.В. Наумова, А.И. Чучаева и мн. др. Цель исследования - изучение особенностей уголовной ответственности за неоказание помощи больному и оставление в опасности. Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач 1 ознакомиться с историей развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья населения 2 показать общественную опасность оставление

в опасности и рассмотреть состав преступления 3 исследовать уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному 4 охарактеризовать уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ. Объектом исследования выступают проблемы уголовной ответственности за неоказание помощи больному и оставление в опасности. Предмет работы - нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за неоказание помощи больному и оставление в опасности.

В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический формально-логический , системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания. Положения, выносимые на защиту. 1 Предлагаем дополнить санкцию ч.1 ст. 124 УК РФ дополнительным видом наказания - лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех.

2 Под оставлением в опасности с позиции социальной оценки следует понимать неоказание помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, не способному принять меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о нем. Глава 1. Уголовно-правовая характеристика оставления в опасности 1.1. История развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья населения Исторически совокупность норм о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности

как система в современном понимании стала складываться лишь в советское время, в начале ХХ в. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в главе четвертой О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел содержало всего две статьи, где речь шла о преступлениях, которые в настоящее время охватываются ст. 244 УК Надругательство над телами умерших и местами их захоронения .

Согласно ст. 256 Уложения за разрытие могил для ограбления тел или поругания над погребенными виновные могли быть приговорены при отсутствии злого намерения, а по шалости или в пьянстве к наказанию в виде заключения в смирительный дом на время от шести месяцев до одного года ч. 3 и максимум - к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от десяти до двенадцати лет, а также к наказанию плетьми с наложением клейм ч.

1 . За истребление или повреждение надгробных памятников и за наружное повреждение могил наказание могло быть назначено виновному в виде денежного взыскания от десяти до пятидесяти рублей и исправления за свой счет повреждения, когда оно учинялось по легкомыслию ч. 2 ст. 257 и в виде заключения в тюрьме на время от шести месяцев до одного года, когда сие сделано по злобному против погребенных в сих могилах или против семейств их чувству ч.

1 ст. 257 . За похищение надгробного памятника или наружных оного украшений виновные наказывались высшей мерой наказаний, предусмотренных за воровство - кражу. Уголовное право. Особенная часть Учебник для вузов Отв. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М 2001. С. 332. Уголовное уложение 1903 г. также содержало нормы, аналогичные вышеуказанным.

См. Игнатов А.Н. Уголовное право России учебник для вузов в 2-х томах. Том 2. Особенная часть. М 2005. С. 270. Так, согласно ч. 1 ст. 79 Уложения виновный в похищении или в поругании действием умершего, преданного или не преданного земле, наказывался заключением в исправительный дом на срок не свыше трех лет. Если при этом над умершим было учинено оскорбляющее нравственность действие, то наказание назначалось

заключением в исправительный дом на срок не ниже трех лет ч. 2 ст. 79 . Когда же указанные в ч. 1 и 2 ст. 79 Уложения деяния были учинены по суеверию, неразумию, невежеству или в состоянии опьянения, виновный наказывался заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев. Кроме того, в Уложении 1903 г. выделялась специальная глава - О непотребстве . В ней, в частности, устанавливалась ответственность за сводничество для непотребства

ст. 524 за потворство родителем, опекуном, попечителем или имеющим надзор за 17-летним несовершеннолетним непотребству такого несовершеннолетнего ст. 525 за склонение лица женского пола промышлять непотребством ст. 526 лица мужского пола за извлечение в виде имущественной выгоды от промышляющей непотребством женщины и за вербование в виде промысла с целью получения имущественной выгоды лиц женского пола для обращения ими непотребства в промысел в притонах разврата ст.

527 виновного в неисполнении установленных правил для предупреждения непотребства и пресечения вредных от него последствий ст. 528 за принятие в притон разврата лица женского пола, заведомо моложе двадцати одного года, и за удержание в притоне разврата промышляющей непотребством женщины, если она изъявила желание оставить свой промысел ст. 529 . Наказания за эти деяния предусматривались в виде ареста или денежной пенею не свыше пятисот рублей ст. 528 , заключения в исправительный дом ч.

2 и 3 ст. 524, ч. 2 и 3 ст. 526 либо в тюрьму ч. 1 ст. 524, ст. 525, ч. 1 ст. 526, ст. 527, 529 . Об ответственности за некоторые другие преступления в области здоровья населения и общественной нравственности упоминалось в других нормативных актах того периода. Так, в 1915 г. указом императора России О мерах по борьбе с опиумом по территории Приамурского, Иркутского генерал-губернаторства Забайкальской области в уголовное право были введены

понятия хранение, приготовление и перевозка наркотиков . В первые годы Советской власти, когда еще не было нового уголовного законодательства, принимались отдельные акты в сфере борьбы с различными преступлениями. Так, 31 июня 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял предписание О борьбе со спекуляцией кокаином . На основании декрета

СНК от 4 марта 1920 г. О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях была издана Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних , которая обязывала комиссии привлекать к судебной ответственности взрослых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и соучастие с ними, за сводничество, склонение несовершеннолетних к проституции и половым извращениям, за эксплуатацию труда несовершеннолетних и жестокое с ними обращение.

См. Борзенков Г. Н Комисcаров В.С. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. М 2002. С. 216. В послереволюционный период нормы о преступлениях против здоровья населения традиционно рассматривались в одной главе с нормами о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Уголовный кодекс 1922 г. предусматривал специальную гл. VIII Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок ,

состоящую из двух статей, где речь шла о преступлениях, посягающих на народное здоровье о приготовлении ядовитых и сильнодействующих веществ ст. 215 и неизвещении надлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразных болезней или падежа скота ст. 216 . Кроме того, ст. 171 гл. V Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности предусматривала ответственность за принуждение из корыстных или иных личных видов к занятию проституцией,

совершенное посредством физического или психического воздействия ст. 170 , сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для проституции ст. 171 . В главе VI Имущественные преступления предусматривалась ответственность за фальсификацию, т.е. обманное изменение с корыстной целью вида или свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, а равно самый сбыт таких предметов ст.

190 и фальсификацию предметов потребления, которая имела или могла иметь последствием причинение вреда здоровью, а равно сбыт таких предметов ст. 191 . Несмотря на серьезное внимание мирового сообщества к проблемам борьбы с незаконным потреблением наркотических средств, соответствующих норм в Уголовном кодексе 1922 г. первоначально не содержалось. Только 22 декабря 1924 г. декретом ВЦИК и СНК СССР

О дополнении Уголовного кодекса статьей 140-д была введена уголовная ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, морфия и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения, а также за содержание притонов, в коих производится сбыт или потребление наркотических средств. В августе 1926 г. постановлением ВЦИК и СНК СССР О государственной монополии на опий в стране вводится монополия на опий, а в 1928 г. запрещено свободное обращение кокаина, его солей, гашиша, опия, морфия,

героина и некоторых других веществ. Уголовный кодекс 1926 г в несколько уточненном варианте наименования, предусмотрел отдельную гл. VIII Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок , в которой содержался ряд статей о преступлениях, нарушающих народное здравие. См. Прохоров Л.А Прохорова М.Л Уголовное Право учебник . М 2006. С. 241. В частности, ответственность устанавливалась за приготовление, хранение и сбыт сильнодействующих

веществ лицами, не имеющими на то специального разрешения ст. 179 занятие врачеванием как профессией лицами, не имеющими надлежаще удостоверенного медицинского образования, а равно занятие медицинскими работниками такого рода медицинской практикой, на которую они не имеют права ст. 180 нарушение правил по охране народного здравия, специально изданных в целях борьбы с эпидемиями ст. 181 . Кроме того, отдельные статьи о преступлениях против здоровья и нравственности содержались

в других главах Кодекса. В главе II Преступления против порядка управления предусматривалась ответственность за изготовление, хранение и покупку с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имелось специальное запрещение или ограничение ст. 99 изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения ст. 104 . В ч. 2 с.

104 УК устанавливалась ответственность за содержание притонов, в коих производился сбыт или потребление кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ. Норма о принуждении к занятию проституцией, сводничестве, содержании притонов разврата, а также вербовке женщины для проституции ст. 156 по-прежнему размещалась в гл. VI Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности .

В последующие годы в гл. VIII Кодекса вводились статьи об ответственности за новые преступления. Так, 1 декабря 1934 г. была предусмотрена ответственность за посевы опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения ст. 179-а 25 ноября 1935 г за изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговлю ими или хранение с целью продажи или распространения их. См.

Семенцова И.А. Уголовное право. Особенная часть. М 2004. С. 221. Более развернутая система норм о преступлениях против здоровья населения была предусмотрена Уголовным кодексом 1960 г. Глава десятая Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения содержала следующие статьи о преступлениях против здоровья населения вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность ст. 210 незаконное врачевание ст.

221 нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями ст. 222 изготовление или сбыт наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ ст. 224 посев опийного мака, индийской, южной, маньчжурской или южной чуйской конопли ст. 225 содержание притонов и сводничество ст. 226 посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов ст. 227 изготовление или сбыт порнографических предметов ст.

228 надругательство над могилой ст. 229 умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры ст. 230 . В последующие годы, вплоть до принятия Кодекса 1996 г данная глава подвергалась изменениям и дополнениям. См. Кузьмин В. А. Уголовное право. Учебник для ССУЗов. М 2006. С. 312. В частности, указами Президиума Верховного Совета РСФСР были введены следующие статьи 210.1 -

Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения 210.2 - Вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание 224.1 - Хищение наркотических средств 224.2 - Склонение к потреблению наркотических средств 224.3 - Незаконные приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах 225.1 -

Незаконные посев или выращивание масличного мака и конопли 226.1 - Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств 226.2 - Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ 228.1 - Изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости 230.1 - Жестокое обращение с животными . В то же время ст.

227 - Посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов была исключена. Уголовный кодекс 1996 г. выделил отдельную гл. 25 - Преступления против здоровья населения и общественной нравственности 18 статей . Как ранее отмечалось, эти статьи предусматривают три группы преступлений а пpеступления пpотив здоpовья населения, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих

или ядовитых веществ б иные преступления против здоровья населения в пpеступления пpотив общественной нpавственности. 1.2. Оставление в опасности общественная опасность и состав преступления Общественная опасность преступления обусловлена тем, что оно посягает на жизнь или здоровье человека, находящегося в серьезной опасности, который не в состоянии проявить заботу о себе и принять меры к самосохранению в силу малолетства, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.

Чаще всего преступление совершается в форме оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения, а также путем подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство. См. Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи Научно-практическое пособие. М 2005. С. 174. Признаки состава преступления

Объективные малолетний, престарелый, больной, беспомощный человек как потерпевший оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. Субъективные вина в виде прямого умысла заведомость оставления в опасности вменяемое, достигшее 16 лет лицо, имевшее и обязанное иметь заботу о нем либо поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Потерпевшим является малолетний, престарелый, больной или иной беспомощный

человек. При этом малолетним признается лицо, не достигшее 14-летнего возраста, а престарелым- лицо, достигшее 60-летнего возраста. Беспомощное состояние лица может быть вызвано стихийными бедствиями затоплением, обрушением от землетрясения стен дома, которые лишили людей возможности выбраться из-под завалов, и т.п физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека болезнью, обмороком, начавшимися родами, припадком эпилепсии на улице и т.п различными действиями людей, в том

числе преступными. Оставление без помощи характеризуется бездействием, т.е. невыполнением действий по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам находится в опасном для жизни или здоровья состоянии это бездействиеневмешательство . Без помощи оставляется лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие

реальной угрозы наступления смерти или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Опасное состояние для жизни или здоровья потерпевшего может быть вызвано какими-то не зависящими от виновного причинами ухудшением состояния здоровья потерпевшего, его обморочным состоянием, судорогами ног, лишающими возможности доплыть до берега и влекущими неизбежную гибель, стихийным бедствием например, пожаром, ураганом, затоплением жилища и т.п Оно может быть также результатом предшествующих действий

виновного, поставившего потерпевшего в опасное для его жизни или здоровья состояние. Другими словами, опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация может как создаться сама по себе, так и возникнуть вследствие поведения виновного. При этом бездействие выражается в том, что лицо оставляет потерпевшего без помощи. См. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. М 2003. С. 269. Опасность для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учетом

конкретных обстоятельств дела. Она должна быть реальной оставление сломавшего ногу туриста на подверженном камнепаду склоне горы , а не вероятной может укусить в лесу змея . Необходимо также установить, что потерпевший был лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие малолетства, старости, болезни, беспомощности. Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает, когда лицо не оказывает помощи потерпевшему при наличии возможности и возложенной обязанности ее оказания

либо когда само поставило потерпевшего в опасное для его жизни или здоровья состояние. Для привлечения к уголовной ответственности по ст.125 УК необходимо установить, что лицо имело реальную возможность оказать потерпевшему помощь. Такая возможность определяется с учетом конкретной обстановки, а также физических, профессиональных и иных качеств виновного. Так, едва ли можно ставить вопрос о возможности оказания помощи лицу, попавшему

на стрежень стремительной горной реки, даже со стороны мастера спорта по плаванию. Однако если события происходят, скажем, на озере, то его ответственность по рассматриваемой статье не исключается. Обязанность оказать помощь может основываться на родственных отношениях забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых, больных родителях опекунских и попечительских отношениях служебных обязанностях воспитатель в детском саду, учитель в школе, инструктор туристической группы

на договорах сиделка у тяжелобольного, частный охранник, телохранитель, няня у ребенка . Ответственность по ст.125 УК не предусматривает такого условия, как оказание помощи без серьезной опасности для себя или других лиц, поскольку обязанность проявить заботу вытекает из родственных отношений между детьми и родителями , из требований закона, из предшествующей деятельности самого виновного. Наличие обязанности иметь заботу о потерпевшем сближает данное преступление с неоказанием помощи больному,

однако субъект преступления, предусмотренного ст.124 УК, узкоспециальный медицинский работник . Различны и признаки потерпевшего в ст.124 УК- это лицо, здоровье которого уже нарушено, а в ст.125 УК- лицо, как правило, поставленное в состояние наступления этих последствий. Ответственность по ст.125 УК наступает и в случаях, когда виновный своим предшествующим поведением

создал опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние например, пригласил не умеющего плавать человека покататься на моторной лодке, которая дала течь водитель автомашины, превысив скорость, сбил пешехода и, не оказав ему помощи, скрылся . Состав преступления формальный и является оконченным независимо от наступления вредных для жизни или здоровья потерпевшего последствий. Уголовная ответственность по ст.125 УК наступает и в тех случаях, когда оказание помощи не может предотвратить

наступление последствий например, смерть . Сам факт уклонения от оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, обусловливает привлечение виновного к уголовной ответственности. См. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная курс лекций. М 2005. С. 255. Если лицо своевременно сообщит о необходимости оказания помощи надлежащим учреждениям или лицам сотрудникам милиции, пожарной охраны, медицинским работникам , состав преступления отсутствует.

Данное преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку содеянное согласно закону предполагает заведомость. Лицо осознает, что оно, имея возможность и будучи обязанным оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, заведомо оставляет такое лицо без помощи, либо осознает, что своим предшествующим поведением само поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказывает необходимой в связи с этим помощи, и желает так поступить.

Отсутствие заведомости означает отсутствие субъективной стороны состава преступления. Мотивы данного преступления могут быть самыми разнообразными боязнь уголовной ответственности, нежелание затруднять себя, эгоизм, неприязнь, месть, ревность и т.д Субъект преступления- вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, имеющее возможность и обязанное заботиться о потерпевшем по указанным в законе основаниям, либо лицо, поставившее потерпевшего в опасное

для жизни или здоровья состояние. См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный издание 5-е, дополненное и исправленное Отв. Ред. Лебедев. М 2005. С. 361. В судебной практике иногда возникает вопрос о возможности квалификации действий виновного как оставления в опасности в результате совершения им умышленного преступления. Так, Н. был осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР причинение умышленного тяжкого телесного повреждения без

отягчающих обстоятельств . Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. В автобусе между Н. и К. завязалась драка. После того, как К. оскорбил и ударил Н последний, пригрозив обидчику, что отомстит, на следующей остановке вышел. Встретив после этого К Н. избил его. При этом виновным были причинены тяжкие телесные повреждения, сам же он ушел. СмертьК. наступила об общего переохлаждения тела.

Президиум областного суда приговор и кассационное определение отменил и переквалифицировал действия Н. на ч.2 ст.108 УК РСФСР умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть и ч.2 ст.127 УК РСФСР оставление в опасности . Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Н. был признан виновным в умышленном причинении К. тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и в оставлении его в опасном для жизни состоянии.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, согласилась с квалификацией действий Н. по ч.2 ст.108 УК РСФСР умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего . Одновременно коллегия исключила обвинение Н. в оставлении в опасности.

Коллегия указала, что по смыслу закона ответственность за оставление в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие указанных в диспозиции ст.127 УК РСФСР об оставлении в опасности причин. Среди них не указывается совершение умышленного преступления. По данному же делу установлено, что в беспомощное состояние К. привел Н. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осужден по ч.2 ст.108

УК РСФСР. В связи с этим лицо, причинившее потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности. См. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М 1989. С.11. Глава 2. Характеристика неоказания помощи больному как самостоятельного состава преступления по

УК РФ 2.1. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному Неоказание помощи больному лицом медицинского персонала является наиболее одиозным профессиональным правонарушением. В действующем УК РФ в статье 124 Неоказание помощи больному предусмотрено два состава подобных преступлений. Часть первая указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со

специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного. Часть вторая указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного или причинение тяжкого вреда его здоровью. См. Пашинян А.Г. Неоказание медицинской помощи больному Медицинский совет 2008. 7-8. Таким образом, оба состава по конструкции являются материальными и различаются

по объективной стороне преступления лишь тяжестью общественно опасных последствий. Диспозиции рассматриваемых норм являются бланкетными, поэтому для определения обязанности субъектов оказывать помощь больному и установления факта нарушения конкретных норм законов или специальных правил требуется обратиться к нормативно-правовым актам других отраслей права. Обязанность медицинских работников оказывать помощь больным, нуждающимся в срочном медицинском вмешательстве,

предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В соответствии частью 1 статьи 39 указанного Закона скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях , осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной

подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу . Анализ указанной нормы позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в рассматриваемой норме речь идет об обязанности оказания не медицинской помощи вообще, а особой ее разновидности, которая в Законе обозначена как скорая .

Гипотеза рассматриваемой нормы предусматривает что подобная помощь оказывается лишь при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Обозначенный в Законе перечень причин, которые могут повлечь развитие таких неотложных состояний, не является исчерпывающим. Помимо перечисленных в рассматриваемой статье несчастных случаев, травм, отравлений, сюда может быть отнесена и другая патология, которая в случае неоказания медицинской помощи неизбежно влечет тяжкие

для больного последствия. Все иные случаи, не требующие скорой медицинской помощи и, следовательно, не способные повлечь предусмотренных уголовным законом общественно опасных последствий, гипотезой указанной нормы не охватываются. Во-вторых, диспозиция указанной нормы предусматривает обязанность оказания медицинской помощи в предусмотренных гипотезой случаях безотлагательно. Требование безотлагательности имеет важное практическое значение и подчинено принципу своевременности

оказания медицинской помощи, когда отсрочка недопустима. Наступление предусмотренных уголовным законом тяжких для больного последствий в результате несвоевременного оказания скорой медицинской помощи дает основания говорить о нарушении обязанности по оказанию помощи больному. В-третьих, диспозиция рассматриваемой нормы предусматривает, что скорая медицинская помощь оказывается медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений и организаций независимо от

формы собственности и территориальной, ведомственной подчиненности, а также медицинскими работниками, занимающимися частной медицинской практикой. Иными словами, законодателем предусмотрено, что больной, нуждающийся в такой помощи, вправе обратиться за ней в любое лечебно-профилактическое учреждение или организацию, к любому находящемуся на службе практикующему врачу. Следует отметить, что в обозначенной выше норме не оговаривается вид и объем неотложной скорой помощи,

которую обязан оказать медицинский работник больному в соответствующих случаях. Вид и объем такой помощи будет определяться, с одной стороны, исходя из нуждаемости больного в том или ином лечении в соответствии с медицинскими показаниями и положениями медицинской науки и практики, и, с другой стороны, исходя из реальных возможностей оказания требуемой помощи. См. Глашев А.А Медицинское право Практическое руководство для юристов и медиков.

М 2004. С. 254. Так, медицинская сестра, в соответствии с Положением о специалистах со средним медицинским и фармацевтическим образованием, утвержденным приказом МЗ РФ от 19.08.97 г. N 249, вправе самостоятельно оказывать лишь неотложную доврачебную помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях и различных видах катастроф с последующим вызовом врача к пациенту или направлением его в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение.

Также и врач-терапевт не может выполнить операцию, например, аппендэктомии, поскольку в соответствии с квалификационными характеристиками врача-терапевта, утвержденными приказом МЗ СССР от 21.08.88 г. N 579, это не входит в его обязанности. Как отмечает И.Ф. Огарков, врачу, не имеющему хирургического опыта и необходимого стажа, нельзя вменять в обязанность производство хирургических операций даже в неотложных случаях

См. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л 1966. С. 133 Такой подход общепризнан в медицине, важнейшим постулатом которой является не навреди . Однако следует при этом отметить, что в соответствии с указанными выше квалификационными характеристиками, врач-терапевт должен уметь установить правильный диагноз и провести необходимое лечение консервативное при ряде острых хирургических заболеваний, в т.ч. и при остром аппендиците.

В этом случае в обязанности врача-терапевта входит также вызов специалиста, способного оказать больному необходимую помощь, т.е. врача-хирурга, либо транспортировка больного в хирургический стационар при отсутствии противопоказаний к ней . Неисполнение указанных обязанностей также следует расценивать как неоказание помощи больному. См. Профессиональные преступления медицинских работников А.Л. Хлапов, И.А. Камаев, М.Н. Гриб, Е.А. Перевезенцев

Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008. Деяние при неоказании помощи больному характеризуется бездействием, т.е. пассивной формой поведения. Такое поведение помимо необоснованного отказа в обследовании и или госпитализации больного может выражаться в неявке к больному по вызову, непроведении диагностических и или лечебных мероприятий,

неполном либо несвоевременном их проведении при наличии соответствующих медицинских показаний и т.д. По мнению некоторых юристов, для квалификации деяния как неоказания помощи больному необходимо, чтобы бездействие заключалось в полном отсутствии помощи больному. С такой точкой зрения нельзя согласиться. В теории уголовного права выделяют чистое бездействие, т.е. абсолютно пассивное поведение, а также смешанное бездействие, когда лицо, осуществляя возложенные

на него правовые обязанности, выполняет их либо не до конца, либо ненадлежащим образом. Из диспозиций норм статьи 124 УК РФ усматривается, что неоказание помощи больному следует квалифицировать как преступление лишь при условии, что помощь не была оказана без уважительных причин. На первый взгляд, такая оговорка в конструкции рассматриваемых составов преступлений является излишней, поскольку для установления преступного характера бездействия при неоказании помощи больному требуется

помимо установления обязанности действовать определенным образом выяснить также факт наличия реальной возможности для конкретного медицинского работника совершить такие действия. Однако, по сообщению Ф.Ю. Бердичевского, отсутствие такой оговорки в аналогичных нормах, предусмотренных ст. 157 УК РСФСР 1926 года, давало повод утверждать о противоправности отказа в оказании медицинской помощи в случае наступления тяжких для больного последствий даже при наличии у медицинского работника

причин, препятствующих подаче требуемой помощи. По всей видимости, создавая новую редакцию нормы законодатель, внося такое уточнение, исходил из практических соображений в целях обеспечения надлежащего правоприменения. Определенную сложность при квалификации неоказания помощи больному медицинским работником представляет установление причинно-следственной связи между бездействием медицинского работника и наступлением предусмотренных законом вредных последствий. См. Наумов А.В. Практика применения

Уголовного кодекса Российской Федерации комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М 2005. С. 279. По нашему мнению, для правильной квалификации объективной стороны при неоказании помощи больному причинно-следственную связь между бездействием и наступившими вредными последствиями необходимо рассматривать не с точки зрения теории причинности в медицине, в соответствии с которой причиной, например, смерти больного является конкретная нозологическая форма - смертельное заболевание, либо смертельная

травма, либо смертельное отравление, но никак не отсутствие помощи больному как таковое, а с точки зрения социальных аспектов причинности. Так, законодатель, устанавливая обязанность медицинских работников оказывать медицинскую помощь, определяет соответствующую последовательность событий и явлений в обществе, в соответствии с которой закономерным является предотвращение при наличии такой возможности наступления вреда здоровью либо смерти больного в результате своевременного оказания необходимой медицинской помощи.

Неисполнение медицинским работником обязанности оказывать медицинскую помощь больному вмешивается в этот закономерный процесс в качестве причины, следствием которой и является наступление предусмотренных законом вредных последствий. При этом вредные последствия становятся закономерным следствием указанной причины, т.е. бездействия медицинского работника. В этом случае между бездействием медицинского работника и последствиями, которые были предотвратимы в случае оказания медицинской помощи, имеется необходимая

причинная связь. В заключение вопроса об уголовной ответственности за неоказание помощи больному следует отметить, что в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. частью первой статьи 128 предусматривался формальный состав подобного преступления, что часто было предметом справедливой критики специалистов. Для привлечения к уголовной ответственности в подобном случае достаточно было самого факта неоказания помощи больному. Ни наступления каких-либо вредных последствий, ни угрозы их наступления вовсе не требовалось.

При этом допускалось, что в момент совершения деяния состоянию здоровья больного даже не угрожала серьезная опасность, поскольку в случае наступления или даже возможности наступления тяжких для больного последствий уголовная ответственность предусматривалась частью второй указанной статьи. Иными словами, ранее действовавший УК РСФСР предусматривал уголовную ответственность за неоказание помощи больному и в том случае, когда это деяние не только не вызывало, но даже и не могло вызвать сколь

либо тяжких для больного последствий. Кроме того, по мнению И.И. Горелика, часть 1 статьи 128 УК РФ была практически применима к случаям, когда опасное для жизни заболевание больного, которому не была оказана медицинская помощь, являлось неизлечимым, т.е. когда смертельный исход заболевания наступал независимо от действий бездействия медицинского работника. Подобное противоречит одному из основных положений уголовно-правовой науки, в соответствии с которым

деяние, лишенное общественно опасного характера, не может быть признано преступлением. См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб 2007. С. 295. Вместе с тем, в настоящее время некоторые авторы активно критикуют факт декриминализации формального состава неоказания помощи больному в действующем уголовном законе, отмечая, что с точки зрения охраны

прав пациента предпочтительнее было бы вернуться к формулировке УК РСФСР 1960 г. Приведенный выше анализ свидетельствует о юридической несостоятельности такой крайней позиции. Однако, нельзя не согласиться с фактом несовершенства конструкций составов неоказания помощи больному в действующем уголовном законе. Одним из недостатков, на наш взгляд, является то, что наряду с деяниями, лишенными общественно опасного характера, о которых речь шла выше, оказались декриминализованы

деяния, хотя фактически и не повлекшие предусмотренных законом вредных последствий, но в момент совершения представлявшие реальную угрозу причинения такого вреда когда последний был предотвращен по причинам, независящим от субъекта неоказания помощи, например, вследствие оказания такой помощи другими лицами другими медицинскими работниками . При этом за неоказание помощи больному в подобных случаях не предусмотрена и административная ответственность. Полагаем, что задача предупреждения и пресечения подобных деяний,

общественная опасность и противоправность которых очевидна, могла бы быть решена даже не путем их криминализации в действующем уголовном законе, а путем установления за их совершение соответствующей административной ответственности. См. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному И.В. Ившин, С.Г. Кузин, А.М. Чертов, сборник Научные труды II Всероссийского съезда Национального конгресса по медицинскому праву.

М 2005. 2.2. Уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ Факты привлечения лиц к уголовной ответственности за неоказание помощи больному в судебной практике фиксируются сравнительно редко. Достаточно сказать, что в России в 1995 г. было зарегистрировано 78, в 1999 г 54, в 2001 г 58, в 2003 г 100, в 2005 г 108 таких преступлений См. Преступность, статистика, закон. М 199 7.

С. 197 Власть криминологические и правовые проблемы. М 2000. С. 369 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М 2006. С.109 Упоминания о наказании врачей за оставление больных без помощи можно встретить уже в документах глубокой древности. Например, П. Бруардель 1898 г. упоминает рассказ Плутарха о том, что в IV в. до нашей эры врач Глаукус в

Греции оставил без помощи тяжелобольного пациента и отправился в театр. Во время отсутствия врача больной умер. Когда об этом узнал Александр Македонский, он приказал распять Глаукуса на кресте Цитируется по Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л 1996 . С. 65 В современной России уголовная ответственность за неоказание помощи больному регламентируется

ст. 124 УК РФ. Редакция этой нормы претерпела ряд существенных изменений по сравнению с описанием аналогичного уголовно-правового запрета, содержавшегося в ст. 128 УК РСФСР 1960 г. Во-первых, законодатель декриминализировал деликты создания абстрактной и конкретной опасности при совершении данного преступления, предусмотрев ответственность за него лишь при наступлении определенных последствий. Во-вторых, число таких последствий он ограничил только случаями причинения

средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также смерти. Объектом преступления является не только здоровье, но и жизнь потерпевшего. Потерпевшим от рассматриваемого преступления может быть признан человек, находящийся в статусе больного . Таковым считается любое лицо независимо от национальности, пола, возраста, должностного положения и других обстоятельств , заболевшее болезнью, которая требует оказания ему медико-санитарной или фармацевтической

помощи. Лицо, обращающееся за медицинской услугой нелечебного характера, например, с просьбой провести косметическую операцию, не может признаваться потерпевшим, а отказ в ее проведении - преступным деянием См. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 88 Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неоказанием помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью

больного. Диспозиция нормы - бланкетная. Для уяснения сути запрещенного ею деяния необходимо обратиться к другим нормативным актам, в первую очередь - к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. далее - Основы . Именно в них раскрываются ключевые признаки рассматриваемого состава преступления. Основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст.

124 УК РФ является нарушение им прав больного при его обращении за медицинской помощью и ее получении. В ст. 39 Основ к таким правам, в частности, относятся - выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения - обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям - проведение по просьбе больного консилиума и консультаций специалистов - облегчение боли, связанной с заболеванием и или медицинским

вмешательством, доступными способами и средствами. В Основах установлены гарантии реализации указанных прав, каналы осуществления медицинской помощи гражданам, а именно первичная медико-санитарная, скорая медицинская, специализированная помощь. В соответствии со ст. 38 Основ первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания и включает в себя лечение наиболее распространенных

болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Согласно ст. 39 Основ скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях , осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от территориальной, ведомственной

подчиненности и формы собственности, обязанными ее оказывать по закону или специальному правилу. Специализированная медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных медицинских технологий она оказывается врачами-специалистами в лечебно-профилактических учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности ст. 40 Основ . Вместе с тем в Основах не содержатся конкретные правила оказания медицинской помощи больному,

нарушение которых могло бы квалифицироваться как неоказание такой помощи. Подобные правила сформулированы в подзаконных нормативных актах. Например, в Инструкции о правах и обязанностях участкового медицинского персонала зафиксировано, что участковый врач обязан выезжать для оказания помощи больным на дому в пределах своего участка в случаях, требующих неотложного вмешательства, когда больной без опасности для жизни и явного вреда для здоровья

не мог быть доставлен в лечебное учреждение. К таким случаям относятся а патологические роды б отравления в опасные для жизни кровотечения г появление эпидемических заболеваний. Неоказание любого из вышеперечисленных видов медицинской помощи влечет ответственность по ст. 124 УК РФ и, напротив, неоказание больному, жизни которого угрожает опасность, иной не медицинской помощи требует квалификации по ст. 125 УК РФ. Неоказание медицинской помощи может иметь место только

в форме бездействия. Бездействие заключается в непредоставлении помощи больному или в полном отказе от обследования больного, проведения каких-либо диагностических и лечебных мероприятий либо подготовительных действий к ним, а также в сокрытии своей профессии См. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998 . С. 53 Активные формы человеческого поведения в этой сфере не образуют состав рассматриваемого

преступления. Трудности в судебной практике возникают при оценке преступного поведения, осложненного там и тогда, где и когда бездействие и действие переплетаются и органически связаны между собой. Например, при проведении курса интенсивной терапии в отношении больного врач осуществляет не весь комплекс намеченных им же самим мероприятий, а только часть из них. Следствием неполноты проведенного лечения является смерть пациента.

Можно ли, возникает вопрос, квалифицировать содеянное по ст. 124 УК РФ? Некоторые исследователи отвечают на него утвердительно, полагая, что объективная сторона рассматриваемого преступления выражается не только в бездействии, но и в недобросовестном исполнении своих обязанностей. Если признать это утверждение истинным, придется допустить, что установление уголовной ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего вследствие ненадлежащего исполнения лицом

своих профессиональных обязанностей ч. 4 ст. 118 УК РФ есть проявление явной криминализационной избыточности. На самом деле объективную сторону рассматриваемого преступления образует только чистое бездействие. Лишь полное отсутствие помощи больному охватывается понятием ее неоказания , а стало быть, дает основание для квалификации содеянного по ст. 124 УК РФ. Все иные виды так называемого неполного оказания медицинской

помощи недостаточная, несвоевременная и неправильная медицинская помощь не могут рассматриваться как ее неоказание. Общественно опасные результаты ненадлежащего исполнения медицинским персоналом профессиональных обязанностей должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 и 4 ст. 118 УК РФ в зависимости от тяжести причиненного вреда жизни или здоровью пациента См. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента.

Саратов, 2004. С. 93-94 Конкретными формами неоказания помощи больному могут быть неявка к больному по вызову или приглашению отказ принять больного в медицинское учреждение отказ принять вызов врача отказ осмотреть больного, поставить диагноз, провести консилиум, сделать искусственное дыхание или массаж сердца игнорирование просьб больного остановить кровотечение, перевязать рану, наложить жгут, дать необходимые медицинские препараты непринятие мер по срочному препровождению потерпевшего в больницу и т. п.

Примером неоказания помощи больному может служить следующий случай из судебной практики. Участковый врач-педиатр отказался от повторного посещения ребенка на дому по вызову родителей, сославшись на плохой запах в их квартире. Спустя 16 часов после повторного вызова ребенок умер от бронхопневмонии. Врач-педиатр был осужден по ч. 2 ст. 124 УК РФ См. Новоселов В.П. Указ. соч. С. 53 Бездействие в данном случае является уголовно наказуемым при наличии

а обязанности причем юридической лица оказать помощь больному б реальной возможности ее оказания в воздержания лица от оказания помощи, несмотря на обязанность и возможность сделать это. Обязанность лица оказывать медицинскую помощь больному не только порождена соответствующими медицинскими предписаниями, но и обусловлена дополнительными факторами - просьбой или согласием больного его родственников, законных представителей оказать ему такую помощь.

Согласно ст. 32 Основ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Право граждан на отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается больным или его законным представителем и медицинским работником. В этой связи возникает вопрос если жизни больного угрожает опасность, но он не соглашается на оказание ему медицинской помощи, должен ли врач оказать ее, не считаясь

с мнением больного? Мы полагаем, что нет. См. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному Криминологический журнал. 2007. 1-2. С. 36. Врач не может игнорировать волеизъявление больного. Ему больному оценивать, при условии, что он в ясном уме и твердой памяти, ближайшие и отдаленные последствия своего отказа от предложенной помощи. Следовательно, врач, который не оказал помощи больному ввиду отказа

последнего или его законных представителей от нее в тех случаях, когда такое согласие необходимо, не может нести ответственность по ст. 124 УК, даже если в последующем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью пациента. Существуют и исключения из этого правила, когда оказание медицинской помощи допускается без согласия больных или их законных представителей, например, в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, при наличии экстремальных ситуаций бессознательное состояние потерпевшего

и т. п требующих безотлагательного медицинского вмешательства. В подобных случаях за неоказание помощи больному ответственность наступает по ст. 124 УК РФ. Субъективным критерием бездействия выступает наличие реальной возможности у лица совершить требуемые от него действия. В анализируемом составе преступления такая возможность трансформируется в отсутствие уважительных причин воздержания от оказания помощи.

Уважительными причинами извиняющими пассивное поведение лица, обязанного оказать помощь больному, являются форс-мажорные обстоятельства или непреодолимая сила стихийные бедствия, природные катаклизмы, объявление чрезвычайного положения, комендантского часа состояние крайней необходимости например, коллизия профессиональных обязанностей врача, которому одновременно надо оказать помощь разным пациентам болезненное или переутомленное состояние самого медицинского работника сюда же некоторые авторы относят и состояние алкогольного опьянения

, препятствующее выполнению профессиональных функций отсутствие необходимых медицинских приборов, инструментов, препаратов, лекарств физическое или психическое принуждение исполнение приказа или распоряжения и т. п. Нельзя рассматривать в качестве уважительных причин неоказания помощи больному вызов врача в нерабочее время, его отказ от предоставленных ему транспортных средств, ссылки на отсутствие необходимых медицинских познаний, некомпетентность. В последнем случае, когда медицинский работник из-за пробельности знаний

или в силу чрезмерно узкой профессиональной специализации объективно не может оказать неотложную помощь больному, он обязан предпринять меры по вызову другого врача или доставке больного в медицинское учреждение. Другим обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления являются последствия. В ч. 1 ст. 124 УК РФ речь идет о причинении вреда здоровью средней тяжести. Обращает на себя внимание тот факт, что с принятием

Федерального закона от 8 декабря 2003 г. ст. 124 УК РФ оказалась единственной нормой, в которой не декриминализировано причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести по неосторожности. Иначе как элементарным зевком законодателя это не объяснить. При наступлении такого вреда в результате неоказания помощи больному дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ не требуется. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего как следствие совершения

данного деяния уголовно ненаказуемо. Необходимым признаком преступления является причинная связь, которая должна соединять деяние в форме бездействия лица и наступивший преступный результат в виде причиненного вреда здоровью больного. Иначе говоря, конкретная разновидность пассивного поведения лица по неоказанию помощи больному должна с необходимостью порождать неблагоприятные изменения в состоянии его здоровья вплоть до причинения ему вреда средней тяжести. Необходимо помнить, что в развитие причинной связи по

этой категории дел вторгается масса привходящих факторов воздействие окружающей природной среды, непрофессиональные действия других медицинских работников, грубая неосторожность самого потерпевшего и т. п что существенно осложняет процесс детерминации последствий и в результате нередко приводит к ошибкам в судебной практике. См. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному Криминологический журнал. 2007. 1-2. С. 37. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом по отношению к самому

факту неоказания помощи больному и преступным легкомыслием или преступной небрежностью по отношению к наступившим последствиям в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Виновный сознает, что больной нуждается в помощи и не желает оказать ее или, точнее, не желает ее предоставить . При этом он либо предвидит, что результатом неоказания своевременной помощи может стать причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает

на предотвращение этих последствий, либо не предвидит возможность наступления такого результата, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть. В свое время П.С. Дагель обратил внимание на то, что при совершении рассматриваемого преступления не исключена и неосторожность по отношению к деянию. Правда, практически она может иметь место лишь в единственном случае когда медицинский работник забыл о полученном вызове к больному деликт упущения

См. Дагель П.С. Неосторожность уголовно-правовые и криминологические проблемы. М 1977. С. 36-40 Иными словами, речь идет только о такой ситуации, при которой противоправное поведение медицинского работника непосредственно в момент воздержания от требуемого действия выходит из-под его волевого контроля, хотя оно могло и должно было им контролироваться. По общему же правилу не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.

124 УК РФ РФ медицинский работник, не оказавший помощь больному по неосторожности, выразившейся в том, что он необоснованно заблуждался в характере заболевания пострадавшего и не прибегнул к соответствующему медицинскому вмешательству, необходимость в котором стала бы для него очевидной при более внимательном отношении к делу. Если умысел прямой или косвенный виновного в неоказании помощи больному простирается и на причинение вреда здоровью или жизни потерпевшего, все содеянное необходимо квалифицировать не по

ст. 124 УК РФ, а по другим статьям о преступлениях против личности ст. 111, 112 или 105 УК РФ . Субъект данного преступления принадлежит к категории специальных им является физическое вменяемое достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное оказывать помощь больным в соответствии с законом или специальными правилами. Субъектами преступления выступают главным образом медицинские работники, имеющие право на занятие медицинской, фармацевтической деятельностью и осуществляющие такую

деятельность в государственной, муниципальной или частной системе здравоохранения. К такого рода работникам относятся прежде всего врачи, т. е. дипломированные специалисты соответствующего профиля. Однако, как разъяснил Верховный Суд РСФСР по делу Ш субъектом данного преступления могут быть не только врачи, но и другой медицинский персонал, на обязанности которого лежит оказание помощи больному. Бюллетень

Верховного Суда РСФСР. 1961. 4. С. 10-11. Такие обязанности специальными правилами и инструкциями возложены на фельдшеров, акушерок, медицинских сестер, провизоров и т. п. При этом для квалификации по ст. 124 УК РФ не имеет значения, работают эти лица в момент неоказания помощи или находятся в отпуске на пенсии , в рабочее или нерабочее время они отказались от предоставления медицинских услуг. Представители медицинского персонала, в обязанности которых не входит оказание медицинской

помощи лаборанты, санитары, сиделки, зубные техники, регистраторы и т. п субъектами рассматриваемого преступления быть не могут. За неоказание помощи больным они несут ответственность на общих основаниях, в частности, при наличии всех признаков состава преступления - по ст. 125 УК РФ. Ошибочной поэтому представляется рекомендация Ф.Ю. Бердичевского считать субъектом неоказания помощи больному шофера машины скорой помощи, отказавшего

в перевозке пациенту См. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М 1970. С. 74 При таком подходе неоправданно расширяется круг лиц, могущих нести ответственность по ст. 124 УК РФ, за счет включения в него работников, которые по своему положению не оказывают медицинскую помощь. В ст. 124 УК РФ говорится о невыполнении виновным своих профессиональных, а не должностных обязанностей. Медицинские работники равно как и другие разновидности субъектов исследуемого

преступления при выполнении профессиональных обязанностей должностными лицами не являются См. Химченко С.А. Преступления в области осуществления профессиональной врачебной деятельности Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. С. 18 Поэтому неоказание помощи больному должностным лицом следует расценивать не как преступление против государственной власти, а как деяние, предусмотренное ст. 124 УК РФ. Квалифицирующими признаками преступления по ч.

2 ст. 124 УК РФ выступают причинение по неосторожности смерти больному либо тяжкого вреда его здоровью. См. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному Криминологический журнал. 2007. 1-2. С. 39. Тяжкий вред здоровью может выражаться в любой форме, описанной в диспозиции ст. 111 УК РФ. Наступившие последствия в виде смерти потерпевшего или причинения тяжкого вреда его здоровью должны быть причинно связаны с деянием в форме неоказания помощи больному.

Заключение Таким образом, отметим, что уголовное законодательство России устанавливает ответственность не только за лишение жизни и причинение вреда здоровью, но и за такие деяния, которые создают опасность причинения вреда названным объектам. Среди признаков объективной стороны преступления доктрина отечественного уголовного права никогда специально не выделяла признак, отражающий роль и значение потерпевшего в совершаемом деянии.

Личностные и поведенческие особенности потерпевшего, их влияние на криминальную ситуацию обычно рассматриваются с точки зрения виктимологии. Вместе с тем анализ диспозиций статей Особенной части УК РФ свидетельствует, что признаки потерпевшего от преступления или его поведения достаточно часто фигурируют в связи с другими признаками объективной стороны. Объективное существование самого потерпевшего, его признаки, взаимоотношения с виновным, их взаимоопределяющее

поведение в ряде случаев влияют на криминализацию деяния, на степень общественной опасности преступления, т.е. являются криминообразующими признаками. С особым состоянием потерпевшего законодатель связывает бездействие субъекта преступления, не выполняющего обязанности по отношению к потерпевшему. Примерами могут служить ст.124 УК РФ Неоказание помощи больному и ст.125 УК РФ Оставление в опасности . В первом случае потерпевшим является больной, во втором - лицо, находящееся

в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности. Виновный, имея обязанность и реальную возможность оказывать помощь потерпевшему, бездействует. Если бы лицо, оставляемое без помощи, не обладало указанными признаками, то состав преступления отсутствовал бы. Итак, неоказание помощи больному - общественно опасное, противоправное деяние, выраженное в недобросовестном

либо несвоевременном исполнении обязанностей по оказанию медицинской помощи, а равно в уклонении от их исполнения без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного. Уголовная ответственность за неоказание помощи больному наступает при наличии существующей обязанности ее оказывать и реальной возможности выполнить нужные для оказания помощи действия.

Неоказание помощи может выразиться в неявке врача на дом по вызову, в отказе сотрудника милиции или спасателя оказать первую медицинскую помощь пострадавшему и т.п. Оставление в опасности - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу

и был обязан проявлять о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Ответственность по комментируемой статье наступает при наличии двух обязательных условий а виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Отличия двух видов преступления заключаются в субъекте там им является медицинский и иной работник,

в силу профессии обязанный оказывать помощь , потерпевшем там им является только больной , объективной стороне обязательным признаком состава ст.124 является причинение вреда здоровью потерпевшего , субъективной стороне деяние, предусмотренное ст.125 умышленное, а ст.124 - в целом неосторожное . Список литературы I. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993

М 2009. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.05.1996 ред. от 27.07.2009 . 3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 ред. от. 30.12.2008 . II. Литература 4. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей.

М 1970. 5. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004. 6. Борзенков Г. Н Комисcаров В.С. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. М 2002. 7. Галахова А.В. Уголовный закон в практике мирового судьи Научно-практическое пособие. М 2005. 8. Глашев А.А Медицинское право Практическое руководство для юристов и медиков.

М 2004. 9. Дагель П.С. Неосторожность уголовно-правовые и криминологические проблемы. М 1977. 10. Игнатов А.Н. Уголовное право России учебник для вузов в 2-х томах. Том 2. Особенная часть. М 2005. 11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный издание 5-е, дополненное и исправленное Отв. Ред. Лебедев. М 2005. 12. Комментарий к Уголовному кодексу

Российской Федерации Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб 2007. 13. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному Криминологический журнал. 2007. 1-2. 14. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. 15. Кругликов Л.Л. Уголовное право. Особенная часть. М 2003. 16.

Кузьмин В. А. Уголовное право. Учебник для ССУЗов. М 2006. 17. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М 2005. 18. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998. 19. Пашинян А.Г. Неоказание медицинской помощи больному

Медицинский совет 2008. 7-8. 20. Преступность, статистика, закон. М 199 7. С. 197 Власть криминологические и правовые проблемы. М 2000. 21. Прохоров Л.А Прохорова М.Л Уголовное Право учебник . М 2006. 22. Рарог А.И. Уголовное право России. Части общая и особенная курс лекций. М 2005. 23. Семенцова И.А. Уголовное право. Особенная часть.

М 2004. С. 221. 24. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М 2006. 25. Уголовное право. Особенная часть Учебник для вузов Отв. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М 2001. 26. Уголовно-правовые аспекты неоказания медицинской помощи больному И.В. Ившин, С.Г. Кузин, А.М. Чертов, сборник Научные труды

II Всероссийского съезда Национального конгресса по медицинскому праву. М 2005. 27. Химченко С.А. Преступления в области осуществления профессиональной врачебной деятельности Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. III. Материалы судебной практики 28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1961. 4. 29. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988. М 1989.