Заключение под стражу как мера пресечения

Содержание ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 1 ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 1 ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 1 Введение 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения 2. Основания для применения мер пресечения – заключение под стражу 3. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 9 4.

Сроки содержания под стражей 19 Задача 22 Заключение. 23 Список литературы 25 Введение В соответствии со ст.22 Конституции РФ 1993 года  каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Право на свободу есть не что иное, как сама свобода, т.е. возможность совершать любые правомерные действия. В неразрывной связи с ним находится (но не совпадает) личная неприкосновенность человека, которая распространяется

на его жизнь, здоровье, честь, достоинство. Никто не вправе силой или угрозами принуждать человека к каким-то действиям, подвергать его истязанию, обыску или наносить вред здоровью. Ограничения этой свободы допускаются только федеральным законом  и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55

Конституции РФ). Одним из таких ограничений выступает возможность заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого. В данной курсовой работе я рассматриваю особенности заключения под стражу в системе мер пресечения, основания и порядок принятия решения о применении к обвиняемому (подозреваемому) данной меры, а также предельные сроки содержания под стражей. 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность»

- гласит ст.22 ч.1 Конституции Российской Федерации. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судопроизводства (подозреваемому, обвиняемому) могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения. Из них самыми строгими являются меры пресечения, в особенности – заключение под стражу, которое Уголовно-процессуальное законодательство определяет как исключительную меру.

Меры уголовно-процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представляют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к головной ответственности, а в исключительных случаях, в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий

лиц, вовлеченных и сферу уголовно - процессуальной деятельности. Меры пресечения, вопреки утверждениям отдельных процессуалистов, обладают свойством принудительности – вне зависимости от того, соответствует ли применение таковых их желаниям и интересам. Практически любая из форм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, неприкосновенности и т.д.).

Рассматриваемую меру пресечения называют по-разному: «содержание под стражей», «арест», наконец, «заключение под стражу». Последнее наименование употребляется в УПК РФ для ее обозначения.  «Содержание под стражей» - это, скорее всего о процессе реализации данной меры1. Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина и, прежде всего одно из важнейших прав – право на свободу и личную неприкосновенность.

Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и не уклонение обвиняемого (подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованности применения этой меры пресечения. В то же время неприменение  или несвоевременное применение заключения под стражу к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений.

Заключение под стражу – мера, обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) на предупреждение которых направлены названные в ст.98 УПК меры пресечения. Сущность данной меры пресечения состоит в принятии решения о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственных изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор) и содержании его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора

к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена. 2. Основания для применения мер пресечения – заключение под стражу Правовые основы заключения под стражу, содержания под стражей и освобождения из-под стражи устанавливают: Конституция РФ (ст.22, 63); УПК РФ 2001г. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введении в действие УПК РФ» (ч.3 ст.10) Федеральный закон от 15 июля 1995 г.

N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями от 21 июля 1998 г 9 марта 2001 г.). Международные договоры РФ (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, международные договоры и правовой помощи по уголовным делам, Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах 1946 г. и др.)

Заключение под стражу – самая тяжелая мера пресечения, поэтому она должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть

избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования

или от суда.2 К несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу, в качестве меры пресечения, может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. Для некоторых категорий граждан в связи с особой ответственностью выполняемых ими функций установлены

дополнительные гарантии против необоснованного применения к ним заключения под стражу. В соответствии со ст.58 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. В соответствии с ч.3 ст. 450 УПК  судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента

Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы. Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под

стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации или квалификационной коллегии судей. При этом мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5

суток со дня поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и соответствующего судебного решения. 3. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Согласно части 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто

задержанию на срок более 48 часов. Указанное правило должно служить гарантией судебной защиты для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека – права на свободу и личную неприкосновенность, что признается помимо Конституции РФ также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах. Согласно этим международно-правовым актам, являющимся в силу статьи 15 (часть 4)

Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону полномочие осуществлять судебную власть, и ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение (пункт 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод3,

пункт 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах). В Конституции Российской Федерации, так и в Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" сохранение действия положений уголовно-процессуального закона, которыми регламентируются порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, и порядок применения заключения под

стражу, рассматривается как переходная мера, ограниченная по времени периодом, необходимым лишь для внесения в законодательство соответствующих изменений. Соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство были внесены лишь в новой редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ. Однако часть вторая его статьи 29, согласно которой только суд, в том числе  в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей, а также другие нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий по применению меры пресечения в виде заключения под стражу и продлению срока содержания под стражей, Федеральным законом от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации" вводились в действие лишь с 1 января 2004 года; до этого момента решения по таким вопросам по-прежнему должен был принимать прокурор. Мотивация данного решения объяснялась необходимостью дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета в связи с требуемым увеличением численности судей и работников аппаратов судов, а также значительными материальными ресурсами на функционирование судов общей юрисдикции.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Подсудность рассмотрения вопроса о первичном заключении под стражу является исключительной компетенцией судьи районного суда или гарнизонного военного суда. К их же компетенции относятся продление срока содержания под стражей (сверх общего 2-месячного) на

срок до 6 месяцев, а при особой сложности дел о тяжких и особо тяжких преступлениях – до 12 месяцев. Дальнейшее продление к компетенции судей указанных уровней не относится (п.3 ст.109 УПК), равно как и рассмотрение вопроса о продлении срока ознакомления с материалами дела (пп.7 и 8 ст.109 УПК). УПК РФ подчеркивает, что не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия должны распределяться между судьями

соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел. Процессуальный порядок рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен пунктами 4 и 5 статьи 108 УПК. Содержание указанных норм, а также приложений 81 и 82 показывает, что судья обязан рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия с участием: – прокурора (либо по его поручению следователя

или дознавателя, возбудившего ходатайство); – подозреваемого (обвиняемого), а если он несовершеннолетний - и его законного представителя (принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск); – защитника (если он уже участвует в деле в соответствии с ч.3 ст.49, ст.51, 52 УПК). По инициативе потерпевшего или его законного представителя они также могут участвовать в судебном

заседании (без извещения и вызова). При этом неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого (ч.4 ст.108 УПК), а равно, как представляется, и подозреваемого. Таким образом, ходатайство органов предварительного расследования может быть рассмотрено без участия прокурора (следователя, дознавателя) и защитника (в том числе в случаях обязательного участия защитника,

предусмотренных ст.51 УПК), но лишь при условии их своевременного извещения о времени и месте судебного заседания. Для решения вопроса о том, что понимать под своевременным извещением при ограничении срока рассмотрения ходатайства 8 часами, необходимо оценить порядок исчисления указанного времени. Указание в ч.4 ст.108 УПК о том, что постановление и материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания (который согласно ст.94

УПК ограничивается 48 часами с предписанием начальнику места задержания немедленно освободить задержанного в случае не поступления постановления судьи), позволяет утверждать, что законодатель определяет время в часах вне зависимости от понятий "ночное время" (п.21 ст.5 УПК - с 22 до 6 часов), "рабочее время", "рабочий день" (ст.298 УПК). Однако естественно полагать, что органы предварительного расследования обязаны руководствоваться

требованием своевременности обращения в суд, судья которого должен иметь реальную возможность рассмотреть указанное ходатайство в пределах рабочего времени, понятие которого определяется разделом IV Трудового кодекса РФ, т.е. в течение 8-часового рабочего дня, режим которого регулирует и работу органов внутренних дел, и исполнения наказаний. Возможность рассмотрения ходатайства в более сжатые сроки является усмотрением судьи. Обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства

лежит на должностном лице органов прокуратуры, обращающемся с ходатайством, поскольку именно оно уже имеет процессуальную связь с необходимыми участниками рассмотрения ходатайства и с учетом реального времени, имеющегося в распоряжении судьи, способно обеспечить их явку по согласованию с судьей на назначенное им время. С другой стороны, организация работы суда должна обеспечить особый порядок приема с точной регистрацией времени (часов, минут) поступления материалов, учета их по отдельному журналу и незамедлительного

доклада председателю суда, а в его отсутствие – судье, исполняющему его обязанности. Руководитель суда обязан безотлагательно определить судью, который будет рассматривать указанный материал, после чего материалы передаются судье, который отмечает в журнале время их получения. Оперативность прохождения материала должна обеспечить возможность предварительного ознакомления судьи с ним при присутствии в суде представителя органов предварительного расследования, с тем, чтобы тут

же решить вопросы извещения участников, а возможно и полноты материалов. Однако последнее не является определяющим, поскольку судья не вправе уклониться от рассмотрения ходатайства по мотивам неполноты представленных с постановлением материалов. Неполнота материалов может лишь служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (но лишь при отсутствии ходатайства стороны об отложении принятия решения по этим мотивам – ч.6 ст.108

УПК). Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок судебного производства, объема прав участников процесса и порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность: объявление судьей, какое ходатайство рассматривается судом; доклад секретаря о явке извещенных лиц; допуск переводчика, в случаях, предусмотренных ст.59 УПК, разъяснение ему прав и ответственности; установление личности

подозреваемого (обвиняемого), а в случае задержания - времени задержания; объявление состава суда, установление наличия отводов судье и судебному секретарю; разъяснение прав и обязанностей подозреваемому (обвиняемому), а при наличии - и их законному представителю (ст.ст.46 и 47 УПК - в мере, относящейся к содержанию заседания); в случае явки потерпевшего, его законного представителя - разъяснение им положений ст.ст.42, 45 УПК в мере, относящейся к содержанию заседания; оглашение следователем,

дознавателем или прокурором описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, предоставление ему права дополнительного обоснования постановления; заслушивание (а не допрос) иных лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого (обвиняемого), их законного представителя, потерпевшего и его законного представителя, защитника. Представляется, что в данном судебном заседании именно судья вправе задавать вопросы. К судье должны апеллировать участники процесса, обращая внимание на отдельные обстоятельства

дела и неясности позиции другой стороны, что может лишь побудить судью задать стороне соответствующий вопрос; оглашение материалов, приобщенных к постановлению органов предварительного расследования и выслушивание по ним объяснений участников процесса; предоставление сторонам права на заключительные реплики; удаление в совещательную комнату для вынесения постановления; оглашение постановления, разъяснение порядка его обжалования.4 В связи с тем, что п.3 ч.7 ст.108 УПК предусматривает по ходатайству стороны возможность

отложения принятия решения на срок до 72 часов этот срок исчисляется с учетом общего 48-часового срока задержания, т.е. судья вправе продлить истекающие 48 часов не более чем на сутки. В постановлении судьи об избрании меры пресечения (приложение 81) или об отказе в удовлетворении ходатайства (приложение 82) главным является изложение обоснования принимаемого судебного решения. Постановление должно содержать оценку доводов (мотивов) ходатайства и вытекающие из этой оценки аргументы

(доводы, мотивы) судебного решения5. Материальная основа принятия решения содержится в пунктах 1, 2 статьи 108 УПК сущность, которой составляет принцип: "невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения". Применительно к этому принципу судья должен уяснить в судебном заседании и оценить в письменном изложении: – фактическое процессуальное положение лица: является он подозреваемым или обвиняемым; – характер и степень общественной опасности преступления(ий), в совершении которых подозревается или

обвиняется данное лицо, в соответствии со ст.15 УК, определяющей категории преступлений; – предусматривает ли уголовный закон, нарушение которого вменяется лицу, применение наказания, не связанного с лишением свободы; – к какому виду относится вменяемое преступление по объекту посягательства: против личности, собственности, безопасности и т.д оценивая указанное обстоятельство относительно наличия фактора агрессивности со стороны подозреваемого (обвиняемого) и, в частности, опасности оставления его на свободе для потерпевшей

стороны (по делам о преступлениях против жизни и здоровья и др.); – форма вины вменяемого преступления: умышленная или неосторожная; – наличие признаков обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость и др гл.8 УК); – наличие признаков совершения преступления в соучастии с другими лицами, имея в виду степень опасности влияния находящихся на свободе соучастников; – наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что

лицо, оставаясь на свободе, будет противодействовать установлению истины, и что такое противодействие способно воспрепятствовать установлению истины по делу (воздействие на потерпевших, свидетелей, сокрытие следов преступления). В то же время способность лица в соответствии с п."к" ч. 1 ст.61 УК принять меры к добровольному возмещению имущественного и морального вреда и иным действиям, направленным на его заглаживание, могут расцениваться в пользу оставления его на свободе; – очевидность

наличия признаков иных обстоятельств, расцениваемых уголовным законом как смягчающие наказания (ст.61 УК); – очевидность наличия признаков иных обстоятельств, относимых уголовным законом к числу отягчающих наказание (ст.63 УК); – обстоятельства прекращения преступных действий (задержан, оказывал ли сопротивление при этом; или явился с повинной и т.п.); – степень социальной адаптации: наличие семьи, необходимости содержания и ухода за близкими лицами, нуждающимися в этом имея в виду степень неотвратимости негативных

последствий изоляции лица для его близких и степень его привязанности к этим заботам; наличие постоянного места жительства; трудовой (служебный) статус – должность, звание, исполнение обязанностей по службе или иной трудовой деятельности; деловая репутация и общая характеристика; – состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого); – иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя (дознавателя) и могущие свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от следствия и суда.

Изложенное вовсе не означает, что в каждом постановлении судьи должны отражаться все указанные вопросы, поскольку в постановлении по конкретному делу должны быть оценены лишь те данные, которые применительно к конкретным обстоятельствам имеют непосредственное отношение и имеют существенную значимость или совокупность таких данных. Во всяком случае, в постановлении судьи должны содержаться (с учетом критериев, изложенных выше): оценка тяжести деяния, вменяемого обвиняемому (подозреваемому); оценка сведений о личности обвиняемого

(подозреваемого); наличие оснований полагать о том, что обвиняемый (подозреваемый), оставаясь на свободе, будет противодействовать расследованию дела или скроется от следствия и суда. Доводы, изложенные в ходатайстве органов предварительного следствия, должны получить соответствующую оценку согласия или несогласия с ними. Предусмотренная п.11 ст.108 УПК возможность обжалования постановления судьи обязывает его к четкому и ясному изложению своих выводов,

их конкретности, избегая излишней детализации и общих рассуждений вне терминологии, используемой законодательством. Исполнение постановления состоит в направлении (вручении) его копии, заверенной подписью и гербовой печатью, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому (3 копии) и подлежит немедленному исполнению органами предварительного расследования, в ведении которых находится подозреваемый или обвиняемый. Практические вопросы исполнения постановления - освобождение лица из-под стражи либо

заключения под стражу - относятся к ведению органов предварительного расследования. Реализация их допустима в помещении по месту судебного заседания. С организационной стороны важно также отметить, что согласно ч.2 ст.63 УПК судья не вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если в ходе досудебного производства принимал по нему определенное законом решение. В случае обжалования судебного решения суд, извещая об

этом остальных участников, направляет материалы в вышестоящий суд. Хотя Законом не установлены сроки представления материалов в суд кассационной инстанции, однако из смысла ст.108 УПК, определяющей сокращенные сроки судебного производства по этим материалам, следует, что указанные материалы должны направляться в вышестоящий суд не позднее 3-дневного срока со дня поступления кассационной жалобы или представления и не позднее 5-дневного срока при наличии ходатайства участников

об ознакомлении с протоколом судебного заседания и рассмотрении судьей поданных ими замечаний. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно должно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

4. Сроки содержания под стражей Содержание под стражей при расследовании преступлений по общему правилу не может превышать 2 месяца. Однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких

и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей верховного суда республики, краевого

или областного суда и суда автономного округа или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев. По общему правилу предельный восемнадцатимесячный срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании уголовного дела продлению не подлежит и при его истечении обвиняемый освобождается из-под стражи.

Но из этого правила сделано одно исключение: восемнадцатимесячный срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей до момента завершения процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления данного дела в суд по подсудности. В соответствии с ч.5 ст.109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания

предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей ст.109 УПК РФ. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Частями 9, 10 и 11 ст.109 установлены шесть правил суммирования в период предварительного следствия

процессуальных сроков содержания под стражей конкретного обвиняемого. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ. Помимо этого в суммируемое время следует дополнительно включать:

Время задержания в порядке, предусмотренном Указами Президента РФ от 14 июня 1994 года N 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» и указом Президента РФ от 10 июля 1996 года «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области». Таким образом, предельный срок содержания под стражей при расследовании

уголовного дела (за исключением случаев продления срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) составляет 18 месяцев. Однако при рассмотрении уголовного дела судом предельный срок содержания под стражей неограничен, при условии, что судья, рассматривающий дело, каждые три месяца будет выносить определение о продлении содержания под стражей. При этом должно соблюдаться  право заключенного под стражу «на судебное разбирательство

в течение разумного срока», гарантированное п.3 ст.5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека.  Исходя из практики Европейского суда по правам человека, образованного в соответствии с данной конвенцией, можно отметить, что «оценка разумности срока предварительного заключения не может быть дана абстрактно. Вопрос о разумности содержания того или иного обвиняемого под стражей должен быть исследован по каждому

делу с учетом особенностей дела. Более длительное содержание под стражей может быть обосновано в каждом конкретном случае только при условии, что имеются конкретные признаки подлинной необходимости ограждения интересов общества, которая, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает принцип уважения свободы личности, записанный в Статье 5 конвенции»6. Задача Суд, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова, вынес в отношении его оправдательный приговор. В резолютивной части приговора, помимо разъяснения права на реабилитацию, было указано – о взыскании со Степанова процессуальных издержек в размере 12 тыс. рублей. Оправданный Степанов обратился с кассационной жалобой в связи с несогласием о взыскании с него процессуальных издержек. Правомочна ли жалоба оправданного Степанова?

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса говорится, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета и в части 9 этой же статьи говорится,

что при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. На основании выше изложенного можно сделать вывод, что жалоба оправданного Степанова правомочна. То есть суд не имел права взыскивать с реабилитированного

Степанова процессуальные издержки в виде 12 тысяч рублей. Заключение. Заключение под стражу – это наиболее строгая мера пресечения, и поэтому её применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия её применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной. Значение применения предварительного заключения под стражу определяется, прежде всего, тем, что оно

является наиболее эффективной мерой пресечения с точки зрения возможности достижения их целей. По общему правилу арест возможен по делам, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Только в исключительных случаях лицо подвергается заключению под стражу. Если наказание ему грозит менее суровое – до года лишения свободы включительно, исправительные работы, штраф и др. Как уже было отмечено выше, по делам о тяжких преступлениях, указанных в ч.2. ст.96

УПК (в их число входят и государственные преступления), заключение под стражу может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. При избрании мерой пресечения заключения под стражу должны соблюдаться требования ст.11 УПК. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора. Лицо, подвергнувшееся аресту имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей.

Постановление судьи об освобождении лица из- под стражи, вынесенное в результате судебной проверки, подлежит немедленному исполнению. Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишённого свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором (ст.11 УПК). В ст.22 Конституции РФ сказано: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению».

Список литературы I. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: ПРИОР, 2006. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: официальный текст: по состоянию на 1 марта 2009 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – 288 с. 3. Уголовный кодекс

Российской Федерации. Официальный текст, действующая редакция М.: Издательство «Экзамен», 2008. 4. Трудовой кодекс Российской Федерации по состоянию на 28.03.2005. М.: Омега-Л, 2005. 5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации – 2001. – № 2. –

Ст. 163. 6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17(1831). – С. 291. 7. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 29. –

Ст. 2759. 8. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: указами Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. № 12. II. Статьи и публикации 9. Постановление Европейского суда по правам человека «Калашников против Российской Федерации» // Российская газета. – 19.10.2002. – №199 (3067). –

С.5. 10. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2004. – № 7. – С.16. 11. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: «Издательство «Экзамен XXI». – 2004. – 864 с. 12. Горобец, В.А. Принятие судебных решений о заключении под стражу / А.В. Горобец // Российская юстиция. – 2002. – №6. – 180 с.

13. Мизулина Е.Б. Новое уголовное судопроизводство – надежная система гарантий прав граждан // Вводный комментарий к УПК РФ // Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека "Российской газеты". – 2002. – № 5. – С.5. III. Научная и учебно-методическая литература 14. Белоусов, А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству

Российской Федерации: учебное пособие / А.Е. Белоусов. – Ижевск, 2005. 15. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин – М 1995. – 149 с. 16. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел / В.В. Смирнов – Хабаровск, 1997. – 240с. 17. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.

М. Прохоров. 2-е изд перераб. и доп. М.: СПб 1998. 18. Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. – Выпуск 1. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 304 с. 19. Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. –

М.: Юрайт-Издат, 2003. – 821 с. 20. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К.Ф. Гуценко. – 5-ое изд перераб. и доп. – М.: ИКД «Зеркало-М»,2004. – 704 с. 21.Цоколова, О.И. Порядок заключения под стражей на стадии предварительного расследования: пособие / О.И. Цоколова, Н.Е. Сурыгина; под ред. С.П. Щербы. – М.: ВНИИ МВД России, 2003. – 164 с.