--PAGE_BREAK--
2. Особенности социальной перцепции
2.1. Структура социальной перцепции
При изучении структуры социальной перцепции, выделяются некоторые алгоритмы, механизмы межличностного восприятия, которые позволяют облегчить процесс восприятия и оценки людей, а также осуществляют роль проводника от внешнего восприятия человека, к оценки его внутренних качеств. К таким механизмам социальной перцепции относятся:
1) рефлексия — процесс познания себя при общении с другим индивидуумом;
2) идентификация, эмпатия, аттракция, стереотипизация — механизмы взаимного распознавания оппонентов в процессе общения;
3) каузальная атрибуция – процесс прогнозирования изменений в поведении партнера.
Для понимания самого процесса социальной перцепции, необходимо рассмотреть все нюансы функционирования ее механизмов.
2.2. Механизмы социальной перцепции
Существуют следующие социально — перцептивные механизмы, то есть способы, с помощью которых люди понимают, интерпретируют и оценивают других людей:
1) Восприятие внешнего облика и поведенческих реакций объекта
2) Восприятие внутреннего облика объекта, то есть набора его социально-психологических характеристик. Это осуществляется через механизмы эмпатии, рефлексии, атрибуции, идентификации и стереотипизации.
Познание других людей зависит также и от уровня развития представления человека о самом себе (Я — концепция), о партнере по общению (Ты – концепция) и о группе, к которой принадлежит или думает, что принадлежит индивид (Мы – концепция). Познание себя через другого возможно через сравнение себя с другим индивидом или через рефлексию.
2.2.1. Рефлексия
Рефлексия (от позднелатинского. reflexio — обращение назад) — обращение человека на свое собственное состояние или свое знание. Это есть один из разновидностей актов сознания человека, а именно акт сознания, обращенный на свое знание. При этом степень глубины рефлексии, самоанализа находится в зависимости от степени образованности субъекта, развитости нравственного чувства и уровня контроля самого себя.
Рефлексия – механизм социальной перцепции, позволяющий человеку во время общения, познавать самого себя, исходя из самооценки своего поведения. То есть в процессе общения человек представляет себя на месте собеседника и таким образом как бы со стороны оценивает себя, и тем самым имеет возможность корректировать свое поведение. Этот механизм помогает не только понять собеседника, но и позволяет предположить насколько собеседник понимает вас. Таким образом, рефлексия это своеобразный процесс зеркальных отражений друг друга, или по определению И.С. Кона: — “глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя”. Исследование процесса рефлексии, в психологии ведется уже достаточно продолжительное время, еще в конце XIXвека Дж. Холмс обратил внимание на механизм рефлексии и описал его на примере диадического общения неких Джона и Генри. Дж. Холмс, описывая пример общения, утверждал, что в действительности в этой ситуации даны как минимум шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле; Джон, каким он сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно такие же “позиции” со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, каким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответственно тоже для Генри. Развивая данную мысль, можно предположить сколь угодно много таких взаимных отражений, но это всего лишь одни отражения от других, и наоборот. Поэтому для экспериментальных исследований, достаточно ограничиться фиксированием двух ступеней этого процесса. В некоторых психологических исследованиях делаются попытки анализа рефлексивных структур объединенной группы. Тогда сама схема возникающих рефлексий относится не только к диадическому взаимодействию, но к общей деятельности группы и опосредованных ею межличностных отношений.
2.2.2. Идентификация
Идентификация (от позднелатинского identifico – отождествлять) является процессом интуитивного отождествления, сравнения субъектом самого себя с другим человеком (группой людей), в процессе межличностной перцепции. Термин “идентификация” является способом распознания объекта восприятия, в процессе уподобление ему. Это, конечно, не единственный способ восприятия, но в реальных ситуациях общения и взаимодействия, люди часто используют данный прием, когда в процессе общения, предположение о внутреннем психологическом состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. Существует множество результатов экспериментальных исследований идентификации — как механизма социальной перцепции, исходя из которых, выявлена взаимосвязь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением, – эмпатией.
2.2.3. Эмпатия
Эмпатия представляет собой способ понимания другого человека, основанный не на реальном восприятии проблем другого человека, а на стремлении эмоциональной поддержки объекта восприятия. Эмпатия – это аффективное “понимание”, основанное на чувствах и эмоциях субъекта перцепции. Процесс эмпатии в общих чертах сходен с механизмом идентификации, в обоих случаях присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на проблемы с его точки зрения. Известно, что эмпатия тем выше, чем больше человек способен представить себе одну и ту же ситуацию, с точки зрения разных людей, а, следовательно, и понять поведение каждого из этих людей. В ряд эмпатийных способностей входят: способность эмоционально реагировать на переживания другого, способность распознавать эмоциональное состояние другого и мысленно переносить себя в мысли, чувства и действия другого.
2.2.4. Аттракция
Аттракция (от лат. attrahere – привлекать, притягивать) рассматривается как особая форма восприятия одного человека другим, основанная на устойчивом положительном отношении к человеку. В процессе аттракции люди не просто понимают друг друга, но формируют между собой определенные эмоциональные взаимоотношения. На основе различных эмоциональных оценок, образуется разнообразная гамма чувств: начиная от неприятия, чувства отвращения, к тому или иному человеку, до симпатии, и даже любви к нему. Область исследования механизмов образования различных эмоциональных чувств к воспринимаемому человеку, получила название «исследование аттракции». Аттракция также представляется механизмом формирования симпатии между людьми в процессе общения.
Гозман в 1987 году дал следующее определение: «Аттракцию можно рассматривать также как особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент, когда этот “другой” оценивается преимущественно в аффективных категориях». Присутствие аттракции в процессе межличностной перцепции, указывает тот факт, что общение всегда есть реализация определенных отношений (как общественных, так и межличностных), и в основном аттракция более проявляется в межличностных отношениях. Эмпирические исследования аттракции главным образом посвящены выяснению тех факторов, которые приводят к возникновению положительных эмоциональных отношений между людьми, в частности, изучается вопрос о сходстве психологических характеристик субъекта и объекта восприятия, в процессе аттракции (близость партнеров по общению, частота встреч и т.п.). По результатам исследований, выявлялась связь между аттракцией и особым типом взаимодействия, развивающимся между партнерами. Психологи выделили различные уровни аттракции: симпатия, дружба, любовь. Дружба, представляется как вид устойчивых, межличностных отношений, характеризующийся устойчивой взаимной привязанностью их участников, в процессе дружбы усиливается аффилиация (стремление быть в обществе, вместе с другом, друзьями) и ожидание взаимной симпатии.
Симпатия (от греч. Sympatheia – влечение, внутреннее расположение) — это устойчивое, положительное, эмоциональное отношение человека к другим людям или к группам людей, проявляющееся в доброжелательности, приветливости, оказанию внимания, восхищении. Симпатия побуждает людей к упрощенному взаимопониманию, к стремлению познавать собеседника в процессе общения. Любовь, наивысшая степень эмоционально-положительного отношения, воздействуя на субъект восприятия, любовь вытесняет все другие интересы субъекта, а на первый план выводятся отношение к объекту восприятия, объект становится центром внимания субъекта. Исследования механизма аттракции, до сих пор не дали исчерпывающего ответа, на вопрос природы возникновения аттракции, и устойчивости межличностных отношений построенных на любви и дружбе.
2.2.5. Стереотипизация
Стереотипизация – это построение образа на основе уже существующего, устойчивого представления, например, о членах определенной социальной группы. Стереотипизация имеет два различных следствия. С одной стороны она упрощает процесс построения образа другого человека, сокращает необходимое на это время. С другой стороны – при включении этого механизма может произойти сдвиг в сторону какой-либо оценки воспринимаемого человека и тогда это порождает предубеждение или, напротив, переоценку реальных свойств объекта восприятия.
Стереотипы конкретны. Они влияют на принятие решение нередко вопреки логике. В зависимости от характера установки (позитивной или негативной) стереотипы подсказывают одни доводы и вытесняют другие, противоположные первым. Стереотипы бывают: положительными, отрицательными и нейтральными (стереотипы “известности, но безразличия”).
2.5.
Каузальная атрибуция
2.3.1. Понятие каузальной атрибуции
Каузальная атрибуция» (англ. attribute — приписывать, наделять) — способность субъекта воспринимать и давать оценку действиям других людей, исходя из анализа восприятия причин и мотивов поведения других людей. Способность интерпретировать действия других, появляется на основе непосредственного наблюдения, анализа результатов деятельности и прочего, путем приписывания личности, группе людей свойств, характеристик, которые не попали в поле восприятия и как бы представляются субъектом в собственных мыслях. Каждый из участников, каких либо взаимоотношений, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности причин данного поведения. В повседневной жизни люди не обладая достаточной информацией о сущности поведения других людей, начинают представлять себе надуманные причины их поведения далекие от действительности.
Таким образом, происходит приписывание мотивов, и осуществляется оно, либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). В результате такого восприятия, возникает целая система способов атрибуции, основанная на причинах приписывания мотивов поведения. На начальном этапе исследований казуальной атрибуции, психологи рассматривали только приписывании причин поведения другого человека, но позже стали изучаться способы приписывания более широкого диапазона характеристик: чувств, качеств личности, намерений. Феномен приписывания возникает именно тогда, когда у человека есть дефицит информации о другом человеке и заменять этот дефицит приходится процессом приписывания.
В процессе межличностного восприятия, степень и мера приписывания, зависит: от степени уникальности или типичности поведения, и от степени социальной желательности или нежелательности поведения. Степень уникальности или типичности поступка подразумевает тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное устоявшимися ролевыми образцами, и поэтому более часто и проще подвергается интерпретации, а уникальное поведение напротив, допускает огромное количество различных интерпретаций. Под степенью социальной желательности или нежелательности понимаются рамки поведение, ограниченные соответствующими социальными и культурными нормами, таким образом, поведение либо соответствует нормам, либо не соответствует. Общая схема, раскрывающая структуру процесса каузальной атрибуции, была предложена психологами К. Дэвисом и Э. Джонсоном.
2.3.2. Структура процесса каузальной атрибуции
Наиболее смелую и интересную теорию построения процесса каузальной атрибуции выдвинул психолог Г. Келли, он выявил, каким образом человек осуществляет поиск причин для объяснения поведения другого человека. Основная позиции работы Г. Келли заключается в том, что любому человеку присуще некоторые априорные каузальные представления и каузальные ожидания.
Каузальная схема поведения человека представляется как общая концепция о возможном взаимодействии различных причин поведения, и о последующих действиях, вытекающих из этих причин. Построение такой схемы основано на трех принципах:
1) принцип обесценивания, заключающийся в недооценки главной причины, вследствие переоценки второстепенных причин;
2) принцип систематического искажения, возникающий в результате постоянного отклонения от норм формальной логики, при объяснении мотивов поведения людей;
3) принцип усиления, основанный на чрезмерном преувеличении конкретной причины поведения.
Иначе говоря, каждый человек обладает системой схем причин поведения, и когда человек пытается объяснить причины поведения другого человека, это объяснение основывается на одной из существующих схем. Во многих психологических экспериментах было установлено, что различные люди проявляют совершенно различные виды атрибуции, тем самым и разную степень «правильности» оценки приписываемых причин.
Для установления действительной степени этой правильности, вводятся следующие категории:
1) подобия – согласия с мнением других людей;
2) различия – отличия от мнений других людей;
3) соответствия – постоянства действия причины во времени и пространстве.
Выявлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации проявлений каждого из предложенных критериев должны вызывать личностную, стимулирующею или обстоятельственную атрибуцию. В одном из психологических экспериментов был предложен особый «ключ», в соответствии с которым каждый раз следовало сопоставлять ответы испытуемых. Если ответ совпадает с тем эквивалентом, который дан в «ключе», то причина приписана правильно, ну а если наблюдается расхождение, то можно установить, какого характера несоответствие присуще для каждого человека, при выборе приписываемых им причин. Сопоставления полученных ответов от испытуемых и предложенных эталонов, помогли на экспериментальном уровне зафиксировать реальность, которая заключается в том, что люди не всегда правильно, приписывают причину даже с точки зрения весьма облегченных критериев.
В результате своих исследований Г. Келли выявил, что в зависимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В различных ситуациях человек может избирать один из трех типов атрибуции: личностную атрибуцию, когда мотив совершения действия приписывается лично совершающему этот поступок; объектную атрибуцию, когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие; обстоятельственную атрибуцию, когда причина действия обуславливается возникшими обстоятельствами.
Также было выявлено, что наблюдатель оценивающий происходящее со стороны, чаще всего при оценки использует личностную атрибуцию, а участник действия в большей степени склонен объяснять событие возникшими обстоятельствами. Такая особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи, какого либо события: участник действия видит причину неудачи преимущественно в сложившихся обстоятельствах, а в то же время как наблюдатель возлагает ответственность за неудачу, прежде всего на исполнителя (Э. Джонсон, Р. Нисбет). Общей закономерностью во время оценивания события, является то, что по мере важности случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к личностной, таким образом указывая, что ответственность за событие возлагается на совершившего действие. Если для объяснения процесса атрибуции использовать принципы гештальтпсихологии (понятие фигуры и фона), то атрибуция объясняется тем, что попадает в поле зрения наблюдателя в качестве фигуры. Так, в одном эксперименте испытуемые просматривали видеозапись дачи показаний подозреваемым в ходе допроса. Если они видели только подозреваемого, то воспринимали признание истинным. Если в поле зрения попадал еще и детектив, то испытуемые (наблюдатели) склонны были считать, что подозреваемого вынудили признаться.
Для аргументирования конкретного типа ошибок, необходимо проанализировать схемы причин поведения конкретного человека. Для описания этих схем, Г. Келли выдвигает четыре принципа: ковариации, обесценивания, усиления и систематического искажения. «Ковариации»- принцип действия ковариации заключается в том, что эффект приписывается той причине, с которой он ковариантен во времени (совпадает по времени), и действует только при наличии этой причины. Следует помнить и понимать, что речь идет не о том, какова действительная причина события, а только о том, какую причину действительно приписывает событию, поступку среднестатистический человек. Иначе говоря, здесь исследуются резоны, выдвигаемые в обыденной, житейской психологии. Это ярко демонстрируется и при анализе следующих трех принципов, названных Келли. Если причина ошибки оценивания действий не одна, то человек руководствуется при интерпретации: — либо принципом усиления, когда приоритет отдается причине, встречающей препятствие, она усиливается в сознании воспринимающего самим фактом наличия такого препятствия; — либо принципом обесценивания, когда при наличии конкурирующих причин одна из причин аннулируется самим фактом наличия альтернатив; — или принципом систематического искажения, когда в случаях суждений о людях недооцениваются факторы ситуации и, напротив, переоцениваются факторы личностных характеристик. Процесс атрибуции, обусловленный особенностями субъекта восприятия, проявляется и в том, что одни люди склонны, в большей степени, в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда круг приписывания значительно сокращается. Другие же, воспринимают преимущественно психологические характеристики окружающих, и в этом случае открываются большие возможности для приписывания.
Все подобного рода экспериментальные исследования поставили довольно важный вопрос общего плана, вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком. Психологи различают три типа установки на восприятие другого человека:
— позитивная установка, при такой установке мы переоцениваем положительные качества и даем человеку большую оценку, чем есть на самом деле;
— негативная установка, которая приводит восприятию в основном отрицательных качеств другого человека, что выражается в недоверчивости, подозрительности;
— адекватная установка, которая соответствует действительности.
При оценки, более приемлема адекватная установка, в соответствии с которой предполагается что у каждого индивидуума, есть как положительные, так и отрицательные качества. Наличие различных установок рассматривается, как неосознаваемая предрасположенность воспринимать и оценивать качества других людей, именно эти установки лежат в основе типичных искажений представления о другом человеке. Бодалев А.А. в своих психологических экспериментах выявил, что установки оказывают огромное влияние на формирование первого впечатления о незнакомом человеке. Так при проведении эксперимента, двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том, же человеке было сказано, что он крупный ученый. Затем обеим группам было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первой группе словесный портрет выглядел следующим образом; глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок – о решимости на неординарные поступки в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глаза говорили о способности глубоко мыслить, а выдающийся подбородок – о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.
2.3.3. Факторы и эффекты каузальной атрибуции
В психологических исследованиях, посвященных характеристикам объекта восприятии, было установлено, что эти характеристики в значительной мере влияют на процесс межличностной перцепции.
Рассмотрим три основные схемы характеристик влияющих на формирования первого впечатления о человеке. Каждая из предложенных схем приходит в действие, под влиянием на участников перцепции, определенных факторов. Выделяют следующие факторы: превосходства, привлекательности партнера и отношения к наблюдателю.
Фактор «превосходства» основан на том, что человек, который в каких либо параметрах превосходит наблюдателя, оценивается наблюдателем гораздо выше и по всем остальным значимым параметрам. Иначе говоря, происходит общая личностная переоценка объекта наблюдения. При этом, чем неувереннее чувствует себя наблюдатель в данный момент, в конкретной ситуации, тем меньше нужно усилий для запуска фактора превосходства. Так, в экстремальной ситуации люди часто готовы безгранично доверять тем, кого не стали, бы слушать в спокойной обстановке.
Фактор «привлекательности» обеспечивает выполнение схемы, связанной с восприятием партнера как чрезвычайно привлекательного своим внешним обликом. В этом случае ошибка заключается, в том, что человека привлекательного по внешним параметрам, люди также склонны переоценивать по психологическим и социальным параметрам.
Фактор «отношения» к наблюдателю влияет на включение схемы восприятия партнера, в основе которой лежит характер отношения к наблюдателю. Ошибка восприятия в этом случае строится на том, что мы склонны переоценивать по социальным и психологическим показателям людей, которые положительно к нам относятся, или разделяют наше мнение в отношении каких либо событий.
Для обеспечения точного прогнозирования ситуации межличностного восприятия, необходимо принимать в расчет действие явлений, связанных с различного рода моментами, искажающими истинную картину воспринимаемого. Речь идет об эффектах, возникающих при восприятии людьми друг друга: эффект «проекции», эффект «средней ошибки», эффект «ореола» («гало-эффект»), эффект «новизны» и «первичности», а также эффект, или явление, «стереотипизации».
Эффект «проекции», то есть способность людей приписывать приятному для них собеседнику свои собственные достоинства, а неприятному свои недостатки. Тем самым наделяя других теми чертами, которые ярко представлены у них самих. По данным Ньюкома, эта тенденция в большой степени характерна для людей обладающих авторитарным типом личности, и практически отсутствует у представителей демократического типа.
Эффект «средней ошибки», заключается в тенденции сгладить оценки наиболее ярких, выдающихся особенностей другого человека, в сторону усредненго показателя. Эффект логической ошибки состоит в ложности суждения о постоянстве и тесноте взаимосвязи каких-либо качеств личности (например, любезности и добродушия, доброты и эмпатии).
Эффект «последовательности» основан на процессе суждения о человеке под влиянием первичных сведений, даже если представленные сведенья не отражают действительность.
Очень распространенным является эффект «авансирования», при котором человеку приписывают несуществующие положительные качества, а сталкиваясь с его неадекватным, для восприятия поведением, разочаровываются, огорчаются.
Эффект «ореола» то есть способность восприятия людьми друг друга в условиях отсутствия достоверной информации. В данном случае, на восприятие одного человека другим, существенное влияние оказывает первичная информация об объекте восприятия, по результатам которой он воспринимается в соответствии с представленными данными, либо с положительной, либо с отрицательной стороны. Сущность эффекта «ореола», заключается в формировании специфической установки на воспринимаемого через направленное наделение его определенными качествами. Информация, получаемая о каком-то человеке, характеризуется определенным образом, а именно накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, обладает ролью “ореола”, мешающего видеть действительные социальные и психологические черты объекта восприятия. При формировании первого впечатления о человеке, эффект «ореола» наиболее ярко проявляется в том, что общее благоприятное впечатление приводит к завышенным, позитивным оценкам неизвестных качеств воспринимаемого, и наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. Психологами в процессе экспериментальных исследований установлено, что эффект «ореола» наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальный объем информации об объекте восприятия, а также когда происходит оценка моральных качеств. Эта тенденция, утаить определенные характеристики и выставить на обозрение другие и играет роль своеобразного, надуманного «ореола». Эффект «ореола», это влияние общего впечатления о человеке на восприятие и оценку частных свойств его личности. Если в определенной группе или у руководителя сложилось исключительно положительное мнение о человеке, то плохой поступок совершенный этим человеком, расценивается не иначе, как случайность. И, наоборот, если человека считают плохим, то хороший поступок этого человека тоже рассматривается как случайность. Этот эффект очень часто не позволяет адекватно воспринимать людей, и создает условия, при которых способные и яркие индивидуальности совершенно не могут работать в данной группе, поскольку в таких коллективах хорошие поступки игнорируются, а плохие не замечаются.
Эффекты «первичности» и «новизны», представляются как способность людей при противоречивой информации о другом человеке, придавать большее значение данным, полученным вначале (если воспринимается незнакомый человек) или более новой информации (если воспринимается старый знакомый). Оба этих эффекта, касаются важности определенного порядка получения информации о человеке, для составления представления о нем.
В более широком, обобщенном ракурсе все вышеперечисленные эффекты можно рассмотреть как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, а именно процесса стереотипизации. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует общественное мнение. В более же широком смысле слова стереотип, представляет собой некоторый устойчивый образ какого-либо явления или образ человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Стереотипы, возникающие при познании людьми друг друга, имеют свое специфическое происхождение, и несут в себе специфический смысл.
продолжение
--PAGE_BREAK--
2.4. Функции социальной перцепции
Существуют основные функции социальной перцепции, а именно: познание себя, познание партнера по общению, организация совместной деятельности на основе взаимопонимания и установление определенных эмоциональных взаимоотношений. Взаимопонимание это социально-психическое явление, центром которого является эмпатия.
Процесс социальной перцепции включает в себя взаимоотношения между субъектом восприятия и объектом восприятия. Субъектом восприятия называется индивид или группа, осуществляющие познание и преобразование действительности. Когда субъектом восприятия выступает индивид, он может воспринимать и познавать свою собственную группу, постороннюю группу, другого индивида, который является членом или своей или иной группы. Когда субъектом восприятия выступает группа, то тогда процесс социальной перцепции становится еще более запутанным и сложным, так как группа осуществляет познание, как самой себя, так и своих членов, а также может оценивать членов другой группы и саму иную группу в целом.
Социальная перцепция занимается изучением содержательного и процессуального компонентов процесса общения. В первом случае изучаются атрибуции (приписывания) различных характеристик субъекту и объекту восприятия. Во втором осуществляется анализ механизмов и эффектов восприятия (Эффект ореола, первичности, проекции и другие).
В целом процесс социальной перцепции представляет собой сложный механизм взаимодействия социальных объектов в межличностном контексте и находится под влиянием множества факторов и особенностей, таких как возрастные особенности, эффекты восприятия, прошлый опыт и личностные свойства.
2.6.
Индивидуально-типологические особенности социальной перцепции
Изучение перцептивной деятельности личности связано, прежде всего, с изучением проблемы функционирования мозговых структур. Исследование типологических особенностей носит общеметодическое значение. Социально-психологические задачи включают изучение роли когнитивных типологических характеристик, поскольку успешность социального поведения, межличностного взаимодействия и обучения во многом определяется перцептивной деятельностью личности.
3. Экспериментальное исследование
В данной курсовой работе выдвинута гипотеза о том, что группа предполагаемых будущих психологов, представляющая собой студентов 2 курса Сибирского Государственного Университета Путей Сообщения в составе 25 человек, должна обладать высоким уровнем коммуникативных и перцептивных способностей, что должно способствовать их дальнейшему успешному развитию личностей и профессиональных навыков. Для подтверждения или опровержения данной гипотезы были использованы три методики: «Шкала эмоционального отклика» А. Меграбяна и Н. Эпштейна, диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии И.М.Юсупова и тест на выявление уровня рефлексии.
3.1. «Шкала эмоционального отклика» А. Меграбяна и Н. Эпштейна
Для исследования эмпатии используется методика «Шкала эмоционального отклика» (Balanced Emotional Empathy Scale — BEES). Этот опросник был разработан Альбертом Меграбяном (Albert Mehrabian) и модифицирован Н. Эпштейном. Тест состоит из 25 вопросов, на которые испытуемый может ответить: согласен (всегда), скорее согласен (часто), скорее не согласен (редко), не согласен (никогда). В тесте разрешено выбирать несколько ответов, но предпочтение больше отдается единичному. Согласно ключу подсчитывается набранное количество баллов и соотносится с вариантами ответов. Количественные границы данной методики совпадают с границами диагностики уровня поликоммуникативной эмпатии И. М. Юсупова, которая взята за вторую методику; поэтому уровневые характеристики эмпатии, представленные в методики И. М. Юсупова в полной мере отражают результаты данной методики. Так как эти два теста направлены на выявление уровня эмпатии у испытуемых, в работе будут использоваться уровневые характеристики эмпатии, рассмотренные во второй части экспериментального исследования.
Ключ:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
а
4
4
4
4
4
4
4
4
1
4
1
4
4
1
1
1
4
1
4
1
4
4
4
1
4
б
3
3
3
3
3
3
3
3
2
3
2
3
3
2
2
2
3
2
3
2
3
3
3
2
3
в
2
2
2
2
2
2
2
2
3
2
3
2
2
3
3
3
2
3
2
3
2
2
2
3
2
г
1
1
1
1
1
1
1
1
4
1
4
1
1
4
4
4
1
4
1
4
1
1
1
4
1
Количественные границы уровней эмпатийности: 82–90 баллов — очень высокий уровень; 63–81 балл — высокий уровень; 37–62 балла — нормальный уровень; 36–12 баллов — низкий уровень; 11 баллов и менее — очень низкий уровень.
Полученные результаты: из 25 опрошенных 15 обладают высоким уровнем, 10 - нормальным уровнем эмпатии. Больше половины испытуемых подтвердили выдвинутую гипотезу результатами первой методики. Для того чтобы представить отношение частей группы к целому, сделаем диаграммы процентного соотношения: высокий уровень эмпатии составил 60% группы, нормальный уровень эмпатии составил 40% группы.
Диаграмма результатов:
3.2. Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии И.М.Юсупова
Назначение теста: Опросник содержит 6 диагностических шкал эмпатии, выражающих отношение к родителям, животным, пожилым людям, детям, героям художественных произведений, знакомым и незнакомым людям. В опроснике 36 утверждений, по каждому из которых испытуемый должен оценить, в какой мере он с ним согласен или не согласен, используя 6 вариантов ответов: «не знаю» (0), «никогда или нет» (1), «иногда» (2), «часто» (3), «почти всегда» (4), «всегда или да» (5). Каждому варианту ответа соответствует числовое значение (указано в скобках): 0, 1, 2, 3, 4, 5.
Инструкция к тесту: Предлагается оценить несколько утверждений. Заранее обговаривается, что ответы испытуемых не будут оцениваться как хорошие или плохие, поэтому просят проявить откровенность. Над утверждениями не следует долго раздумывать. Достоверные ответы те, которые первыми пришли в голову. Прочитав в опроснике утверждение, в соответствии с его номером необходимо отметить в ответном листе мнение под одной из шести градаций: «не знаю», «никогда или нет», «иногда», «часто», «почти всегда», «всегда или да». Ни одно из утверждений пропускать нельзя.
Если в процессе работы у испытуемого возникнут вопросы, то экспериментатор должен дать разъяснения так, чтобы испытуемый не оказался сориентированным на тот или иной ответ.
Обработку результатов следует начинать с определения достоверности данных. Для этого необходимо подсчитать, сколько ответов дано на следующие номера утверждений опросника:
1. В графе «не знаю» в утверждениях номер 2, 4, 16, 18, 33.
2. В графе «всегда или да» в утверждениях номер 2, 7, 11, 13, 16, 18, 23.
3. В графе «всегда или да» ответы на следующие пары утверждений: 7 и 17; 10 и 18; 17 и 31; 22 и 35; 34 и 36.
Например, если и в утверждении 7, и в утверждении 17 испытуемый отметил ответ в графе «всегда или да», то необходимо зафиксировать это совпадение, если же этого нет, то не следует обращать на это внимания.
4. В графе «всегда или да», с одной стороны, и в графе «никогда или нет» — с другой, в следующих парах утверждений: номера 3 и 36; 1 и 3; 17 и 28. Например, если в утверждении 3 у испытуемого имеется пометка «всегда или да», а в утверждении 36 пометка «никогда или нет», то необходимо также зафиксировать это, если же совпадения нет, то не следует обращать на это внимания.
После этого необходимо просуммировать по каждому пункту условий баллы, а затем вывести общую сумму по всем четырем пунктам.
Если общая сумма окажется 5 или более, то результат тестирования будет недостоверным, при сумме, равной 4, — результат сомнителен, если же сумма не более 3, то результат может быть признан достоверным. Недостоверный или сомнительный результат получается в том случае, когда испытуемые недостаточно честны по отношению к себе или несерьезно относятся к работе. Другая возможная причина — это некоторое нарушение психических функций либо социальный инфантилизм (неопытность).
Сделав проверку на достоверность, необходимо приступить к определению и анализу результатов.
Каждому варианту ответов соответствует числовое значение: «не знаю» — 0, «никогда или нет» — 1, «иногда» — 2, «часто» — 3, «почти всегда» — 4, «всегда или да» — 5.
Чтобы получить общий уровень эмпатии, нужно просуммировать ответы по каждой графе отдельно, а затем вывести общую сумму в соответствии с указанными баллами по всей таблице. При этом следует руководствоваться следующими показателями: 82 — 90 баллов — очень высокий уровень эмпатии, 63 — 81 балл — высокий уровень эмпатии, 37 — 62 балла — средний уровень, 12 – 36 — низкий уровень, 5 — 11 баллов — очень низкий уровень.
Ход работы:
Уровни эмпатии по отдельным шкалам:
1 шкала — эмпатия с родителями, утверждения 10, 13, 16.
2 шкала — эмпатия с животными, утверждения 19, 22, 25.
3 шкала — эмпатия со стариками, утверждения 2, 5, 8.
4 шкала — эмпатия с детьми, утверждения 26, 29, 35.
5 шкала — эмпатия с героями художественных произведений, утверждения 9, 12, 25.
6 шкала — эмпатия с незнакомыми и малознакомыми людьми, утверждения 21, 24, 27.
Необходимо просуммировать баллы по каждой из шкал. Здесь величины эмпатии следующие: очень высокий уровень — 15 баллов, высокий уровень – 13 — 14 баллов, средний уровень – 5 — 12 баллов, низкий уровень – 2 — 4 балла, очень низкий – 0 — 1 балл.
Полученные результаты можно представить наглядно следующим образом. Нужно начертить 6 линий длиной 15 см, каждая линия символизирует одну из шкал. Отложить на каждой линии полученную величину эмпатии в сантиметрах и выделить этот участок другим цветом.
1_______________________________ эмпатия с родителями
2_______________________________ эмпатия с животными
3_______________________________ эмпатия со стариками
4________________________________эмпатия с детьми
5________________________________ эмпатия с героями художественных произведений
6________________________________эмпатия с незнакомыми и малознакомыми людьми
Очевидно, чем короче выделенные участки, тем ниже уровни составляющих эмпатии. Неравномерность выделенных участков — свидетельство неравномерного развития отдельных составляющих эмпатии. При интерпретации полученных данных необходимо учитывать характер человека и его жизненный путь.
Общая обработка результатов теста:
С помощью таблицы на основании полученных балльных оценок диагностируется уровень эмпатии по каждой из составляющих и в целом. Соотнесите результат со шкалой развитости эмпатийных тенденций.
Таблица уровня эмпатии:
Уровень
Количество баллов по шкалам
Количество баллов в целом
Очень высокий
15
82-90
Высокий
13-14
63-81
Средний
5-12
37-62
Низкий
2-4
12-36
Очень низкий
0-1
5-11
Уровневые характеристики эмпатии:
От 82 до 90 баллов – это очень высокий уровень эмпатийности. У испытуемого болезненно развито сопереживание. В общении он, как барометр, тонко реагирует на настроение собеседника, еще не успевшего сказать ни слова. Испытуемому трудно оттого, что окружающие используют его в качестве «громоотвода», обрушивая на него свое эмоциональное состояние. Испытуемый плохо чувствует себя в присутствии «тяжелых» людей. Взрослые и дети охотно доверяют ему свои тайны и идут за советом. Нередко испытуемый испытывает комплекс вины, опасаясь причинить людям хлопоты; не только словом, но даже взглядом боится задеть их. Беспокойство за родных и близких не покидает его. В то же время он сам очень раним. Может страдать при виде покалеченного животного или не находить себе места от случайного холодного приветствия своего начальника. Его впечатлительность порой долго не дает заснуть. Будучи в расстроенных чувствах, испытуемый нуждается в эмоциональной поддержке со стороны. При таком отношении к жизни он близок к невротическим срывам. Необходимо больше заботиться о своем психическом здоровье.
От 63 до 81 балла – высокая эмпатийность. Испытуемый чувствителен к нуждам и проблемам окружающих, великодушен, склонен многое им прощать. С неподдельным интересом относится к людям. Ему нравится «читать» их лица и «заглядывать» в их будущее. Он эмоционально отзывчив, общителен, быстро устанавливает контакты и находит общий язык. Должно быть, и дети тянутся к нему. Окружающие ценят его за душевность. Испытуемый старается не допускать конфликты и находить компромиссные решения. Хорошо переносит критику в свой адрес. В оценке событий больше доверяет своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитает работать с людьми, нежели в одиночку. Постоянно нуждается в социальном одобрении своих действий. При всех перечисленных качествах он не всегда аккуратен в точной и кропотливой работе. Не стоит особого труда вывести его из равновесия.
От 37 до 62 баллов – нормальный уровень эмпатийности, присущий подавляющему большинству людей. Окружающие не могут назвать испытуемого «толстокожим», но в то же время он не относится к числу особо чувствительных лиц. В межличностных отношениях более склонен судить о других по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Ему не чужды эмоциональные проявления, но чаще он держит их под самоконтролем. В общении внимателен, старается понять больше, чем сказано словами, но при излишнем излиянии чувств собеседника теряет терпение. Предпочитает деликатно не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенным, что она будет принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следит за действием, чем за переживаниями героев. Затрудняется прогнозировать развитие отношений между людьми, поэтому их поступки порой оказываются для испытуемого неожиданными. Он не отличается раскованностью чувств, и это мешает его полноценному восприятию людей.
От 12 до 36 баллов – низкий уровень эмпатийности. Испытуемый испытывает затруднения в установлении контактов с людьми, неуютно чувствует себя в шумной компании. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся ему непонятными и лишенными смысла. Отдает предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми. Он сторонник точных формулировок и рациональных решений. Вероятно, у испытуемого мало друзей, а тех, кто есть, он цените больше за деловые качества и ясный ум, чем за чуткость и отзывчивость. Люди платят ему тем же: случаются моменты, когда он чувствует свою отчужденность; окружающие не слишком жалуют его своим вниманием. Но это исправимо, если он раскроет свой панцирь и станет пристальнее всматриваться в поведение своих близких и принимать их потребности как свои.
От 11 баллов и менее – очень низкий уровень эмпатийности. Эмпатийные тенденции личности не развиты. Испытуемый затрудняется первым начать разговор, держится особняком среди сослуживцев. Особенно трудны для него контакты с детьми и лицами, которые намного старше его. В межличностных отношениях нередко оказывается в неуклюжем положении. Во многом не находит взаимопонимания с окружающими. Любит острые ощущения, спортивные состязания предпочитаете искусству. В деятельности слишком центрирован на себя. Он может быть очень продуктивен в индивидуальной работе, во взаимодействии же с другими не всегда выглядит в лучшем свете. С иронией относится к сентиментальным проявлениям. Болезненно переносит критику в свой адрес, хотя может на нее бурно не реагировать. Испытуемому необходима гимнастика чувств.
Полученные результаты: обработка материалов испытуемых началась с проверки достоверности данных. Из 25 человек ответы 3 подверглись сомнению (испытуемые набрали 4 балла), остальные 3 балла и менее. Из 25 испытуемых 2 человека обладают низким уровнем, 9 человек обладают средним уровнем, а 14 – высоким уровнем эмпатийности. В процентном содержании это можно представить: 8% — низкий уровень, 36% — средним уровнем, 56% — высокий уровень эмпатийности. Наиболее развита в целом у всей группы эмпатия к животным (преобладает у 8 человек), эмпатия к родителям (преобладает у 5 человек) и эмпатия к детям (преобладает у 4 человек). Остальные результаты имеют вид: эмпатия с героями художественных произведений преобладает у 3 человек, эмпатия со стариками – 3 человека, эмпатия с незнакомыми и малознакомыми людьми – 2 человека. В процентном содержании это можно представить: 32% — эмпатия к животным, 20% — эмпатия к родителям, 16% — эмпатия к детям, 12% эмпатия с героями художественных произведений, 12% — эмпатия со стариками, 8% — эмпатия с незнакомыми и малознакомыми людьми.
Результаты этой методики дали более точные результаты, не противоречащие гипотезе, так как больше половины группы показали уровень эмпатийности выше среднего – высокий.
Диаграмма результатов общего уровня эмпатийности:
Диаграмма результатов общих наиболее развитых эмпатий:
продолжение
--PAGE_BREAK--
3.3. Самооценка уровня онтогенетической рефлексии
Назначение теста: Методика нацелена на изучение уровня онтогенетической рефлексии, предполагающей анализ прошлых ошибок, успешного и неуспешного опыта жизнедеятельности.
Описание проведения методики: изначально рефлексия была философским термином и обозначала самоанализ, самопознание, расширение границ собственного «я». Со временем в психологии под рефлексией стали понимать нечто большее. Рефлексия — это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлектирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления. В опроснике 27 вопросов. Испытуемым предлагается, затрачивая минимальное количество времени на обдумывание ответа выбрать цифру соответствующую их согласию с утверждением: 1 — абсолютно не верно, 2 — не верно, 3 — скорее не верно, 4 — не знаю, 5 — скорее верно, 6 – верно, 7 — совершенно верно; то есть оценка в 1 балл говорит о самом низком соответствии этого утверждения вам, а оценка в 7 баллов о полном соответствии.
Ход работы: в соответствии с ниже представленным ключом, необходимо подсчитать количество баллов испытуемых и соотнести их с предложенными уровневыми характеристиками самооценки уровня онтогенетической рефлексии.
Уровневые характеристики:
0 — 59 баллов – полное отсутствие рефлексии прошлого опыта. Испытуемый обладает исключительной способностью усложнять себе жизнь. Своими решениями недовольны ни он сам, ни его окружение. Для исправления ситуации необходимо лучше обдумывать свои решения, анализировать ошибки и найти хороших советчиков по сложным жизненным ситуациям.
60 — 119 баллов – рефлексия со знаком “-”: итогом прошлых ошибок становится страх перед совершением новых. Осторожность испытуемого, явившаяся результатом прошлых жизненных ошибок, не всегда является гарантией полного жизненного успеха. Возможно то, что он считает ошибкой, совершенной в прошлом, – просто сигнал о том, что он изменились. Его критичный ум иногда мешает исполнению глубоких желаний.
120 — 189 баллов – рефлексия со знаком “+”: анализ совершенного и движение вперед. В ближайшее время испытуемому не грозит опасность совершить жизненную ошибку. Гарантия этого – он сам. У него есть много черт, которыми обладают люди с большими способностями к хорошему планированию и предвидению собственного будущего. Он ощущаете себя творцом собственной жизни.
Ключ:
1
2
3
4
5
6
7
1
1
2
3
4
5
6
7
2
7
6
5
4
3
2
1
3
1
2
3
4
5
6
7
4
1
2
3
4
5
6
7
5
1
2
3
4
5
6
7
6
7
6
5
4
3
2
1
7
7
6
5
4
3
2
1
8
1
2
3
4
5
6
7
9
1
2
3
4
5
6
7
10
1
2
3
4
5
6
7
11
1
2
3
4
5
6
7
12
1
2
3
4
5
6
7
13
7
6
5
4
3
2
1
14
1
2
3
4
5
6
7
15
1
2
3
4
5
6
7
16
7
6
5
4
3
2
1
17
7
6
5
4
3
2
1
18
1
2
3
4
5
6
7
19
1
2
3
4
5
6
7
20
1
2
3
4
5
6
7
21
1
2
3
4
5
6
7
22
1
2
3
4
5
6
7
23
7
6
5
4
3
2
1
24
1
2
3
4
5
6
7
25
1
2
3
4
5
6
7
26
7
6
5
4
3
2
1
27
7
6
5
4
3
2
1
Диаграмма уровня онтогенетической рефлексии:
Полученные результаты: из 25 человек 11 обладают рефлексией со знаком «+», 14 – рефлексией со знаком «-». В процентном соотношении это можно представить: 41% — испытуемые, склонные к рефлексии со знаком «+», 59% — испытуемые, склонные к рефлексии со знаком «-». В этой методике был получен единственный результат, противоречащий гипотезе о том, что группа предполагаемых будущих психологов, представляющая собой студентов 2 курса Сибирского Государственного Университета Путей Сообщения, должна обладать высоким уровнем коммуникативных и перцептивных способностей, что должно способствовать их дальнейшему успешному развитию личностей и профессиональных навыков. Стоит заметить, что процентное содержание не имеет резкого различия, что может говорить о том, что при развитии данного перцептивного качества возможен другой результат, больше обращенный в подтверждение гипотезы данной курсовой работы.
Заключение
Психолог должен обладать развитым логическим мышлением, уметь структурировать, выделять главное, а также определенными личностными качествами, чтобы наилучшим образом выполнять все эти функции. Психолог должен обладать высоким интеллектом и способностью к глубинной рефлексии, а также особенностями социальной перцепции, рассмотренной в данной курсовой работе. Если психолог занимается непосредственно практической работой, то у него должны быть хорошо развиты механизмы психологической защиты, он должен уметь не путать собственные проблемы с проблемами других людей, обладать способностью к сопереживанию. Необходимо отметить, что обязателен интерес к этой науке в целом. Естественно, в процессе обучения у людей появляются какие-то выраженные интересы к тем или иным проблемам, направлениям и частным вопросам, но если нет общего интереса к этой науке, то изучать психологию будет тяжело. Обучение и его результат будут более успешными (эффективными), если общий интерес к психологии подкрепляется рациональными мотивами: стремлением получить профессию, использовать психологию в других направлениях деятельности, повышать свой образовательный уровень.
В результате работы были выделены особенности социальной перцепции, на основе анализа выбранного материала, проведения экспериментального исследования и подбора психологических методик.
Также были достигнуты все задачи работы: определены понятия социальной перцепции и восприятия, выделены особенности восприятия социальных объектов и социально-перцептивный тип личности, изучены механизмы социальной перцепции такие, как рефлексия, идентификация, эмпатия, аттракция, стереотипизация и каузальная атрибуция, а также рассмотрены функции социальной перцепции и ее индивидуально-типологические особенности.
Выдвинута гипотеза о том, что группа предполагаемых будущих психологов, студентов 2 курса, должна обладать высоким уровнем коммуникативных и перцептивных способностей, что должно способствовать их дальнейшему успешному развитию личностей и профессиональных навыков в целом подтвердилась. Из трех методик две дали положительные результаты, подтверждающие наличие у будущих психологов высоких показателей по уровню эмпатийности. Процентное содержание третьей методики показало, что существует небольшая разница в количестве рефлексии со знаками «+» и «-».
Экспертное заключение:
На основе полученных результатов можно сделать вывод о том, что большей части группы ПЛ-211 необходимо бороться с осадком прошлого опыта и повышать уровень внутренней онтогенетической рефлексии. Дополнительные тематические тренинги способствовали бы развитию качеств внутреннего мира студентов, необходимых для преодоления трудностей в общении и действиях.
При зачислении абитуриентов на специальность «Психология» в Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения необходимо проводить предварительное тестирование с применением методик, выявляющих личностные качества будущего психолога.
Список литературы:
1. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М., 1982.
2. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. – М.: МГУ, 1987.
3. Андреева Г.М. Социальная психология. — М: Аспект Пресс, 1999.
4.Попова Л.В., Дьяконов Г.В. Идентификация как механизм общения и развития личности: Методологические рекомендации. – М., 1988.
5.Леонтьев А.А. Психология общения. — М.,1997.
6.Жуков Ю.М., Петровская Л.А. Диагностика и развитие компетентности в общении. — М., 1991.
7. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога. — М., 1999.
8. Корнеги Д. Как перестать беспокоиться и начать жить (How to Stop Worrying and Start Living, 1948).
9. Петровской Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. — М.: изд-во МГУ, 1989.
10. Е.В. Дубровская Индивидуально-типологические особенности(http://cerebral-asymmetry.narod.ru/Dubrovskaj CONF 2003).
11. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции (Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М.Андреевой, Н.Н.Богомоловой, Л.А.Петровской). — М.: Изд-во МГУ, 1984.
12. Андреева Г.М. Психология социального познания: атрибутивные процессы. — М.: Аспект Пресс.
13. Ярошевский М.Г. Социальная и культурно-историческая психология. (Ярошевский М.Г.История психологии. М.: Мысль, 1985.
14. www.pbi.ru (Психологический словарь «Планея»).
15. Национальная психологическая энциклопедия: vocabulary.ru.
16. Рябова Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований. Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1-2 (15-16). С. 120-139.
17. opsychology.ru.
18. Манджиева Е.В. Аттракция как один из основных компонентов «скрытого управления» (http://www.eidos.ru).
19. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. — М., 1960.
20. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М., 1968.
21. Доманский Е.В. Рефлексия как элемент ключевой образовательной компетенции (http://www.eidos.ru).
22. Бажанов В.А. Рефлексия в современном науковедении. Рефлексивные процессы и управление. №2, том 2, 2002.
23. psyfactor.org.
24. Этчегоен Г. Эмпатия (http://psyjournal.ru).
25. awakening1.narod.ru.
26. www.psychologos.ru.
27. Роджерс К. «Эмпатия». Отрывокизстатьи: RogersС. R. Empatic: an unappreciated way of being // The Counseling Psychologist. 1975.
28. wikipedia.ru.
29. dic.academic.ru.
30. www.syntone.ru.
31. psychology.net.ru продолжение
--PAGE_BREAK--