1. Теория конвергенции
Теория конвергенции —теория психического развития ребенка, предложенная В. Штерном, в которой быласделана попытка примирить два подхода — преформистского, в котором ведущимфактором признавался фактор наследственности, и сенсуалистического, где упорделался на внешних условиях. В этой теории, в которой приоритетность отдананаследственным факторам, среда рассматривалась как фактор, влияющий на темпыразвития, ускоряющий или тормозящий проявления биологически обусловленныхкачеств. Само же психическое развитие трактовалось как созревание изначальнозаложенных свойств. В соответствии с этой методологической установкойпериодизация детского развития трактовалась здесь на основе биогенетическогозакона.
2. Нарушения мышления
Нарушения мышленияявляются одним из наиболее часто встречающихся симптомов при психическихзаболеваниях. Клинические варианты расстройств мышления чрезвычайномногообразны. Некоторые из них считаются типичными для той или другой формыболезни. При установлении диагноза заболевания психиатр часто руководствуетсяналичием того или другого вида нарушений мышления. Поэтому во всех учебниках имонографиях по психиатрии, посвященных самым различным клиническим проблемам,имеется немало высказываний относительно расстройства мышления; имеетсямножество работ, описывающих расстройства мыслительной деятельности, и впсихологической литературе. Однако единой квалификации или единого принципаанализа этих расстройств нет; происходит это потому, что при описании и анализенарушений мышления исследователи базировались на различных психологическихтеориях мышления, на различных философско-методологических положениях.
Психология мышления —одна из самых разработанных областей психологической науки, она являлась всегдацентральной проблемой и именно в этой области психологии яснее всегообнаруживаются различия исходных теоретических позиций исследователей. В связис техническим прогрессом психология испытывает на себе влияние кибернетическихисследований. Наметился новый подход к деятельности мышления как деятельностиуправления поиском решения задач. Несмотря на то что такой подход кдеятельности мышления обогатил во многом психологическую науку, создалисьнеправильные взгляды на природу самого человеческого мышления. Ряд зарубежныхученых выдвинули положения, согласно которым мышление может быть сведено кэлементарным информационным процессам, к манипуляциям символами [220]. Программарешения задач на электронно-вычислительных машинах (ЭВМ) стала выдаваться затеорию мышления. Поэтому в настоящее время встает новая проблема — выявление вуправлении поисками решения задач специфически человеческого.
Исследование творческогомышления человека, проведенное О. К. Тихомировым [185] на большомэкспериментальном материале, показало невозможность описать действительнуюприроду человеческого мышления в системе кибернетических понятий.
Задача исследованияспецифически человеческого в работе мышления стала первоочередной задачей.
Анализ различных формпатологии мыслительной деятельности представляет собой богатейший материал,который показывает правомерность признания специфичности человеческогомышления, данные экспериментально-психологических исследований убедительнопоказывают, что к мышлению следует подходить, как к одной из форм деятельности(Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн).
Как мы уже говорили выше,анализ расстройств мышления проводился в понятиях современных доминирующихпсихологических концепций. Проблема мышления возникла как предмет психологии вначале 20-х гг. нашего века в вюрцбургской психологической школе.Господствовавшая до этого ассоциативная психология не ставила перед собойпроблемы анализа мыслительной деятельности. Мышление сводилось к«сцеплению» ассоциаций. За реальность принимались лишь ощущения и ихкопии.
Психологический анализмышления заключался в выяснении законов ассоциации, по которым сложные идеи илиобразы создаются из элементарных. Один из основоположников ассоциативнойпсихологии А. Бэн отводит ассоциациям по сходству основную роль в мышлении.Хотя введение В. Вундтом в психологию экспериментального метода было,безусловно, прогрессивным фактором в истории психологической науки, однакопсихологические исследования, проведенные им и его последователями, проводилисьна основах ассоциативной психологии.
Г. Эббингауз, Г. Мюллер,Т. Ципен — крупнейшие представители экспериментальной психологии того времени —считали, что универсальным законом являются законы ассоциации. Так, понятиясуждения, умозаключения характеризуются как ассоциации представлений. Другиепредставители экспериментальной ассоциативной психологии считают, что мышлениесводится к актуализации ассоциаций.
Репродукция идей сталакраеугольным камнем ассоциативной теории мышления. Само мышлениерассматривается как производная функция от других психических функций: памяти,внимания. На подобных концепциях основывались работы психологическойлаборатории психиатрической клиники крупнейшего немецкого психиатра Э.Крепелина.
Эти положенияассоциативной психологии определили во многом исследования в области патологиимышления. Нарушения мышления выводились из нарушений других функций. Пыталисьпоказать, что в основе нарушения мышления лежало нарушение так называемыхпредпосылок интеллекта: памяти, внимания. Так, например, нарушение мыслительнойдеятельности больных эпилепсией объяснялось нарушением комбинаторныхспособностей (Э. Крепелин, К. Гельброннер, М. Я. Серейский), неустойчивостьювнимания (В. П. Осипов).
Сущность нарушениямышления сенильных больных сводится к нарушению памяти, нарушению способностиудерживать воспринятое (В. А. Гиляровский, М. О. Гуревич, С. Г. Жислин и др.).
При объяснении нарушениймыслительных процессов, при травмах мозга ряд авторов (Р. Я. Голант, М. О.Гуревич, В. А. Гиляровский, Р. С. Повицкая) склонялись к мнению, что в этихслучаях интеллектуальные нарушения наступают из-за расстройства внимания.
Большое внимание оказалина патопсихологические исследования в области мышления и положения вюрцбургскойпсихологической школы. Как известно, представители вюрцбургской школы (О.Кюльпе, Н. Ах, О. Зельц и др.) выдвинули положение, что мышление несводимо кпроцессу ассоциаций, что оно имеет свою специфику, не сводимую к наглядно-образномусодержанию ощущений и восприятия. Механизмом мышления является, по их мнению,детерминирующая тенденция, идущая от представления цели, не осознаваемая самимчеловеком.
Выдвинув впервые понятие«цель», «задача», эта школа противопоставила механизммышления чувственному познанию. Мышление было объявлено актом«чистой» мысли, не связанной ни с прошлым опытом, ни со знанием.
В результате некоторыенемецкие психиатры считали, что в основе шизофрении лежит недостаточность«первично данной духовной структуры». По мнению И. Берце, у которогоэта теория наиболее четко представлена, такой первичной структурой является«тонус сознания» (активность «я»), которая при шизофренииоказывается нарушенной («гипотония сознания»). «Гипотониясознания», сама по себе не проявляющаяся и познаваемая лишь интуитивнымпутем, определяет всю психопатологическую симптоматику, в том числе и нарушениемышления.
К этой характеристикепримыкают и взгляды Г. В. Груле, определившего нарушение мышления пришизофрении как нарушение «напряженности», в основе которой лежитнарушение активности личности. С этими положениями солидаризируется И.Берингер, выдвигая концепцию о слабости «интенциональной дуги»,являющейся причиной нарушений мышления больного шизофренией, и Е. Штранский,говорящий об «интрапсихической атаксии» больных.
Нарушения мышлениятрактуются как вторичные, как проявление нарушений особой«активности», «интенции» психики. В статье, посвященнойпсихологии шизофрении (в IX томе «Руководства» Бумке), Г. В. Грулевыдвинул в метафорической форме положение (надолго определившее ходисследований, касающихся характеристики мышления шизофрении) о том, что машинаостается интактной, но она плохо или совсем не управляема. Мыслительныеоперации, направленные на практические действия, у больного шизофрениейсохранены, память и внимание его не нарушены, однако он не в состояниисинтезировать отдельные, сами по себе правильные умозаключения.
Подобная трактовкамышления как особого вида «духовной активности» особенно выражена уК. Ясперса, который противопоставил интеллект мышлению. В то время как мышлениеопределялось им как проявление интрапсихической активности, интеллектрассматривался как совокупность способностей; память, внимание и речь выступалив качестве «предпосылок интеллекта». Это подразделение проникло и внашу отечественную психиатрию. Указания на то, что у «больного сохраненинтеллект, а мышление нарушено», встречаются во многих исследованиях.
Такое противопоставлениеинтеллекта мышлению привело к тому, что исследователи пытались найти различныйгенез мыслительных нарушений при грубых органических заболеваниях и пришизофрении. Нарушения познавательных процессов, выступающие при грубыхорганических заболеваниях, например при травмах, определялись как нарушения«интеллекта» или «предпосылок интеллекта», нарушения высшихпознавательных процессов при шизофрении трактовались как нарушения собственномышления.
Концепцияпротивопоставления интеллекта мышлению, сведение последнего к некоей особойсущности получили особое распространение при характеристике психическойдеятельности больных шизофренией. Исследователи стали выделять у больныхшизофренией некое «основное нарушение» (Grundstёrung), из котороговыводились все особенности изменений его психики. При этом указывалось на«непонятность», причудливостью мышления и поведения этих больных,которую нельзя объяснить. Эти взгляды опирались на понятия «понимающейпсихологии» В. Дильтея и Э. Шпрангера, считавших, что психику нельзяобъяснить.
Большое распространениеполучила точка зрения, согласно которой «основным нарушением»больного шизофренией является его аутичность, обусловливающая распад егомышления. Проблема аутистического мышления была поставлена немецким психиатромЕ. Блейлером [35]. Остановимся подробнее на анализе его монографии, специальнопосвященной аутистическому мышлению.
Е. Блейлерпротивопоставил реальному, отражающему действительность мышлению аутистическое,которое якобы не зависит ни от действительности, ни от логических законов иуправляется не ими, а «аффективными потребностями». Под«аффективными потребностями» он подразумевал стремление человекаиспытывать удовольствие и избегать неприятных переживаний.
Е. Блейлер считал, чтоесли реальное логическое мышление является мысленной репродукцией тех связей,которые доставляет действительность, то аутистическое мышление управляетсястремлениями, аффектами и не считается с логикой и действительностью.
Е. Блейлерпротивопоставлял логическое и аутистическое мышление также по их генезу. Онсчитал, что ослабление логического мышления приводит к преобладаниюаутистического, что логическое мышление, работающее с помощью картинвоспоминания, приобретается путем опыта, в то время как аутистическое мышлениеследует прирожденным механизмам.
Концепция Е. Блейлераимеет известную историческую ценность: в противовес современной ему формальнойинтеллектуалистической психологии и психопатологии он подчеркнул аффективнуюобусловленность мыслительного процесса, точнее, зависимость направленностимышления от потребностей человека. То, что Е. Блейлер подчеркивал рольаффективных стремлений в мышлении, то, что он связывал мышление с потребностями(пусть даже ограничивая свое рассмотрение одной потребностью, да еще на еебиологическом уровне), представляется нам скорее достоинством, нежели недостаткомего концепции. Основное возражение, которое является важным для критикиконцепции аутистического мышления Е. Блейлера, заключается в том, что онрасчленяет так называемое реальное и аффективно обусловленное мышление. И хотяБлейлер указывает на то, что логическое реальное мышление отражаетдействительность, по существу он изолирует этот основной вид мышления отэмоций, стремлений и потребностей.
Попытка Е. Блейлерарасчленить единый процесс рационального познания на два генетически иструктурно противоположных вида мышления и ввести в психологическуютерминологию понятие аутистического, т.е. независимого от реальности, мышленияявляется ложной.
Большое влияние наисследования мышления оказали работы школы гештальтпсихологии. В работах В.Кёлера, М. Вертхаймера, К. Дункера мышление рассматривается как внезапное,неподготовленное прежним опытом и знаниями «понимание» ситуации.Деятельность мышления заключается, по их мнению, в том, что отдельные части(«конфигурация») проблемной ситуации переструктурируются; образуетсяновое «целое», новый «гештальт». Отдельные элементыпроблемной ситуации воспринимаются в новых отношениях, в зависимости от нового«гештальта». Само же переструктурирование происходит благодарявнезапному схватыванию — «инсайту».
Несмотря на то чтогештальтпсихологи в лице К. Дункера, Н. Майера ставили вопрос о продуктивностимышления, они не смогли раскрыть его специфики и анализировали его либо путемпереноса принципов строения восприятия, либо выводили его из явлений сознания;для представителей гештальтпсихологии не существовало объекта вне сознания.
Надо сказать, чтопринципы гештальтпсихологии в области мышления не оказали значительного влиянияна патопсихологические исследования. Лишь некоторые частные вопросы, скорееметодического порядка, были использованы.
В советской психологиипреодолены представления о мышлении как о врожденном, имманентно развивающемсяпроцессе или как об акте «сцепленных» ассоциаций. Одно из основныхположений советских психологов о мышлении (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн) состоит в том, что мышление является процессомовладения системой общественно-исторически выработанных операций и знаний.
Мышление определяется всоветской психологии как обобщенное и опосредованное отражениедействительности, тесно связанное с чувственным познанием мира и практическойдеятельности людей.
Характеризуядиалектический путь познания объективного мира, В. И. Ленин писал: «Отживого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектическийпуть познания истины, познания объективной реальности» [5, 29, 152-153].
Рациональное познание неограничивается отражением единичного, частного, а отражает наиболеесущественные связи действительности. Процесс познания выражается не только в переходеот чувственного познания к рациональному, но и в том, что оно должно вновьвернуться к практике. Этот процесс, наиболее полно отражая действительность,возможен лишь благодаря языку, который является, по словам К. Маркса,«непосредственной действительностью мысли» [1, 3, 448].
Эти положениямарксистско-ленинской философии легли в основу взглядов советской психологии наприроду психических процессов, в том числе и мышления. Мышление является особойформой человеческой деятельности, рождающейся в практике, когда перед человекомвстает необходимость разрешить какую-нибудь задачу.
Для понимания природымыслительной деятельности большое значение имеет исследование ее генезиса.Психические свойства формируются в процессе онтогенетического развития. Толкованиепсихических процессов, в том числе и мышления, как внутренних духовных свойств,как замкнутых в себе духовных функций пытался своими исследованиямиопровергнуть Л. С. Выготский [46]. Он неоднократно высказывал мысль, чтопсихические процессы возникают в совместной деятельности людей и в их общениидруг с другом, что действие, сначала разделенное между двумя людьми, становитсяспособом собственного поведения человека.
Положение о том, чтопсихическая деятельность формируется из внешней, наиболее последовательноразвито А. Н. Леонтьевым и П. Я. Гальпериным. В работах П. Я. Гальперина [54]указывается, что всякий процесс усвоения начинается с конкретного действия спредметами. В дальнейшем операция утрачивает характер внешнего действия спредметами и производится во внешней речи, а потом «про себя»,«в уме». Благодаря этому она абстрагируется от конкретных предметныхусловий и приобретает более обобщенный характер. Происходит, по выражениюавтора, специфическое сокращение процесса, его автоматизация и переход вдинамический стереотип.
А. Н. Леонтьев [114]усматривает в этом моменте образование механизма соответствующей психическойфункции, указывая далее, что многие звенья процесса становятся излишними, неполучают подкрепления, затормаживаются и выпадают. Вместе с этим сокращениемпроцесса происходит закрепление соответствующих рефлекторных связей«редуцированной системы».
А. В. Запорожец проводитэту точку зрения на основании экспериментального изучения формированияпроизвольных движений у ребенка.
Следует отметить, чтопонимание психических процессов как развивающихся из внешней деятельности,имеет место также у ряда прогрессивных психологов за рубежом (Ж. Пиаже, А.Валлон).
Развиваемые в советскойпсихологии положения о том, что теоретическая деятельность развивается извнешней, что психические свойства, как общие, так и специальные, являютсяпродуктом онтогенетического развития, опираются на учение И. М. Сеченова и И.П. Павлова о рефлекторной природе психики. В «Элементах мысли» И. М.Сеченов говорит о том, что мысль начинается с образования представлений опредмете и непосредственно переходит во «внечувственную область»:«Переход мысли из опытной области во внечувственную совершается путемпродолженного анализа, продолженного синтеза и продолженного обобщения. В этомсмысле она составляет естественное продолжение предшествующей фазы развития, неотличающегося он неё по приемам, а следовательно, и процессами мышления»[171, 426].
Точка зрения советскойпсихологии на мышление как на деятельность, выросшую из практической, возникшуюв процессе жизни индивидуума, находит свое обоснование в учении И. П. Павлова,согласно которому в основе мышления лежит условно-рефлекторная деятельность,формирующаяся в индивидуальном опыте.
Таким образом, выдвигаяположение о рефлекторной природе мышления, советские психологи тем самымотрицают положения идеалистической эмпирической психологии, которая подходит кмышлению как к врожденной способности, как к функции, лишь количественноувеличивающейся в ходе созревания мозга.
Психологическоеисследование мышления, его становление и развитие состоят, как отмечает С. Л.Рубинштейн, в раскрытии его закономерностей как аналитико-синтетическойдеятельности.
Открытие рефлекторнойосновы всех, даже элементарных, психических актов обнаружило их процессуальнуюструктуру. Даже самые элементарные психические процессы человека, такие, какощущение и восприятие, являются процессами в том смысле, что они протекают вовремени, обладают некоторой изменчивой динамикой. В каждом акте мышления человекаона выражена в максимальной степени.
Мыслительная деятельностьзаключается не только в умении познать окружающие явления, но и в умениидействовать адекватно поставленной цели. Мыслительный процесс являетсяактивным, целеустремленным процессом, направленным на разрешение определеннойзадачи личностно мотивированным.
Суммируя всевышесказанное, следует подчеркнуть, что мышление является деятельностью,опирающейся на систему понятий, направленной на решение задач, подчиненнойцели, учитывающей условия, в которых задача осуществляется.
Для успешного выполнениязадачи необходимо постоянно удерживать эту цель, осуществлять программуопераций, сличать ход выполнения с ожидаемым результатом. На основе этогосличения происходит коррекция неправильных ходов.
Эти положения советскойпсихологии о структуре мышления являются основой анализа различных формпатологии мышления.
Нарушения мышления,встречающиеся в психиатрической практике, носят разнообразный характер. Ихтрудно уложить в какую-нибудь жесткую схему, классификацию. Речь может идти опараметрах, вокруг которых группируются различные варианты изменений мышления,встречающиеся у психически больных.
Нам представляетсявозможным выделить следующие три вида патологии мышления: 1) нарушениеоперационной стороны мышления, 2) нарушение динамики мышления, 3) нарушениеличностного компонента мышления.
Особенности мышлениякаждого отдельного больного далеко не всегда могут быть квалифицированы впределах одного вида нарушений мышления. Нередко в структуре патологически измененногомышления больных наблюдаются более или менее сложные сочетания разных видовнарушений. Так, например, нарушение процесса обобщения в одних случаяхсочетается с нарушением целенаправленности мышления, в других — с различнымиподвидами нарушений его динамики.