РЕФЕРАТ
Культурно-историческийподход и его специфика на современном этапе
ПЛАН
1. Л.С.Выготский и его культурно-исторический подход в психологии.
2.Культурно-историческая концепция А.Р. Лурия и нейропсихология.
3. Новоеразвитие идеи историзма.
4.Культурная психология М. Коула.
5.Культурно-исторический подход в семейной терапии.
6.Эмпирическая этносоциология.
7. КонцепцияА.Н. Леонтьева и неклассическая психология.
8.Заключение
Говоря окультурно-историческом подходе в методологии психологии, следует несколько словсказать о его основателе – русском психологе Льве Семеновиче Выготском(1896-1934). В работе «История развития высших психических функций» [5] Л.С.Выготский разработал культурно-историческую теорию развития психики в процессеосвоения индивидом ценностей человеческой цивилизации. Психические функции,данные природой («натуральные»), преобразуются в функции высшего уровняразвития («культурные»), например, механическая память становится логической,импульсивное действие – произвольным, ассоциативные представления –целенаправленным мышлением, творческим воображением. Этот процесс – следствиепроцесса интериоризации, т.е. формирования внутренней структуры психикичеловека посредством усвоения структур внешней социальной деятельности. Этостановление подлинно человеческой формы психики благодаря освоению индивидомчеловеческих ценностей.
Суть культурно-исторической концепции можновыразить следующим образом: поведение современного культурного человекаявляется не только результатом развития с детства, но и продуктом историческогоразвития. В процессе исторического развития изменялись и развивались не тольковнешние отношения людей, отношения между человеком и природой, изменялся иразвивался сам человек, менялась его собственная природа. При этомфундаментальной, генетически исходной основой изменения и развития человекаявилась его трудовая деятельность, осуществляемая с помощью орудий. Л.С.Выготский четко дифференцирует процессы употребления орудий у человека и уобезьян. Он соглашается с размышлениями А.Р. Леруа о недопустимости сравнениятехнической деятельности первых людей («примитивов») с ловкостьюбильярдного игрока, напоминающей во многом действия обезьяны и других животных.Ловкость в большой мере принадлежит к области инстинкта и передаетсябиогенетическим путем. Техническая же деятельность «примитивов»носила надинстинктивный, надбиологический характер, что исключало возможностьих биологического исследования. Изготовление лука или топора не сводится кинстинктивной операции: надо выбрать материал, узнать его свойства, высушить,размягчить, разрезать и т.д. Во всем этом ловкость может придать точностьдвижения, но не может ни осмыслить, ни комбинировать.
Тем самым Выготский с полным основанием могзаявить, что культурно-историческая теория видит основные факторыпсихологического развития примитива в развитии техники. Близка к этой идее позицияА.Н. Леонтьева. Отталкиваясь от своего историко-генетического подхода кизучению психики, он рассматривает ее как продукт и дериват материальной жизни,внешней материальной деятельности, которая преобразуется в ходе общественногоисторического развития во внутреннюю деятельность, в деятельность сознания. Вкакой мере человек создавал технику, в такой же мере она создавала его:общественный человек и техника обусловили существование друг друга. Техника,техническая деятельность обусловили существование культуры.
Согласно Л.С. Выготскому, человек в процессе своегоисторического развития возвысился до создания новых движущих сил своегоповедения. Только в процессе общественной жизни человека возникли, сложились иразвились его новые потребности, а сами природные потребности человека впроцессе его исторического развития претерпели глубокие изменения. Каждая формакультурного развития, культурного поведения, считал он, в известном смысле ужепродукт исторического развития человечества. Превращение природного материала висторическую форму есть всегда процесс сложного изменения самого типа развития,а отнюдь не простого органического созревания.
В рамкахдетской психологии Л.С. Выготским был сформулирован закон развития высшихпсихических функций, которые возникают первоначально как форма коллективногоповедения, форма сотрудничества с другими людьми, и лишь впоследствии онистановятся внутренними индивидуальными функциями самого ребенка. Высшиепсихические функции формируются прижизненно, образуются в результате овладенияспециальными орудиями, средствами, выработанными в ходе исторического развитияобщества. Развитие высших психических функций связано с обучением в широкомсмысле слова, оно не может происходить иначе как в форме усвоения заданныхобразцов, поэтому это развитие проходит ряд стадий. Специфика детского развитиясостоит в том, что оно подчиняется не действию биологических законов, как уживотных, а действию общественно-исторических законов. Биологический типразвития происходит в процессе приспособления к природе путем наследованиясвойств вида и путем индивидуального опыта. У человека нет врожденных формповедения в среде. Его развитие происходит путем присвоения историческивыработанных форм и способов деятельности.
Одним изпервых понял и принял концепцию Л.С. Выготского его ученик и последователь А.Р.Лурия (1902-1977), в трудах которого формируются те основаниякультурно-исторического подхода, в которых культура осознается и изучается какведущая линия духовного развития человека, как образующая личности. Проблемавзаимосвязи личности и культуры являлась одной из ведущих в его творчестве,принимая разные модификации в течение его богатой исследованиями и научнымиоткрытиями жизни. Уже в его ранних работах генетический подход сочетался с историческим,причем именно с культурно-историческим подходом к изучению языка и мышления.
Например,А.Р. Лурия считал, что искусство может помочь в формировании новогосамосознания, так как, наслаждаясь культурным произведением, человек осознаетсебя как культурное существо. Так, вызываемые «социальные переживания» помогаютсоциализации человека, регулируя процесс его вхождения в ту культуру, в тотсоциум, который его окружает. Поэтому творчество основывается на процессеприсвоения (а на определенном этапе развития человеческой личности и создания)культурных ценностей и связывается со способностью человека придавать своиммыслям знаковую форму. Именно такое понимание роли культуры в становлениипсихики и было принято А.Р. Лурия и развивалось им в его последующих трудах.
При этом ипсихоанализ рассматривался им как теория, которая поможет найти культурныекорни человека, раскрыть роль культуры в его жизни и творчестве. Недаром емувсегда был ближе именно подход К.Г. Юнга, а не классический психоанализ З.Фрейда, так как он давал возможность выявить этнические и культурныевозможности содержания индивидуальных образов и представлений людей. Однако, сточки зрения А.Р. Лурия, эти представления не передаются по наследству, нотранслируются от взрослых к детям в процессе общения. Материалыпсихоаналитических исследований неврозов привели уже в то время А.Р. Лурия кмысли о том, что окружающая среда является не условием, но источникомпсихического развития людей. Именно среда, культура формируют содержание исознательных, и бессознательных слоев психики.
Сформировавшиесяв первые десятилетия научной деятельности идеи во многом остались неизменными,определив те основания культурно-исторического подхода А.Р. Лурия, в которыхкультура предстает как ведущая линия социализации человека, как фактор, которыйопределяет взаимосвязь человека и общества, формируя сознание и самосознание,его личностную активность.
Позже А.Р.Лурия построил свой подход на соединении психологии с медициной, сформировавновую концепцию в нейропсихологии. Этот подход ориентируется на поиск причиннарушений психического функционирования и способов их компенсации именно вистории культуры и социальных отношений. Концепция А.Р. Лурия базируется натеории культурно-исторического происхождения, структуры и развития высшихпсихических функций, разработанной им вместе с Л.С. Выготским. С помощью этихтеоретических представлений А.Р. Лурия провел глубокий функциональный анализразличных систем мозга и детально описал лобный, теменной, височный и другиесиндромы нарушений высших психических функций. В своих первыхнейропсихологических работах вместе с Л.С. Выготским в 30-е гг. А.Р. Луриязаинтересовался болезнью Паркинсона, вызываемой поражением подкорковых ядермозга. А.Р. Лурия и Л.С. Выготский продемонстрировали преимущества примененияопосредствования (создания внешних зрительных опор — культурно-историческихорудий) для восстановления ходьбы у этих больных.
Разрабатываявопросы о психологических орудиях и механизмах опосредствования, Л.С. Выготскийи А.Р. Лурия говорили о стимулах-средствах, первоначально «повернутых вовне», кпартнеру, а затем «оборачивающихся на себя», т.е. становящихся средствомуправления собственными психическими процессами. Далее происходитинтериоризация — вращивание стимула-средства внутрь, т.е. психическая функцияначинает опосредствоваться изнутри и таким образом отпадает необходимость вовнешнем (по отношению к данному человеку) стимуле-средстве.
Идеяинтериоризации отражает диалектическую закономерность формирования человеческойпсихики, сущность развития не только отдельных психических функций, но и всейличности человека в целом.
Применениелуриевского культурно-исторического подхода и теории трех функциональных блоковмозга оказалось очень продуктивным для развития нейрогеронтопсихологии,анализирующей перестройки (как негативные, так и позитивные) психическогофункционирования в старческом возрасте, а также специфические особенностинормального и различных форм аномального старения.
Культурно-историческийподход в нейропсихологии, разработанный А.Р. Лурия, оказался очень плодотворными для исследования наиболее сложных для психологического анализа областей:сознания, личности, эмоциональной сферы и общения больных при редких видахпатологии.
А.Р. Луриясчитал, что при анализе общения необходимо преодолеть лингвоцентризм, выйти запределы описания в анализ иной, невербальной смысловой организации мира, чтоявляется крайне важным для современного понимания проблемы общения и развитияличности в целом. Используя идеи М.М. Бахтина о том, что быть — значит общатьсядиалогически, можно показать последствия различных выпадений Другого дляразвития Я и попытаться вновь построить жизненный путь личности.
По словамА.Г. Асмолова, «когда мы говорим о работах Александра Романовича, мы преждевсего должны помнить, что чем бы он ни занимался, его ключевой ориентацией былаориентация на развитие.… Его исходной установкой была установка на развитие,на поиск в истории культуры причин очень многих психических явлений и там же —способов компенсации дефекта» [3, с. 6].
Идеи Л.С.Выготского, М.М. Бахтина и А.Н. Леонтьева уживаются в рамках современныхнейропсихологических исследований и, по мнению Ж.М. Глозмана, «приобретаюткачества гештальта именно благодаря такой сети координат, как культурно-историческаятеория нейропсихологического анализа развития и распада высших форм поведениячеловека А.Р. Лурия. В ней залог и гарантия дальнейшего интенсивного иэкстенсивного развития отечественной нейропсихологии» [6, с. 66].
На базекультурно-исторического подхода строится психология развития. В.Т. Кудрявцевпредлагает новые пути исследования идеи историзма в психологии [8]. Так, онпредлагает новый способ системной интерпретации общественной жизни, выделяя дверавноправные и равноценные общественные «подсистемы»: мир детей и мир взрослых.Взаимодействуя и взаимопроникая друг в друга, они порождают вектор целостногодвижения культуры. Предшествующие психологи не рассматривали коллективнуюдеятельность, ограничиваясь анализом индивидуальной. В.Т. Кудрявцевпредпринимает следующий логически необходимый шаг, реализуя динамическуюпарадигму исследования применительно к совместной распределенной деятельности.Здесь взрослые и дети содействуют друг другу в порождении новых содержанийсознания, они наделяют друг друга сознанием. Соприкосновение двух «миров»фактически ведет к тому, что взрослые расширяют границы собственного сознания исамосознания, например, ощущая себя носителями особой миссии по отношению кдетям (оградить, предотвратить, направить, раскрепостить и т.п.).
В рамкахполемики двух российских теоретических школ — Рубинштейна и Леонтьева –высказывалась идея нередуцируемости развития личности к усвоению извне заданныхнорм и ценностей. Психологи старшего поколения одинаково ограничено трактовали событияистории по отношению к генезу культуры – как что-то ставшее и свершившееся.Сегодня существует новая трактовка процесса культур-генеза личности. Идеяисторизма представлена здесь как реализация исторической необходимости развитияпсихологической мысли, психологии развития.
В настоящиймомент основные положения психологической теории деятельности икультурно-исторической концепции Выготского все больше ассимилируются взападной традиции. Например, М. Коул проделал огромную работу, попытавшисьпроанализировать факты, полученные как в социо- и этнокультурных исследованиях,так и в области экспериментальной психологии и психологии развития [7]. Онпытается «описать и обосновать один из путей создания психологии, неигнорирующей культуру в теории и практике» [7, с. 16], предлагая строить новуюкультурную психологию на основе культурно-исторической психологии Л.С.Выготского и его ближайших коллег – А.Р. Лурия и А.Н. Леонтьева. По мнению М.Коула, культурная психология должна опираться «на идеи российской школыкультурно-исторической психологии, американский прагматизм начала XX в. и некий гибрид идей, заимствованных из ряда другихдисциплин» [7, с. 50].
М. Коулговорит о «необходимости основывать теоретические построения и эмпирическиезаключения на реальном предмете психологического анализа, соответствующемпереживаемым событиям повседневной жизни» [7, с. 249]. В советской психологиизадача изучения психики в контексте деятельности официально объявлялась однимиз основных принципов психологического исследования – «принцип единствасознания и деятельности». С.Л. Рубинштейн выдвинул этот принцип в 1934 г. [12].Однако в советской психологии, как верно заметил М. Коул, никогда акцент неставился на анализе повседневной деятельности, речь обычно шла о формально (институционно)организованных видах деятельности: игровой, учебной и трудовой.
Культурно-историческийподход все более актуален в самых различных отраслях психологического знания. Вчастности, к нему велик интерес в области семейной терапии, где много вниманияуделяется кросскультурным сравнениям, а также изучению спецификипсихологической работы с семьями в конкретной культуре. Нередкокультурно-исторические отсылки в рамках семейной терапии весьма поверхностны сточки зрения теории психологии и не учитывают всю психологическую глубинувлияний культуры на развитие личности в семейном окружении. Но есть в западнойсемейной психологии и серьезные культурно-исторические наработки, использующиетак называемые «нарративные» методы работы с семьями и проявляющие оченьбольшой интерес к российской культурно-исторической психологии.
По мнениюА.З. Шапиро, из-за непроработанности общебиологических основ,культурно-исторический контекст в теории Выготского оторван отконкретно-исторического, прежде всего – от семейного [14].Культурно-историческая теория действительно не учитывает семейного измерениячеловеческой жизни, то обстоятельство, что развитие человека (в том числе егопсихики и личности), как правило, происходит в условиях биологической семьи.«Возможно именно здесь необходимо увидеть зону ближайшего развитиякультурно-исторической психологии, так как семья – одна из самых существенных ифундаментальных характеристик социального окружения, отражающая биосоциальнуюприроду человека» [14, с. 125]. Для того чтобы культурно-историческая теориямогла быть применима в качестве теоретико-психологической основы впсихологической помощи семье и семейной терапии, необходимо ее соотнесение с«субъектным» подходом, целостным взглядом на человека.
В XX в. на методологической базе культурно-историческойпсихологии получила свое развитие эмпирическая этносоциология. Она ломаетграницы между психологией, социологией, этнографией, историей и педагогикой,создавая общее проблемное пространство социогенеза образования, стержнем которогоявляется стиль мышления Л.С. Выготского и М.М. Бахтина. Культурно-историческаяпсихологическая этносоциология не только изучает, но и рождает новыереальности, выдвигая на первый план историко-эволюционный и герменевтическийаспекты мира детства, становления социальной и этнической идентичности,порождения образа Я. Культурно-историческая психологическая этносоциологияпозволяет с уверенностью сказать, что культурно-историческая методологияпсихологии переживает свое второе рождение как конкретной осязаемой целостнойнауки, помогающей образованию России идти по пути социализации от культурыполезности к культуре достоинства.
Основываясьна культурно-исторической концепции, А.Н. Леонтьев выдвигает несколько тезисово будущем психологии как науки. Первый тезис состоит в том, что психологиятогда и только тогда станет ведущей наукой о человеке, когда она вторгнется вмир и начнет понимать происходящее в этом мире. Второй тезис заключается в том,что развитие психологии, рождение новой системы психологических знаний пойдет вперспективе не по отдельным областям, а по проблемам. Третий тезис утверждает,что именно с психологией личности, повенчанной с этикой и историческойпсихологией, А.И. Леонтьев связывает превращение психологии в ведущую науку очеловеке. Четвертый тезис кратко раскрывает присущее деятельностному подходупонимание психологии личности как системной и аксиологической психологии. Пятыйтезис леонтьевского завещания связан со школьной жизнью, ее организацией:делать школу, растящую личность, а не школу как фабрику по выделке голов.
Эти пятьтезисов А.Н. Леонтьева могут быть восприняты сейчас как программа созданияпсихологии XXI века. Они привели А.Г. Асмолова кразработке неклассической психологии, «основывающейся на историко-эволюционномподходе, любви к психоистории и попытке изменить, обратившись к организациишкольной жизни, психосоциальные сценарии развития общества в эпоху жизненногодействия» [1, с. 6].
Именноисторико-эволюционный подход позволяет прогнозировать и структурировать поле проблеми направлений, с которыми связано будущее развитие неклассическойрелятивистской психологии: рост междисциплинарных исследований, опирающихся науниверсальные закономерности развития систем; переход при постановке проблеманализа развития личности от антропоцентрической феноменографической ориентациик историко-эволюционной; появление дисциплин, рассматривающих психологию какконструктивную проектировочную науку, выступающую фактором эволюции общества.Для неклассической психологии, опирающейся на культурно-генетическуюметодологию (М. Коул), во главу угла ставится вопрос о психологии как науке.
В связи сэтим возникают новые ориентиры вариативного образования, которые открываютвозможность для построения образования как механизма социогенеза, направленногона развитие индивидуальности личности. Воплощение этих ориентиров в сфереобразования как социальной практике позволяет сделать шаг к изменениюсоциального статуса психологии в обществе и раскрыть эволюционный смыслпрактической психологии как конструктивной науки, «которая обладает своимнеповторимым голосом в полифонии наук, творящих человеческую историю» [1, с.12].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Такимобразом, использование культурно-исторического подхода в психологии в настоящеевремя открывает новые горизонты не только в различных отраслях психологии, но ив сферах образования, медицины, этносоциологии, семейной терапии и т.д. Пословам А.Г. Асмолова, «сегодня нет одной культурно-исторической психологиишколы Л.С. Выготского, а есть множество культурно-исторических психологий» [10,с. 117]. Существуют три фактора, без которых нет современнойкультурно-исторической психологии: деятельностный стиль мышления, уникальнаядеятельностная методология; особый тип эксперимента, доказавший своюсостоятельность при изучении памяти, восприятия, других высших психическихфункций и, наконец, само действие; идея развития, истории, новыйнедарвинистский эволюционизм.
Насовременном этапе развития психологии приобретают большое значение системный имеждисциплинарный подходы (нейропсихология, этносоциология). По мнению Р.М.Фрумкиной, главным в концепции Выготского было не просто осознание роликультуры и истории в развитии психики, а придание исключительного места иособой роли развитию операций со знаками. «… мир знаков – вот материал,которым оперирует мышление. В осознании важности мира знаков Выготский стоитрядом с… Бахтиным» [13, с. 44].
В своихзаписках А.И. Леонтьев прорисовывает эмбрион психологии XXIвека. Эта психология – ценностная этическая драматическая психология. Этапсихология насквозь культурно-историческая психология. И, наконец, этопсихология как социальное конструирование миров. Неклассическая психология,вырастающая из культурно-исторической деятельностной программы школы Л.С.Выготского, А.И. Леонтьева и А.Р. Лурия, имеет неповторимый шанс стать ведущейнаукой о человеке XXI в.
ЛИТЕРАТУРА
1. Асмолов А.Г. XXI век: психология в векпсихологии. // Вопр. психологии. – М., 1999. — № 1. – С. 3-12.
2. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и этносоциологияобразования: второе рождение. // Вопр. психологии. – М., 1999. — № 4. – С.106-107.
3. Асмолов А.Г. Мир А.Р. Лурия и культурно-историческая психология. // I Междунар. конф. Памяти А.Р. Лурия: Сб. докладов. – М.,1998. – С. 5-7.
4. Блинникова И.В. Культурно-историческая психология: взгляд со стороны. //Психол. журнал. – М., 1999. – Т. 20, № 3. – С. 127-130.
5. Выготский Л.С. История развития психических функций. // Выготский Л.С.Психология [Сборник]. – М., 2002. – С. 512-755.
6. Глозман Ж.М. Культурно-исторический подход как основа нейропсихологии XXI века. // Вопр. психологии. – М., 2002. — № 4. – С. 62-68.
7. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. – М., 1997.
8. Кудрявцев В.Т. Психология развития человека. Основаниякультурно-исторического подхода. – Рига, 1999. – Ч. 1.
9. Марцинковская Т.Д. Путь А.Р. Лурия к культурно-исторической психологии.// Вопр. психологии. – М., 2002. — № 4. – С. 44-49.
10. МещеряковБ.Г., Зинченко В.П. Л.С. Выготский и современная культурно-историческая психология:(Критический анализ книги М. Коула). // Вопр. психологии. – М., 2000. — № 2. –С. 102-117.
11. ПетровскийВ.А. Идея историзма в психологии развития. // Вопр. психологии. – М., 2001. — №6. – С. 126-129.
12. РубинштейнС.Л. Проблемы общей психологии. – М., 1973.
13. ФрумкинаР.М. Культурно-историческая психология Выготского-Лурия. // Человек. – М.,1999. – Вып. 3. – С. 35-46.
14. ШапироА.З. Психология, культура, биология. // Психол. журнал. – М., 1999. – Т. 20. –С. 123-126.