СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 ВОЗНИКНОВЕНИЕКОНФЛИКТОВ: ВЫБОР СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
2 СПОСОБЫ РЕАГИРОВАНИЯ НАВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
2.1 Уход от конфликта
2.2 «Подавление»(«борьба»)
2.3 Диалог
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Возникновение конфликта предполагает не только восприятие иосознание противостояния, противоречия, возникающего во взаимодействии с самимсобой или с другими людьми, но и развитие активности, направленной напреодоление этого противоречия. Предметом нашего внимания будет то, чтопроисходит с человеком, когда он сталкивается с проблемой противоречия.
Выбор как результат осознанного принятия решения, касающегосястратегии реагирования на возникшее противоречие, «отсроченный выбор» являетсялишь одной из возможных форм реакции человека, обусловливающей тот или иной типповедения. Понятно, что в большинстве случаев речь идет о фактическинемедленной реакции индивида вследствие мгновенной эмоциональной оценкиситуации.
По мнению специалистов в области социального восприятия, в оценкеситуации скорее имеет место целостное «схватывание» образа ситуации ваффективных тонах. Исследования, использующие данные регистрации физиологическихпараметров, показывают, что мы испытываем определенные чувства по отношению кчему-либо за долю секунды до того, как начинаем об этом размышлять. Такимобразом, в этих случаях выбор способа реагирования реально осуществляется «безвыбора».
Универсальной реакцией человека на противоречия, раздвоенность,дезинтеграцию (как в самом себе, так и в отношениях с другими людьми) являетсяпреодоление этой дисгармонии. В работе мы рассмотрим понятие конфликта испособы реагирования на него.
1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОНФЛИКТОВ: ВЫБОР СТРАТЕГИИ РЕАГИРОВАНИЯ
Одной из важнейших характеристик человека на организмическомуровне считается явление гомеостаза, которое в физиологическом смысле означает«совокупность скоординированных реакций, обеспечивающих поддержание или восстановлениепостоянства внутренней среды организма»[1].Эти реакции выполняют приспособительную функцию, ограничивая воздействиефакторов, способных нарушить внутреннее динамическое постоянство организма,необходимое для его жизнедеятельности. Нарушение целостности организмапредставляет собой прямую угрозу его жизни.
Как в обыденном сознании, так и в философских, религиозных илипсихологических представлениях достижение человеком зрелости, мудростисвязывается с состоянием, которое выражается формулой «жить в мире с самимсобой» (как и в «мире» с окружающим миром в целом).
У человека всегда существует тенденция к преодолению внутреннейдисгармонии и напряжения.
В психоанализе внутренние противоречия рассматриваются какпроявление патогенных конфликтов, разрушающих психику человека, в рамкахкогнитивных построений они интерпретируются как когнитивный диссонанс, и т. д. Всяпрактическая психология также рассматривает внутренние переживания человека, испытываемоеим напряжение, ощущение дисгармонии, утраты целостности, чувство раздвоенностии т. д. как предмет своей работы, целью которой является в том числе ивозвращение человека «к самому себе». Достижение внутренней гармонии может бытьидеальной целью и не может быть проблемой, решенной человеком для себя раз инавсегда.
2 СПОСОБЫ РЕАГИРОВАНИЯ НА ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
Человек всегда реагирует на переживаемые трудности в связи сособенностями его жизненного мира. Если представить себе индивида, живущего вовнутренне простом и внешне легком мире («инфантильном жизненном мире»),руководствующегося единственно стремлением к «здесь-и-теперь удовлетворению»,то любой стресс будет переживаться им как кризис. Субъект «реалистическогомира» (внутренне простого и внешне сложного) способен к адекватной реакции настресс, но фрустрация как невозможность удовлетворения своих простыхпотребностей становится для него кризисом.
Человек с подобным «устройством» жизненного мира лишен конфликтакак «разыгрывающегося в сознании неразрешимого в данный момент противоречиямежду двумя мотивами»: внутренняя простота жизненного мира в том и состоит, чтоу субъекта нет ни стремления к единству сознания, ни способности психическогосопряжения и взаимоучета нескольких жизненных отношений. Возникающиеобъективные противоречия между различными жизненными отношениями не становятсяпредметом специальной психической переработки, они разрешаются не сознательнымии волевыми усилиями субъекта, а механическим столкновением побуждений. То изних, которое оказывается сильнее в данный момент, захватывает власть над всемжизненным миром и монопольно владеет им до тех пор, пока какой-либо другойситуативно возникший мотив не превысит его по силе побудительности».
Своеобразие «ценностного жизненного мира» — в его внутреннейсложности. «Носитель» этого мира воспринимает внутреннюю цельность как главнуюжизненную необходимость, поэтому конфликт как противоречие жизненных отношенийпревращается для такой личности в кризис. Наконец, человек «творческого»жизненного мира (внутренне сложного и внешне трудного) дифференцированнопереживает все типы критических ситуаций — стресс, фрустрацию, конфликт икризис. Таким образом, одна и та же ситуация в разных жизненных мирахприобретает разный психологический смысл и по-разному проживается субъектом.
Если перейти к более конкретным формам реагирования, то здесьможно увидеть определенное совпадение точек зрения психологов относительнопринципиальных возможностей реагирования индивида на конфликтную ситуацию. Так,например, исследования в области стресса выявили две возможные формыповеденческой активности при стрессовом воздействии: активизация поведенческогореагирования и пассивное поведенческое реагирование. В направленностиадаптационного процесса при стрессе доминирует или противодействие, илиприспособление, или уход от стрессорного воздействия[2].
Различают 3 способа реагирования на конфликт: «уход», «борьба» и«диалог».
Уход от конфликтного взаимодействия интерпретируется как избегание,игнорирование конфликта.
«Борьба» с собой или с партнером представляет собой попытку подавленияконфликта.
Диалог в нашем понимании объединяет стратегии поиска преодоленияконфликтах помощью выбора оптимальной альтернативы его решения, интеграциипротивостоящих позиций или выработки компромисса между ними.
2.1 Уход от конфликта
В исследованиях реакций человека на экстремальные обстоятельстваприводится немало примеров своего рода «ступора», возникающего при сильномстрессе, и физического ухода от необходимости принятия решений[3]. В психологии широко известныописания того, как в серьезных аварийных ситуациях вместо активного принятиясоответствующих мер, профессионально подготовленные к этому люди либо впадали в«оцепенение» и пассивно ожидали действий других, либо просто покидали своерабочее место. Существуют и физиологические механизмы такого «ухода», например,в виде обморока, «отключающего» человека от стрессогенной реальности. Ту жефункцию выполняют «замещающие действия», снижение мыслительной активности,«застревание» на второстепенных размышлениях и т. д. Таким образом, проблема«ухода» как адаптивной или дезадаптивной формы реагирования на сложные ситуациине нова для психологии.
Уход от проблемы, которую создает конфликт, может иметьбессознательный или сознательный характер.
Бессознательный уход от возникающих у человека проблем получилнаибольшее освещение в психоаналитической традиции. Напомним, что в соответствиис представлениями классического психоанализа, в этом случае в психике человекаи возникают те бессознательные конфликты, которые, воздействуя на мотивацию,начинают управлять его поведением[4].
К защитным механизмам личности, обеспечивающим охрану психики спомощью бессознательных психических процессов, в классическом психоанализеотносятся: сублимация, замещение, вытеснение, регрессия, проекция,рационализация, реактивное образование, идентификация и фиксация поведения. А.Фрейд дополнила этот перечень следующими защитными механизмами: изоляция(отстраняющая ассоциативные связи в случае осознания опасности); компромисс(обеспечивающий лишь частичную реализацию болезненных импульсов); отрицаниереальности (игнорирующее существование угрожающих внешних факторов); смещение(заменяющее резкие и тяжелые тенденции менее резкими и тяжелыми); уничтожение(ликвидирующее предшествующий акт осуществлением последующего); формированиереакции (обеспечивающее преувеличение противоположной тенденции)[5]. Современные авторы еще болеерасширяют представление о защитных механизмах, добавляя к ним аскетизм,интеллектуализацию, девальвацию и др.
Одной из ведущих форм бессознательного ухода человека от проблем инеобходимости их решения является вытеснение.
Вытеснение — это одно из главных понятий психоанализа, которыйопределяет его как «защитный механизм психики, благодаря которому из сознанияизгоняются неприемлемые для сознательного Я (Эго) переживания — влечения иимпульсы, а также их производные — эмоции, воспоминания и др.»; «активноенеосознаваемое действие, процесс и «защитный механизм»,обеспечивающие вымещение из сознания в бессознательное какого-либо содержанияи/или недопущение неосознаваемого влечения до осознания». Место вытеснения(подавления, репрессии) среди других защитных механизмов личности не определеноокончательно. Сам Фрейд придавал вытеснению особенное значение («Учение овытеснении — фундамент, на котором зиждется все здание психоанализа, —составляет существеннейшую часть его»), позволявшее рассматривать его какглавный и универсальный психический механизм[6].Однако сегодня специалисты склонны считать, что вытеснение начинает действоватьтогда, когда не «срабатывают» другие механизмы защиты, например проекция, реактивноеобразование и т. д.
Вытесненное стремится вернуться в сознание, поэтому Я (Эго)затрачивает усилия на поддержание вытеснения. По Фрейду, существует первичноевытеснение, которое и удаляет из сознания в бессознательное нежелательныемысли, переживания, воспоминания и т. д., и вторичное вытеснение, котороеобеспечивает удержание вытесненного в бессознательном.
Из других ведущих защитных механизмов личности, описанныхпсихоанализом и широко используемых современной практической психологией,необходимо отметить рационализацию — «один из защитных механизмов личности,обеспечивающий блокировку осознания истинных мыслей, чувств и мотивовдеятельности человека и формулировку более приемлемых для личности объясненийее поведения; бессознательное стремление индивида к рациональному обоснованию иобъяснению своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны».
В психоанализе описаны не только отдельные механизмы защитыпсихики, но и более сложные поведенческие формы «ухода», например, такоеявление, как «бегство в болезнь». Фрейд рассматривал его как способрегрессивного реагирования на неудовлетворительную ситуацию. Современнаяпсихология и психиатрия склонны трактовать «бегство в болезнь» преимущественнокак одну из форм реакций человека на неблагоприятную психотравмирующуюситуацию, что выражается в попытках Невроз заменяет в наше время монастырь, вкоторый обычно удалялись все те, которые разочаровались в жизни или которыечувствовали себя слишком слабыми для жизни[7].
Все описанные выше явления относятся к формам ухода отстолкновения с проблемой, от необходимости ее решения, причем уходабессознательного.
Конфликтологи считают уход от конфликта рациональным, если естьоснования предполагать, что дальнейшее развитие событий будет благоприятным дляучастника конфликтной ситуации, либо принеся ему успех без особых усилий, либо,улучшив расстановку сил в его пользу, предоставит ему более выгодныевозможности для решения ситуации.
В интерперсональном взаимодействии уход от конфликта может бытьреализован в двух основных стратегиях поведения. Одна из них — это собственноуход, избегание ситуации, проявляющееся в игнорировании проблемы, ее«откладывании», нежелании вступать во взаимодействие с партнером по поводувозникших разногласий, а то и просто в ограничении контактов с ним. Другойвариант — это стратегия уступчивости, когда человек решает возникшую проблемуза счет отказа от собственных интересов, своей позиции и идет навстречуинтересам партнера. Такой выбор также можно считать рациональным, если предметразногласий оценивается не столь высоко, чтобы вступать из-за него в «борьбу»или переговоры с партнером, во всяком случае, ущерб, который может быть нанесенв этом случае отношениям этих людей, кажется уступающему более существенным.Однако уступчивость, за которой стоит неспособность или нежелание решать своипроблемы, не может считаться оправданной. Психологов особенно интересуетуступчивость не как разовый способ решения проблемы, связанный с особенностямиконкретной ситуации, но как постоянный стиль поведения.
Например, одним из деструктивных следствий «жертвенного»поведения становится то, что человек, избирающий для себя подобный стильвзаимодействия с близкими, вольно и невольно продуцирует у них чувство вины,осложняющее их взаимоотношения и нередко принимающее деструктивные формы. Еслимать часто говорит о «жертвах», приносимых ребенку, «предъявляет ему счет», тотем самым она может вызвать у него чувство вины, против которого он можетначать со временем протестовать. Ребенку трудно постоянно жить с этимощущением, и он начинает думать: «Я ее об этом не просил, это она сама сделала,она сама в этом виновата!», и обращает свою агрессию против матери[8].
2.2 «Подавление» («борьба»)
Психоанализ не различает «уход» и «подавление» как разные типывнутренней реакции человека на свои проблемы. Недостаточная четкостьтерминологических границ не означает, тем не менее, действительного отсутствияразличий между этими явлениями. Возможно, эти различия в немалой степенисвязаны с тем, что процессы ухода детерминируются бессознательными механизмами,а подавление или борьба чаще осознаются человеком. Эта борьба часто можетпротекать в форме внутреннего убеждения самого себя, когда вместо реальногодиалога одна, «сильная» сторона побеждает другую, «слабую» (вспомним хотя бытакое выражение, как «заглушать голос совести»).
Современная культура экономически основывается на принципеиндивидуального соперничества. Отдельному человеку приходится бороться сдругими представителями той же группы, приходится брать верх над ними и нередко«отталкивать» в сторону. Превосходство одного нередко означает неудачу длядругого. Психологическим результатом такой ситуации является смутная враждебнаянапряженность между людьми. Каждый представляет собой реального илипотенциального соперника для любого другого.
Ученые выделяют группу методов, соответствующих понятию «борьбы».Они объединяют различные приемы давления на партнера, направленные наослабление его позиции и соответствующее усиление собственной, что должно, вконечном счете, привести либо к принятию противостоящей стороной предлагаемойей позиции, либо — по крайней мере — к отказу от своей позиции и выходу изситуации.
Стратегия подавления приобретает отчетливое своеобразие, когдаречь заходит о формах интерперсонального взаимодействия.
Доминирование является стратегией исключительной ориентации насвои собственные интересы при пренебрежении интересами партнера и его позицией.Участник конфликта использует все доступные ему средства, чтобы добитьсясвоего, разрешить возникшую проблему в свою пользу, получить максимумжелаемого. При этом он либо игнорирует ту «цену» в отношениях, которая будетзаплачена в результате его действий, либо не отдает себе в этом отчета. Считается,что данная стратегия поведения за счет напористости и давления на партнераможет обеспечить человеку возможность тактического выигрыша в какой-токонкретной ситуации, однако вызывает негативную реакцию окружающих и постепенноприводит к осложнению отношений с ними.
По результатам проведенных исследований, людей, «трудных» вобщении, часто отличала выраженная ориентация на достижение собственных целей,стремление добиваться своего, не считаясь с интересами и желаниями другого.Такая установка на жесткую реализацию своих интересов любой ценой неизбежнопроявляется в поведении человека. Его нежелание считаться с кем-либо или счем-либо, кроме собственных интересов, приводит к тому, что он начинаетиспытывать трудности в решении проблем, зависящих от других. С этим и связанаобщая оценка, которую дают конфликтологи стратегии доминирования.Предполагается, что чем более долговременные отношения связывают участниковвзаимодействия (семья, совместная работа, общая или сопредельная территория ит. д.), тем более важным является сохранение их отношений, которые не должныприноситься в жертву сиюминутному выигрышу.
2.3 Диалог
Проблема диалога, имеющая междисциплинарный характер, в последнеевремя активно разрабатывается в различных областях знания, что приводит как кконтекстуальному, так и содержательному, разнообразию понятия диалога: говорято речевом диалоге, диалоге культур, диалоге позиций и даже о диалоге «человек —машина».
Понятие диалога диалога в конфликтологии – это собирательноеобозначение стратегий, используемых с целью поиска оптимальной альтернативырешения проблемы или выработки интегративного решения, объединяющегопротивостоящие позиции, или компромисса, их примиряющего.
Отечественные исследователи в своих рассуждениях принимают заоснову концепцию диалога, которая в течение ряда десятилетий разрабатывалась М.М. Бахтиным. По Бахтину, «диалогические отношения… это почти универсальноеявление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявлениячеловеческой жизни вообще, все, что имеет смысл и значение. Где начинаетсясознание, там… начинается и диалог»[9].
По мнению Бахтина, внутренняя речь человека имеет диалогизированныйхарактер, что определяет ее динамику и проявляется в том, что отдельные единицыэтой внутренней речи напоминают реплики диалога. Тем самым человек «внутрисебя» «говорит сам с собой».
Таким образом, диалог — это не всякий «разговор с другим» или «ссамим собой». В диалоге обе смысловые позиции получают равное право выражения.Более того, «специфика внутреннего диалога связана с тем, что иная, отличная отисходной, смысловая позиция не просто известна человеку, а воспроизводится имкак самостоятельный смыслопорождающий центр. Происходит не цитирование инойсмысловой позиции, ее пересказ или оценка и т. п., а взаимодействие с инымсмыслопорождающим центром, реагирующим самостоятельным ответным словом».
При этом диалог противопоставляется монологу, для которогохарактерна «выраженность в речи говорящего одной смысловой позиции. Причем вовнешнем монологе эта речь обращена к другому человеку, а во внутреннем монологеречь обращена к самому говорящему, предназначена ему».
Диалог реализуется в различных формах. Это может быть диалог, вкотором стороны, разделяя общие позиции, в процессе их обсуждения соглашаютсядруг с другом, поддерживают друг друга, обнаруживают новые грани в своихвзглядах и тем самым приходят к новому углубленному и развитому пониманию.
Но может быть и такой диалог, предметом которого являетсяпротиворечие или несовместимость позиций сторон, и тогда он принимает характерспора, полемики или даже их «борьбы» друг с другом. Это относится и к внешнему,и к внутреннему диалогу. Реальность полемики с самим собой проявляется в том,что в напряженные моменты внутреннего диалога человек может невольнопроизносить отдельные его реплики вслух, в буквальном смысле «разговаривать самс собой».
В ситуации интерперсонального конфликта человек нередко ведет какдиалог с самим собой (например, «обсуждая» свои чувства и переживания), так идиалог с партнером, объясняя ему свою позицию, приводя аргументы, высказываямнение по поводу его точки зрения и т. д. Может быть диалог и с воображаемымпартнером, которому поверяются свои чувства, переживания, обиды и т. д. М. М.Бахтин определял «внутреннее полемическое слово» как «слово с оглядкой навраждебное чужое слово»[10].
Таким образом, в конфликте диалогическое взаимодействиеприобретает особенно сложный характер: человек ведет с партнером диалог,который может сопровождаться внутренним монологом или даже внутренним диалогом,спором с самим собой. Интересно, что, по мнению Бахтина, именно вдиалогах-противостояниях (это одно из ключевых понятий его концепции), могущихиметь как внешний, так и внутренний характер, слово наиболее диалогизировано; вкаждом слове выражается весь человек.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение мы пришли к следующим выводам:
1. Универсальной реакцией человека на возникающие противоречия,раздвоенность, дезинтеграцию (как в самом себе, так и в отношениях с другимилюдьми) является стремление преодолеть эту дисгармонию. Здоровый человекнаделен стремлением к преодолению противоречий, возникающих как в еговнутреннем мире, так и в пространстве его жизненной ситуации, включающей миротношений со значимыми для него другими людьми.
2. Принципиальными альтернативами реагирования человека навозникающие у него противоречия (с самим собой или другими людьми) являютсяуход (избегание), подавление («борьба») и диалог.
3. Уход от конфликта может иметь сознательный или бессознательныйхарактер. «Защитный» уход от конфликта часто протекает в форме «внутреннейработы» по переинтерпретации проблемы, в результате чего она перестаетвосприниматься как конфликт, требующий решения. Хотя уход от конфликта,осуществляемый в результате пересмотра ситуации, может иметь и рациональныйхарактер, в целом он расценивается как неконструктивная форма реагирования наконфликты.
4. «Борьба» с самим собой или другим человеком является попыткойрешить внутри- или межличностное противоречие с помощью подавления одной изсторон конфликта другой. Для обыденного сознания характерна интерпретацияпонятия «конфликт» в терминах «борьбы» с ее объемным синонимическим рядом.
5. Стратегии, используемые с целью поиска оптимального решенияпроблемы, выработки точки зрения, интегрирующей противостоящие позиции, иликомпромисса, их примиряющего, могут быть объединены собирательным понятиемдиалога. Понятие диалога рассматривается нами как наиболее релевантное дляописания той внутренней или внешней «работы», которая является одной из формпреодоления противоречия, лежащего в основе конфликта человека с самим собойили с другими людьми.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГришинаН. В. Психология конфликта. — СПб., Питер, 2000.
2. ЕмельяновСМ. Практикум по конфликтологии. — 2-еизд. — СПб., 2001.
3. МясищевВ.Н.Психология отношений // Избранные психологические труды — М.;Воронеж, 2005.
4. ПереверзинВ. Толерантность в свете философско-эстетических идей М. Бахтина // Полярнаязвезда. — 1996.
5. Психоанализ.Популярная энциклопедия, М.: Кнорус, 2008, С. 123-124
6. Словарьфизиологических терминов, М.: Академия, 1987, С. 123.
7. СоснинВ. А. Теоретические и практическиеподходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии //Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. — М.,2004. — Вып. 6.
8. ФрейдЗ. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 2005. Фрейд З. Введение в психоанализ:Лекции. — М.: Наука, 2005.
9. Фрейд З. Психология бессознательного: Сборник произведений— М.:Просвещение, 1990.