Содержание
Содержание
1. Экспериментальноеисследование грамматического строя речи дошкольников 5-6 лет с задержкой психического развития
1.1 Цели и задачиэкспериментального исследования
1.2 Организация и содержаниеэкспериментального исследования
1.3 Анализ результатов
Список литературы
1. Экспериментальное исследованиеграмматического строя речи дошкольников 5-6 лет с задержкой психическогоразвития1.1 Цели и задачи экспериментальногоисследования
При нормальном речевомразвитии дети к 5 годам свободно пользуются развернутой фразовой речью, разнымиконструкциями сложных предложений. Они имеют достаточный словарный запас,владеют навыками словообразования и словоизменения. К этому времени у ребенкаокончательно формируется правильное звукопроизношение, готовность к звуковомуанализу и синтезу.
Среди основных структурныхкомпонентов речи ребенка в возрасте пяти лет можно выделить следующие:
· Фразовая речь.
Простые распространенныепредложения, употребляют сложносочиненные и сложноподчиненные предложенияобъемом до 10 слов.
· Понимание речи.
Осознают смысл обращеннойречи; есть устойчивость внимания к речи окружающих; способны выслушиватьответы, указания взрослых, понимают смысл учебных и практических задач; слышат,замечают и исправляют ошибки в речи товарищей и своей; понимают изменения словс помощью приставок, суффиксов и флексий, понимают оттенки значений однокоренныхи многозначных слов, особенности логико-грамматических структур, отражающихпричинно-следственные, временные, пространственные и другие связи и отношения.
· Словарный запас.
Объем до 3000 слов;появляются обобщающие понятия (посуда, одежда, мебель и т. д.); чаще используютприлагательные – признаки и качества предметов; появляются притяжательныеприлагательные (лисий хвост и т. д.), шире используются наречия и местоимения,сложные предлоги (из-под, из-за и др.); владеют словообразованием: образуютсуществительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами, однокоренные слова,относительные прилагательные (дерево – деревянный, снег – снежный) и т. д. Яркопроявляется словотворчество.
· Грамматический строй речи.
Согласовываютприлагательные с существительными в роде, числе, падеже, существительные счислительными; изменяют слова по числам, родам, лицам; правильно употребляютпредлоги в речи. Но увеличивается количество грамматических ошибок, таких какнеправильное образование формы родительного падежа множественного числасуществительных; неправильно согласовываются глаголы с существительными,нарушается структура предложений.
· Звукопроизношение.
Заканчивается процессовладения звуками; речь в целом чистая и отчетливая; возрастает интерес кзвуковому оформлению слов, к поиску рифм.
· Фонематическое восприятие.
Достаточно хорошо развитфонематический слух: дифференцируют слова типа коза – коса, поток – потек;устанавливают наличие заданного звука в слове, выделяют первый и последний звукв слове, подбирают слово на заданный звук; различают темп речи, тембр игромкость голоса. Но более высокие формы анализа и синтеза слов безспециального обучения не развиваются.
· Связная речь.
Пересказывают знакомуюсказку, короткий текст (дважды прочитанный), выразительно читают стихотворения;составляют рассказ по картине и серии сюжетных картин; довольно подробнорассказывают об увиденном или услышанном; спорят, рассуждают, мотивированноотстаивают свое мнение, убеждают товарищей.
В рамках настоящей работымы рассматриваем грамматический строй речи ребенка. С этой целью былоорганизовано и проведено исследование грамматического строя речи дошкольников ввозрасте 5-6 лет. Исследование проводилось в соответствии с методическимирекомендациями, составленными Т.Б. Филичевой, Л.Ф Спировой, А.В.Ястребовой,Р.И.Лалаевой. Рассматривался морфологический уровень грамматической системы напримере глагольной лексики, т.е. понимание и употребление глаголов по числам ивременам и словообразование глаголов.
Висследовании принимали участие две группы детей по десять человек каждая. Впервой группе были дети с нормальным, а второй — с задержкой психическогоразвития.
Учёныевыделяют следующие нарушения грамматического строя речи.
Для первогоуровня речевого развития характерно отсутствие или наличие зачаточногосостояния понимания значений грамматических изменений слова. Как отмечаетВолкова Л.С., если исключить ситуационно ориентирующие признаки, детиоказываются не в состоянии различить формы единственного и множественного числасуществительных, глагола прошедшего времени, формы мужского и женского рода, непонимают значения предлогов.
На второмуровне отмечаются грубые ошибки в употреблении грамматических конструкций:смешение падежных форм /«едет машину» вместо на машине/, нередко употреблениесуществительных в именительном падеже, а глаголов в инфинитиве или форметретьего лица единственного и множественного числа настоящего времени, аупотреблении числа и рода глаголов, при изменении существительных по числам/«два каси» – два карандаша, «де тун» – два стула/,отсутствие согласования прилагательных с существительными, числительных ссуществительными.
На третьемуровне речевого развития отмечается следующий аграмматизм: ошибки всогласовании числительных с существительными, прилагательных с существительнымив роде, числе и падеже. Большое количество ошибок наблюдается в использованиикак простых, так и сложных предлогов.
Цельюисследования было сравнение грамматического строя речи детей с ЗПР и детей снормальным психическим развитием. Объект исследования – две группы детей ввозрасте 5-6 лет.
Задачаисследования – Выявление наиболее типичных ошибок и определение морфологическихуровней грамматической системы у испытуемых
Предметисследования – морфологический уровень грамматической системы.1.2 Организация и содержание экспериментальногоисследования
Изучив проблему и проанализировав научно-педагогическую литературупо данному вопросу, мы поставили целью эксперимента – исследованиеграмматического строя речи дошкольников в возрасте 5-6 лет. Для этого былиподобраны две группы детей: контрольная (дети с нормальным развитием) иэкспериментальная (дети с ЗПР) по 10 человек в каждой. Экспериментальная работапроводилась в течение двух недель на базе детского сада №75 «Солнышко».
Для реализации цели исследования экспериментальная работапроводилась в два этапа:
— на первом этапе испытуемые выполняли первое задание. Диагностированиепроводилось по очереди в контрольной и экспериментальной группе;
— вторым этапом исследования стало выполнение второго задания.Задание так же выполнили обе группы.
Исследованиепроводилось в соответствии с методическими рекомендациями, составленными Т.Б.Филичевой, Л.Ф Спировой, А.В.Ястребовой, Р.И.Лалаевой «Морфологический уровеньграмматической системы на примере глагольной лексики, т.е. понимание иупотребление глаголов по числам и временам… и словообразование глаголов
Задание №1.
Дифференциацияглаголов единственного и множественного числа настоящего времени.
Дляпроведения исследования необходимы карточки с изображением действий одного илинескольких людей.
Девочкарисует.
Девочкирисуют
Мальчиксобирает грибы
Мальчикисобирают грибы
Мальчиккатается на лыжах.
Мальчикикатаются на лыжах
Мальчикчитает.
Мальчикичитают
Мальчикбежит.
Мальчикибегут
Кукла сидит.
Куклы сидят
Девочка пьетсок.
Дети пьют сок
Котеноклакает молоко.
Котята лакаютмолоко
Мальчикплывет.
Мальчикиплывут.
Девочкатанцует.
Дети танцуют
Инструкторпоказывает испытуемому картинку и задает соответствующий вопрос.
Задание №2.
Изменениеглаголов прошедшего времени по родам.
Дляпроведения исследования так же необходимы карточки с изображением.
Папа встал.
Мама встала.
Солнцевстало.
Мальчик упал.
Девочкаупала.
Дерево упало.
Столсломался.
Машинасломалась.
Кресло сломалось.
Ботинокпорвался.
Рубашкапорвалась.
Платьепорвалось.
Стаканразбился.
Тарелкаразбилась.
Окноразбилось.
Мальчикиспачкался.
Девочкаиспачкалась.
Одеялоиспачкалось.
Инструкторпоказывает испытуемому серию картинок и задает соответствующий вопрос.
Оценка результатов.
Оценкаморфологического уровня грамматической системы.
Высокийуровень (4 балла) — правильное, самостоятельное выполнение задания.
Уровень вышесреднего (3 балла) — ребенок дает правильный ответ при помощи незначительнойпомощи экспериментатора, сам исправляет ошибку.
Среднийуровень (2 балла) — допускает 2-3 ошибки при выполнении всех заданий.
Уровень нижесреднего (1 балл) — сделал в каждом задании по ошибке (6 ошибок).
Низкийуровень (0 баллов) — не справился с заданиями.1.3 Анализ результатов
В процессеанализа результатов эксперимента была получена развернутая характеристикаколичественных и качественных особенностей испытуемых.
Результатыиспытаний представим в виде таблиц. Таблица 1 для контрольной группы и таблицы 2для группы экспериментальной.
Таблица 1
Результаты контрольнойгруппы (части ). Вопрос 1 Вопрос 2 Вопрос 3 Вопрос 4 Вопрос 5 Катя С. + + + + + Костя Е. + + + - + Наташа С. + - + + + Оля К. + + - + + Паша П. + + + - + Вика С. - + + + + Аня А. + + + + + Денис П. + + + + + Лена М. + - + - + Света С. + + + + + Вопрос 6 Вопрос 7 Вопрос 8 Вопрос 9 Вопрос 10 Катя С. + + + + + Костя Е. + + + - + Наташа С. + + + + + Оля К. + + - + - Паша П. + + + + + Вика С. - + + + + Аня А. + + - + + Денис П. + + + + + Лена М. + + - + + Света С. + + + + +
Вывод: каквидно из таблицы 1, подавляющее большинство испытуемых успешно справились сзаданием. Смогли либо полностью самостоятельно либо при незначительной помощиэкспериментатора дать правильный ответ на поставленный вопрос.
Результатыиспытаний можно представить в виде схемы.
/>
Таблица 2
Результатыэкспериментальной группы (части ). Вопрос 1 Вопрос 2 Вопрос 3 Вопрос 4 Вопрос 5 Даша М. - - + - + Женя К. - - - - - Алеша С. + - - - - Оля Щ. - + - - + Наташа Л. - - - - - Володя Л. - - - - - Маша П. - + - - - Рома Г. - + - - + Таня К. - - + - - Антон С. - - + - - Вопрос 6 Вопрос 7 Вопрос 8 Вопрос 9 Вопрос 10 Даша М. - + - - - Женя К. - - - - - Алеша С. - + + - - Оля Щ. - - + - - Наташа Л. - - - - - Володя Л. - - - - + Маша П. - - - - - Рома Г. - - - - - Таня К. - - - - - Антон С. - - + - -
Вывод: каквидно из таблицы 2, большинство испытуемых не смогли справится с заданием.Испытуемые оказались не способны выполнить задание вообще либо справилисьтолько при значительной помощи педагога.
/>
Результатыобоих групп, представленные вместе для сравнения:
/>
Результаты,полученные на втором задании представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3
Результатыконтрольной группы. Карточка 1 Карточка 2 Карточка 3 Карточка 4 Карточка 5 Карточка 6 Катя С. +++ +++ +++ +++ +++ +++ Костя Е. +++ +-+ +++ +++ +++ +++ Наташа С. +++ +++ +++ +-+ -++ +++ Оля К. +++ +++ +++ -++ +++ +++ Паша П. +++ +++ +++ +++ +++ +++ Вика С. -++ +++ --+ +++ +++ +++ Аня А. +++ +++ +++ +++ +++ +++ Денис П. +++ +++ +++ +++ +++ ++- Лена М. ++- +++ +++ ++- +++ +++ Света С. +++ +++ +++ +++ +++ +++
Вывод: изтаблицы видно, что результаты контрольной группы достаточно высокие, как и назадании №1.
Таблица 4
Результатыэкспериментальной группы. Карточка 1 Карточка 2 Карточка 3 Карточка 4 Карточка 5 Карточка 6 Даша М. --- --- -+- -++ --- --- Женя К. --- --- --- --- --- --- Алеша С. +-- --+ --- --- -+- --- Оля Щ. --- --- --- --- -++ --- Наташа Л. --- --- --- --- --- --- Володя Л. --- -+- --- --- --- --- Маша П. --- --- --- --- --+ --- Рома Г. --- --- +-- --+ --- --- Таня К. --- --- --- --- --- --- Антон С. --- --+ -+- +-- --+ ---
Вывод:результаты, полученные в ходе выполнения второго задания достаточно низкие.Большинство детей не смогли с ними справится.
Результатывторого задания так же представим в виде графиков:
Дляконтрольной группы:
/>
Для группыэкспериментальной:
/>
Сравнимрезультаты обоих групп:
/>
Анализполученных результатов показывает, что наибольшие трудности у всех испытуемыхнаблюдаются при различии такого параметра, как число. Именно это заданиевызвало большие трудности у испытуемых из экспериментальной группы. Испытуемыелибо вообще не находили разницы в высказываниях либо могли сделать это толькопри значительной помощи со стороны педагога. Ошибки же, совершаемые испытуемымиконтрольной группы носили случайный характер. Многие совершили ошибки поневнимательности и могли исправить их самостоятельно.
В целоммногие дошкольники допускают ошибки в употреблении числа глагола: либо вовсе неразличают, либо делают это неверно.
При преобразованииглагола единственного числа в множественное допускают ошибки: собирает –собирает или собирает/собираит.
Помимо самоговыполненного задания у детей в экспериментальной группе присутствуют ряд другихошибок в речи. Дети конструируют, в основном, нераспространенные, несогласованныепредложения, случаются пропуски членов предложения, союзов.
В ходе выполнениявторого задания выявились трудности в изменении глаголов прошедшего времени породам. Испытуемые из экспериментальной группы заменяют один род другим, либововсе затрудняются определить его.
Те же самыезадания испытуемые контрольной группы проходили с легкостью. Никаких особыхтрудностей выявлено не было.
Исходя из количественныхданных обследования вышеизложенных грамматических умений, можно сделать следующиевыводы: у детей с заторможенным психическим развитием наблюдается тенденция значительногоувеличения количества ошибок по сравнению с детьми из контрольной группы. Детис ЗПР затрудняются при выборе ответа, не могут дать правильный без подсказки состороны взрослого.
Порезультатам обоих выполненных заданий можно определить морфологический уровеньграмматической системы. Определяется он по следующему принципу:
Высокийуровень (4 балла) — правильное, самостоятельное выполнение задания.
Уровень вышесреднего (3 балла) — ребенок дает правильный ответ при помощи незначительнойпомощи экспериментатора, сам исправляет ошибку.
Среднийуровень (2 балла) — допускает 2-3 ошибки при выполнении всех заданий.
Уровень нижесреднего (1 балл) — сделал в каждом задании по ошибке (6 ошибок).
Низкийуровень (0 баллов) — не справился с заданиями.
Диаграмма дляконтрольной группы испытуемых.
/>
Диаграмма дляконтрольной группы испытуемых.
/>
Вывод:недостатки грамматического строя речи мешают в общении, вызывают трудности вовладении письмом. В связи с этим важное значение имеет длительнаялогопедическая работа, направленная на формирование грамматически правильнойфразы, умения изменять слова, различать слова по признакам категориальности.
В ходеисследования установлено, что наибольшие трудности у всех испытуемых сзаторможенным психическим развитием вызывает употребление глаголов в нужномчисле и изменение его по родам. В то же время дети из контрольной группысправляются с обоими заданиями уверенно. По результатам исследования 70 %испытуемых из экспериментальной группы относятся к низкому морфологическомууровню грамматической системы. Они совсем не способны были выполнить задание.30% к уровню ниже среднего. Дети же из контрольной группы относятся к среднейгруппе и выше.
Список литературы
1. АбрамоваГ.С. Возрастная психология. – М., Академиа, 1998
2. Актуальныепроблемы психической речи и обучение языку. //Под ред. А.А. Леонтьева, -М.,1998.
3. БелобрыкинаО.А. Речь и общение. Популярное пособие для родителей и педагогов. –Ярославль,«Академия развития», 1998.
4. Возрастнаяпсихология. Хрестоматия. //Ред. В.С, Мухина, А.А. Хвостов – М., Академиа, 2000.
5. Детис проблемами в развитии. Комплексная диагностика и коррекция. // Ред. Л. П.Григорьева. – М., ИКЦ, 2002.
6. Дошкольнаяпедагогика. //Под ред. Логиновой В.Ш., Саморуковой П.Г. -М., 1983г. С. 82
7. ДьяченкоО.М., Лаврентьева Т.В. Психическое развитие дошкольников. -М., «Педагогика»,1984. С. 104.
8. ЕфименковаЛ.Н. Формирование речи у дошкольников. (Дети с общим недоразвитием речи). – М.,Педагогика, 1985.
9. ЖуковаН.С. Преодоление общего недоразвития речи у детей. – М., Просвещение, 1994.
10. ЖуковаН.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речидошкольников. – М., Просвещение, 1990.
11. ЗемскаяЕ.А. Современный русский язык. Словообразование. – М., 1973.
12. КирьяноваР.А. Комплексная диагностика дошкольников. –Спб., «Каро», 2002.
13. КозловаС.А., Куликова Т.А. Дошкольная педагогика. -М., 1983г.
14. ЛалаеваР.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников(формирование лексики и грамматического строя). – Спб., 2001.
15. МироноваС.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М., Просвещение,1991.
16. МухинаВ.С. Возрастная психология. – М., Академиа, 1998.
17. МухинаВ.С. Психология дошкольника. — М., Просвещение, 1978.
18. Развитиеречи детей дошкольного возраста. Пособие для воспитателей детских садов.// Подред. Сохина -М., Просвещение, 1976г.
19. УрунтаеваГ.А. Дошкольная психология. -М., «Академия», 1999.
20. ФиличеваТ.Б., Чиркина Г.В. Коррекционное обучение детей пятилетнего возраста с общимнедоразвитием речи. – М., Педагогика, 1991.