А.А. Широв
М.С. Гусев
Е.А. Рутковская
С.И. Максимцова
Экономикалюбой страны мира переживает различные стадии своего развития. Бурныйэкономический рост может сменяться периодами относительно невысоких темпов, нарастаниемограничений экономического развития и, наконец, стагнацией и спадом. При этомспособность противостоять негативным тенденциям экономического развитияявляется одним из ключевых индикаторов качества экономической политики встране.
Однакоесли экономический спад является результатом глобального кризиса, возможностиотдельно взятой страны при условии ее достаточно тесных взаимосвязей в мировойсистеме в значительной степени сужаются. В этом случае следует говорить овозможно более полном использовании стратегических резервов для минимизациинегативных последствий кризиса и стимулировании экономики в фазе восстановленияс целью максимально быстрого преодоления основных социально-экономическихпоследствий кризиса. Важно учитывать, что реализация мер экономической политикив фазе восстановления может дать более значимые результаты. В частности, ускоренноевосстановление производства может привести к изменению ситуации на внутреннемрынке, создать предпосылки для экспортной экспансии. Все это позволит получитьдополнительные конкурентные преимущества, сформировать условия для устойчивогоразвития экономики в длительной перспективе.
Всвязи с этим особую актуальность приобретает вопрос выработки посткризиснойстратегии развития. Стратегия, понимаемая как систематизированный планвзаимоувязанных действий государства и бизнеса, предполагает определениеосновных направлений развития экономики, пострадавшей от последствий кризиса.
Всущности кризис — одно из возможных состояний экономики, связанное с изменениемпрежних пропорций ее развития и поиском необходимого баланса между ключевымиагентами в новых условиях. Наряду с очевидными негативными явлениями, сопровождающимиразвитие любого кризиса, с ним связаны и положительные тенденции развитияэкономики. К основным из них следует отнести:
общееповышение эффективности производства путем снижения издержек;
снятиеостроты ограничений по производственным мощностям;
снижениедоли импорта на рынке (в случае девальвации валюты);
возможностькорректировки и пересмотра некоторых параметров долгосрочной стратегии развитияэкономики в рамках вновь сложившихся внешних и внутренних условий развития.
Нанаш взгляд, в результате реализации активных мер экономической политики впроцессе посткризисного восстановления отечественная экономика имеетвозможности в сжатые сроки не только преодолеть негативные последствия кризиса,но и обрести качественно иное состояние при выходе на траекторию устойчивогоразвития. Эти возможности связаны c повышением эффективности бизнеса, реализациейпотенциала импортозамещения, преодолением острых инфраструктурных ограниченийэкономического развития в средне- и долгосрочной перспективе.
Есливернуться к периоду, предшествовавшему началу экономического кризиса, можноотметить, что он характеризовался несколькими ключевыми особенностями:
значительнымувеличением инвестиционного и потребительского спроса;
нарастаниемограничений экономического развития инфраструктурного характера;
существеннымростом загрузки производственных мощностей;
ростомимпорта.
Повышениедоходов, отчасти объяснявшееся благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, стимулировалорост потребления со стороны населения. С учетом относительно низкойнасыщенности потребностей населения в товарах длительного пользования этот ростимел практически неограниченный потенциал. Вместе с тем проблема бизнеса состоялав том, что он не использовал в полной мере возможности начавшегосяпотребительского бума для расширения производства. Относительно невысокаяконкурентоспособность отечественной продукции была причиной существенного ростаимпорта. При этом процесс укрепления реального курса рубля сопровождался ростомимпорта с практически единичной эластичностью.
Дополнительнымфактором, стимулировавшим увеличение потоков импорта, явилось крайнеограниченное присутствие предприятий крупных мировых концернов на российскойтерритории. В течение длительного времени политика экономических властейсводилась к мероприятиям по поддержанию традиционных российских производителей,в том числе посредством мер тарифного регулирования. В то же время масштаб этойподдержки не позволял избежать дальнейшей деградации производственногопотенциала, прежде всего машиностроения. В результате в ряде производственныхкомплексов возникли существенные технологические разрывы, которые могли бытькомпенсированы только поставками импортных комплектующих и оборудования.
Инвестициив основной капитал в период после кризиса 1998 г. в целом имели опережающие темпы по сравнению с темпами роста ВВП. Однако следует отметить, чтодо 2007 г. в динамично развивающейся российской экономике (средний темпприроста ВВП в 1999-2008 гг. составил 6, 8 проц. п.) норма накоплениясоставляла не более 18% и лишь в 2007-2008 гг. она увеличилась до 21-22%. Привысоких темпах прироста ВВП норма накопления соответствовала уровню развитыхстран (в США в 2000-2008 гг. она составляла в среднем около 16, 5%, в Германии- 18, 7%) и намного отставала от уровня развивающихся стран (например, в Китаев 2000-2007 гг. в среднем норма накопления составляла 40%). Это свидетельствуето том, что спад российской экономики в 1991-1997 г. был настолько глубок, а загрузка производственных мощностей снизилась так значительно, чтоотсутствие острых ограничений по капиталу инициировало высокие темпы роста безсоответствующих инвестиционных вложений. (Отметим, что еще в 1977 г. в рамках подготовки доклада ООН «Будущее мировой экономики» [1] группа ученых подруководством В. Леонтьева сделала вывод о том, что для достижения темпов ростав 4-6% достаточно 20-процентной нормы накопления, темпов роста в 7-8% — 30-процентной,а темпов роста экономики в 9-10% невозможно добиться с нормой накопления ниже35-40%. Расчеты ИНП РАН [2] свидетельствуют, что увеличение нормы накопления вРФ даже до 25% не позволит в среднесрочной перспективе сохранить достигнутые в2000-е годы темпы роста экономики — для ускорения экономической динамики вперспективе необходимо увеличение нормы накопления до 30-35%).
Однакоиспользование потенциала созданных ранее мощностей имеет определенные пределы.По мере того, как российская экономика по своим масштабам приближалась к уровню 1991 г., ограничения по капиталу возрастали. Особенно остро они проявились винфраструктурных секторах и в тех видах деятельности, которые былиориентированы на экспорт (добыча нефти и газа, металлургия, химия). Кроме того,расширение потребительского и инвестиционного спроса в стране способствовалосозданию производств, ориентированных на современные потребности, прежде всего,в промышленности строительных материалов, пищевой, в отдельных сегментахмашиностроения. Как показывает статистика, наибольшая интенсивностьинвестиционной деятельности по развитию таких производств наблюдалась в2005-2008 гг. Однако кризис 2008-2009 гг. либо резко затормозил реализациюинвестиционных проектов, либо не позволил в полной мере использоватьвозможности новых производств для увеличения объемов выпускаконкурентоспособной продукции. В то же время представляется, что именноинвестиции последних предкризисных лет являются той базой, на которую можетопираться посткризисное восстановление российской экономики на первом этапе. Омасштабах вложений в модернизацию производства в последние годы можно судить потому факту, что за период 2005-2008 гг. в Россию было ввезено импортногооборудования на сумму 120 млрд. долл. Можно предположить, что такие объемыимпорта машиностроительной продукции не могут не оказать влияния на ключевыепоказатели эффективности производства в секторах, ориентированных на внутреннийспрос.
Понашим оценкам, коэффициент использования мощностного потенциала в последниегоды находится на самом высоком с начала рыночных реформ уровне: в добывающемсекторе — 80-90%, в сфере обрабатывающих производств — примерно 65-70%.Особенностью последних лет является замедление темпов роста загрузки мощностей.Если в 1998-2001 гг. в обрабатывающем секторе коэффициент использованиямощностного потенциала ежегодно увеличивался на 5-7 проц. п., то в 2005-2008гг. — на 1, 5-2 проц. п. (табл. 1).
Таблица1
Использованиесреднегодовой мощности, %Производство 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Добыча угля 65, 5 72, 6 83, 7 87, 1 81, 9 84, 8 84 85, 3 83, 6 81, 7 81, 4 Металлургическое 59, 7 64, 1 73, 9 76, 6 78, 1 82, 5 84, 9 84, 6 87, 2 88, 7 82, 2 Химическое 30, 5 38, 1 44, 4 45, 4 49, 2 51, 6 55, 8 58, 2 61, 3 63, 5 60, 9 Машиностроительное 29, 8 36, 1 41.5 44, 3 42, 3 45, 1 49, 0 51, 6 56, 4 64, 0 59, 6 Деревообрабатывающее 39, 6 50, 0 56, 8 61, 0 65, 0 69, 1 72, 9 75, 3 76, 0 77, 6 76, 0
Производство прочих
неминеральных продуктов 27, 6 31, 3 36, 4 40, 9 43, 9 48, 6 53, 5 56, 5 68, 6 68, 4 65, 0 Текстильное 18, 1 25, 5 33, 1 36, 2 38, 1 44, 6 46, 5 50, 5 58, 1 56, 2 55, 9 Производство пищевых продуктов 35, 9 39, 1 41, 9 43, 7 45, 3 48, 1 50, 4 53, 4 55, 8 56, 9 56, 3
Впоследние годы сохраняется значительная дифференциация уровня использованиямощностей различных промышленных сегментов. Секторы, к которым в первую очередьотносятся экспортно-ориентированные производства и отрасли промышленности, сумевшиезанять ниши на отечественном рынке, характеризуются практически максимальнойзагрузкой. Так, мощности по добыче сырья (металлических руд, минерального сырьядля химических производств и производства удобрений и др.) и ряд обрабатывающихсекторов (производство чугуна, ферросплавов, стали, проката, производство коксаи др.) функционируют при загрузке выше 90%.
Всеэто свидетельствует о значительном уровне неоднородности экономическогоразвития отдельных видов экономической деятельности. Наличие более«благополучных» экспортно-ориентированных секторов приводит к тому, что онипостепенно начинают «выкачивать» ресурсы (финансовые, производственные, кадровые)из других секторов экономики. Неудовлетворенность более благополучных секторовкачеством продукции секторов-«аутсайдеров» приводит к возникновениютехнологических разрывов внутри производственных цепочек, восполняемых потокамиимпорта. Таким образом, структурная неоднородность российской экономикипостепенно превращается в одно из основных ограничений экономического развития.Эта ситуация отчасти имеет аналогии в советском прошлом, когда изъятиеоборонно-промышленным комплексом качественных ресурсов из экономикипревратилось в одно из ограничений экономического развития.
Перспективыпосткризисного восстановления экономики, по нашему мнению, в определеннойстепени связаны с использованием потенциала импортозамещения. Можно утверждать,что именно импортозамещение было тем импульсом, который придал ускорение российскойэкономике после 1998 г. и способствовал формированию самовоспроизводящегосямеханизма экономического роста: рост спроса на товары внутреннего производства- рост выпуска — увеличение занятости и инвестиций — рост спроса и выпуска.Конечно, ожидать полного повторения ситуации 1999-2001 гг., по-видимому, непридется. В то же время определенные надежды на рост доли отечественнойпродукции на внутреннем рынке присутствуют. Прежде всего, следует обратитьвнимание на тот факт, что в результате девальвации курса рубля фактическипроизошло существенное снижение доли импорта на ключевых рынкахмашиностроительной продукции и текстильных изделий (рис. 1). Кроме того, естьоснования рассчитывать на отдачу от инвестиций, осуществленных в 2005-2008 гг.,в развитие внутриориентированных производств.
/>
Приэтом позитивные макроэкономические эффекты импортозамещения могут быть темсущественнее, чем значительнее была до кризиса доля импорта во внутреннемпотреблении отдельных товаров и чем сильнее она изменилась в период кризиса.
Перспективыразвития процессов импортозамещения после кризиса 2008-2009 гг. являются нестоль однозначными. Несмотря на снижение доли импортной продукции во внутреннемпотреблении в период острой фазы кризиса, уже в 2010 г. присутствует существенный риск активного восстановления докризисных пропорций импортной иотечественной продукции на внутреннем рынке, о чем свидетельствует
проявлениетенденции укрепления курса рубля. В то же время для начала активногоимпортозамещения, быстрых и существенных изменений в соотношении импортной иотечественной продукции на внутреннем рынке необходимо резкое повышениеконкурентоспособности отечественной продукции по сравнению с импортнымитоварами. Качественные характеристики товаров, как правило, не могут бытьзначительно изменены за достаточно короткий промежуток времени. В этой связиимпортозамещение, способное дать быстрый и значимый эффект, по-видимому, должноосновываться на повышении ценовой конкурентоспособности отечественной продукции,способствовать которому может обесценение национальной валюты (либо введениепротекционистских мер таможенной политики). После окончания девальвации2008-2009 гг. укрепление рубля стало происходить более быстрыми темпами, чемэто было после августа 1998 г., что может существенно снизить полученныеотечественными производителями ценовые преимущества уже в 2010 г.
Вместес тем не затрагивая сейчас проблемы формирования и поддержания условий дляимпортозамещения, стоит остановиться на оценке возможных эффектов и последствийимпортозамещения для российской экономики. Эта оценка состоит главным образом визмерении положительного вклада импортозамещения в динамику ВВП, а подпоследствиями импортозамещения подразумевается появление ресурсных ограниченийэкономического роста.
Представленныениже результаты были получены на основе сценарных расчетов по счету товаров иуслуг СНС, который представляет собой баланс имеющихся ресурсов (валовоговыпуска, импорта и чистых налогов на продукты) и их использования(промежуточное потребление, конечное потребление, валовое накопление, экспорт)в масштабах всей экономики. Использование в вычислениях счета товаров и услугсвязано с возможностью получения оценки доли импортных товаров и услуг вовнутреннем потреблении после некоторой модификации счета. В соответствии споставленными целями счет товаров и услуг СНС был преобразован (расширен)следующим образом:Ресурс Использование Чистые налоги Промежуточное потребление Валовой выпуск товары и услуги внутреннего производства поставка на внутренний рынок импортные товары и импорт услуг (кроме поездок) инвестиционные товары Потребление домашних хозяйств потребительские товары товары и услуги внутреннего производства прочие импортные товары и зарубежные поездки для государственного сектора Потребление государственных учреждений пополнение запасов Потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства Поставка на экспорт Валовое накопление основного капитала Импорт товары внутреннего производства инвестиционные товары импортные товары потребительские товары (+поездки) Изменение запасов прочие (+прочие услуги) Экспорт Статистическая ошибка
Каквидно, при расчетах импорт товаров был разделен на три составляющие:инвестиционные товары, потребительские товары и прочие. В свою очередь объемтоваров внутреннего производства по каждой из составляющих определялся соответственнокак разность валового накопления основного капитала и импорта инвестиционныхтоваров; потребления домашних хозяйств и импорта потребительских товаров;промежуточного потребления и прочего импорта.
Статистическиеданные по расширенному счету товаров и услуг были собраны для периода 1996-2008 г. (в годовой динамике) и пересчитаны в постоянные цены (цены 2003 г.).
Припроведении расчетов предполагалось, что потребление государственных учрежденийи некоммерческих организаций полностью удовлетворяется товарами внутреннегопроизводства. Также следует отметить, что из-за отсутствия необходимойинформации не был выделен сектор услуг. Это отразилось на показателе долиимпорта во внутреннем потреблении, которая при расчете только по товарам (безуслуг) будет выше (рис. 2).
/>
Вместес тем результаты расчетов доли импорта по отдельным группам товаров и услугявляются вполне приемлемыми для дальнейших расчетов, так как позволяют судить одинамике изменений в пропорциях между импортными и отечественными товарами навнутреннем рынке.
Оценкавклада импортозамещения в экономический рост в 1998-2009 гг. осуществляласьследующим способом. При сохранении значений емкости внутреннего рынка долиимпорта по трем рассматриваемым группам товаров задавались экзо-генно. Дляпериода 2009-2012 гг. динамика емкости внутреннего рынка и экспорта по нимзадавалась в соответствии с прогнозом МЭР. Темпы роста валового выпуска впрогнозном периоде были приравнены к темпам роста ВВП, характерным для динамикиданных показателей в 1997-2008 гг.
Результатыоценки влияния импортозамещения на темпы экономического роста в 1998-1999 г. и возможного эффекта импортозамещения в 2010-2012 г. приведены в табл. 2.
Врасчетах для периода 1998-2002 гг. доли импорта заданы на уровне 1997 г. Прежде всего, результаты расчетов показывают, что процесс импортозамещения в период послекризиса 1998 г. стал лишь первоначальным импульсом экономического роста.Ускорение экономического роста под влиянием импортозамещения наблюдалось тольков 1998-1999 гг., а с 2000 г. рост доли импорта во внутреннем потреблении началотрицательно сказываться на темпах роста ВВП. В 1998-1999 гг. среднее ускорениетемпов роста ВВП, основанное на импортозамещении, составило 2 проц. п. При этомприрост выпуска за счет импортозамещения не превысил 2, 6%.
Врасчетах для 2010-2012 гг. сравнивались два варианта. По первому варианту уже в 2010 г. доля импорта на внутреннем рынке должна восстановиться до уровня 2008 г. Согласно второму варианту, в 2010-2012 гг. доля импорта на внутреннем рынке не будетувеличиваться и останется такой же, как в 2009 г. Следует отметить, что темпы экономического роста в 2010-2012 гг. не совпадают с оценками МЭР,хотя данные о динамике накопления основного капитала, расходов на конечное потреблениеи экспорта были взяты из прогноза ведомства. Расхождение темпов роста ВВП вданном случае связано с динамикой запасов, изменение которых в 2010-2012 г. не учитывалось в расчетах, так как в соответствии с принятыми предпосылками это не отражаетсяна величине эффекта импортозамещения.
Таблица2
Оценкавлияния импортозамещения на экономический ростРасчет показателей 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. Фактические данные Валовой выпуск, млрд. руб. в ценах 2003 г. 16 808 17 674 19 271 20 987 21 641 Темп прироста ВВП -5, 3 6, 4 10 5, 1 4, 7 Отсутствие импортозамещения Валовой выпуск, млрд. руб. в ценах 2003 г. 16 669 17 209 19 069 20 890 21 773 Темп прироста ВВП, % -6, 7 2, 9 13, 3 6, 2 6, 8 Эффект Прирост выпуска, млрд. руб. 140 465 203 98 -132 % к фактическому значению валового выпуска 0, 83 2, 63 1, 05 0, 47 -0, 61 Ускорение роста ВВП, % 1, 44 3, 55 -3, 32 -1, 12 -2, 14 Прирост занятости, млн. чел. 0, 49 1, 66 0, 68 0, 30 -0, 41 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Сценарий МЭР, отсутствие импортозамещения Валовой выпуск, млрд. руб. в ценах 2003 г. 31 958 29 632 29 002 29 766 30 753 Темп прироста ВВП, % 5, 6 -7, 9 -7, 4 2, 8 3, 5
Процесс импортозамещения
Валовой выпуск, млрд. руб. в ценах 2003 г. х х 30 789 31 619 32 695 Темп прироста ВВП, % х х 3, 9 2, 9 3, 6
Эффект
Прирост выпуска, х х 1787 1853 1941 млрд. руб. х х % к сценарному значению валового выпуска х х 6, 16 6, 23 6, 31 Ускорение роста ВВП, % х х 11, 29 0, 10 0, 14 Прирост занятости, млн. чел. х х 4, 0 4, 1 4, 3
Какпоказывают расчеты, ускорение экономического роста, связанное симпор-тозамещением, в 2010 г. может быть гораздо существеннее, чем в 1998 г., что, очевидно, связано с большим сокращением доли импорта в кризисный период. При этом стоитобратить внимание и на прирост валового выпуска. Если в 1998-2001 гг. он непревышал 2, 6 проц. п., то в 2010-2012 гг. может составить более 6%.
Дляобеспечения объема выпуска, направленного на импортозамещение, в 20102012 гг. можетпотребоваться около 4 млн. дополнительных рабочих мест (при сохранениипроизводительности труда на уровне 2008 г.), тогда как в 1998-2001 гг. потребность в рабочих местах, обусловленная импортозамещением, не превышала 2 млн.чел. в год.
Каквидно из расчетов, импортозамещение способно ускорить темпы экономическогоразвития. Расчеты показывают, что если бы на протяжении 2000-2008 гг. доляимпорта во внутреннем потреблении сохранилась на уровне 1999 г., среднегодовой темп экономического роста за рассматриваемый период мог составить 9, 4% посравнению с фактическим — 6, 7% (рис. 3).
Вместес тем ускорение экономического роста за счет импортозамещения в долгосрочнойперспективе может привести к негативным последствиям, связанным с чрезмернойнагрузкой на трудовые ресурсы и основной капитал.
Согласносценарному расчету для 2000-2008 гг., в котором доля импортной продукции вовнутреннем потреблении сохраняется на уровне 1999 г., уже в 2006 г. потребность в трудовых ресурсах могла превысить численность экономическиактивного населения (рис. 4). (Изменения производительности труда и структурыэкономики в сценарном варианте соответствуют фактически наблюдавшимсяизменениям в 2000-2008 гг.)
/>
/>
Альтернативныйсценарий показывает, что в 2008 г. превышение потребности в трудовых ресурсахнад фактическим значением числа занятых в экономике могло составить 4, 8 млн.чел.
Аналогичнымобразом в альтернативном сценарии выглядит ситуация с загрузкой производственныхмощностей. Необходимость в увеличении выпуска продукции, замещающей импортныетовары на внутреннем рынке, могла привести к тому, что в 2007 г. коэффициент загрузки основных производственных мощностей в целом по экономике возрос бы до 86,2%. При этом в 2007 г. сохранялись бы еще резервы мощностей для расширениявыпуска потребительской и инвестиционной продукции, тогда как загрузкамощностей по выпуску промежуточной продукции достигла бы 100% (рис. 5).(Изменения загрузки мощностей в сценарном расчете соответствуют изменениям, фактическинаблюдавшимся в 2000-2008 гг.)
Анализвозможностей ускорения экономического роста за счет импортозаме-щенияпоказывает, что сохранение низкой доли импортной продукции на внутреннем рынкев условиях роста внутреннего спроса может после периода интенсивного ростапривести к ряду негативных для экономики последствий, связанных сфункционированием народного хозяйства в условиях жестких ресурсных ограничений(существенный рост заработной платы, приводящий к инфляции из-за отсутствиявозможности расширения выпуска, рост количества трудовых иммигрантов исоциальная напряженность, усиление неравенства в распределении доходов из-заускоренного роста цен на сырьевые товары, снижение эффективности использованиятрудовых ресурсов и основного капитала).
/>
Такимобразом, политика импортозамещения в период 2010-2012 гг. должнареализовываться с учетом возможных ресурсных ограничений. Иными словами, повышениетемпов экономического роста за счет увеличения доли отечественной продукции навнутреннем рынке целесообразно на таких рынках, где у российских производителейимеется существенный запас повышения производительности труда и сниженияматериалоемкости.
Всвязи с этим в посткризисный период характер импортозамещения будет отличатьсяот того, который наблюдался в 1998 г. Десять лет назад развертывание активногопроцесса импортозамещения базировалось на производственном потенциале, созданномв советские годы. Падение промышленного производства в 1991-1998 гг. более чемна 50% создало возможности наращивания производства на части свободныхмощностей, способных выпускать достаточно конкурентоспособную продукцию. Вусловиях 2010 г. таких резервов, по-видимому, нет. И, прежде всего, это связанос тем, что за последние годы размеры российской экономики многократноувеличились. Перед кризисом практически были достигнуты объемы ВВП ипромышленного производства, сопоставимые с уровнем 1990 г. Таким образом, можно предположить, что старые («советские») мощности были либо задействованы,либо окончательно выбракованы.
Однаконесмотря на отсутствие потенциала незагруженных мощностей, значимое по своиммасштабам импортозамещение все же возможно. По нашему мнению, оно будет связанос процессом привлечения иностранных технологий и капитала в производствопродукции, ориентированной на внутренний российский рынок. Очевидные разрывытехнологических цепочек и отставание в развитии технологий, сформировавшиеся впоследние 20 лет, требуют интенсивного привлечения внешних ресурсов длямодернизации отечественного производства. В этом направлении предпринимаютсяопределенные шаги.
Сложившиесяподходы к решению проблем импортозамещения можно рассмотреть на примеренекоторых видов производств. Известно, что правительством проводится политикаимпортозамещения в отечественной фармацевтической отрасли. По мнениюспециалистов, оптимальная стратегия импортозамещения зарубежных лекарственныхпрепаратов заключается в переводе максимального числа больных напрепараты-копии (дженерики) отечественного производства и в закупке за рубежомна сэкономленные в результате такого перевода средства только препаратов новогопоколения, не производимых в России. Такой подход в принципе долженспособствовать повышению динамичности импортозамещения лекарств, поскольку ондает определенные преимущества и службе здравоохранения, и отечественномупроизводителю, и даже зарубежным фармацевтическим фирмам, работающим нароссийском рынке.
Нескольколет действует механизм промышленной сборки в автомобилестроении. Несмотря навсе проблемы, связанные с обеспечением необходимого уровня локализациипроизводства, данный опыт необходимо признать успешным. Достаточно сказать, чтос 2002 по 2008 г. в различных регионах страны было введено в строй мощностей повыпуску более чем 500 тыс. автомобилей. Экономический кризис 20082009 гг.несколько притормозил этот процесс, однако большинство планировавшихсяинвестиционных проектов реализуется. Это значит, что в ближайшие годы вводымощностей продолжатся. По нашим оценкам, к 2012-2013 гг. совокупные мощности попроизводству легковых автомобилей в России могут составить 2, 3 млн. шт. Приэтом суммарные вводы новых мощностей в 2002-2012 гг. могут составить до 1 млн.автомобилей. При этом важно, что это мощности, созданные крупнейшими мировымикорпорациями, обладающими современными технологиями и производящимивостребованную на внутреннем российском рынке продукцию.
Какпоказывают несложные расчеты, реализация инвестиционньгх проектов вавтомобильной промышленности может кардинально изменить ситуацию на внутреннемрынке. К сожалению, пока уровень локализации производства невысок. Однако присоблюдении корпорациями взятых на себя обязательств возникает возможностьразвития как непосредственно производства готовых автомобилей, так иавтокомпонентов, т. е. развития процесса модернизации автомобильногопроизводства в стране, который неизбежно отразится и на предприятияхтрадиционного российского автопрома.
Еслиспроецировать пример автомобильной промышленности на экономику в целом, тонеобходимо отметить, что преодоление технологического отставания в базовыхотраслях промышленности на основе исключительно российских технологий иотечественного научно-исследовательского потенциала практически невозможно.Слишком многое упущено за последние 20 лет. В связи с этим актуализируетсявопрос о механизмах привлечения зарубежных технологий в российские производственныекомплексы. Представляется, что российская экономика обладает значительнымирезервами в этом направлении.
Преждевсего, хотелось бы обратить внимание на пример стран Восточной Европы. Послеразвала советского блока они смогли довольно быстро модернизироватьпроизводственный аппарат, открыв свои рынки для крупных транснациональныхкорпораций. Не имея собственных конкурентоспостобных технологий, такие страны, какПольша, Чехия, Венгрия, смогли не только сохранить производственные возможностиобрабатывающих предприятий, но и стать крупными экспортерами средне- ивысокотехнологичной продукции, в том числе в Россию. Аналогичным путем, хотя ив более «плавном» режиме, развиваются многие страны мира, в их числе крупные — Китай,Индия и Бразилия. Такой путь развития имеет определенные недостатки, связанныес зависимостью экономики страны от крупных транснациональных корпораций, но вто же время позволяет в короткие сроки создать производственную базусовременного уровня.
Заисключением автомобильной промышленности в России пока нет примеров массовогопереноса производства конкурентоспособной продукции из-за рубежа. В то же времяобъемы российского рынка, несомненно, представляют интерес для зарубежныхвысокотехнологичных компаний. Таким образом, рост внутреннего производстваконкурентоспособной продукции на этой основе существует и, более того, онзначителен.
Крометого, как отмечалось выше, в течение последних 20 лет на фоненедоинвестирования в ряде производственных комплексов образовались существенныеразрывы, препятствующие нормальному развитию технологий. Наиболее острыепроблемы, связанные с отставанием в развитии технологий, сконцентрированы винвестиционном машиностроении и комплексе конструкционных материалов. Например,производство металлообрабатывающих станков снизилось с 74 тыс. шт. в 1990 г. до 5 тыс. шт. в 2008 г. Деградация производственной базы в инвестиционном машиностроениистала одной из причин принятия правительством решения о практически полномснятии импортных пошлин на ввоз инвестиционного оборудования. Сходные процессынаблюдаются в производстве электроники, другого высокотехнологичногооборудования.
Проблемаусугубляется тем, что в отличие от ряда стран в России сохраняется значительныйсегмент оборонной промышленности. Очевидно, что вопросы производства вооруженийтребуют их разработки и производства на основе отечественных технологий иматериалов. Вместе с тем наличие и поддержание изолированного комплексавысокотехнологичного производства в оборонной сфере создают целый комплекспроблем: от обеспечения производства современным оборудованием до подготовкикадров соответствующего уровня. Ограниченные возможности государства вобозримом будущем не позволят оборонным технологиям «вытянуть» базовые секторыроссийской промышленности (прежде всего машиностроительные производства) наприемлемый уровень. В свою очередь решение проблемы перехода от опытногообразца к серийному производству в оборонном комплексе будет определяться уровнемтехнической и инженерной культуры, общим развитием промышленности в стране.
По-видимому,необходимо признать, что никакого другого реального способа поддержания общеготехнологического уровня массового производства в стране и преодоления общеготехнологического отставания, кроме привлечения зарубежных технологий, несуществует и перейти к разработке стратегии привлечения необходимых технологийи их использования в целях наиболее эффективного развития внутреннегопроизводственного потенциала.
Внастоящее время в отличие от ситуации 1998-2002 гг. процессы импортоза-мещения,по нашему мнению, могут концентрироваться в двух основных сегментах:производстве ТДП и инвестиционном машиностроении. До сих пор рост доходовнаселения и расширение инвестиционных возможностей бизнеса приводили кувеличению объемов импорта инвестиционных и потребительских товаров. Естьоснования предполагать, что эту тенденцию можно изменить, а общийнароднохозяйственный эффект значимо увеличить. Чтобы понять, о каких значенияхможет идти речь, приведем пример по автомобильной промышленности. Предположим, чтодо 2015 г. в России будут реализованы все мероприятия по созданию автосборочныхпроизводств, проанонсированные в 2005-2009 гг. Если исходить из того, чтовосстановление российского рынка автомобилей (продажи на уровне 3, 2 млн. шт. вгод) произойдет к 2015 г., а загрузка производственных мощностей автосборочныхпредприятий к этому моменту будет сопоставима с докризисным уровнем, то можетсложиться картина, которую иллюстрируют данные табл. 3.
Таблица3
Российскийрынок легковых автомобилей, 2005-2015 гг.Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Производство, тыс. шт. 1069 1178 1295 1492 597 847 1086 1351 1534 1718 1901 Емкость рынка, тыс. шт. 1711 2103 2765 3346 1076 1299 1559 1870 2244 2693 3232 Импорт, тыс. шт. 774 1052 1601 1986 521 382 372 389 580 846 1201 Экспорт, тыс. шт. 131 126 131 132 42 70 100 130 130 130 130 Внутренние мощности, тыс. шт. 1290 1420 1550 1680 1810 1970 2130 2290 2290 2290 2290 Загрузка мощностей, % 83 83 84 88 33 43 51 59 67 75 83 Доля импорта, % 45 50 58 60 48 29 24 21 26 31 37
Доля импорта при условии отсутствия ввода дополнительных
мощностей в 2010-2015 гг., % 45 50 58 60 48 35 34 36 40 45 49
Какпоказывают результаты расчетов, импортозамещение в автомобильной промышленностиможет быть очень значимым. Даже при условии, что в 2010-2015 гг. не будетдополнительных вводов автосборочных производств, доля импорта на рынке можетснизиться с 60% в 2008 г. до 49% в 2015 г.
Конечно,политика расширения механизма промышленной сборки связана с определеннымирисками. Основные из них — отсутствие необходимых технологий и минимальнаялокализация производства. В результате, традиционные отечественные производстваокажутся в еще более тяжелом положении, а положительный эффект размещениязарубежных производств сведется к минимуму. Кроме того, привлечение зарубежныхтехнологий и активность вхождения транснациональных корпораций на российскийрынок зависят от текущей экономической конъюнктуры как в России, так и в мире.Наконец, массовое вхождение зарубежных компаний на российский рынок означаетусиление воздействия внешнеэкономических факторов на российскую экономику.
Результативностьстратегии привлечения зарубежных технологий зависит от продуманности иоперативности реализации мероприятий в области экономической политики. Понашему мнению, существенный потенциал содержат мероприятия таможенно-тарифнойполитики. До сих пор изменение таможенного тарифа использовалось в основном длярешения локальных задач в отдельных отраслях экономики (рис. 6). Теперьтаможенное регулирование может превратиться в один из важнейших механизмовэкономического развития в целом.
Какпоказывает анализ основных изменений импортного таможенного тарифа поукрупненным товарным группам, в 2000-2009 гг. наблюдалось увеличение таможеннойнагрузки на импорт. При этом рост среднего таможенного тарифа наблюдался в2000-2004 гг., затем уровень импортных пошлин стабилизировался. При этомминимальный уровень нагрузки сохранялся для инвестиционных товаров, амаксимальный для потребительских. В целом такая динамика импортных пошлин можетсвидетельствовать о попытках повысить технологический уровень отечественногопроизводства за счет относительно более низких тарифов на ввоз технологическогооборудования. При этом более высокие тарифы на конечную продукцию должны былисоздать условия для сохранения доли российских товаров на внутреннем рынке.
/>
Понашему мнению, дальнейшие возможности такой политики в области защитывнутреннего рынка крайне ограничены. Исходя из динамики импорта по укрупненнымтоварным группам (см. рис. 2), удельный вес ввозимой продукции постоянноувеличивался, при этом наиболее быстро именно по потребительским товарам. Этоможет свидетельствовать о том, что резервы наращивания конкурентоспособностиотечественной продукции на внутреннем рынке близки к исчерпанию. Ростпотребительского и инвестиционного спроса в последние годы, стимулировавшийинвестиции в модернизацию производства в отдельных видах деятельности, конечно,даст определенный эффект, но рассчитывать на массовое замещение импорта, по-видимому,не приходится.
Всвязи с этим возникает вопрос о дальнейшей политике в области инвестиционногомашиностроения. Если стране необходимо собственное машиностроение, способноепроизводить технологическое оборудование и компоненты, то целесообразнопересмотреть таможенную политику в направлении повышения пошлин на импорт товаровинвестиционного назначения. Во-первых, именно в этом сегменте импортаобъективно существуют резервы увеличения таможенной нагрузки. Во-вторых, политикапривлечения новых технологий непосредственно связана с развитием внутреннегопроизводства конкурентоспособного технологического оборудования. В связи с этимрасширение механизмов промышленной сборки должно концентрироваться в секторахинвестиционного машиностроения и развития компонентной базы.
Ктакому решению вопроса приводит анализ ситуации в российской экономике передкризисом 2009 г. Многие эксперты считали одной из основных проблем российскойэкономики в среднесрочной перспективе возможное сокращение сальдо торговогобаланса. Действительно, рост доходов населения и бизнеса (в том числе отреализации сырья) приводил к расширению инвестиционного и потребительскогоспроса, а реальных возможностей его удовлетворения за счет отечественногопроизводства в силу технического отставания не существовало.
В«нормально» функционирующей экономике трансформация доходов в накоплениекапитала представляет собой отлаженный «механизм», поддерживаемыйсоответствующей институциональной средой, налоговой политикой и т. д. (рис. 7).Следует отметить, что инвестиционный спрос может удовлетворяться только двумяосновными способами: за счет либо инвестиций в исследования и разработки иразвитие производства, либо импорта. Однако в случае использования импортногоканала обновления производственной базы возникает вопрос об устойчивостиплатежного баланса.
/>
Значительноесокращение научных исследований и тяжелое положение инвестиционногомашиностроения в России привели тому, что спрос на оборудование (за исключениемотдельных товарных групп) трансформировался в рост импорта. Если этот механизмне будет изменен, то для развития действительно масштабной модернизациипроизводственного потенциала потребуется дальнейшее увеличение объемов экспортасырья. При имеющихся ограничениях в развитии нефте- и газодобычи, а такжеметаллургии и при неопределенности ценовой динамики на мировых рынках такаяполитика таит в себе новые риски для устойчивого развития российской экономики.
Дополнительныевозможности могут быть связаны с существенным ростом производительности труда.Возвращаясь к примеру с автомобильной промышленностью, можно отметить, чтосравнение производительности труда на крупнейшем российском автосборочномпредприятии «АВТОВАЗ» и предприятиях аналогичного профиля в Восточной Европеприводят к неутешительным выводам. Если в докризисном 2008 г. при рекордных объемах выпуска на одного работающего приходилось около 8, 5 произведенныхавтомобилей в год, то, например, на предприятиях компании «Шкода» в Чехии — более26 автомобилей. При этом следует отметить, что заводы «Шкода» не являются чистосборочными и, как ВАЗ, обладают полным циклом производства.
Такимобразом, очевидны огромные диспропорции в использовании трудовых ресурсов, которые,с одной стороны, снижают эффективность производства, а с другой — позволяютиспользовать потенциал ускоренного роста производительности труда во многихсекторах российской экономики. Результаты сравнения показателейпроизводительности труда в России с данными американской экономики приведены втабл. 4.
Таблица4
Соотношениепроизводительности труда в США и России*Вид деятельности Производительность труда в 2008 г. (ВДС на занятого) тыс. долл. по ППС % к уровню США Всего по экономике 25, 7 38, 3 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 12, 6 21, 0 Добыча полезных ископаемых 76, 3 35, 0 Обрабатывающие производства 23, 7 34, 1 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 23, 1 8, 4 Строительство 20, 4 30, 0 Оптовая и розничная торговля, ремонт 37, 3 58, 3 Гостиницы и рестораны 12, 2 49, 2 Транспорт и связь 30, 2 45, 9 Финансовая деятельность 50, 6 46, 1
Операции с недвижимым имуществом, аренда
и предоставление услуг 37, 5 6, 7
Государственное управление и обеспечение
военной безопасности 15, 7 30, 2 Образование 5, 3 16, 1 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 7, 7 16, 4 * Рассчитано по данным [3].
Проведенныерасчеты показывают наличие существенных резервов роста производительности трудав российской экономике. Использование этих резервов связано, в том числе сповышением общего технологического уровня производства. При традиционномпонимании вопроса это означает, что для преодоления отставания требуютсяколоссальные по своим объемам инвестиции и значительный рост нормы накопления.При этом возникает вопрос, за счет каких источников будет финансироватьсяувеличение объемов инвестиций в основной капитал. Очевидно, что речь может идтиоб использовании сбережений, государственных ресурсах, внешних заимствованиях ит.д. Одновременно с этим было бы крайне желательно увеличить поток прямыхиностранных инвестиций (ПИИ). При ограниченном характере ресурсов, которыеможно направить на модернизацию, и масштабности самой задачи создания новойтехнологической базы реализация возможностей привлечения зарубежных компаний вряде секторов, и прежде всего в инвестиционном машиностроении, содержитсущественные преимущества.
Какпоказывает анализ, доля России в мировом объеме ПИИ перед кризисом не превышала4% (табл. 5). При этом если относить всю сумму ПИИ к объемам накопленияосновного капитала, то она достигает 20%. Однако вплоть до 2005 г. этот показатель находился на уровне ниже 15%. Несмотря на то, что роль ПИИ в экономике Россииза последнее время существенно повысилась, можно отметить тот факт, чтобольшинство развивающихся стран использует возможности привлечения иностранногокапитала в течение длительного времени.
Значительныйрост нормы накопления в фазе экономического развития требует привлечениябольшого количества финансовых ресурсов. С учетом того, что ПИИ, как правило, связаныс импортом технологий, это вдвойне важно при реализации политикитехнологической модернизации экономики.
Таблица5
Основныепоказатели динамики прямых иностранных инвестиций*Показатель 1992 г. 1995 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Прямые иностранные инвестиции, млрд. долл. Россия 1, 2 2, 1 2, 7 3, 5 15, 4 12, 9 29, 7 55, 1 70, 3 41, 4 Китай 11, 0 37, 5 40, 7 52, 7 60, 6 72, 4 72, 7 83, 5 108, 3 100, 0 Бразилия 2, 1 4, 4 32, 8 16, 6 18, 1 15, 1 18, 8 34, 6 45, 1 22, 8 Чехия 0, 7 2, 6 5, 0 8, 5 5, 0 11, 6 5, 5 10, 4 10, 7 4, 0 Венгрия 2, 0 5, 1 2, 8 3, 0 4, 5 7, 7 7, 5 6, 1 6, 5 -4, 2 Накопленные ПИИ, млрд. долл. Россия 1, 2 5, 1 21, 4 27, 6 51, 0 63, 9 93, 6 148, 6 218, 9 260, 3 Китай 11, 0 109, 8 323, 3 422, 9 537, 0 609, 4 682, 2 765, 7 874, 0 974, 0 Бразилия 2, 1 9, 9 129, 9 169, 0 197, 2 212, 3 231, 1 265, 7 310, 8 333, 6 Чехия 0, 7 4, 8 22, 5 36, 7 43, 7 55, 3 60, 7 71, 2 81, 9 85, 9 Венгрия 2, 0 10, 7 27, 6 34, 5 41, 1 48, 8 56, 4 62, 5 69, 0 64, 8 ПИИ, % к ВВП Россия 1, 4 0, 7 1, 0 1, 0 2, 6 1, 7 3, 0 4, 3 4, 2 3, 3 Китай 2, 3 5, 2 3, 4 3, 6 3, 1 3, 2 2, 7 2, 5 2, 5 2, 1 Бразилия 0, 5 0, 6 5, 1 3, 3 2, 7 1, 7 1, 7 2, 6 2, 9 1, 5 Чехия 1, 7 4, 6 8, 8 11, 3 4, 5 9, 3 3, 8 6, 0 5, 0 2, 1 Венгрия 4, 0 11, 4 5, 8 4, 5 4, 4 7, 0 6, 7 4, 4 4, 2 -3, 4 ПИИ, % к инвестициям в основной капитал Россия 1, 0 2, 5 6, 2 5, 6 14, 2 9, 5 16, 2 20, 2 19, 1 16, 7 Китай 7, 1 15, 0 10, 0 10, 0 7, 7 7, 7 6, 4 6, 0 5, 3 Бразилия 2, 9 3, 1 30, 3 20, 0 17, 0 10, 7 10, 5 14, 8 14, 7 Чехия 6, 0 14, 7 31, 3 40, 8 17, 5 37, 3 15, 5 24, 6 20, 5 Венгрия 19, 9 56, 8 25, 1 19, 6 19, 7 30, 5 30, 9 20, 9 20, 9 * Рассчитано по данным [4].
Общийвывод: российская экономика в недостаточной степени использовала потенциалпривлечения ПИИ. Кроме того, экономический кризис 2008-2009 гг., очевидно, приведетк некоторому перераспределению потоков ПИИ. В частности, относительно болеетяжелые последствия кризиса в странах Восточной и Центральной Европы могутспособствовать повышению интереса со стороны потенциальных инвесторов кроссийской экономике.
Основнойцелью дальнейшего развития российской экономики должен стать переход от«экономики экспортных возможностей» к «экономике потребностей».
Чтопонимается под «экономикой возможностей»? Условия формирования денежногопредложения на внутреннем рынке в 1991-2009 гг. были таковы, что объем денежноймассы практически полностью определялся состоянием платежного баланса страны.Учитывая продолжающийся все эти годы процесс выравнивания внутренних и мировыхцен (т. е. постоянный рост цен внутри страны) и зависимость процентных ставокот объемов денежного предложения, можно говорить о том, что рост выпуска взначительной степени зависел от баланса расчетов с внешним миром. Приположительном сальдо платежного баланса рост золотовалютных резервовсопровождался расширением денежного предложения, стимулировавшего расширениевыпуска. В результате, развитие российской экономики определялось исходя извозможностей, создаваемых объемом положительного сальдо торгового баланса ипритоком капитала. Конечно, нельзя утверждать, что внешние условия полностьюопределяют динамику российской экономики. Но вместе с тем очевидно, что при существующеммеханизме формирования денежного предложения внешние условия задают достаточножесткие ограничения развития, а их резкие и значительные изменения неизбежнооказывают шоковое воздействие на экономику. Кроме того, высокая зависимостьобъемов денежного предложения от внешних условий, консервирует существующуюструктурную несбалансированность, так как экономический рост определяетсяразвитием секторов, ориентированных на экспорт. В свою очередь удовлетворениевнутренних потребностей зависело от возможностей, генерируемых экспортерами.
Под«экономикой потребностей» понимается такое развитие народного хозяйства, котороеспособствует удовлетворению имеющихся потребностей населения, насколько этонеобходимо. При этом главная движущая сила экономического развития должнаформироваться внутри экономики, а не задаваться состоянием внешней среды.Только в условиях перехода к «экономике потребностей» возможно успешноеосуществление структурной перестройки, потому что структурные измененияэкономики не будут сдерживаться возможностями экспортеров, а будут задаватьсянеобходимостью удовлетворения потребностей населения (жилье, ТДП, экологическаябезопасность, качественное медицинское обслуживание и коммунальные услуги и т.д.).
Дляперехода к «экономике потребностей» необходимо в первую очередь снизитьзависимость денежного предложения от поступлений валютной выручки экспортеровсырья и уменьшить зависимость экономики от импорта.
Списоклитературы
1. The future of the world economy // A United Nations Study by WassilyLeonief et al. New-York.: Oxford University Press, 1977.
2.Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам)//Проблемы прогнозирования. 2007. № 6.
3.Сайт Бюро экономического анализа www.bea.gov/index.htm
4.www.unctad.org/Templates/Pagt.asp?intItemID=1923 Сайт Департамента ООНпо торговле и развитию (UNCTAD).
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта institutiones.com/