В психологии довольно известен тот факт, что основная частьинформации воспринимаемая человеком — невербальная информация (т.е. вне слов),и в этом плане особое значение имеет визуальное восприятие. Таким образом,становится понятным огромная роль телевидения, как источника информации иважного в современных условиях инструмента формирования авторитета и престижасотрудников органов внутренних дел.
Телевидение как социальный институт — сложный орган. Каждыйтелевизионный канал имеет множество программ в сети вещания. Количествотелевизионных каналов все больше увеличивается. В 1996 г. в России насчитывалосьболее 600 телекомпаний. К числу наиболее известных российскихтелерадиокомпаний относятся ОРТ (Общественное Российское телевидение), РТР(Российское телевидение), НТВ (Независимое телевидение), ТВ-6 Москва, Рен ТВ,Телеканал “Столица”, 31 канал и другие .
Около 80 иностранных телерадиокомпаний имеют свои московскиебюро.
Сеть кабельного телевидения значительно более широка,практически каждый район крупного города России имеет свое кабельноетелевидение.
Оборотные средства телекомпаний подразделяют их на три вида:государственные (где более 51% акций телекомпаний принадлежат государству),государственно-частные и частные компании.
Государственные органы и частные финансовые круги конкурируют,используя телевидение как важнейший инструмент воздействия на общественноемнение. ОВД как страж государственных интересов реализует посредствомтелевидения концепцию информирования населения, как формируя у граждан линиюправопослушного поведения, как и правосознания в целом.
Однако не всегда правопослушное поведение обусловлено нормамиобщественной морали.
Случаи, когда мораль и правопослушное поведение не совпадают,не редки. И то и другое формируются с помощью средств массовой информации.
Разрушительными для морали являются два фактора. Первый — этовласть. Развращающее ее влияние известно с древних времен. Это относится и к“четвертой власти”.
Культ власти и денег на сегодняшнем телевидении — тема статьиучастника круглого стола Вадима Межуева, опубликованной в “Новой газета” 29апреля 1997 г. Он утверждает: “Там, где власть и деньги почитаются за высшуюценность, перед которой меркнут все остальные, морали нет место… Телевидение,как и любая другая отрасль духовного производства, либо помогает решать этузадачу, либо, ставя на службу исключительно меркантильным и властным целям,обретает разрушительную силу, подрывая все моральные устои общества.
Похоже, наше телевидение избрало второй путь”. Решая вопросывзаимодействия ОВД с телевидением, надо иметь в виду вышеуказанные факторы.
На наш взгляд, взаимоотношение между ОВД и телевидением можнорассматривать как взаимодействие на различных уровнях. Первый и самый главныйна уровне власти. Власть телевидения над обществом зиждется прежде всего навлиянии телевидения на общественное мнение. С другой стороны, телевидениезависит от зрителя, конкурируя с другими средствами массовой информации, имежду множеством телеканалов, различными телекомпаниями. Телевидение борется замассовую телеаудиторию, привлекая зрителя интересными телепрограммами.Социологические исследования, проводимые среди зрителей в последние годы, наособое место ставят отношение населения к собственной безопасности.
Интерес у зрителя к криминальным программам раскладывается нанесколько аспектов.
1. Интерес к телебоевику, триллеру, криминальной драме.
2. Интерес к событиям, затрагивающим собственную жизнь ибезопасность граждан.
3. Просто криминальные новости, ежедневно освещающие наразличных телеканалах криминальную ситуацию в городе, стране, за рубежом.
Здесь нужно учитывать, что телевидение излагает телевизионнуюверсию криминального события по своим законам, иными словами, по законамжанра, и своим особым телевизионным почерком. Иногда тележурналисту достаточноусилить интонацию или сделать паузу для того, чтобы содержание информациисовершенно изменилось. приняло без слов то значение, тот смысл, которыйвкладывает в сообщение журналист.
Роль СМИ в условиях массовых конфликтов представляетсянесколько противоречивой и неоднозначной. С одной стороны, СМИ являютсясамостоятельным субъектом правового информирования, который фактически не несетответственности за социальные последствия информационного процесса. Между тем,известно, что эскалация конфликта может быть спровоцирована неточнымисведениями, искажением фактов, вольной их трактовкой. С другой стороны,несмотря на все негативные процессы, связанные с их функционированием, СМИостаются одним из главных средств регулирования крупных конфликтных ситуаций.
Поэтому с точки зрения закона, тележурналиста очень труднопривлечь за диффамацию (клевету или оскарбление). К тому же из-замассированного информационного потока существуют проблемы с фиксациейсообщения.
При подготовке данной работы были использованы материалы ссайта www.studentu.ru