Прохорович Надежда
Историческиорганизационно-правовая форма учреждения явилась основой участия государства вгражданском обороте. Тогда, исходя из функций учреждений, выделяли их виды:административные, социально-культурные и хозяйственные учреждения.
Вдействующем законодательстве выделяют следующие виды учреждений:
1.В зависимости от субъекта – собственника имущества учреждения: бюджетные ичастные;
2.В зависимости от условий финансирования собственником: состоящие на полном илина частичном финансировании;
3.Взависимости от осуществляемых функций (ст. 120 ГК, ст. 161 БК, ст. 9 ФЗ «Онекоммерческих организациях»): управленческие, социально-культурные и др…
ГК,БК, ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем ипослевузовском профессиональном образовании» и др. содержат противоречивыенормы относительно правового положения учреждений.
Всвязи с этим возникли следующие вопросы: •
Какойправовой режим распространяется на имущество учреждения, полученное за счетпредпринимательской и иной приносящей доходы деятельности; •
Какраспределяется бремя ответственности при заключении учреждениемгражданско-правовых договоров в рамках самостоятельного распоряжения; •
Правомернали сдача закреплённого имущества в аренду.
Правовоеположение имущества учреждения, полученного за счет предпринимательской и инойприносящей доходы деятельности
Понашему мнению, в рамках одного вещного права – права оперативного управления –нельзя говорить о существовании второго – права собственности или правахозяйственного ведения, либо особого вещного права, что может привести лишь к«разделению» юридического лица на два: •
одноиз которых, с закреплённым имуществом будет заведомо убыточным, •
другое,развившееся за счет первого, — относительно свободным.
Всвою очередь это влечет невозможность достижения установленных целейучреждения. Полагаем целесообразным говорить о двух правовых режимах имуществаучреждения (п. 2 ст. 299 ГК, ч. 2 ст. 42 БК). Для разрешения обозначенныхвопросов нужно использовать классификацию учреждений в зависимости от осуществляемыхими функций: •
Управленческие
Государственныеорганы нуждаются в закреплённом имуществе для осуществления функцийгосударства, действуя от имени, и «в интересе» государства. Прежде всего,удовлетворению подлежит публичный интерес, а по остаточному принципу –имущественный интерес государства.
Государственныеорганы должны в полном объёме финансироваться из бюджетов соответствующегоуровня, поэтому вопрос о правовом положении доходного имущества этого видаучреждений не ставится.
Вопрособ ответственности данного вида учреждений разрешается в порядке, установленномп. 2 ст. 120 ГК РФ.
Государственныеорганы (федеральные агентства) оказывают различные услуги населению,осуществляя тем самым функции государства за счет выделенных бюджетных средствстрого целевого характера и в рамках лимитов, установленных главнымраспорядителем бюджетных средств.
Зачастуюпри оказании услуг государственными органами взимается государственная пошлина,которая поступает прямо в бюджет, эти отношения не включаются в предметизучения гражданского права.
Полагаемнецелесообразным предоставление самостоятельности данной категории учреждений враспоряжении своим имуществом, т.к. это может привести к развалу системыгосударственных органов, неэффективности их работы, игнорированию публичныхинтересов. •
Социально-культурныеи научно-технические учреждения вынуждены осуществлять приносящую доходдеятельность. Однако эти средства должны расходоваться исключительно напредусмотренные уставом общественно-полезные цели. Нельзя допустить произвола,бесконтрольного распоряжения этими средствами, учитывая, что они получены врезультате использования закреплённого за учреждением имущества и поступают всобственность учредителя (собственника учреждения).
Видитсяцелесообразным установление контроля собственником за доходной деятельностьюучреждений (как бюджетных, так и частных), в виде создания системы отчетностиучреждения по расходованию средств, предоставленных в порядке финансирования отсобственника и средств, полученных от «предпринимательской» деятельности,составления сметы доходов и расходов, прогнозирования затрат по исполнениюдоговоров в связи с указаниями собственника или в связи с инициативой самогоучреждения, что позволит решить вопрос об ответственности учреждений передкредиторами.
Правомернали сдача закреплённого за учреждением имущества в аренду?
Этотвопрос ставится ввиду противоречивости положений п. 11 ст. 39 ФЗ «Обобразовании» и п. 4 ст. 24 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональномобразовании», п. 2 ст. 298 ГК РФ. Судебная практика идёт по пути признаниязаконности договоров аренды, предметом которых является имущество закреплённоена праве оперативного управления, т.е. признаётся приоритет законов обобразовании. Это решение представляется нам временным. Ввиду недостатка инесвоевременности финансирования учреждений, возмездная передачагосударственного имущества в пользование 3-им лицам расценивалась как мерадополнительного финансирования и средства, полученные учебным заведением вкачестве арендной платы, должны были использоваться «на обеспечение и развитиеобразовательного процесса». Сейчас органы по управлению государственнымимуществом обоснованно оспаривают подобные сделки ввиду их противоречия ГК ибюджетному законодательству, т.к. средства полученные от управлениягосударственным имуществом должны включаться в состав доходов соответствующегобюджета (ст. 42 БК) и затем распределяться по статьям расходов (в т. ч. нанужды образовательных учреждений).
Приразрешении вопросов, касающихся правового положения отдельных видовгосударственных учреждений, функции и цели деятельности учреждения должныслужить критерием для определения объёма прав учреждения в отношении всего егоимущества, и как следствие — выбора правовой нормы.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта lawfac.bip.ru/