Виртуальный контрафакт. Ответственность за нарушение авторских прав прииспользовании компьютерных программ
Введение.
Ответственностьруководителя за нарушение авторских прав может быть уголовной, административнойи гражданско-правовой. Автор статьи говорит о руководителе как о субъектеюридической ответственности, поскольку именно он в конечном итоге принимаетрешение, какое программное обеспечение использовать: лицензионное иликонтрафактное. Следовательно, с него и будет спрос...
Вопросамответственности за нарушения авторских прав сегодня в России уделяется многовнимания. Это отнюдь не случайно, поскольку данными правонарушениями при ихширокой распространенности причиняется колоссальный материальный ущерб,подрывается экономическая основа хозяйствующих субъектов, порождаетсянедобросовестная конкуренция. Так, из доклада Генерального прокурора РФ накоординационном совещании руководителей правоохранительных органов в 2005 г. следует, что оборотнезаконно производимой и распространяемой аудио- и видеопродукции достигает80%, носителей компьютерных программ — 90%. Теневой оборот контрафактасоставляет десятки миллиардов рублей, а потери федерального бюджета (ввиду непоступления налогов и иных платежей) свыше 500 млн долл. в год.
Юридическиепрецеденты
Давайтевспомним нашумевшее дело по обвинению директора школы А. Поносоваза использование нелицензионных программ компании Microsoft.Коротко напомним его обстоятельства.
Вавгусте 2005 г.в школу привезли новые компьютеры. В ходе прокурорской проверки былоустановлено, что на 12 из них содержатся нелицензионные программы Windows. Несмотря на предупреждения и запрет прокуратуры,А. Поносов разрешил пользоваться компьютерами на уроках. В результате директорупредъявили обвинение по ст. 146 УК («Нарушение авторских и смежныхправ»). В ходе следствия эксперты подсчитали, что своими действиямидиректор школы нанес ущерб компании Microsoft вразмере 266 тыс. руб., что согласно Уголовному кодексу РФ является особокрупным размером .
Благодаряогласке в средствах массовой информации данное уголовное дело приобрело ярковыраженный общественный резонанс, что, в свою очередь, и спасло сельскогоучителя от сурового наказания (его приговорили всего лишь к пяти тысячам рублейштрафа!). Для сравнения — Приморский краевой суд приговорил к полутора годамлишения свободы Е. Косолапова, признанного виновным в нарушении авторских прави причинившего своими действиями правообладателям ущерб в сумме 1,8 млн руб. .
Обратимвнимание на то, что в общественном сознании стойко укрепилось мнение: кответственности привлекают лишь лиц, которые занимаются распространением«пиратской» продукции. В этом смысле типичным примером является делоГ., осужденного Советским районным судом Челябинска за нарушение авторских и смежныхправ. Так, этот гражданин приобрел в Москве и Санкт-Петербургеконтрафактные диски (более 7800 DVD и 230 CD). Впоследствии эти диски были имреализованы через сеть торговых точек, ущерб в данном случае составил более 5 млн руб. .
Социологическиеисследования
Однакона практике получается, что ответственности подлежат не только те лица, которыеявляются изготовителями и реализаторами контрафакта, но и пользователи при условии, что им былоизвестно о незаконном использовании объектов авторского права.
Сегодняуже нельзя представить ни одной организации, в которой не было бы компьютернойтехники, счеты и печатные машинки навечно канули в прошлое. В то же время нетсекрета и в том, что нередко у руководителей предприятий возникает оправданноежелание сэкономить деньги из бюджета организации на легальных программахкомпьютерного обеспечения (таких как Windows, Nero, Антивирус Dr.Web,«Консультант», «1С») . На эту тему мы подготовиливопросы и опросили 100 сотрудников предприятий малого бизнеса. В таблицеполученные результаты.
Вопрос
Ответ
Приходилось ли вам по работе сталкиваться
с контрафактной продукцией?
Да — 100%
Нет — 0%
Является ли ваша организация потребителем
контрафактной продукции?
Да — 92%
Нет — 8%
Отдаете ли вы приоритет контрафактной продукции
(в силу ее дешевизны) перед легальной?
Да — 77%
Нет — 23%
Указанныеданные позволяют полагать, что для большинства людей (в основном все ониявляются руководителями различного уровня) небезынтересно знать, какаяответственность предусмотрена за подобные противоправные действия.
При том, что бесплатные аналоги можно скачать изИнтернета совершенно бесплатно (как и эту работу, только ее надо включить всписок литературы, а не бессовестно копировать).
Нижеприведена таблица аналогов бесплатных компьютерных программ, на основныепродукты.
Программа-конрофакт
Программа аналог
Статус аналога
MicrosoftOffice
StarOffice
Бесплатно
Nero7
Burn4Free
Бесплатно
WinRar
7Zip
Бесплатно
PowerDVD
RealPlayer
Бесплатно
Сразуоговоримся, что до последнего времени связанный с интеллектуальнойсобственностью круг отношений регламентировался целым пакетом специальныхзаконов об охране авторского права (Патентный закон ; Закон о товарныхзнаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров; Закон о правовой охране топологий интегральных микросхем ;Закон о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и базданных и Закон об авторском праве и смежных правах ). Спринятием Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «Овведении в действие части четвертой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» с 1 января 2008 г. они утрачивают силу. Указанные правоотношения будут сэтого момента регулироваться гражданским законодательством (ст. ст. 1225 — 1551ГК РФ) . Согласно ст. 1225 ГК программы для ЭВМ включены в кругохраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
Ответственностьза нарушение
Ответственностьруководителя за нарушение авторских прав может быть уголовной, административнойи гражданско-правовой. Мы говорим о руководителе как о субъекте юридическойответственности, поскольку именно он в конечном итоге принимает решение, какоепрограммное обеспечение использовать: лицензионное или контрафактное.Следовательно, с него и будет спрос.
Начнемс самого строгого вида ответственности. Итак, уголовная ответственностьпредусмотрена уже упомянутой ст. 146 УК РФ, ч. 2, которая как раз иустанавливает наказание за незаконное использование объектов авторского праваили смежных прав, а равно за приобретение, хранение, перевозку контрафактныхэкземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупномразмере.
Кнезаконному использованию объектов авторского права относится их использованиебез согласия автора или иного правообладателя. Например, без заключениядоговора; по окончании срока действия договора или с нарушением его условий, втом числе использование программ не указанным в договоре способом и т.п.
Обязательнымпризнаком, по которому преступное поведение отличается от непреступного,является крупный размер (стоимость объектов авторского права свыше 50 тыс.руб.).
Наказываетсясодеянное штрафом в размере до 200 тыс. руб., либо обязательными работами насрок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Еслиже деяние совершено: а) группой лиц по предварительному сговору илиорганизованной группой; б) в особо крупном размере (свыше 250 тыс. руб.); в)лицом с использованием своего служебного положения, — наказание будет в виделишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.
Признаниемобщественной опасности преступлений данной группы и осознанием необходимостиужесточения превентивных мер со стороны государства может служить тот факт, чтопроизошло усиление уголовной ответственности за преступления этой категории.Так, Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ санкция ч. 3 ст. 146 УК«потяжелела» с 5 до 6 лет лишения свободы. С этого момента нарушениеавторских прав при отягчающих обстоятельствах стало тяжким преступлением ипоставлено в один ряд с такими уголовно наказуемыми деяниями, как умышленноепричинение тяжкого вреда здоровью, разбой, изнасилование, похищение человека.
Втех же случаях, когда ущерб не дотягивает до 50 тыс. руб., ответственностьнаступает по ст. 7.12 КоАП РФ («Нарушениеавторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»). Присовершении административного правонарушения наказание законодателемдифференцировано: для граждан оно составляет от пятнадцати до двадцатиминимальных размеров оплаты труда (МРОТ); для должностных лиц — от ста додвухсот МРОТ; для юридических лиц — от трехсот до четырехсот МРОТ. Во всехуказанных случаях происходит конфискация контрафактных экземпляров продукции.
Кромеперсональной уголовной или административной ответственностируководителя-правонарушителя, в соответствии со ст. 1253 ГК РФ юридическоелицо, неоднократно или грубо нарушившее исключительные права на результатыинтеллектуальной деятельности, может быть по решению суда ликвидировано. Еслиже такие нарушения совершает гражданин, то его деятельность в качествеиндивидуального предпринимателя также может быть прекращена по решению илиприговору суда.
Приэтом автор или иной правообладатель, согласно ст. 1301 ГК РФ, наряду сиспользованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправетребовать по своему выбору от нарушителя либо возмещения причиненных убытков,либо выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млнруб., определяемой по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимостиэкземпляров произведения (согласно ст. 1259 ГК программы для ЭВМ охраняются каки литературные произведения), или в двукратном размере стоимости права использованияпроизведения, определяемой ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычновзимается за правомерное использование аналогичной продукции.
Вот и ты сейчас скачавработы, по сути, выдашь её за свою – контрофактпроцветает.
Списоклитературы
Подробности судебного рассмотрения см.: Калгина А.Директора школы все-таки признали виновным в компьютерном пиратстве //Российская газета. 2007. 8 мая.
См.: Чернышев А. В Приморье впервые наказали пирата // Коммерсантъ.2005. 30 марта.
См.: Информация пресс-службы областного суда и управления судебногодепартамента // Челябинский рабочий. 2005. 27 октября.
Например, такие данные привел на заседании Правительственной комиссии попротиводействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовойохране и использованию министр информационных технологий и связи РоссийскойФедерации Леонид Рейман, что сегодня в российских школах используется 670 тыс.компьютеров. Но при этом только одна треть из них обеспечена необходимымкомплектом лицензионного программного обеспечения. См.: Григорьева М. Лишьтреть школьных компьютеров работает с лицензионными программами // Российскаягазета. 2007. 24 апреля.
См.: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 //Российская газета. 1992. 14 октября. N 225.
См.: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживанияи наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета. 1992. 17октября.
См.: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 «О правовой охране топологийинтегральных микросхем» // Российская газета. 1992. 21 октября.
См.: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 «О правовой охране программ дляэлектронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. 1992.20 октября.
См.: Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежныхправах» // Российская газета. 1993. 3 августа.
См.: Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 2006. 25 декабря. N 52 (ч. I). Ст. 5496.