Введение
ПослеПалестинской войны 1948—1949 обстановка в Передней Азии продолжала оставатьсянапряженной. В потерпевших поражение арабских странах прокатилась волнапереворотов и политических убийств. В декабре 1949 премьер-министр ЕгиптаНокраши-паша был убит по приговору организации «Братья Мусульмане», которыеобвинили его виновным в поражении. 23 июля 1952 организация «Свободные офицеры»свергла короля Фарука и установила в Египте республику. Сначала, Египетвозглавил Мухаммад Нагиб, но вскоре его заменил другой член организации ГамальАбдэль Насер. Вне зависимости от внутреннего положения в арабских странах, ихпозиции в отношении Израиля так и того к арабам оставались неизменновраждебными. Сложившиеся в Палестине границы не устраивали никого. В 1950 годуИзраиль вопреки решению ООН объявил Иерусалим своей столицей. Выполнениерешения о возвращении беженцев срывалось Израилем: в 1950 было разрешеновернуться лишь 5,5 тысячам беженцев. Уже в середине 1949 года начались рейдыфедаинов (партизан) с Западного берега реки Иордан и сектора Газа в Израиль. Израильотвечал ответными рейдами на египетскую и иорданскую территории. 1300 израильтянбыли убиты и ранены арабскими террористами между 1949—1956 гг. «Федаины»базировались и проходили подготовку на базах, контролируемых и находившихся натерритории Египта, Ливана и Иордании.
Обстановка в регионе
В 1953 году амбициозныйизраильский офицер Ариель Шарон создал группу 101 из 40 человек для проведенияответных рейдов против партизан. В том же 1953 году Шарон и его группа«прославились» при нападении на деревню Негба на иорданской территории, убив 69мирных жителей. В 1954—1955 рейды федаинов участились. В 1955 году 260израильских граждан были убиты или ранены, были причинены значительные материальныеразрушения. В ответ, израильские силы провели две карательные акции в сектореГаза. Постепенно в эту «малую войну» втягивались регулярные египетские и иорданскиевойска, которые препятствовали проникновению на свою территорию израильскихвойск. Применялась артиллерия и авиация. Во второй половине 1956 года в ходе 4антипартизанских рейдов погибло и было ранено 100 израильтян и 200 арабов. Напряжениемежду странами усиливалось.
В 1951 годуЕгипет закрыл проход для израильских судов, выходящих из Акабского залива в Индийскийокеан. В ноябре того же года ООН осудил этот шаг. Но Египет в ответ установилбереговую артиллерию на выходе из Тиранского пролива. Позже Насер запретитпролет израильских самолетов над акваторией, примыкающей к египетской территориии ввел фактически блокаду для всех судов следующих в Израиль. Проход израильскихсудов по Суэцкому каналу был также запрещен.
Но еще большуюугрозу своей безопасности в Израиле почувствовали в сентябре 1955 года, когдаЕгипет закупил в Чехословакии 230 танков, 100 самоходных орудий, 200бронетранспортеров, около полутысячи орудий, 200 самолетов (в том числе 128реактивных), несколько эсминцев, катеров и подводных лодок. Техника советскогопроизводства превосходила западные аналоги, которые находились на вооружении ввооруженных силах Израиля. В добавок Египет превосходил Израиль иколичественно. В октябре 1955 года было создано объединенное военноекомандование Сирии и Египта. Через год к нему присоединится Иордания.
Эти действиявызвали очень болезненную реакцию Израиля. В июле 1956 года лидер Израиля ДавидБен-Гурион пришел к выводу, что Израиль должен нанести превентивный удар. Ондал поручение Генеральному штабу разработать и провести в 1956 операцию противЕгипта. Благо международная обстановка создавал благоприятные условия.
Вообще говоря,западные державы давно вынашивали планыпревращения Ближнего и Среднего Востока ввоенный плацдарм в целях проведения экспансионистской политики, подчинения стран этого района своему влиянию. Еще в начале 50-х годовимпериалистические круги предприняли шаги к сколачиванию агрессивной военной группировки. Однако сколачивание такого блока затянулось и оказалось куда болеесложным, чем думали в Вашингтоне иЛондоне.
В 1955 г. все же удалосьсоздать на Ближнем и Среднем Востоке военно-политическую группировку пяти стран. Начало было положено заключением в феврале 1955 г. военного соглашения между Турцией и Ираком.В марте того же года к нему присоединиласьАнглия, а осенью Пакистан и Иран. В ноябре на совещании премьер-министров пяти стран в Багдаде было официальнопровозглашено создание так называемогоБагдадского пакта.
Создание новоговоенного блока под эгидой западных держав вызвало в арабских странах, в том числе в Ираке, всеобщее недовольство. В Каире сообщение о заключениивоенного союза было встречено снастороженностью. Президент Объединенной АрабскойРеспублики Гамаль Абдель Насер назвал Багдадскийпакт «новейшей формой империалистической тюрьмы». Разоблачая утверждения буржуазной печати о якобы «оборонительном» характере Багдадского пакта, Насер говорил: «Оборона Среднего Востока можетисходить лишь от населения Среднего Востока.Эта оборона должна быть совершенно независимой… без какой-либо связи с иностранными державами. Участие западных стран в организации обороны СреднегоВостока рассматривалось бы как проявлениеколониализма». Одна из задачБагдадского пакта состояла в том, чтобы служить западным державам в качестве нового современного средства закабаления народов.
СШАформально не участвовали в Багдадском блоке, и в первое время после его создания проявляли известную озабоченность тем, что этот блок создай под английскимруководством. Однако позже они приняли в нем непосредственное участие. Американские представители в. качестве наблюдателей участвовали в работе его различных органов.
СоединенныеШтаты Америки, стремясь закрепить и усилить свои позиции в этом районе И не допустить победынационально-освободительного движения, оказали нажим на арабские страны. После поездки весной 1953 г.государственного секретаря США Даллеса по странам Среднего и Ближнего Востока американской дипломатии удалось заключить рядсоглашений с некоторыми из них. Многиеарабские страны не хотели идти на заключениекабальных соглашений.
Так народы насобственном опыте убеждались, что США не даютни одного доллара без каких-либо условий политического или военного характера.Не случайно даже Даллес, добивавшийсясоглашений, признавал в 1954 г., чтоосвободившиеся от колониализма страны боятся принимать «помощь» от государств Запада, ибо «опасаются, что это означает возрождение западного колониализма».
В своей агрессивной политикезападные державы неоднократно использовалиИзраиль. Совершенно не заботясь обинтересах еврейского народа, империалистические круги Запада в политике на Ближнем Востоке опирались на реакционные силы Израиля. США,например,, с начала существованияеврейского государства стали оказыватьего правящим кругам всяческую поддержку. Они предоставляли Израилюзаймы, техническую, экономическую и военнуюпомощь. США, Англия, Франция и другиекапиталистические страны поставляли современное оружие, включая танки и самолеты. Но колониальные державывели двойную игру. Они ловко использовали всвоих целях арабско-израильские противоречия. Усиленно подталкивая Израиль на выступления против Египта, Сирии и других арабскихгосударств, Англия предлагала арабским государствам удовлетворить их некоторые территориальные требования к Израилю.Об этом в одной из речей в ноябре 1955 г. говорил английский премьер-министр А. Иден. Таким образом,английские правящие кругирассчитывали втянуть арабские страны,в частности Иорданию и Ливан, в Багдадский блок.
Такаяполитика США, Англии и Франции значительно обострила обстановку на Арабском Востоке, что было. чревато опасными последствиями. Тем неменее западным державамне удалось задержать процесс роста национально-освободительного движения и стремления уже освободившихся стран кпроведению самостоятельнойи независимой политики. Не удалось им помешать и успешному развитию советско-арабских отношений.
Подготовка империалистическихдержав к созданию военного союза на Ближнеми Среднем Востоке вызвала большоебеспокойство миролюбивых сил не только в этом районе, но и далеко за его пределами. 17 апреля 1955 г. было опубликовано Заявление Министерства иностранныхдел СССР о положении на Ближнем и Среднем Востоке.
Советское правительствоуказывало, что политика империалистическихгосударств, стремящихся к колониальному закабалению стран Ближнего и СреднегоВостока,, обострила обстановку в этом районе земного шара«Военные блоки на Ближнем и СреднемВостоке,—говорилось вЗаявлении,— нужны не странам этого района, а тем агрессивным американскимкругам, которые пытаютсяустановить свое господство в этом районе. Они нужны также тем английским кругам, которые пытаются посредством этих блоков удержать ивосстановить свои пошатнувшиесяпозиции, вопреки жизненным интересам народов Ближнего и Среднего Востока, ставших на путь независимого национального развития».
Указав на ответственность США и Англии за последствия их политики, МИД СССР заявило, что СоветскийСоюз не может остатьсябезучастным к положению, складывающемуся в этом районе мира, «поскольку образование указанных блоков и создание иностранныхвоенных баз натерритории Ближнего и Среднего Востока имеют прямое отношение к безопасности СССР, границы которого находятся в непосредственной близости к странам, втягиваемым США и Англией в военные блоки». В Заявлении говорилось также, что еслибудет продолжаться политика угроз в отношении стран Ближнего и Среднего Востока, то этот вопросдолжен стать предметом обсуждения вОрганизации Объединенных Наций. «Советское правительство, отстаивая дело мира,будет защищать свободу, независимость к невмешательство во внутренние дела государств Ближнего и Среднего Востока».
Заявление подчеркивало, чтоСоветский Союз готов развивать сотрудничество со странами Ближнего иСреднего Востока на основе строгого соблюдения принципа невмешательства одних государств во внутренние деладругих и уважения суверенитета а национальной независимости стран как больших, так и малых.
Французскийбуржуазный публицист А. Фонтэн в серии статей, опубликованных виюне 1967 г.в газете «Монд», писал,что Советский Союз еще в 1955 г. предупредил западные державы о том, что район Ближнего и Среднего Востока «не является большеих „заповедником». «СССР,— подчеркивал далееФонтэн,— предупредил их, что продолжениеполитики вербовки арабских государств для участия в антисоветском крестовомпоходе вызовет с его стороны ответныемеры».
Вышеотмечалось, что в целях оказания давления на Египет колониальные державы значительно сократили у него закупки хлопка. Если учесть операции, проведенные империалистическими державами на мировомрынке хлопка, которые нанести Египту за период с начала революции до 1956 г. ущерб в размере более 250 млн. долл., то станет ясно, какая опасность нависла тогда над египетской экономикой. Но катастрофы непроизошло. На помощь пришли страны социализма, ставшие основными покупателями египетского хлопка. Общий объемтоварооборота между социалистическими государствамии Египтом за один только 1954/55 г. увеличился на 70%.
Большоезначение для консолидации сил, борющихся, против колониализма, имела Бандунгская конференция, состоявшаяся в апреле 1955 г. Она прошла подзнаком сплоченности антиимпериалистическихсил Азии и Африки. В коммюнике о результатах Бандунгской конференции ее участники, в частности, писали, чтоони считают «колониализмво всех его проявлениях» «делом, которое надлежит быстро пресечь», что «подчинение народов иностранномузакабалению, господству и эксплуатации представляет собой отрицание основныхправ человека, что противоречит Уставу Организации Объединенных Нации и мешает содействию международномумиру и сотрудничеству».
На развитиесобытий на Арабском Востоке всебольшее влияние оказывал Египет. Пятидесятыегоды ознаменовались для этой страны,находившейся длительное время в зависимом от английских колонизаторов положении,большими событиями. В 1952г. в стране произошла революция, король Фарук былсвергнут. В 1953г. Египет был провозглашенреспубликой. В следующем, 1954г.египетский народ после трудной и длительной борьбы одержал очень важную победу.Речь идет об англо-египетском соглашенииот 19 октября 1954г. о выводеанглийских войск из зоны Суэцкого канала.
Англичане строили свойрасчет на том, что, пока дело дойдет до практических шагов, им удастся вынудить египетское правительство пойти наподписание нового военного соглашения. Согласиена вывод войск правящие круги Англиирассчитывали использовать и в демагогическихцелях. «Выход из Суэца (в соответствии с заключенным в 1954 г.упомянутым выше соглашением.— Л.П.),— писал английский авторГудсон,— был (со стороны Англии.—Л. П.)игрой, рассчитанной на улучшениеотношений с Египтом».
ПравительствоАнглии в том же 1954 году стало принимать меры к заключению нового военного соглашения сроком на 25 лет. Но английскиеколонизаторы просчитались. «Восток уже не являлся заповедником Запада, в котором западные страны могли диктоватьсвои условия… СоветскийСоюз предлагает выбор, который, если не прибегать к войне, интервенции и оккупации, арабам нельзя запретить»,—писал сотрудник Совета по вопросам планирования внешней политики госдепартамента США, специалист по арабским странам Уильям Полк.
Именно так ипоступили арабские страны, взявкурсна развитие дружественныхэкономических и культурных связейс СССР и другими социалистическими государствами.
Встретивтвердую позицию египетского правительства и понимая, что в новой международной обстановке импридется пойти на выполнение соглашения от 1954г. о выводе войск из Суэца, англичанеосенью 1955г. усилили нажим на Египет. Они все еще надеялись, что им удастся сохранить в Суэце свои войска изаставить Египет в концеконцов капитулировать. Как писал англичанин Гудсон, «английское правительство считало, что их интересам ничто не грозит до тех пор,пока египетские войска находятся под английскимконтролем».
Дляобострения напряженности в этом районе земного шара реакционные силы вновь использовали правительство Израиля. Подталкивая его напровокации против арабских государств,правящие круги колониальных державнадеялись, что в сложной обстановке им будет легче вмешаться в дела стран Ближнего и Среднего Востока, втянуть арабские страны в военный блок. 2ноября израильские войска совершили нападение на египетский пост в районе Эль-Ауджа на Синайском полуострове. На следующий день парламент Израиляпост фактум одобрил это нападение.Египетская делегация в ООН немедленнонаправила письмо председателю СоветаБезопасности, в котором подчеркнула, что вся ответственность за инцидент в демилитаризованной зоне ложится на израильское правительство.
Несмотря на это, командование израильскими вооруженнымисилами сконцентрировало свои войска на сирийской,иорданской и ливанской границах. 1 и 2 ноября в районе Тивериадского озера израильские войска обстреляли сирийский пограничный пост Эль-Хаса,расположенный в устье р. Иордан.Эти провокации, явившиеся грубым нарушением Устава ООН, осложнили международную обстановку на Ближнем Востоке.Беспокойство миролюбивых силусиливалось в связи с тем, что премьер-министрправительства Израиля заявил 3 ноября в парламенте о намерении егоправительства добиваться заключения военного союза с США.
В середине декабря 1955 г. израильские войскавновь совершили нападение на сирийскуютерриторию в районе Тивериадского озера. При рассмотрении этого вопросав Совете Безопасности представители США,Англии и Франции предпринялипопытку выручить своего союзника. Сэтой целью 11 января 1956 г.они внесли проект резолюции, вкотором, выразив формально тревогу по поводусложившейся на Арабском Востоке обстановки, пытались представить виновником событий Сирию.
Эти попыткибыли разоблаченье советским представителем в Совете Безопасности А. А. Соболевым. Он указал, что ответственность за нападение несет Израиль, и предложил Совету Безопасности осудить эти опасныедля дела мира действия в районе Тивериадского озера, призвать Израиль не допускать подобных случаев в дальнейшем.
Колониальныедержавы оказывали Израилю моральнуюподдержку, материальную и военную помощь. Отвечая на запрос в парламенте, министр иностранных дел Канады Пирсон заявил в январе 1956 г., что с согласия США и Англии в 1954 и 1955 г. Канада продавала оружие Израилю. Продавать же арабским странам оружиезападные державы отказывались.
Одновременнос военными действиями Израиля империалистические круги усилили нажим на Египет, Иорданию и другие страны с целью заставить их вступить в Багдадский пакт. Вашингтон и Лондон оказывали давление на эти страны непосредственно и через Турцию и Ирак. Учитывая, что народные массы Египта, Ливана,Иордании и Сирии к вступлению в военные блоки относятся отрицательно, английские правящие круги,чтобы хоть как-то связать арабскиестраны с Багдадским пактом,добивались заключения двусторонних экономических соглашений междустранами как участниками, так и неучастниками пакта. Такое соглашение былоподписано в декабре 1955 г.между Ираком и Иорданией. Дальнейшие усилия заставить Иорданию вступить вБагдадский пакт вызвали обратную реакцию населения страны. Во второй половине декабря в Иордании началась всеобщая забастовка,положившая начало большим событиям и приведшаяв дальнейшем к победе демократических сил в стране.
Грубый нажимна государства Арабского Востока и стремление обострить в этом районе обстановку привели к совершенно иным результатам, чёможидали колониальныедержавы. Угроза империалистической экспансии вопреки расчетам Вашингтона, Лондона и Парижа еще более сплотила страны АрабскогоВостока.
Вобстановке растущей опасности со стороны колониальных держав правительства ряда арабских государств приняли меры к укреплениюобороноспособности. ПравительстваЕгипта, Сирии и Саудовской Аравии предприняли шаги для объединенного выступления арабов против империалистов50. Втревожные для Иордании дни триправительства предложили иорданскому народу экономическуюпомощь. Поддержка со стороны арабских странпозволила Иордании отказаться от предложенной ей Англией помощи на невыгодных экономических и тяжелых политическихусловиях.
Взащиту народов арабских государств, за ликвидацию опасности на Ближнем и Среднем Востоке, за установление и развитие дружественных отношенийсо странами этого района выступил Советский Союз. В 1955 г. между СССР и арабскими странами былзаключен ряд
соглашений экономического, культурного и политическогохарактера.
31октября в Каире был подписан договор о дружбе междуСССР и Йеменским королевством. Согласно этому договорустороны обязались разрешать возникающие между ними разногласия исключительно мирным путем; они приняли на себяобязательство облегчить торговый обмен в соответствии с признаннымимеждународными правилами; установить дипломатические отношения согласно общепринятым основам и принципу взаимности.
Всередине следующего месяца в Дамаске было подписаносоветско-сирийское торговое и платежное соглашение.Сирия согласилась поставлять в СССР хлопок, сухие фрукты, бобовые, масличные семена и другие товары.Советский Союз обязался поставлять машины, промышленные установки, легковые и грузовые автомобили, химическиеи некоторые другие товары.Суэцкий кризис
Дело в том, чток середине 1956 года резко ухудшились отношения Египта с западными странами.Еще до того, Египет испортил отношения с Францией из-за поддержки алжирскихпартизан. В результате, кстати, Франция стала активно продавать оружие Израилю.В 1954—1956 пошатнулись позиции Западных стран на Ближнем Востоке, когда провалилисьпопытки США и Англии втянуть Иорданию и Египет в антикоммунистический Багдадскийпакт. В Иордании, как было выше сказано, произошли волнения, а в Египте всеострее встал вопрос о том кто будет владеть Суэцким каналом. Еще летом 1952года Насер организовал ряд нападений на английские базы в районе Суэцкогоканала и потребовал эвакуации английских войск из Египта. Командующийанглийскими войсками генерал Эскин предложил правительству вмешаться и за одновосстановить на престоле короля Фарука, но Лондон ограничился заморозкой вбанках 10 миллионов фунтов, принадлежащих Египту. А затем численностьанглийских войск в районе канала сократили с 80 до 10 тысяч человек. Насерпродолжал нажимать и 19 октября 1954 года в Каире было подписано соглашение ополном выводе британских войск из зоны Суэцкого канала в течении 20 месяцев.
Наконец, Насериспортил отношения и с США. В 1953 году в Каир прибыл госсекретарь США ДжонФостер Даллес. Его целью было втянуть Египет в Багдадский пакт. Насер со своейстороны просил кредит на строительство Асуанской плотины и оружие. Но, опасаясьвызвать недовольство Израиля, который был верным союзником США в регионе,Даллес отказал в поставках оружия. Когда же Насер в сентябре 1955 года приобрелкрупную партию оружия у стран Восточного блока, США приостановили выдачу кредитовЕгипту. Более того, Даллес потребовал немедленно анн улировать договор опоставках советского оружия и пригрозил блокировать Египет с моря, чтобы недопустить прибытия судов с оружием.
Последней каплейдля египетского лидера стало заявление Даллеса от 19 июля 1956 года, что СШАотказывают Египту в обещанном кредите в 270 миллионов долларов. Примеруамериканцев последовали Великобритания и Международный банк реконструкции и развития.И уже 26 июля на митинге в Александрии президент Гамаль Насер заявил:«Американцы, задыхайтесь от бешенства! Годовой доход компании Суэцкого канала составляет100 миллионов долларов. Почему бы нам самим не получать эти деньги?» Египетскиевойска без промедления заняли зону канала.
В заявлении о национализации компании Суэцкогоканала президент ОАР Гамаль Абдель Насер отмечал: «Компания Суэцкого каналавсегда была египетской компанией, которую, как и все другие египетскиекомпании, можно было национализировать. Эта национализация никоим образом и нив какой мере не затрагиваетмеждународных обязательств Египта. Мы, как и всегда, исполнены решимостивыполнять все наши международные обязательства, и как конвенция 1888 г., так и гарантия ее, содержащаяся вангло-египетском соглашении от 1954 г., полностью сохраняются и будут сохраняться. Свободасудоходства по Суэцкому каналу не ущемлена и не затронута никоим образом.и нив какой степени...».
Таким образом, египетскоеправительство признавало старые соглашения и заявляло, что оно гарантирует свободусудоходства, Если учесть, что, согласно статье 1 Декрета о национализации от26 июля, Египет гарантировал акционерам и держателям учредительных акции «возмещениеза свои акции по их котировочной стоимости на парижской бирже ценных бумаг вдень, предшествующий вступлению в силу настоящего закона», то станет ясно, чтоегипетское правительство проявило понимание интересов как государств,пользующихся каналом, так и отдельных граждан западных стран, владеющихакциями компании Суэцкого канала.
Cразу же, как только стало известно орешении египетского правительства национализировать канал, английские ифранцузские дипломаты и военные развили бурную деятельность.
Как отмечалось выше,национализация египетским правительством Суэцкого канала была использована колониальнымикругами Англии и Франции как предлог для военной агрессии против Египта.«Политика английского и французского правительств,— писал в разгар тройственнойагрессии английский еженедельник „Обсервер",— с самого начала суэцкогокризиса преследовала цель — уничтожитьегипетский режим и навязать силой англо-французское решение суэцкого вопроса».
Именно в сверженииегипетского правительства и состояла главная цель правящих кругов Англии,Франции и поддерживающих их Соединенных Штатов Америки. Они рассчитывали, что,нанеся удар по Египту, они не только приостановят дальнейшее отступление, нои восстановят утраченные после второй мировой войны позиции на Ближнем иСреднем Востоке.
На первый взгляд можетпоказаться, что США занимали более сдержанную позицию, чем Англия и Франция.Осторожность правящих кругов США в суэцком вопросе объяснялась отнюдь нежеланием поддержать законные мероприятия Египта, а стремлением воспользоватьсясоздавшимся на Арабском Востоке положением и заодно попытаться нажитьполитический капитал, который так нужен был республиканской партии США в связис предстоявшими президентскими выборами. Такая позиция правящих кругов СШАнаходила отклик и в американской печати. Одни газеты, как например «Нью-Йорк геральдтрибьюн», писали, что с приездом Даллеса в Лондон «самой важной задачей являетсяизыскание мирного международного решения проблемы Суэца». Другие не менеевлиятельные, вроде «Нью-Йорк таймс», утверждали, что Даллес признал невозможнымоставлять канал под «ничем не ограниченным контролем любого египетскогоправительства».
Логичен вопрос: какова была позицияОрганизации Объединенных Наций и почему стороны не прибегали к ее помощи?
Египетское правительствоинформировало Организацию Объединенных Нации через ее Генерального секретаряо проведенных мероприятиях по национализации канала. В дальнейшем правительствоЕгипта предложило' созвать в Женеве, в рамках ООН, конференцию государств,суда которых проходят через Суэцкий канал. Однако это предложение былоотвергнуто Англией и Францией.
Отклонив разумноепредложение Египта о созыве под эгидой ООН представительной международной конференциив Женеве, английские и французские правящие круги показали, что они незаинтересованы в справедливом разрешении ими же самими созданного суэцкогокризиса. Монополистические круги Англии и Франции стремились лишь к одному —навязать любыми способами свои условия Египту. Поэтому правительства Ги-Моллеи Идена упорно придерживались политики «с позиции силы».
Что касается политики.Египта в суэцком вопросе, то ее целями, как говорилось в письме Насера,по-прежнему остаются: а) свобода прохода через Суэцкий канал и его надежноеиспользование без дискриминации; б) развитие Суэцкого канала с тем, чтобы он отвечал будущим требованиямнавигации; в) установление справедливых пошлин и сборов и г) техническаяэффективности Суэцкогоканала.
10 сентября египетскоеправительство направило Советскому правительству ноту, в которой информировалоего о результатах переговоров с миссией Мензисав Каире. В этой ноте правительствоЕгипта, выразив убеждение в том,что «решение может быть найдено», предложило провести по суэцкой проблемепереговоры «в рамках буквы и духа Устава Организации ОбъединенныхНаний». Советское правительство «выразило готовность принять участие в предлагаемыхегипетской сторонойпереговорах».
К 15 сентября 20 государств одобрили предложение египетского правительства созвать конференцию, на которой были бызаслушаны различные точки зрения государств, пользующихся Суэцким каналом, иобсуждены вопросы о гарантии свободы судоходства по каналу. Но правящие кругиАнглии и Франции и слушать не хотели о поисках новых путей для справедливогорешения суэцкого вопроса. Они продолжали политику давления и угроз. «В товремя как премьер-министр Австралии Мензисубеждал президента Насера в Каире принять предложения конференции-18морских стран, французы и штабныеофицеры Израиля строили планы захвата Суэцкого канала с помощью вооруженных сил Израиля». Так излагал ход событии десятьлет спустя английский министр А. Наттпнг.
Сразу после провала миссии Мензиса английское и французское правительства усилили нажимна Египет.
12 сентября премьер-министрВеликобритании Идеи и председатель совета министров Франции Ги-Молле, а на следующий деньгосударственный секретарь США Даллес в своих выступлениях выдвинули новый планрешения суэцкой проблемы при помощи создания так называемой «Ассоциации пользователей каналом».
Хотя первыми изложили этотплан руководители английского и французского правительств, тем не менее идеясоздания Ассоциации принадлежит американской дипломатии, лично Даллесу. Дело в том, что США не хотели сами выступатьинициаторами создания Ассоциации. Поэтому они продолжали хитрить, делая вид,что не разделяют или во всякомслучае не полностью разделяют вэтом вопросе позицию Англии и Франции.
В Лондоне и Париже заявили, чтоесли Египет отвергнет этот новый план, то Англия и Франция будут считать себясвободными принять такие действия, какие они сочтут необходимыми, как в рамкахООН, так и вне ее.
Одновременно былообъявлено, что, если Каир не примет их условий, они отзовут лоцманов,'обслуживающих Суэцкий канал. И действительно, в ночь на 14 сентября 1956 г. лоцманы из Англии,Франции, Голландии, Норвегии, Италии и других стран, работавшие на канале, понастоянию правительств этих стран, отказались от выполнения своих обязанностей.Между тем к Суэцкому каналу подходили с двух сторон все новые и новые суда. 14сентября в Порт-Саиде и Суэце скопилось 50 кораблей. Колониальные державырешили дезорганизовать работу Суэцкого канала и тем самым оказать давление наЕгипет. В Лондоне и Париже надеялись, что отзыв лоцманов может надолгоприостановить работу канала.
В срочном порядке былиподготовлены новые кадры лоцманов из числа египтян и опытных моряков, прибывшихв Суэц из СССР, Индии, Югославии и других стран. Суда, скопившиеся у входа вСуэцкий канал и выхода из него, были проведены, и пробка ликвидирована. Кконцу сентября 1956 г.движение судов по каналу осуществлялось совершенно нормально. «Битва лоцманов»,по выражению западных журналистов, Англией и Францией была проиграна.
Одновременно с действиями чистодипломатического характера английские и французские правящие круги усилили ивоенные приготовления. Спустя несколько дней после национализации канала и в Лондонеи в Париже были назначены командующие интервенционистскими войсками. В концеиюля началась концентрация английского флота в Средиземном море. Во Франции к25 августа была готова военная эскадра для отплытия к берегам Египта. Былопринято также решение о секретных поставках оружия Израилю7.
Между Парижем и Тель-Авивомустановилась прочная и постоянная связь по всем линиям. Для переговоров опоставках оружия в период подготовки тройственной агрессии в Египте генеральныйдиректор министерства обороны Израиля 16 раз летал в Париж.
Важное значение для Парижа и Лондона имела позиция США.Знали об этом, конечно, и в Вашингтоне. На протяжении всего суэцкого конфликтаруководители американского государства избегали публичных заявлений оботкрытой поддержке политики агрессивных кругов Франции и Англии.
И действительно, если бы правящие круги США хотели предотвратить агрессию, они могли бы об этом заявить открыто и недвусмысленнопредупредить Лондон и Париж. Таких предупреждений, однако, не было. Болеетого, факты говорят о том, что США поощряли своих союзников по НАТО на выступлениепротив Египта. «Если будет невозможно избежать военных мер,— сказал Даллесв одной из бесед Идену,—то президенту (США.— А. П.) понадобится согласие конгресса на как