Общественно-политические учения в Древней Греции.
1. Демокрит и егоучение об обществе и государстве.
Видное место всоставе учения Демокрита занимает этика. Демокриту удалось в блестящейлитературной форме выразить свои этические взгляды, общие со взглядамипередовой части греческой рабовладельческой демократии конца 5 в. до н. э.
Этическое учениеДемокрита определяется основными чертами его политического учения. Аксиома иоснова этики Демокрита -мысль, что свободный грек — не изолированная отобщества единица, а гражданин города-государства (полиса). Хорошо управляемоегосударство есть величайший оплот: в нем все заключается и, когда оносохраняется, все цело, а погибает оно с ним вместе и все гибнет. Поэтомуинтересы государства должно ставить выше всего остального; должно заботиться,чтобы оно хорошо управлялось. Положение это верно для всякого государства, иврага государства следует убивать во всяком государственном строе.
Наряду суказанным, необходимым для всякого государства условием его существованияДемокрит формулирует и такие нормы политического поведения, которые необходимыдля граждан уже не любого государства, а наилучшего. Таким наилучшимгосударством Демокрит считал демократию.
По Демокриту,преимущества демократического строя настолько велики, что в демократическомполисе даже бедность лучше, чем богатство в монархии. Однако неоспоримыепреимущества демократии не дает. Демокрит ясно видит это — абсолютной гарантиитого, что избранными всегда и во всех случаях окажутся только лучшие изграждан. Демокрит видел, что и современных ему полисах при частой сменевыборных лиц бывшие правители, ушедшие с занимаемой ими должности, нередкотерпели преследования со стороны лиц, которые во время их правления былипривлечены к ответственности за совершенные ими преступления. Демокрит хотелсоздать в демократическом государстве условия, которые обеспечили бы твердостьи безопасность демократических правителей в соблюдении и в защитедемократической законности. Поэтому наряду с требованием гарантий безопасностидля выборных правителей, честных в исправлении государственных обязанностей,Демокрит подчеркивает, что выборные
лица, хорошовыполнявшие свои функции, не должны ожидать за это похвал — так же, как страннобыло бы хвалить тех, кто возвращает вверенные им на хранение деньги: ведьначальствующее лицо избирается не для того, чтобы дурно вести дело, а для того,чтобы хорошо вести [см. 54, II, Гг. 265, §. 114; 38, с. 319].
Демокрит неделает умственное превосходство и подготовку к управлению государствомпривилегией высшей касты или класса. Он полагает, что качества, необходимые длягражданина, создаются воспитанием, обучением. «Ни искусство, ни мудростьне могут быть достигнуты, если им не учиться» [54, II, (г. 59, §. 7Г);
38, с. 322]. НоДемокрит не ограничивает круг воспитываемых исключительным классом,поставленным над обществом. Во-первых, указывает он, задатки разумностисвойственны и тем, кто не получил обучения. Во-вторых, все хорошее, на чтоспособен человек в годы зрелости, зависит не от его «природы», не отпроисхождения, а от воспитания: «Больше людей становится хорошими отупражнения, чем от природы» [54, II,(г. 242) §. 109].
Демокрит хорошопонимал, что общественно-политическая жизнь не есть уже «природа» внепосредственном смысле. Политическая деятельность — то, что человек добавляетк «природе». Но Демокрит не в силах правильно разграничить в человекечерты, данные ему природой, и вторичные черты — результат выработки ивоспитания в обществе. У Климента приводится цитата из Демокрита, где Демокритговорит: «Учение перестраивает человека, природа же, перестраивая, делаетчеловека, и нет никакой разницы, быть ли таковым, вылепленным от природы, илиот времени и от учения быть преобразованным в такой вид» [51, IV,151; 38,с. 321]. По-видимому, Демокрит, как догадывается Дильс, полагал, что учениеперестраивает человека и, преобразуя его, создает ему новую природу.
2. Антифонт оестественном праве.
Софисты училипобеждать противника в тяжбах и спорах. Адвокатов тогда не было. Само слово«софист» переводится как знаток, мастер.
Об Антифонтеизвестно немного. Его упоминает, в частности, Плутарх в «Жизнеописаниидесяти ораторов». Как и Гиппий, Антифонт занимался науками (астрономией,метеорологией, математикой). Антифонт думал, что все возникло из вихря, что всеедино, что в действительности нет ни вещей, ни времени, что «время- [наша]мысль или мера, а не сущность» [ДК 87(80) В9т]. Сочинения Антифонта — «Истина», «О согласии».
Более известно обэтическо — политических взглядах Антифонта. Они оригинальны. Для Антифонта, каки для Гиппия, веления природы и требования закона антагонистичны. Источник всехбед в том, что законы заставляют людей поступать вопреки своей природе."[В поступках, противоречащих природе], заключается [причина] того, чтолюди страдают больше, когда можно было бы меньше страдать, и испытывают меньшеудовольствий, когда можно было бы больше наслаждаться, и чувствуют себянесчастными когда можно не быть таковыми". А это все оттого, что «многие[предписания признаваемые] справедливыми по закону, враждебны природе[человека]». Здесь под справедливостью Антифонт понимает стремление ненарушать законы государства, в котором состоишь гражданином. Из антагонизмазакона н природы и из бедственности следования закону Антифонт выводит, чточеловек должен быть двуличным и, делая вид, что он следует законам общества игосударства, следовать природе, которую в отличие от людей обмануть нельзя:«Человек будет извлекать для себя наибольше пользы, если он в присутствиисвидетелей станет соблюдать законы, высоко чтя их, оставаясь же наедине, безсвидетелей, [будет следовать] законам природы. Ибо предписания законовпроизвольны (искусственны), [веления же] природы необходимы». Антифонтобъясняет и то, почему нельзя не следовать природе и почему можно обманутьгосударство: «предписания законов суть результат соглашения (договоралюдей), а не возникшие сами собой [порождения природы], веления же природы суть
самовозникшиеврожденные начала, а не продукт соглашения людей между собой». Такимобразом. Антифонт — родоначальник договорной теории происхождения государства.Этику Антифонт определял как искусство быть беспечальным.
Противопоставлениетого, что существует по природе, тому, что установлено людьми, позволило Антифонтупоставить вопрос о происхождении рабства. Для Аитифонта рабство — общественноеустановление, противоречащее природе. До нас дошли слова Антифонта о том, что«по природе мы все во всех отношениях равны, притом [одинаково] и варвары,и эллины». Антифонт обосновывает эту мысль, указывая, что «у всехлюден нужды от природы одинаковы», что «мы все [одинаково] дышимвоздухом через рот и едим мы все [одинаково] при помощи рук». УчениеАнтифонта о природном равенстве людей шло вразрез с господствующей в ДревнейГреции идеологией — идеологией рабовладельческой формации. Рассказывают, чтокогда Антифонт отпустил своих рабов на волю, а сам вступил со своей бывшейрабыней в брак, то он был объявлен сумасшедшим и лишен гражданских
прав.