АстраханскийГосударственный Университет
Реферат на тему:
«АВТОРИТАРНЫЕ И НЕОАВТОРИТАРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВСОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ»
выполнила: Васильева С.
гр.ДГЕ 41
проверил: Усманов Р.Х.
Астрахань 2006
СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ стр1
1 АВТОРИТАРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМОБЩЕСТВЕ стр2
2ОТНОШЕНИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА К АВТОРИТАРИЗМУ стр 5
3ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ АВТОРИТАРНОГО РЕЖИМА В РОССИИ стр 8
НЕОАВТОРИТАРНЫЕТЕНДЕНЦИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ стр12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр 16
Список литературы стр18ВВЕДЕНИЕОсобенностью современногоразвития России является возникновение режима, для которого интересыгосударства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть наэтом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологиназывают гибридным или переходным. Россия получила в наследствоправление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советскогогосударства. В результате сложилась ситуация, когда в государственныхструктурах выражаются не интересы партий, а социально-экономических групп,имеющих непосредственный доступ к политической власти. В российском обществе происходила борьба между требованиями суверенитетов субъектамифедерации, отсутствовало разделение между экономическими и политическимииерархиями. Политика осуществлялась через структурированные, хотя инеформальные взаимоотношения.
В современной России еще сохранились некоторые тоталитарныетрадиции, имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имееттот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счетпревращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальнойэкономии на оплате труда. Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современныхусловиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, закоторые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большуюцену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми ибедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к ростуавторитарных настроений.
1 АВТОРИТАРНЫЕТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Авторитарные тенденции в современномроссийском обществе — печальная реальность. За ними не просто инерционная даньмноговековой традиции, закрепленной в особенностях политической культуры исоциальной психологии. Налицо объективные условия, питающие эти тенденции:экономические, социальные, государственно-институциональные (политические),культурно-ценностные.
Экономическиепредпосылкисвязаны с тем, что быстрый распад централизованно управляемой экономики припрактически полном отсутствии рыночных механизмов регулирования привел к потереуправляемости экономическими процессами. На этой почве (особенно после проваларадикально-либеральных экспериментов, которые, по замыслу инициаторов, должныбыли автоматически обеспечить переход к демократии и рынку), выросло стремлениепреодолеть кризис применением сильных рычагов неэкономического воздействия.Одновременно в стране сложились олигархические финансовые структуры, тяготеющиек авторитарным методам правления.
Авторитарныетенденции проявляются в трех основных разновидностях.
Во-первых,в стремлении сохранить и реставрировать систему государственного патернализма исоциального иждивенчества.
Во-вторых,в ставке на возможность твердой рукой надежно и быстро обеспечить правовые иполитические условия для развития рыночной экономики.
В-третьих,в криминально-мафиозном перерождении целых сегментов народного хозяйства.
Все эти разновидности взаимосвязаны и, скореевсего, следует ожидать возникновения тех или иных комбинационных вариантов.
Социальные предпосылкиавторитаризма возникли как прямойрезультат происходящих в социальной структуре российского общества кардинальныхизменений в положении, роли и взаимоотношениях различных общественных групп ислоев. Резкая ломка существовавшей жесткой системы связей опрокинулаустоявшуюся иерархию социальной идентификации. При отсутствии адаптационныхамортизаторов, опрометчивом разрушении ранее существовавших социальных гарантийи неопределенности перспектив общественного развития большие группы людейоказались выбитыми из привычных жизненных ниш, лишенными социальных ориентирови статуса, неспособными найти свое место в потоке быстрых перемен.
Возниклии новые формы отчуждения, порождаемые разрушением общих условий общественногобытия, обнищанием и обездоленностью широких слоев населения, ихнезащищенностью, коррумпированностью и некомпетентностью власти, негативнымипоследствиями “дикого” рынка.
Вобстановке неустроенности и неопределенности, утраты идеалов и перспективвозрастающая масса людей ищет утерянную идентичность и сферу самовыражения запределами общественных структур. Их социальная активность проявляется вприверженности сильным лидерам политических, национальных или даже мафиозныхобразований, группирующим вокруг себя “команды” сторонников. Создаетсясоциальная среда для разрастания непотизма, способствующего и сопутствующегоавторитарным тенденциям.
Государственно-институциональные(политические) предпосылкиавторитаризма обусловлены распадом прежней системы административныхинститутов, обеспечивавших в прошлом функционирование государственногоорганизма как единого целого. Созданная на ее месте альтернативная системаоказалась недостаточно функциональной, неспособной обеспечить ни эффективногопрохождения управленческих импульсов сверху вниз, ни корригирующего воздействияобратных импульсов — снизу вверх. Коренные пороки прежней системы управленияоказались не ликвидированными, а как бы возведенными в степень. А это, в своюочередь, породило в обществе стремление к поиску формулы “действующейгосударственной власти”.
Вместес институтами тоталитарной власти рухнули и основанные на принуждениирегулирующие и контролирующие механизмы общественно-политической жизни. В то жевремя немедленное создание принципиально новых механизмов оказалось невозможнымв силу отсутствия главного условия работающей демократии — зрелого гражданскогообщества.
Передугрозой полного распада власти, чреватого анархией и гражданской войной,произошел “откат” к прежним методам и структурам властвования. В недрах новойвласти (президентской, правительственной, региональной) за демократическимфасадом стали формироваться властные институты, весьма близкие по своейнаправленности и способам деятельности к тем, которые существовали в прежнейсистеме. Возникли и новые олигархические структуры, опирающиеся навысококонцентрированную финансовую мощь. Тем самым авторитарные тенденцииполучили инструментально-аппаратные и финансовые рычаги для своей реализации иисходную базу для начавшейся институализации автократического правления.
2 ОТНОШЕНИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА КАВТОРИТАРИЗМУ
Каковоже отношение российского населения к авторитаризму?
Впринципе ни одно общество не свободно от совокупности лиц, менталитет иценностные ориентации которых относятся к авторитарному типу. Онхарактеризуется неприятием индивидуальной свободы как самой ценности,стремлением подчинять и готовностью подчиняться, склонностью восприниматьинформацию не самостоятельно, а в соответствии со сложившимися стереотипами,нетерпимостью ко всему выходящему за рамки привычного, способностью легковписываться в окружающую общность, растворяться в ней, обретая в этом высшийсмысл существования и т.д. Обычно лица с таким типом сознания составляютнезначительное меньшинство, занимают в обществе маргинальное положение и неоказывают заметного влияния на политическую жизнь.
Россияне представляет собой исключения. Конечно, особенности ее непростогоисторического пути сказались на народной ментальности и привели к некоторомуувеличению авторитарно ориентированной части населения, но не настолько, чтобыэто имело определяющее значение.
Авторитаризмв российском обществе обретает массовых носителей — реальных и потенциальных — не потому, что здесь много носителей соответствующего типа сознания, а потому,что к этому подталкивают кризисные процессы в развитии системы власти, еедисфункциональность.
Убеждаясьв слабости властных структур и взвешивая масштабы подлежащих решению задач,люди приходят к заключению, что власть должна быть “сильной”. Под этим общимзнаменателем в общественном сознании утверждается система политических ценностей,для которой характерны такие ключевые понятия: безопасность, понимаемая как готовность и способность власти справиться с захлестнувшей Россию криминальной волной, обеспечить гражданам защиту от своеволия чиновничества, неформальных вооруженных формирований, положить конец межнациональным конфликтам; законность, трактуемая как стабильный порядок, при котором обеспечены преемственность и нерушимость юридических актов, гарантированы права собственности, поставлены пределы коррупции, поразившей управленческие структуры; державность, отражающая чувство оскорбленного национального (государственного) достоинства и предполагающая проведение политического курса, способного обеспечить реализацию реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, положить конец попыткам дальнейшего дробления Российской Федерации, попранию интересов России странами ближнего и дальнего зарубежья, восстановить ее международный авторитет; ценностный традиционализм, ориентированный на такие уходящие корнями в прошлое представления, как уважение к труду, семье, профессионализму, к религиозной морали, неприятие разграбления общественного достояния, ростовщичества, спекуляции, чрезмерного социального расслоения.
Стремлениек утверждению перечисленной совокупности ценностей имплицитно ориентировано нанекую силу (“твердую руку”), готовую и способную кардинально решитьнакопившиеся проблемы. Иными словами, эта ориентация увязывается в общественномсознании с установкой на авторитарные формы правления.
Водносторонне “авторитаризованном” восприятии “сильной” власти рассмотренныйвыше набор понятий не согласуется с рядом основополагающих ценностейдемократии: политическим и идейным плюрализмом, представительной системойправления, ответственностью парламентариев перед избирателями, исполнительнойвласти — перед парламентом и т.д. Демократическим принципам, дискредитированнымв глазах населения практикой правления радикальных и “номенклатурных”демократов, противопоставляется элитарность; результаты выборов трактуются какпроявление незрелости электората, парламентская деятельность — как тратасредств и времени.
3 ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ АВТОРИТАРНОГОРЕЖИМА В РОССИИ
Точказрения, согласно которой только авторитарная форма правления может вывестистрану из той крайне критической, ситуации, в которой она оказалась,приобретает сейчас характер повальной моды. Предлагаются также различныеюридические формы авторитаризма: президентская республика с концентрациейосновных властных функций в руках президента, военная диктатура и монархическоеустройство с вариациями — от самодержавия до квазилиберальной конституционноймонархии.
Посколькуречь об утверждении авторитарной формы политического строя ведется всерьез,следует в полной мере взвесить все его последствия для общества.
Авторитарныережимы, если исходить из исторического опыта, могут проявить положительныекачества в трех случаях.
Во-первых,когда страна становится жертвой внешней агрессии, угрожающей самому еесуществованию. Авторитарному режиму проще, чем любому другому, осуществитьконцентрацию материальных ресурсов, идейно мобилизовать на защиту странынаселение, внушить вооруженным силам веру в победу, обеспечить бесперебойнуюработу тыла.
Во-вторых,когда страна оказалась ввергнутой в пучину гражданской войны. В условиях авторитарнойвласти существенно легче одержать победу в ходе гражданских междоусобиц и найтипути компромисса, приемлемого для всех сторон.
В-третьих,в обстановке прогрессирующего развала общественных структур. Если обычныеполитические средства не в состоянии помешать такому развалу, а основныеобщественно-политические силы либо дискредитированы, либо пребывают в параличе,установление авторитарного режима может оказаться единственным выходом изгрозящей катастрофы.
Существует,однако, и другая сторона медали. Человеческое сообщество на опыте не разубеждалось, что для авторитарных режимов характерны такие изъяны, которые вомногом сводят на нет преимущества, о которых шла речь выше. Что это за изъяны?
Утвердившись,авторитарные режимы быстро теряют эффективность. Их мобилизационная способностьпроявляется недолго. Действенность приобретает мнимый характер, а результатыподменяются “показухой”. Решение проблем оказывается мнимым и влечет за собойвозникновение новых, зачастую более сложных, чем те, от которых вроде быудалось избавиться.
Тяжелыепоследствия влечет за собой паралич системы саморегуляции субъектовобщественной жизни. Волюнтаристские решения, свойственные авторитарной системевласти, нарушают сбалансированность общественного организма. Блокировкаобратной связи с нижестоящими звеньями иерархической вертикали лишает центрпринятия решений правдивой информации о происходящих в обществе процессах. Темсамым утрачивается способность режима, опираясь на информацию о реакцииобщества на политику центра, вносить коррективы как в стратегическую линию, таки в конкретные решения.
Врезультате концентрации власти в руках одного лица (или узкого круга егоприближенных) резко снижается степень управляемости обществом. Это объясняетсякак физическими пределами, ограничивающими круг проблем, которые способеноценить и решить один человек, так и тем, что принимаемые решения неизбежнодеформируются под воздействием односторонности получаемой информации ипридворных интриг.
Иллюзорнымявляется также представление, будто в нынешнем социуме при авторитарной властиможно создать безотказно действующую управленческую вертикаль, адекватнопередающую импульсы, поступающие сверху. Такая вертикаль существовала (и тодалеко не в идеальной форме) лишь в сравнительно примитивных обществах. Чемболее развитыми и сложно структурированными становились общественные структуры,тем меньшей была ее эффективность.
Накаждом отрезке авторитарной управленческой вертикали возникают отклоняющие“шумы”, вызываемые индивидуальными или групповыми интересами, далеко несовпадающими с интересами верхов. В ряде случаев, прежде всего в недостаточностабильном обществе, отклоняющие “шумы” становятся настолько сильными, чтоисходное содержание первичных импульсов исчезает уже на верхних ступеняхиерархической лестницы.
Преодолениеотклоняющих “шумов” создает потребность в огромном числе контролеров, чтовлечет за собой трудно регулируемый рост бюрократического аппарата. Чаще всегоконтролеры сами попадают под воздействие отклоняющих “шумов”, что создаетпроблему контроля за контролерами. К этому следует добавить, что современное обществовысоко динамично и, по существу, находится в состоянии постоянного изменения.Авторитарное управление не приспособлено к этой динамике ввиду своейнеповоротливости и негибкости.
Одноиз самых уязвимых проявлений авторитаризма – ущербная форма кадровой селекции.Определяющее значение для подбора и выдвижения работников приобретают непрофессионализм и квалификация, не способности и нравственные качества, аличная преданность, угодливость и беспрекословная исполнительность.Принципиальным и самостоятельным людям места в управленческой системе неостается. Конечным результатом подобной негативной селекции может статьчастичный (а иногда даже полный) паралич управления.
Авторитаризмобычно не предполагает регулярной смены власти. Авторитарный лидер, какправило, добровольно не отказывается от своих функций. Он либо умирает илистановится жертвой насильственного переворота. Установленный им режим обычнопродолжает существовать, разлагаясь и все больше изолируясь от общества, до техпор пока не рухнет под давлением обстоятельств. Поэтому расчеты на временноеустановление авторитарных порядков, которые, сделав свое дело, беспрекословноуступят место другим, в большей степени отвечающим потребностям общества, — изчисла благочестивых фантазий.
НЕОАВТОРИТАРНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВРОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Длянеоавторитарного режима характерно существование массовых партий и оппозиции,проведение выборов, а также неконкурентные или полуконкурентные выборы.Определяясь с первичными понятиями, обозначим складывающийся политический режимв России как неоавторитаризм. Возможно, просвещенный, возможно, цивилизованный,но с большой долей бюрократических процедур, облеченных в демократическиеформы.
Российскийнеоавторитаризм наследует многие традиции советского авторитарного режима,стремясь управлять не только политической сферой, но и экономикой страны.Налицо точечное огосударствление наиболее доходных предприятий и отраслейэкономики, формирующих бюджет государства, которые иногда публично, иногдатихой сапой выводятся из-под контроля частного капитала, в том числе ииностранного.
2005 год свидетельствует: мы возвращаемся к тому состояниюуправления обществом и государством, от которого пытались уйти, начинаяперестройку. Неоавторитарный стиль выработки политических решений (они в данномслучае принимаются высшими представителями бюрократии) в конечном счете можетпривести к очередной смене ведущей политической силы, которая, в свою очередь,перечеркнет все «наработки» предшественников.
Естественно, встает вопрос о целесообразности и возможностиустановления в России «просвещенного неоавторитаризма». Такой режим, смениврыхлый, невыстроенный авторитаризм мог бы способствовать демократическомутранзиту страны.
Вместе с тем существующие реалии делают неоавторитарныесценарии весьма проблематичными. Главные из них — это:
— слабость элит и зыбкость баланса между ними, в силу чего ни одна из элит неспособна самостоятельно или в коалиции претендовать на монопольную власть;
— плюрализм групповых и корпоративных интересов;
— децентрализация и регионализация власти, федеративная структура государства.
Теоретическив нынешней российской ситуации можно представить себе три вариантанеоавторитарного режима.
Первый– мягкий (квазидемократический), при котором сохраняются основные экономическиеи политические свободы, но ограничивается определенный весьма важный кругдемократических прав, позволяющих контролировать действия власти. Скажем,временно отменяются выборы в представительные органы, сводится на нетпарламентский контроль за правительством, по существу устраняется разделениевластей.
Второй– более суровый, характеризующийся доминированием в политической сферетрадиционных авторитарных методов. Роспуск парламента, подавление оппозиции,запрет деятельности политических партий, ограничение свободы слова и другихполитических свобод. Одновременно допускается и поощряется широкаялиберализация хозяйственной деятельности.
Третий– жесткий неоавторитаризм, смыкающийся с тоталитаризмом и при определенныхусловиях переходящий в него. Для его установления недостаточно однихэкономических трудностей. Но если они соединятся с обострением всех социальныхпроблем (в том числе национальной и внешнеполитической), то правящие кругимогут прибегнуть к тотальному государственному регламентированию и контролювсех сфер общественной жизни.
Досих пор устремлениям такого рода в решающей степени препятствовали факторы иобстоятельства, противостоящие неоавторитаризму. Среди них наиболее значимыследующие: Свежий в памяти миллионов людей негативный опыт функционирования жесткой этатистско-патерналистской системы и ее губительные следствия. Нежелание наиболее интеллектуальной и политически активной части граждан пожертвовать достигнутыми демократическими завоеваниями. Начавшийся процесс становления самостоятельных субъектов социально-экономической жизни, еще недостаточно мощных, но уже обладающих значительным антиавторитарным потенциалом. Гетерогенность правящей элиты, препятствующая ее сплочению вокруг одной личности с достаточно цельной объединяющей программой действий. Неравномерность и неоднозначность экономического, социального и политического развития регионов России, препятствующие формированию монолитной системы авторитарных институтов. Отсутствие на политической арене достаточно влиятельной политической силы, располагающей национально признанным лидером и готовой на роль каркаса неоавторитарного режима.
Другие тенденции, присущиенеоавторитарному началу в современном российском обществе, отражают интересытех групп и слоев, которые заинтересованы в противостоянии с внешним миром. Онинесут на себе четко выраженный отпечаток имперского мышления. Ушедшие в прошлоепредставления о классовом противоборстве, как главном факторе международнойполитики, заменяются разного рода геополитическими конструктами, в том числетрактующими мировое развитие в духе имманентного противоборства различныхкультур и цивилизаций.
Такиевзгляды, в частности, нашли свое отражение в евразийстве, обретающем в 90-хгодах немалую популярность в российских интеллектуальных кругах. Воспроизводяприменительно к современным условиям основные постулаты «классическойгеополитики», разработанные в начале XX в. рядом западноевропейских иамериканских ученых, нынешние сторонники евразийской концепции предполагают,что стратегические интересы и обусловленные ими параметры внешней политикигосударства определяются преимущественно его географическим положением.
Россия при Путине большей части мира кажется неоавторитарным режимом, в основекоторого лежит государственно-ориентированный, неотделимый от господствующегочиновничьего аппарата капитализм, рядом с которым находится недостаточноразвитое гражданское общество. Что же касается могущества, то сегодняшняяРоссия явно уступает Советскому Союзу. К полной интеграции с Западом такаяРоссия не готова.
Однако даже в своем теперешнем ослабленном состоянии путинская Россия считаетсебя великой державой. Правящая элита отказывается от превращения России вмладшего партнера США или незначимого члена сообщества западных стран. Дляроссийской элиты политика XXI-го века заключается в сплаве геополитики игеоэкономики с добавлением военной мощи. Идеология и ценности не играют большойроли.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Состояние массового сознания российского общества отличаетсякрайней противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой. Длянего характерны различные проявления и тенденции.Авторитарные тенденции порождены во многом социальным расслоением российскогообщества, угрозами, проистекающими из экономической и политическойнестабильности, затянувшимся поиском выхода страны из кризиса. Признакиавторитарных настроений в разной степени прослеживаются как в тех слояхобщества, которые больше других выиграли от реформ так и в тех, материальноеположение которых заметно ухудшилось.
Укрепление авторитарных тенденцийв сегодняшней России в целом соответствуют настроениям в российском обществе и отражаютмассовый менталитет.
На стартеельцинских реформ россияне массово поверили в то, что эти реформыприведут их к благополучию. Они верили, что богатства,монополизированные коммунистической элитой, вернутся народу и всех сделаютсчастливыми. В реальности, однако, «народные богатства» так до народаи не дошли — они монополизированы новой элитой, которуюсоставили выходцы из элиты бывшей.
Стоит лиудивляться, что теперь россияне в массе предпочитают нынешнийнеоавторитаризм либерализму? В ихглазах власть не ущемляет свобод так, как это было при коммунистах, затодержит «в тонусе» жадных капиталистов.
Политическоебудущее России неопределенно. Однако,есть несколько вариантов сценариев.
1Ситуация так и останется. Добываемого сырья хватит на разворовывание элитой, ауровень жизни рядовых людей будет близок к нулю. «Средний класс» будет развиватьсяпо пилообразной кривой — сначала очень и очень медленно расти, в основном засчет увеличения (медленного) присутствия иностранного предпринимательства.Неизбежные же раз во сколько-то лет обвальные кризисы .
2При наличии сильной личности (пока ее нет) — возврат к авторитаризму в полныйрост. Совершенно не факт, что это сильно облегчит жизнь массам — хотя и накинетузду на элиту. Опять же не факт, что это улучшит жизнь масс).
3Наилучший вариант — что-то посередине. Возврат к авторитаризму в какой-тостепени, некоторое обуздание аппетитов элиты, призванное решить 2 главныхпроблемы — низкий уровень жизни народа и слабость непаразитическогопредпринимательства. Опять же нужна личность.
На мой взгляд, необходимо в меру сил создавать условиядля перемен в России — перекрывать каналы коррупции, вынуждать властиобращать внимание на «болевые точки», воздействовать на то, чтобыэлита заботилась о собственном народе.
Список литературы:
1. Г.А. Белов. Политология — М.: ЧеРо, 1998
2. К.С. Гаджиев. Политическая наука М.: 1996
3. Р.Т.Мухаев. Основы политологии М.: Новая школа, 1996.
4. Политология.Учебное пособие СПб: Бизнес-Пресса, 1998
5. Политология,М. Н. Марченко. М., «Зерцало», 1997.
6. Политология,В. А. Мельник. Минск, «Вышэйшая школа», 1996.
7. Политология,Л. В. Сморгунов, В. А. Семенов. С.-П., 1996.
8. Политология,Г. А. Белов. М., «ЧеРо», 1997.
9. Пресс-релиз Московского Центра Карнеги. — 2001. — 4января.
10. ФОМ-ИНФО. — 2000. — # 4 (249). — 28 янв. — С. 3.
11. ВЦИОМ, 19-22 ноября 1999 г.(Полит.Ру. — 1999. — 30 нояб.).