ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
1. Теоретическиемодели политической системы
2. Структураполитической системы
3. Функцииполитической системы
1.Теоретические моделиполитической системы. Теория политических систем была создана в 50-е гг., преждевсего, усилиями американских политологов Д.Истона, Г.Алмонда, Р.Даля,К.Дойча и др. В выступлении на ежегодном собрании Американской ассоциацииполитических наук в 1962 году, ее тогдашний президент Г.Алмонд противопоставилтеорию систем — теории разделения властей, отметив, что “парадигма систем” идетна смену “господствовавшей в XVIII-XIX вв. в политических науках парадигмеразделения властей”.
Одной из причинвозникновения и распространения теории политических систем именно в это времяявилась общая неудовлетворенность применявшимися методами политическогоанализа. Бихевиористские подходы позволяли анализировать политические явлениялишь в отдельных, часто довольно незначительных фрагментах. Сформироваласьвполне осознанная потребность в обобщающей теории. И она появилась, причем еесоздателям в целом удалось избежать как сверхфактологичности«эмпириков», “из-за деревьев не видящих леса”, так и больших потерь информациипри абстрактных философских умозаключениях «теоретиков».
В основуконцепции были положены, заимствованные из экономики, социологии и кибернетикиидеи системного подхода. Исходные постулаты общей теории систем просты. Любойсистемный объект должен отвечать некоторым непременным правилам системности, аименно: состоять из нескольких взаимосвязанных элементов, иметь относительнуюобособленность от других объектов, т.е. определенную автономию, и наконец, обладатьминимальной внутренней целостностью (это означает, что целое не сводимо к суммеэлементов). Политическая сфера имеет эти элементарные качества.
Сутьсистемного анализа (или структурного функционализма) — это выявление структуры системного объектаи последующее изучение функций выполняемых его элементами. Таким образом,решалась проблема изучения политики как системы. Ставя в центр вниманиявзаимосвязи между целым (системой) и ее частями, приверженцы системного анализаисследуют также, каким образом конкретные составляющие системы воздействуютдруг на друга и на систему в целом.
Образцом для создателей теориипослужила концепция «социальной системы» Т.Парсонса, который рассматривалсистемы человеческого действия любого уровня в терминах функциональныхподсистем, специализированных на решении своих специфических проблем. Так, науровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическаяподсистема, функцию интеграции — правовые институты и обычаи, функциювоспроизводства структуры, которая, по Парсонсу, составляет«анатомию» социума, — система верований, мораль и институтысоциализации (семья, система образования и т.д.), функцию целедостижения — политическая подсистема. Каждая из подсистем общества, обладая свойством открытости,зависит от результатов деятельности остальных. При этом взаимообмен в сложныхсистемах осуществляется не прямо, а с помощью «символическихпосредников», каковыми на уровне социальной системы являются: деньги, влияние,ценностные приверженности и власть. Власть, прежде всего, «обобщенный посредник»в политической подсистеме, в то время как деньги являются «обобщеннымпосредником» экономического процесса и т.д.
Так, между политической иэкономической системой происходит обмен власти и денег, политических решений ипотребления денежных ресурсов (например, инвестиций). Финансовые ресурсыинвестируются, в частности, в политические программы, что уже само по себеявляется фактором входа. В свою очередь, политическая система обладает входом вэкономическую, посредством установления правовых рамок для процессапроизводства богатств. Главным звеном социальной системы является политическаясистема, поскольку именно в ней происходит целеполагание (спецификация) и онаиграет ключевую роль в процессе достижения значимых целей. Кроме того, именнополитическая система обладает функцией интеграции членов общества во властныеотношения.
Теорияполитических систем возникла и как альтернатива традиционномуинституциональному подходу в политической науке и претендовала не только наобобщение огромного эмпирического материала, полученного бихевиористами, но ина преобразование политической науки в более точную дисциплину.
«Понятие»политическая система", пишет К. фон Бейме”, — появилось длятого, чтобы заполнить «теоретический вакуум», который оставлялопонятие «государство». Этот термин свободен от правоведческихсопутствующих значений, ассоциируемых с государством, и легче поддаетсяопределению в категориях наблюдаемого поведения. «Концептуальная широта терминаделает его полезным средством анализа при исследовании неформальныхполитических структур, тогда как «управление» часто тесноотождествляется с формальными институтами».
Врезультате категории государства, а также правового и институциональногоаппарата, используемые в традиционной политологии, были заменены политическойсистемой. «Место власти заняла функция, место учреждения – роль, местоинститута – структура» (Р.Чилкот). Эти категории были нужны, вчастности, для того, чтобы показать, что все политические системы имеютнекоторый набор общих характеристик
Считаяважнейшим свойством политической системы — способность к сохранению еекачественной определенности при изменении структуры и функций элементов, или,говоря иначе, ее стабильность, Д.Истон выдвигает в качестве первоочередной задачианализ условий, необходимых для сохранения устойчивости системы и ее выживания(не случайно структурно-функциональный анализ называют «макросоциологиейсоциальной стабильности»). Для чего, по его мнению, следует рассматриватьчетыре основные категории: «политическую систему», «окружающую социальнуюсреду», «реакцию» и «обратную связь». Так как именноэти категории связаны с «… мобилизацией ресурсов и выработкой решений,направленных на достижение стоящих перед обществом целей».
Единицей исследования политическойсистемы Д.Истон считает взаимодействие. Он пишет: «В более широком контексте исследованиеполитической жизни… может быть описано как совокупность социальныхвзаимодействий между индивидами и группами. Взаимодействие является основнойединицей анализа. То, что, прежде всего, отличает политические взаимодействияот всех других родов социальных взаимодействий — это то, что они ориентированына авторитарное распределение ценностей в обществе». Отсюда, политическая систематрактуется как совокупность взаимодействий, осуществляемых индивидами игруппами, в пределах признанных ими ролей, взаимодействий, направленных наавторитарное распределение ценностей в обществе. Власть в данной трактовкеполитической системы выступает как ее главный атрибут. Стремясь подчеркнутьвластный характер политической системы и ее направленность на принятиеавторитарных решений, некоторые последователи Д.Истона называют политическуюсистему даже «машиной по выработке решений».
Однако, такаятрактовка политической системы не единственная. Так, с точки зрения Р. Даляможно определить как политическую систему любой устойчивый тип человеческихотношений, который включает в себя в качестве главных компонентов — власть, нормыи правила, авторитет. Таким образом, политические системы могут различатьсяуровнем политической институализации и политического участия. В качествеполитической системы может рассматриваться та внутригрупповая структура, котораяосуществляет принятие решений в субсоциетальных группах (т.е. группах ниже уровняобщества как целого), таких как семья, церковь, профсоюз или коммерческаяорганизация. В то же время, отмечает Р.Даль, ни одно объединение людей небывает политическим во всех аспектах. Политическая система, состоящая изполномочных представителей населения данной страны и ее правительства,представляет собой государство. В свою очередь, можно говорить и омеждународной политической системе с географической организацией инациональными подсистемами. Такое понимание политической системы можно назватьрасширительным, однако оно не противостоит истоновскому подходу.
В целом,только в политической науке США насчитывается более двадцати определенийполитической системы, но они принципиально не отличаются друг от друга, являясьво многом взаимодополняющими.
Будучи«открытой», иерархичной, саморегулирующейся, динамическинеравновесной системой поведения, политическая система испытывает на себевлияние окружающей среды. С помощью механизмов саморегуляции она вырабатываетответные реакции, адаптируясь к внешним условиям. Посредством этих механизмовполитическая система регулирует свое поведение, преобразует и изменяет своювнутреннюю структуру (под структурой понимается стандартизация взаимодействий)или изменяет функции структурных элементов. «Самодостаточность (системы) вотношении среды означает стабильность отношений взаимообмена в интересахсобственного функционирования и способность контролировать взаимообмен винтересах собственного функционирования. Этот контроль может варьироваться отспособности предотвратить или «пресечь» какие-то нарушения, до способностиблагоприятным для себя образом формировать отношения со средой», — отмечалТ.Парсонс.
Такимобразом, постоянный поиск динамической устойчивости есть норма функционированияполитической системы. Для того чтобы справиться с возникающими в политическойсистеме стрессовыми ситуациями она должна обладать, по мнению М.Каплана,«способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды, способностьюк реорганизации самой себя и внешнего окружения таким образом, чтобы положитьконец возникновению напряжений вообще или, по крайней мере, их появлению впрежних формах», что обеспечивает определенную «независимость» системы отпостоянных колебаний внешних условий. Если же она не обладает подобными«способностями поддержания системы» и не предпринимает мер по предотвращениюразрушительного влияния окружающей среды, и если напряжения внутри неенастолько велики, что власти не могут осуществлять свои решения в качествеобязательных, то политическая система может быть разрушена.
Такимобразом, долговечность любой политической системы зависит от способностиизменяться и адаптироваться к окружающей обстановке, т.е. восстанавливатьдинамическое равновесие. Причем, стабильность той или иной из них на протяжениикакого-либо периода времени говорит не об отсутствии изменений, а о наличиисистемной способности к ненасильственным изменениям в целях и в руководстве. Помнению С.Хантингтона, в условиях возрастания политического участия, длясохранения политической стабильности необходимо увеличение сложности,автономии, приспособляемости и согласованности политических институтовобщества.
Помимо “поддержаниясистемы”, понятие “политическая стабильность” включает: гражданский порядок,легитимность и эффективность системы. Во всяком обществе удовлетворенные группыпредпочитают сохранение политического “статус-кво”, либо ненасильственныеизменения, недовольные же более склонны прибегать к насильственным методам.Если же отдельные граждане и общественные группы не интегрированы в процесспринятия решений, и политика не имеет поддержки, кооперации и солидарности сэлементами социума, то нельзя говорить о том, что данная система является посвоей природе и структуре открытой. Когда же агент политического пространстване имеет голоса в системе и не может удовлетворить свои насущные интересы, тоон предпочитает разрушение этой системы.
Обмен и взаимодействиеполитической системы с социальной средой осуществляется по принципу«входа» — «выхода» (понятия заимствованы из кибернетики).«Вход» — это любое событие, которое по отношению к системе являетсявнешним и влияет на нее любым способом. «Выход» представляет собойответную реакцию политической системы на это воздействие в форме политическихрешений, заявлений, законов, различных мероприятий, символических актов и т.д.
«Вход»осуществляется либо в форме «требований», либо в форме«поддержки». Требование это, обращенное к властным органам мнение поповоду желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Речьидет о таких ценностях как: безопасность, самостоятельность личности,политическое участие, потребительские блага, статус и престиж, равноправие идр. Так, Д.Истон, приводя различные определения политической системы, образносравнивал ее с гигантской фабрикой, в которой сырые материалы (потребности)перерабатываются в первичный материал, именуемый требованиями, которые имеютдве основные формы. Первые — это собственные требования системы к окружающейсреде, что оборачивается решениями властных органов. Вторые — требованиядемонстрирующие настроения групп людей, входящих со своими потребностями вполитическую систему.
Однаковсе это не означает, что политическая система должна удовлетворить всеобращенные к ней требования, тем более, что это и невозможно практически. Политическаясистема может действовать весьма самостоятельно при принятии решений, выбирать междутеми или иными требованиями, решать те или иные вопросы по своему усмотрению.
В такихслучаях она обращается к так называемому «резерву поддержки». Где поддержка- это такое политическое отношение, когда «А действует на стороне В, илиориентирует себя благосклонно по отношению к В, где А — люди, а В — политическая система как определенным образом взаимосвязанная и взаимодействующаясовокупность политических институтов и политических руководителей, преследующихсоответствующие политические цели и руководствующихся определеннымиполитическими установками и ценностями» (Д.Истон). Поддержка проявляется вдвух видах: внутренняя поддержка (или потенциальная), выражающаяся внастроениях приверженности данной политической системе, толерантности,патриотизме и др., и внешняя поддержка, предполагающая не только принятиеценностей данной системы, но и практические действия на ее стороне. Именноподдержка обеспечивает стабильность органов власти, которые преобразуюттребования окружающей среды в соответствующие политические решения, а такжесоздает необходимые предпосылки для применения средств и методов, с помощьюкоторых осуществляются эти преобразования.
Посколькуименно поддержка обеспечивает нормальное функционирование политической системы,постольку каждая система стремится создать и внедрить в сознание своих гражданчерез каналы политической социализации, так называемые, «рабочие ценности»,т.е. укрепляющую ее легитимность идеологию. Не случайно в западной традициилегитимность принято определять, прежде всего, как «способность системыпородить и поддержать веру народа в то, что ее политические институты внаибольшей степени отвечают интересам данного общества» (С.Липсет).
Процессввода требований и поддержки осуществляется через две основные стадии: артикуляциюи агрегацию интересов. Артикуляция — это процесс осознания иформирования интересов индивидами и малыми группами. Агрегация — это ужеобобщение и согласование близких артикулированных интересов, перевод их науровень программ, политических деклараций, проектов законов, это корректировкапроводимой политики и предложение ее альтернатив. Основным субъектом артикуляцииявляются группы интересов.
Агрегацияже одна из целей деятельности политических партий, средств массовойкоммуникации и государства. На другой стороне находится «выход», точто «измеряет производство» политической системы. Это и естьгосударственная политика, т.е. указы главы государства и постановленияправительства, законы, принятые парламентом, судебные решения. Также этопроизводство символов, знаков и сообщений, которые также адресуются окружающейсреде. Эти исходящие являются, таким образом, ответом на требования окружающейсоциальной среды, которые тем самым удовлетворяются, отвергаются, оспариваются иличастично выполняются. Наконец, властные решения, воздействуя на окружающуюсреду, неизбежно вызывают к жизни новые требования и поддержку. А это и есть«обратная связь» системы.
2.Структура политическойсистемы.Поскольку политическая система — это сложное, иерархическое образование,постольку неизбежно встает вопрос о ее подсистемах и структурных элементах.Отвечая на него, Г.Алмонд, в частности, выделяет в качестве таких подсистем"… Три широких класса объектов: 1) специфические роли и структуры, такиекак законодательные и исполнительные органы или бюрократии; 2) носители ролей,такие, как отдельные монархи, законодатели и администраторы; 3) конкретныепубличные мероприятия, решения или исполнение решений”.
Этиструктуры, носители и решения могут быть в свою очередь, более подробноклассифицированы в зависимости от того, включены ли они в политический процессили «вход», или, в административный процесс или «выход». Причем,анализируя внутреннее строение политической системы, Г.Алмонд выдвигает напередний план не столько структуры, сколько существующие между ними связи ихвзаимодействия, выполняемые ими в политической системе роли. Обычно же в рамкахполитической системы выделяют следующие три подсистемы:
- институциональная(совокупность политических институтов);
- информационно-коммуникативная(совокупность коммуникаций);
- нормативно-регулятивная(совокупность моральных, правовых и политических норм).
Динамическаяхарактеристика политической системы дается через понятие «политическийпроцесс». Описания политического процесса в западной политической науке, какправило, сильно формализованы, поскольку они должны отвечать двум главнымтребованиям: быть операциональными и верифицируемыми, для того, чтобы сделать возможнымпереход от содержательного описания процесса к созданию формальной модели(схемы) процесса в математической или таблично — графической форме.
Отсюда,политический процесс — это «процесс преобразования информации, перевода еес „входа“ на „выход“ (Д.Истон).
Такимобразом, речь идет практически о сведении политического процесса к «передачесмыслов, значимых для функционирования политической системы», то есть, кполитической коммуникации. К.Дойч высказал даже мнение, что политическаякоммуникация могла бы стать средоточием политологии, тогда политические системытрактовались бы как обширные коммуникационные сети. В книге «Нервы управления:модели политической коммуникации и контроля» он предлагаетинформационно-кибернетическую модель политической системы, в рамках которойвыделяет четыре блока, связанных с различными фазами прохожденияинформационно-коммуникативных потоков:
- получение и отборинформации на «входе» системы (посредством внешних и внутренних рецепторов);
- обработка и оценкаинформации;
- принятие решений;
- осуществлениерешений и обратная связь от «выхода» системы к «входу».
Напервой фазе политическая система принимает информацию посредствомвнешнеполитических и внутриполитических «рецепторов», к которым отнесены информационныеслужбы (государственные и частные), центры изучения общественного мнения и др.В этом блоке происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступающихданных.
Втораяфазаобеспечивает дальнейшую обработку уже отобранной информации, которая поступаетв блок «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с ужеимеющимися данными, а с другой, оценивается сквозь призму норм, стереотипов иценностей, господствующих в данной политической системе.
Натретьей фазе правительство, как «центр принятия решений», принимаетсоответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. Решениепринимается после получения итоговой оценки степени соответствия текущейполитической ситуации, основным приоритетам и целям политической системы.
Четвертаяфазапредполагает, что так называемые «эффекторы» (исполнительные органы –внутриполитические и внешнеполитические) реализуют принятые правительствомрешения. При этом результаты деятельности «эффекторов» порождают на «выходе» изсистемы новую информацию (внутриполитическую и внешнеполитическую), котораячерез «обратную связь» вновь попадает на «вход» и выводит всю систему на новыйцикл функционирования.
К.Дойчвыделяет три основных типа коммуникаций, осуществляемых в политической системе:
- личные неформальныекоммуникации, например персональные контакты кандидата в депутаты сизбирателями в непринужденной обстановке;
- коммуникации черезорганизации и группы давления, например, когда контакт с правительствомосуществляется посредством политических партий, профсоюзов и т.п.;
- коммуникации черезсредства массовой информации (печатные и электронные).
Однако такаяинтерпретация политической системы была подвергнута критике за “механическоеперенесение терминологии, принципов деятельности и важнейших положенийкибернетики в сферу политики” (Р.Кан).
Общепринятойстала трактовка предложенная Г.Алмондом: «Говоря о политическом процессе, иливходе, мы имеем в виду поток требований от общества к государству и конверсиюэтих требований в авторитетные политические мероприятия. К числу структур,вовлеченных преимущественно в процесс входа, относятся политические партии, группыинтересов и средства коммуникации». При этом «выход» трактуетсяв западной политологии как «административный процесс», говоря о нем,имеют в виду «… процесс реализации или навязывания авторитетных политическихрешений. Структуры, вовлеченные преимущественно в этот процесс, включаютбюрократии и суды».
Итак,политический процесс складывается из следующих основных циклов:
— поступлениеинформации из окружающей среды в рецепторы политической системы;
— циркуляция ее в системе;
— преобразование политической системы;
— решение системы по авторитетному распределению ценностей (Р.Даль).
Исходяиз вышесказанного, мы можем определить политический процесс как совокупнуюдеятельность всех акторов политических отношений, связанную с формированием,изменением, преобразованием и функционированием политической системы.
3. Функцииполитической системы.Поскольку любая политическая система стремитсяк самосохранению и адаптации к требованиям своего окружения, приверженцыструктурного функционализма утверждают, что можно вычленить конечное числопроцессов, благодаря которым эти цели станут выполнимыми. По их мнению, во всехполитических системах прошлого и настоящего обеспечивались одни и те же«функции», менялись лишь состав и сложность государственных и иныхполитических структур. Именно на этой почве возникла общая теория функцийполитической системы. Например, в работе Г.Алмонда и Б.Пауэлла«Сравнительная политика» функции, направленные на самовоспроизводствосистемы и ее адаптацию к окружению, делятся на три группы:
I. Функциипреобразования, конверсии. Их цель — обеспечить превращения требований иподдержки в политические решения или действия. Г.Алмонд и Б.Пауэлл выделяютздесь шесть функций. Две из них осуществляются на уровне «входа» идолжны обеспечить регулирование всего, что питает политическую систему: речьидет о выявлении интересов и требований и их гармонизации.
Тридругих функции находятся на «выходе», это: а) разработка обязательныхправил; б) проведение их в жизнь; в) судебная функция.
Шестаяфункция — политическая связь/коммуникация (движение или сдерживание информации,передача смыслов, значимых для функционирования политической системы) касаетсяи «входа» и «выхода» системы.
2. Функцияадаптации, приспособления. Давление, оказываемое на политическую системутребованиями всякого рода, создает постоянный фактор несбалансированности.Противостоят этой перегрузке две функции системы: а) набор политическогоспециализированного персонала, принимающего требования и проводящего ихоптимальную обработку; б) функция политической социализации, т.е.распространение политической культуры, совместимой с требованиями выживания иадаптации системы к своему окружению.
3. Способности.Они касаются отношений между политической системой и ее окружением: а)способность мобилизации материальных и человеческих ресурсов для нормальногофункционирования системы; б) способность регулировать — т.е. устанавливать контрольнад людьми, находящимися на территории, управляемой системой; в) способность распределять,т.е. предоставление услуг, статуса, вознаграждения и др.; г) способностьподдерживать символику — т.е. проведение действий по приданию чему-либозаконной силы, празднование героических дат или событий связанных собщественными ценностями, способствующих достижению согласия; д) способностьслушать, т.е. умение принять требования до того, как они породят серьезноенапряжение в обществе.
Представлениео том, что любая политическая система обязательно выполняет некоторые основныезадачи, позволило продвинуться на очень важную ступень в разработке оснований,по которым в принципиально различных политических системах выделялись бысопоставимые элементы. Согласно Г.Алмонду идеальное разделение функций напрактике недостижимо. Властные сектора, политические партии, группы интересов идр. почти неизбежно выполняют не одну, а несколько функций. “Любая политическаяструктура, какой бы узкоспециализированной она ни была, являетсямногофункциональной”.
Несомненно,что чем больше политическая система развивается, тем более она становитсядифференцированной; специализация ее структур будет продолжаться до тех пор,пока каждая функция не будет выполняться соответствующим социальным институтом.Так, в современных демократических специализированных системах, существуютструктуры, отмечает Г.Алмонд, “функции которых четко определены и которыестремятся играть регулирующую роль в выполнении данной функции в рамкахполитической системы в целом”. Кроме того системы с более развитой структурнойспециализацией обладают, как правило, и большими ресурсами (финансами,информацией, техническим персоналом, сложными организационными структурами),эффективными политическими организациями, а также массовыми ценностнымиориентациями, необходимыми для обеспечения серьезных социальных преобразований.И наоборот, менее специализированным системам недостает этих ресурсов дляэффективной адаптации к потрясениям, нарушающим равновесие системы (Ч.Ф.Эндрейн).
Поэтому,одна из задач научного анализа – показать, каким образом историческисформировались различные специализированные политические учреждения — органыисполнительной власти, парламенты, бюрократический аппарат, суды — и показать,каковы те функции, которые могли бы выполняться сходными структурами вразличных исторических, культурных и системных контекстах.
Структурно-функциональныйподход вызвал огромный интерес политологов еще и тем, что, казалось бы, позволялмоделировать политические отношения, давал возможность “разворачивать”политическую ситуацию в направлении, обратном реальному течению времени, тоесть от следствия к причине, что и вело к выяснению факторов и действий,способствовавших возникновению политических кризисов и конфликтов. Предполагалось,что полученные в результате такой проверки модели можно будет использовать для“разворачивания” ситуации в будущее время и обнаруживать кризисные факторызаранее. Казалось, что, наконец, найдено средство, которое позволитполитической науке выполнять в полном объеме прогностическую функцию.
Помимоогромного интереса, идеи системного анализа политики породили и большиеразочарования, так, исследователи столкнулись с четырьмя “проклятыми”проблемами: субъективности, многомерности, неопределенности и размытостикритериев политического поведения. Действительно, в политическом процессеучаствуют живые люди со своими стремления, ожиданиями, стереотипами ипредрассудками, которые то активно включаются в отношения с государством идругими политическими институтами, то, по не всегда понятным причинам, впадаютв апатию и игнорируют свои политически значимые интересы. Поэтому политическийпроцесс не предсказуем и не несет в себе какую-либо предопределенность вразвитии политических событий. Это была цена, которую пришлось платить заприменение системного подхода (как оказалось не универсального) к познаниюполитических реалий.
Крометого, согласно данной теории, место индивида, группы или института вполитической системе, с одной стороны, и выполняемые ими функции – с другой,определяют их поведенческие установки, ориентации и цели деятельности. Поэтомуизучение ролей и их изменения в рамках данной политической системы позволяетраскрыть процесс принятия решений, то есть понять механизм функционирования политическойвласти в данном обществе. Таким образом, целое – система — довлеет надединичным. Отсюда в частности небезосновательные обвинения в бессубъектностиполитического процесса.
Несомненно,что в политическом процессе структурный, ценностный и поведенческий аспектытесно взаимосвязаны. «Мотивы поведения отдельных людей, специфика восприятияими происходящего, их индивидуальные установки и образ действий становятсяпонятными благодаря изучению микрополитических аспектов процесса проведенияполитики. Индивиды управляют структурами, дают ту или иную трактовку культурныхценностей и, тем самым, могут вносить изменения в макрополитическиесоставляющие. Структурные и культурные аспекты не только ограничивают действияотдельно взятых людей, но и способствуют принятию ими решений, ведущих ксистемным изменениям»
Наиболеесерьезный упрек критиков структурного функционализма состоял в том, что онпредставляет собой “макросоциологию политической стабильности”. Интерпретациипроцессов изменения сводятся здесь либо к тому, что политическая системавозвращается, после периода нестабильности, в прежнее состояние, либо происходитустановление некоего нового равновесия. «Ни в коем случае мы не можем считатьтеорию Истона теорией политических изменений, писал, в частности ТомасТорсон, — теорией, которая давала бы ответы на вопросы о том, почемупроисходят те или иные конкретные политические изменения». Рассматривая это какпроявление исходно идеологической, консервативной установки, критики заявляли,что в рамках структурного функционализма невозможно описать и проанализироватьконфликты и переходные политические процессы. Социолог Дон Мартиндейлследующим образом суммировал недостатки структурного функционализма:консервативное идеологизированное пристрастие и предпочтение статус-кво;отсутствие методологической ясности; чрезмерный акцент на роли закрытых системв социальной жизни; неспособность к изучению социальных изменений.
Однако врамках структурно-функционального анализа были достигнуты и явные успехи.Приверженцы этого подхода привнесли в политическую науку богатый, строгий иполитически нейтральный язык системного анализа. Понятие “политическая система”позволило более четко очертить границы политической власти и выделить властныеотношения на всех уровнях. Структурный функционализм позволил включить в полесравнительного политического анализа страны “Третьего мира”, что привело, вчастности, к выдвижению в политической науке на первый план (с 60-х гг.) теорийполитической модернизации, а это, в свою очередь, позволило осуществить прорывв изучении новых независимых государств. Весьма важным был и поворот к изучениюнеформальных механизмов принятия политических решений и функционированиягосударства.